Zo zie je maar, ook met een elektrische auto kun je prima doorknallen.
Volgende maand zal Porsche dan eindelijk zijn eerste volledig elektrische auto, de Taycan, onthullen. Terwijl het merk zich opmaakt voor de onthulling op 4 september zet het nog wel de puntjes op de ‘i’. Talloze prototypes hebben de afgelopen tijd miljoenen kilometers afgelegd, maar vlak voor zijn debuut laat Porsche de Taycan nog even een dag lang testen op zijn testcircuit van Nardo in Italië.
De test was er niet alleen een van uithoudingsvermogen. Gedurende de rit heeft de Taycan namelijk snelheden aangehouden van tussen de 195 en 215 km/u. Op deze manier wist Porsche het voor elkaar te krijgen liefst 3.425 kilometer af te leggen. Dit betekent dat de Taycan in 24 uur tijd 272 ronden over het 12,6 kilometer lange circuit heeft gereden.
Ondanks de forse temperatuur – lokaal werd een piek van 42 graden gemeten, het asfalt was zelfs 54 graden warm – kende de Taycan onderweg geen problemen. Volgens Porsche hoefde er op geen enkel moment een ongeplande stop gemaakt te worden. Porsche zegt dat de Taycan enkel naar de zijlijn is geroepen om rijderswissels te maken of de accu’s bij te laden. De Duitse sportwagenfabrikant had voor de test 800 Volt laadstations langs de baan geplaatst.
Jammer is wel dat Porsche niet aangeeft hoe vaak de Taycan heeft moeten stoppen. Het is absoluut interessant om te weten hoeveel kilometers de Taycan op zulke snelheden kan afleggen, alvorens hij moet stoppen voor een sapje. Hopelijk krijgen we hierover later meer te horen. Gebeurt dit niet, dan zullen we het zelf maar moeten uitproberen.
Op basis van een paar aannames, kan je zo uitrekenen hoe vaak er gestopt zal zijn. Je weet immers de afstand en tijd, alleen de snelheid van laden en het verbruik niet. Maar ik weet zeker dat iemand hier een reële berekening op kan maken.
Ik vind de 2781km in een niet aangepaste Tesla Model 3 in “de echte wereld”, met echt verkeer, regen en alleen een paar “tesla-fanboys” als organisatie, een stuk indrukwekkender!
@TheMaster: plus dat de Model 3 nu goed leverbaar is voor 1/3 van de prijs..
@flutterby: hij is dan ook makkelijk 3x zo mooi en naar alle waarschijnlijkheid zelfs 30x zo mooi dus dan valt de hogere prijs wel mee ?
@mp014: het uiterlijk van de Porsche is nog niet eens helemaal bekend
@welkom101: kansje nagaan, en nu al mooier ?
@mp014: mooi is suggestief. Gelukkig hebben we niet allemaal dezelfde smaak. Zelf ben ik van functie over vorm en momenteel kan Porsche enkel de concurrentie aan een 5 jaar oude Model S en niet eens de huidige leverbare. Dat terwijl de Taycan niet eens leverbaar is.
@flutterby: heb je nu echt nooit iets anders te melden dan dat Tesla superieur is, en al het andere niks???
Blijf alsjeblieft op het Teslaforum, en probeer er nog wat dieper in te kruipen bij “je God” Elon Musk.
@melkkoe: ???
@melkkoe: tja, ik kan hier wel gaan lopen liegen, maar aangezien niemand mij betaald spreek ik gewoon mijn mening en de feiten. Sorry als het daardoor overkomt dat Tesla op uiterlijk en service na superieur is.
@flutterby: En afwerking
@flutterby: superieur? Ze hebben geen airco nodig zo groot zijn de kieren tussen de panelen. Zelfs een lada van 40 jaar terug steekt beter in elkaar, enige wat ze netjes voor elkaar hebben is nu nog de actieradius… kwestie van tijd
@flutterby: je mening vertellen dat mag natuurlijk, maar 100 keer herhalen wordt op den duur erg vervelend.
Ik ben ook Tesla-fan, maar wel zo eerlijk om toe te geven dat ook Tesla zo zijn min-punten heeft.
@melkkoe: lelijk en slechte service noem je geen minpunten? Jij bent écht een fanboy.
@melkkoe: tesla is troep, rij door een diepe kuil en het deel waar je schokbreker aanzit breekt gewoon! Niet heel gek als je beter kijkt naar het materiaal, ali-express levert betere kwaliteit giet aluminium. Iedereen die zegt dat ze goed in elkaar zitten moet eens gaan kijken bij een tesla schadehersteller. Qua elektronica en aandrijving liggen ze op kop alleen een auto bouwen kunnen ze ‘nog’ niet
@v8rules: kun je ook niet verwachten, maar dat zullen de kontenkruipers van Musk nooit toegeven.
Ik ben zelf ook wel Tesla-fan. Maar dan zonder kortsluiting en ontvlambare accu in m’n hoofd
@v8rules: Sandy Munro is het niet met je eens.
@melkkoe: als op de basisschool een voldoende voor begrijpend lezen had gehaald had je toch uit mijn stukje tekst moeten halen dat ik Tesla’s niet mooi vind.
Daarnaast ben ik positief over elke EV, maar ze moeten de boel niet mooier maken dan het is want op gebied van aandrijflijn is Tesla gewoon superieur.
@flutterby: het is maar waarop je ze met elkaar vergelijkt. Ik ben onder de indruk van wat tesla al jaren laat zien op elektrisch gebied en ons aller Elon heeft zeker baanbrekende dingen gedaan maar persoonlijk vind ik “ze” niet zo mooi, zowel van binnen als van buiten. Betreft kwaliteit en andere topics, daar kan ik niet over meespreken. Ik vind de Porsches van vandaag de dag gewoon erg mooi en denk dat ik deze nieuwe nieuwe taycan ook erg mooi ga vinden ?
@TheMaster: een veel slomere Hyundai iX35 fcev bracht ons al naar 2888 km in normaal verkeer. Ik denk dat deze luiaard, mits ook voirzien van prive super tankstation voor waterstof op Nardo de Porsche de spreekwoordelijke strnt voir de ogen zal rijden! Afstanden rijden ? >> waterstof. Nuf said
@geelbarrel: alleen is dat niet duurzaam. Sterker nog, dan zijn de afgelegde km’s zelf vervuilender dan die van een diesel of benzine. Dus nutteloze vergelijking.
@pramm: kortzichtig antwoord. Ontwikkeling staat niet stil. En juist waterstof is als energiedrager zeer duurzaam te maken.
@vantagev8: Als mijn antwoord kortzichtig is, moet ik jouw reactie toch betitelen als “kop in te zand steken”. In theorie is waterstof duurzaam te produceren. Alleen als je kijkt naar het rendement van well-to-wheel, heeft een BEV een rendement van ca. 90% terwijl die van waterstof met een brandstofcel onder de 20% (transport verliezen (identiek aan BEV) ca. 3%, waterstof productie, ca 65%, brandstofcel ca 50%) uitkomt. Dat dit in de kinderschoenen zou staan is een fabel. Waterstof wordt al bijna 60 jaar grootschalig industrieel toegepast. Deze processen zijn nauwelijks te optimaliseren.
Oftewel, je hebt aan de voorzijde ruim 4x meer duurzame energie nodig om exact eenzelfde aantal km’s af te leggen. Enerzijds resulteert dat in 4x hogere kosten, maar vooral 4x meer duurzame opwek van energie. En dat gaat in de verduurzaming wereldwijd de grootste uitdaging vormen. We hebben op de Nederlandse Noordzee onvoldoende opstelpunten voor windmolens om bijvoorbeeld alle aardgas uit te bannen en te vervangen door waterstof. En dat is een proces wat al 2x zo efficient is als rijden op waterstof. Pas wanneer we alle huidige elektriciteitsverbruik verduurzaamd hebben, en ook alle aardgas vervangen hebben door duurzame varianten, wordt het opportuun om te bedenken hoe we de duurzaam opgewekte energie kunnen verspillen met inefficiënte processen.
@pramm: Zolang jij geen idee hebt hoe je straks je zonne-energie in de winter kunt gebruiken en windmolen energie kunt opslaan over de seizoenen of zelfs over de uren van de dag heen, is waterstof het enige alternatief wat er bestaat.
Velen leven in de veronderstelling dat ze met een accu en zonnepanelen van het net kunnen.
Groene energie is aanbodgericht. De enige manier waarop groene energie meer dan de huidige enkele procenten van onze energievoorziening kan uitmaken, is met waterstof.
@dreetje: We zullen het zien. Ik zeg zeker niet dat je off grid kan gaan. Maar laten we aub overtollige energie op andere manieren opslaan. Bijvoorbeeld in Scandinavie of Spanje oppompen, om later weer te kunnen gebruiken. Eventueel kunnen we beter in de noordzee een kunstmatig meer maken en die leeg pompen (Lievense 2). Dat alles gaat met een rendement van tegen de 85%, terwijl de andere oplossingen niet verder komen dan 20.
@pramm:
Productie van waterstof wordt steeds goedkoper. In de VS gaan ze met nieuwe technologie naar $0,50 per kg waterstof; dat rijdt goedkoper dan de EV op stroom.
@dreetje: Is dat duurzaam geproduceerde waterstof? Ben benieuwd of je me een link kan doorsturen waaruit blijkt dat duurzame waterstof op deze prijs uitkomt. Wanneer deze overigens niet duurzaam geproduceerd is, is de well-to-wheel uitstoot fors hoger dan een benzine of diesel!
@pramm: https://www.deingenieur.nl/artikel/waterstof-winnen-uit-olieveld
“Canadese ingenieurs hebben een manier gevonden om waterstof te winnen uit teerzanden en (afgedankte) olievelden. De methode is goedkoop en schoon. “
@themaster: heb je de video over deze auto gezien met Johnny Smith? 30 x naar 200+ met launch control zonder enig probleem. Deze auto is heel snel en kan daar ook tegen wordt niet warm of gaat kapot.
@themaster: Door een aanname te doen dat de gemiddelde snelheid 205 km/u was (het gemiddelde van 195 en 215) en dat de laadtijd rond die van Tesla ligt (30 minuten) kan berekend worden dat er ongeveer 15 keer gestopt is om te laden en er per lading 235 km is gereden. Het kan zijn dat het voertuig niet volledig opgeladen werd om sneller te laden en eerder weer op pad te kunnen.
@TheMaster: assumptions are the mother of all fuck-ups
Iedereen roept nog wel Tesla dit Tesla dat, en ja, de grote fabrikanten lopen zeker achter, maar over een jaar of 5 gok ik dat Tesla is ingehaald door kwalitatief betere auto’s van Duitse komaf.
@jamesbond007: dit. Period.
@jamesbond007: zeiden ze dat 10
jaar geleden ook al niet? Ondertussen heeft Porsche nu de 2013 Model S verslagen, chapeau!
@flutterby: En de bouwkwaliteit van de Tesla’s is nog steeds prut en de klantenservice idem.
@flutterby: Nix verslagen, die Taycan wordt nog steeds niet uitgeleverd.
@cazzo046: ach wie weet over 10 jaar kunnen ze de Model 3 techniek evenaren.
@jamesbond007: over een jaar of vijf al! Zo zeg! Dat is dan zo’n 15 jaar na de Tesla Model S. Snel man!
@jeroenwz: om de voorsprong te kunnen behouden had die Model S eigenlijk al door een nieuw model opgevolgd moeten zijn.
@mashell: Er is nog geen Duitser die in de buurt komt. Jij doet net of de voorsprong niet meer bestaat.
Laten we eerst maar eens afwachten wat dit VAG muurbloempje in de dagelijkse realiteit presteert.
@karaya: de voorsprong is ook nog maar klein. Een klein beetje meer actieradius door een efficiëntere aandrijving en een uitgebreider snellaadnetwerk. Op beide vlakken loopt de Duitse concurrentie in. Op het gebied van autonoom rijden zijn ze al op Tesla niveau (als ze er al niet voorbij zijn) en qua interieur design en kwaliteitsbeleving was de concurrentie altijd al boven Tesla niveau.
Maar de meest vooruitstrevende elektrische auto is nog altijd… de Renault Zoe. Goede actieradius, goed design, gewoon bruikbaar en betaalbaar.
@mashell: Ik weet niet of jij de specs van Audi hebt gezien. Dat gat is echt niet klein hoor.
Dat gat is lachwekkend groot.
De Zoe werd geadverteerd met 400 km actieradius. Nu bijgesteld naar 300 km. In de praktijk 280 in de zomer en 200 in de winter.
Jij redeneert naar de gewenste conclusie toe.
@karaya: Ik weet niet of jij de specs van Porsche hebt gezien maar dat is dus absoluut geen Audi. Dit is de eerste auto op 800v techniek en snellaad mogelijkheid die Tesla niet biedt. Deze techniek is de nieuwste basis, waarvan ze zullen groeien. Ik vind de Audi al ok rijden, maar ik hoop eind dit jaar dit best mogen te proberen. Aanbetaling al gedaan. Tesla gaat de deur uit. Tesla was echt de game changer, maar ik denk dat ze toch moeten gaan oppassen.
@laptom: de vraag is wel nog wat laden met 800v voor de batterij betekent! Degradatie kan wel eens spelbreker worden.
@laptom: Ik wacht het rustig af.
@mashell: Haha, een klein beetje meer actieradius…. Zeg maar 30% meer, en dat is precies het pijnpunt. De Duitsers leiden jou af met een duur interieur en kermisverlichting. Bij de EV draait alles om actieradius, en daar verliezen de Duitsers. Alle hoop is nu gericht op waterstoftechnologie van Bosch.
@jeroenwz: helemaal mee eens dat het flink heeft geduurd hoor! Tesla heeft een enorme (en goede) klap aan de conservatieve autobedrijven uitgedeeld met de Model S. Wat dat betreft veel respect voor Tesla, maar een inhaalslag van met name de Duitsers kan niet uitblijven. Waarbij met name de kwaliteit het grote verschil gaat maken.
Ik vind Audi op dit moment nog de grootste teleurstelling op ev gebied in vergelijking met de andere “2”.
@jamesbond007: het is even de vraag hoe graag de Duitse fabrikanten echt willen. Ze investeren tot op heden zelf nog niet in batterij technologie en sluiten achteraan in de rij bij lg en Samsung. Er wordt hard geroepen dat contracten zijn gesloten voor miljarden, maar als puntje bij paaltje komt blijkt de vag groep niet het aantal batterijen te krijgen als wat ze claimen te hebben gecontracteerd.
Zo lang deze bedrijven niet zelf direct 20 a 40 miljard investeren in batterij productie, gaan ze misschien 20.000 a 40.000 auto’s maken per jaar maar niet meer dan dat. Kijk eens hoe lang de wachttijd is voor een Opel ampera of Hyundai kona. Puur omdat er wereldwijd tekort aan cellen is.
@pramm: Bosch heeft al aangegeven om niet de benodigde 20 miljard euro in accu’s te willen investeren. Ze denken dat ze het nooit terug zullen verdienen tegenover de Aziatische concurrentie. Het lijkt me een verstandige beslissing. Hopelijk gaan ze nu vol op waterstof, en dan hebben de Aziaten straks het nakijken.
Accu’s hebben geen toekomst. Te duur, te zwaar, te lange laadtijd, te korte actieradius, te veel materiaal nodig. En het belangrijkste: willen we over op aanbodgerichte groene stroomvoorziening, dan redden we het niet met opslag van electriciteit in accu’s.
@dreetje: Bosch heeft een heel andere aanleiding. Accu technologie is nu net niet hetgeen Bosch in uitblinkt. Dit terwijl Bosch al jaren bezig is met de ontwikkeling van waterstof (samen met o.a. daimler). Dus logisch dat Bosch vooral toekomst ziet in waterstof.
Of dat waterstof een oplossing is voor de opslag van overschot aan duurzame energie? Ik verwacht van niet. Om te beginnen wordt voor 2040 nauwelijks een overschot aan duurzame energie verwacht. Maar belangrijkste is dat duuzame productie van waterstof bizar duur is (vergt veel energie), maar als enkel waterstof geproduceerd kan worden wanneer er een overschot is aan elektriciteit, een waterstoffabriek nooit winstgevend kan worden.
@pramm:
Alternatieve energie kan nooit “winstgevend” worden want het is stukken duurder dan olie en gas. Alleen door gas en olie zwaar te belasten en windmolens en EV’s te subsidiëren, kunnen de laatste bestaan.
Dat is niet het punt. Het punt is, dat groene energie aanbodgericht is en dus gebufferd moet worden. Dat bufferen op grote schaal lukt niet met accu’s. Nu al is er soms overschot aan groene energie, zoals in Duitsland, die gratis gedumpt wordt op de internationale markt.
Waterstof wordt steeds goedkoper. Geen enkele accu-EV kan tegen de waterstofauto zoals de Mirai op qua actieradius en tanktijd.
Over Bosch: die vindt accu’s een te groot risico.
https://www.gelderlander.nl/auto/dieselkoning-bosch-denkt-dat-waterstof-de-toekomst-is~a86490fb/
“Om nu nog een rol van betekenis te spelen is een investering van 20 miljard euro nodig. Te veel, oordeelde de top van Bosch.”
@dreetje: Je loopt echt al een aantal jaar achter.
https://www.theguardian.com/environment/2019/mar/25/coal-more-expensive-wind-solar-us-energy-study
Wel eens bedacht hoe veel subsidie er naar olie en gas gaat? Dat ligt met een factor 1000-den keer meer hoger dan de subsidie aan duurzame energie. De belangen van partijen zijn te hoog. De beperking om duurzaam te worden zit hem niet in de technologie, businesscase ed. maar puur in de belangen, reeds gedane investeringen, inkomsten van overheden, belangen voor economieën etc.
@pramm:
Onzin. In het Midden-Oosten kopen burgers tegen kostprijs hun benzine voor enkele centen per liter. Wij betalen ons blauw aan belastingen op brandstof. Als ik subsidie zou krijgen i.p.v. belastingen, zou de benzine gratis zijn.
Maar ook de BPM en MRB op brandstofauto’s zijn zeer hoog.
@dreetje: In het midden oosten wordt benzine en diesel fors onder kostprijs verkocht. De enorme winsten daar maken het makkelijk de eigen burgers wat te bevoordelen, om de nadelen van de oliewinning wat te verzachten.
Maar belangrijker, ik zeg niet dat er subsidie wordt gegeven aan de eindklanten op iedere liter benzine of diesel. Volgens het IMF wordt er wereldwijd 5.2 biljoen aan subsidies gegeven aan fossiele brandstoffen. Als we die bedragen gedurende 10 jaar in duurzame energievoorziening zouden steken, zou de hele wereldwijde energievoorziening verduurzaamd zijn.
@pramm:
Er is nog steeds geen oplossing voor grootschalige en langdurige opslag van electriciteit.
Er komt steeds meer protest tegen windmolens op het land, terwijl de bijdrage in de (huidige!) energievoorziening hooguit enkele procenten bedraagt.
Straks gaan we nog veel meer electriciteit dan nu gebruiken (EV, warmtepomp).
In Duitsland hebben ze rond 800 miljard euro aan groene energie uitgegeven, maar is de CO2 uitstoot nauwelijks gedaald.
Ik geloof niet dat windmolens en zonnepanelen ooit onze volledige energiebehoefte kunnen dekken zonder grote centrales die op de achtergrond draaien. Hoeveel geld we ook in groene energie stoppen.
@dreetje: Nog even de link: https://www.vox.com/2019/5/17/18624740/fossil-fuel-subsidies-climate-imf
@dreetje: De “Aziaten” lopen al jaaaaren voorop op de Duitsers qua waterstof. Dit is ook de uiteindelijke toekomst. Kijktips: YouTube -> JP Performance op bezoek bij Hyundai in Korea. Ze vertellen hem alles over hun waterstof auto’s. Zeer interessant
Alleen Hyundai en Toyota zijn volledig doorgegaan met de ontwikkeling van waterstof auto’s
@jamesbond007: op welke 2 doel je?
@jeroenwz: alsof tesla zo lekker snel was, een jaar of honderd na de Detroit Electric!! Zodra Porsche de Taycan op de markt heeft gebracht zal tesla zeer snel het onderspit gaan delven.
@rhellema: klopt helemaal! Tesla haalt het einde van 2014 niet!
O. Wacht.
@jeroenwz: ach…zolang ze geen winst draaien komt het allemaal vanzelf wel in orde dat ze ophouden te bestaan.
@jamesbond007: Het enige wat je vast kunt stellen (met jouw verhaal) is dat het nog niet gebeurt is en dat je ze wel met Tesla vergelijkt. Dus ze lopen nog achter en Tesla is al jaren de benchmark qua aandrijflijn.
@fanboy: Met de Taycan lopen ze qua techniek wel voor op Tesla. Dit is een heel andere techniek dan de Audi..
@laptom: Mwah, het is dezelfde techniek met wat meer koeling erop. Waar andere EV fabrikanten de koeling beperken om het simpeler en goedkoper te houden omdat je het bijna nooit nodig hebt, behalve op het circuit. Radiateurs zorgen weer voor luchtweerstand etc.
Batterijen in andere volgorde leggen zodat je 800V krijgt. Mooi als je dan 350kw kan laden maar Tesla kan ook al 250kw. Desniettemin een vooruitgang.
Elektromotor is van hetzelfde type als in de Model 3.
De Porsche is nog niet te koop en zal duurder worden. Dus ja, uiteindelijk staat er dan een betere auto, maar wel voor een stuk meer geld. En een stuk later.
Ik denk dat veel mensen niet weten dat een Model 3 ook al heel erg goed rijdt, wegligging is in orde en natuurlijk supersnel. Dan heb je alleen de Porsche nodig om het circuit op te gaan maar we weten nu al dat je ze daar niet veel gaan zien voorlopig.
@jamesbond007: Laat het alsjeblieft waar zijn – daar word ik gelukkiger van dan van de Aziaten. De Duitsers hebben keihard zitten slapen, net als de Fransozen en de Italianen. Ja, ook de Fransozen. De Zoe is een elektrische auto oude stijl.
@jamesbond007: Dat zou super zijn! Want dat betekend dat de fabrikanten de EV écht serieus nemen en in grote getalen leveren.
Ik ben Tesla fan en ben heb inmiddels al 300.000km in Model S gereden. Tot op heden is er elektrisch niets beters.
Maar het idee is ook niet dat Tesla ALLE EV’s op deze wereld gaat leveren. Ik zie ze uiteindelijk nog wel eens stoppen met auto’s maken en enkel accu’s en wat onderdelen maken.
Musk heeft iets (versneld) in gang gezet en daarvoor hulde. Het idee was nooit om de automarkt te domineren.
@widodh: Precies, Tesla is de game changer maar of ze het volhouden in deze markt valt te betwijfelen. Vele fijne km’s gereden in de Tesla, maar na 2 stuks kijk ik nu toch uit naar de Taycan. Nog 6 maanden wachten…
@widodh: echt versneld m.i. niet. Dan zouden de fabrikanten volop inzetten op batterij productie. Die groei blijft uit.20k of 40k auto’s per jaar wordt de komende 4 jaar de max per merk.
in de EU zal je zolang niet moeten wachten, de verkoopcijfers van EV in DU voor de maand Juli, ik rond naar boven af, 1500 voor de 3 Duitse premium merken en 500 voor Tesla. Bij gebrek aan alternatief was Tesla in het land der blinden koning, met de nadruk op was. Audi scoort geweldig goed.
Doelsnelheid was 0.50 x (195+215) = 205 km/uur
In 24 uur kun je dan 205 x 24 = 4920 km rijden
Gemiddeld gehaalde snelheid = 3425 / 24 = 142.7 km/uur.
Verschil in afstand = 4920-3425 = 1495 km.
Auto heeft dan minimaal ca. 1495/205 = 7.3 uur stil gestaan om op te laden.
Met deze snelheden moet je dus 7.3/24= 0.30 uur = 18 minuten laden
Denk ik…. ;-)
@zanveld: na elke 2 uur rijden weer 50 minuten stilstaan bedoelt u denk ik
@waterisnat: Van ieder uur wat je onderweg bent ben je 18min aan het laden, dat is wat er staat.
@towi1989: geeft wel een andere dimensie aan 1:18
@zanveld: Die laatste stap in je berekening volg ik even niet.
Ik zou denken 7,3/24 = 30%, dus over de gehele rit ben je bijna 1/3 van de tijd bezig met laden.
Maar de batterij zal niet van 0-100% worden geladen, eerder van 10%-80%. Las dat ze daar 23 minuten voor nodig hadden met een 250V-lader. Dit is een 800V-lader, dus laten we even 10 minuten per stop aannemen. Dat zijn dan 43,8 stops in een dag…
@posthumus: op AMS vind je de resultaten ….
@posthumus: hij rekent uit dat je zo’n 30% vd tijd stilstaat ipv met gem 205 km/u rijdt. Dat is 18 min per uur, kan ook 2 stops van 9 minuten zijn. Hoe ver in die tijd de batterij wordt opgeladen, maakt niet zoveel uit voor de berekening.
Als we uitgaan van een gemiddelde snelheid van 205 km/h, dan weten we dat ze ruim 7 uur hebben stilgestaan.
En aangezien ze in een kwartier 80% kunnen laden hebben ze maximaal 29 keer gestopt.
In plaats dat we gaan pochen over hoeveel pk’s je auto heeft of hoe snel hij het sprintje van 0-100 doet gaan we straks pochen over hoever je met je elektrische auto komt op één dag of één volle lading. Zullen er ook nog gasten zijn die gaan opscheppen over hoe snel hun auto oplaadt. Gaan ze ons proberen te overtuigen hoe belangrijk dat wel niet is.
Krijg je ook nog de Tesla fanboys tegen de rest. Beetje als Apple fanboys tegen de rest. En uiteindelijk komt Samsung met een auto die het allerbeste is natuurlijk…
@Rick-dos: mijn auto rijdt te snel, accelereert te snel, laad te snel en komt verder op een lading als ik nodig heb.
Halveer bovenstaande en ik had nog steeds niet het gevoel teveel te betalen (bijtelling en misgelopen inkomen).
Geen auto voor de 24h van Le Mans dus.
Een dieseltje van 130 pk komt verder.
Tesla fanboys kunnen zeggen wat ze willen, maar een Tesla was na 100km op deze snelheid en buiten temperatuur allang weggefikt!
@dutchdriftking: onzin
@dutchdriftking: Niet echt.
https://youtu.be/L8LLb4HXd_M
@crepito: eenmalig, geen 3.500km op die snelheid…
@dutchdriftking: volgt ton aarts eens op twitter…die heeft er al honderden die in de fik hebben gestaan.
@dutchdriftking: Wel 2.800km in 24h, op de échte weg, gedaan door amateurs. Toen gingen ze ook zo hard.
@dutchdriftking: Je bedoelt een leverbare Tesla die in de praktijk bijna 2800km aflegde in 24 uur?
De temperatuur is trouwens een groot voordeel want de warme lucht geeft minder luchtweerstand.
@dutchdriftking: Onzin. Tijdje geleden nog een uur lang op 200 km/U gereden met uitschieters naar 245 in de 90d. Geen probleem, laatste stuk was hij te warm voor 225, maar 200 hield hij probleemloos vol.
@laptom: een uur lang of 3.500km, dat is nogal een verschil.
Waarom maakt Porsche reclame voor de elektrische Kia Soul?
Mooie uitlaten…
Het is nardo dus geen verkeer. Stel ik tank 6x en tanken van 50 liter duurt 10 minuten dan kan ik dus 23 uur rijden. Als ik 150 km/h rijd, dan leg ik 3450 km af. Dan zou mjjn auto 1 op 10 moeten halen met 150 constant. Ik denk hij is flink zuiniger dus misschien haal ik wel 4000 km. Conclusie: deze el auto kan de vergelijking aan met een diesel in de echte wereld
@realhustler:
10 minuten om 50 liter te tanken? dat is wat traag als je het mij vraagt, maak er maar max 5 minuten van, je heb echt wel 10 liter per minuut uit een slang, wel meer ook…
@ijsblok: tuurlijk kan het sneller dan 10 minuten. Bij zo’n test wordt er voor je getankt plus hoef je niet in de rij om te betalen. Maar in een normale auto 4000 km rijden op Nardo is een uitdaging. Dus als een electrische 3500 kan dan komt de techniek in de buurt en naderen we het omslagpunt. We zijn er nog niet want mijn auto kost een fractie van de Taycan plus heeft ruimte voor 5 met bagage.
Deed ik vroeger ook altijd als de benzine bijna op was. Gewoon heel hard gaan rijden, dan ben je thuis voor je tank leeg is.
@ tweede foto: Ik vraag mij af waarom Porsche 4 uitlaten onder een EV monteert…
@willie:
Sjoemel elektro auto.
wat moet een elektrische auto met 4 uitlaten of heb ik er geen verstand van?
@edhageman: Daar komt luchtverfrisser uit.
@edhageman: voor de looks is dat tegenwoordig. Hebben meerdere auto’s (o.a. Mercedes) van die fake uitlaateindstukken.
@mercedesbenze350cdi: Blijft een stomme look voor een EV…
@edhageman: bloemetjes en dolfijnen komen eruit
Dit is alleen indrukwekkend als een Tesla het doet. Zullen we het daar gewoon bij laten. Tesla goed, alle anderen kut. Scheelt een hoop artikelen.
@e34m5touring: “Porsche domineert” Goed?
@karaya: Mij interesseert het geen reet kerel. Valt me gewoon op dat de reacties onder andere ev artikelen altijd gaan over hoe goed tesla is en hoe kut alle andere ev’s zijn. Dus als we die stelregel gewoon aanhouden kunnen we een hoop overslaan. Dat geeft dan weer ruimte voor andere artikelen. Zoals over Pebble Beach ofzo. Met alle winnaars oid. Vele malen interessanter dan dat eeuwige gezeik over die kut ev’s.
@e34m5touring: Het is gewoon feitelijk hoor. Gewoon harde cijfers.
Ik wacht overigens ook met smart op een artikel over Pebble Beach.
Spijtig dat men hier geen aandacht aan besteed, een beetje googelen en je bots er zo op.
@karaya: Porsche the best ! ( wie snapt de referentie? )
En nu dezelfde test bij -10 dan ben ik pas benieuwd naar de uitslag want bij mijn huidige auto scheelt dat gewoon 1/3 van mijn kilometers
Waarom zijn Tesla fans altijd zo boos?
@rikv99: religieus fanatisme?
Tesla maakt zeker mooie wagens maar er zijn dingen die ook nog beter kunnen. Mocht de voorsprong niet in te halen zijn, denk ik dat VW of Toyota Tesla al lang had gekocht. Rondje naar de bank gaan, ze zouden wel een lening krijgen met hun omzet en beurswaarde. Om nog te zwijgen over Apple voor wie een paar miljard gewoon kleingeld is. Dat ze dat nog niet gedaan hebben, zegt misschien dat men wel weet hoe hun producten te verbeteren, of dat ze op het juiste moment wachten.
@luxaeterna: en vergeet niet Daimler een belang had in Tesla en dat verkocht heeft. Tesla is interessanter voor brandstofverkopers zoals Shell en voor acculeveranciers dan voor automobielfabrikanten.
@mashell: ter info: in 2009 had Daimler een belang van 9% genomen voor $ 50 miljoen, in 2014 verkocht voor $ 780 miljoen Dollar. Zou nu $ 5 miljard waard zijn… Oef geen handige zet.
@chills: Niet “interessant” dus voor autofabrikanten. (hihi)
@luxaeterna: ik denk dat Apple zich eerder op de software en hardwerkende van autonoom rijden gaat richten dan op het voertuig an sich.
Apple car drive i.p.v. iCar.
In vele opzichten ben ik erg benieuwd naar de taycan…
Alleen het Porsche label bepaalt dat het een voor mij onbereikbare auto wordt. Tesla is dat niet.
Bovendien vind ik het vergelijk met tesla wat krom omdat ik een veel hoger prijskaartje verwacht.
Ik vind het zo sneu dat ze zelfs op een elektrische auto nog van die sierstukken doen alsof hij echt een uitlaat heeft…
Vindt dit geweldig van Porsche ga de concurrentie maar aan. Rij zelf een model 3 rommel niet mooi maar 1 ding je kunt in Europa overal laden bij tesla zelf als ze dat ook doen bij Porsche andere merken zijn ze klaar bij tesla
Dat iedereen de Porsche vergelijkt mer Tesla is eigenlijk een compliment en geeft aan dat er verder dus geen fabrikant is die bij de Porsche in de buurt zou komen. Mocht hij daadwerkelijk zo goed zijn als de marketing machine zegt. Ik ben bijzonder benieuwd naar deze auto.
Test 123