Ja, de nieuwe Politiebaas gaat vol George Orwell op ons klootjesvolk.
Het is een term waar we al langer mee bekend zijn: verkeershufters. Mensen die zich extreem asociaal gedragen. Dat schijnt tegenwoordig een enorm probleem te zijn. Nu rijden wij op de redactie tegenwoordig bijzonder rustig, maar naar het schijnt zijn er ook nog andere mensen die zich normaliter wat vlotter door het verkeer begeven.
De nieuwe landelijk projectieleider van Infrastructuur van de politie, Willybert Oor, wil hen keihard gaan aanpakken. Normaal gesproken zeggen dat soort mensen ook daadwerkelijk ‘keihard aanpakken’. Oor gaat echter wat verder: hij wil ‘alle middelen inzetten om ze te pakken’. Dat meldt hij aan kwaliteitspublicatie De Telegraaf.
Politiebaas is boos
En we vallen maar meteen met de deur in huis, want wat ons ter ore is gekomen, is behoorlijk ingrijpend. De politiebaas wil namelijk laten weten aan verkeershufters dat ze in de gaten gehouden worden en zelfs extern beïnvloed kunnen worden. Dat betekent dus een hoop surveillance-auto’s, bijvoorbeeld, zowel opvallend als incognito.
Maar het wordt een beetje eng met de rest van de plannen waar hij op hoopt. Zo wil de politiechef dat de techniek zich verder ontwikkelt, waardoor de politie extern de snelheid van andere auto’s kan aanpassen! Daar heeft de politiebaas wel oren naar.
Hierdoor kan men dan niet harder rijden dan toegestaan. Zoals @michaelras al kon ervaren op de kartbaan: als je te lomp rijdt, kunnen ze de snelheid aanpassen van een afstandje. Nu zijn we zeker geen fan van verkeershufters en helemaal niet van achtervolgingen (als deelnemer althans), maar het is hierbij lastig te accepteren dat het doel de middelen heiligt.
Irisscanner
Een maatregel welke dan weer wel interessant is, is de irisscanner die kan zien of je te veel hebt gedronken. Dat de politie aan de knoppen kan draaien om je snelheid te bepalen is nogal eng, maar dat zwaar beschonken mensen een auto niet kunnen starten klinkt – gevoelsmatig – iets makkelijker te accepteren.
Natuurlijk is context heel erg belangrijk. In 2022 kwamen 745 mensen om het leven in het verkeer. Dat getal is volgens Oor te hoog, zeker omdat er ook nog tienduizenden gewonden waren. Al helemaal omdat volgens hem alle ongelukken voorkomen konden worden als iedereen zich aan de verkeersregels had gehouden.
Fotocredits header: McLaren met Popo door @Loek via Autoblog Spots.
Irisscanner voor drank detectie? Dat deden we toch met een alcoholslot waarin je moest blazen.
Als zo’n Iristest geen drank-, drugs-, lachgas- en whatsappgebruik detecteert heeft zo’n halve maatregel geen zin.
Vrij eng inderdaad maar moeten we compleet de privacy schenden om doden in het verkeer te voorkomen? Ik denk het niet. Op een bepaald moment moet je accepteren dat er doden en gewonden vallen in het verkeer.
Daarnaast wil ik wel eens weten hoeveel doden er echt vallen doordat iemand op de snelweg te hard rijdt. Ergens bekruipt mij het gevoel dat het gros komt door: onoplettendheid en/of verboden middelen in je lichaam hebben.
Überhaupt wat is de verhouding doden op de snelweg vs binnen de bebouwde kom of N-wegen?
Te hard rijden binnen de bebouwde kom – en met name waar wegen gedeeld worden met niet auto’s – is sowieso uit den boze en daar zou veel meer op gecontroleerd moeten worden op hard rijden om doden te voorkomen. Maar dat gebeurt niet, op de stoplichtcamera’s na.
Daarnaast kun je met 50 km/h makkelijk een fietser of voetganger doodrijden. Wellicht met 30 km/h al als je een beetje een grote EV hebt. Iets met kinetische energie, impuls, natuurkunde enzo.
Ik vind het altijd zo makkelijk om verkeersdoden te linken aan te hard rijden, maar ik heb nog nooit een gedegen onderzoek gezien. Ja, er zijn verkeersdoden door mensen die te hard rijden, maar hoe veel %?
In veel gevallen is het een combi.
Rai Vloet had ook gedronken. Hoe vaak lees je wel niet dat iemand met drugs op te hard reed en een dodelijk ongeluk veroorzaakt. Zijn dan de verboden middelen de oorzaak of het te hard rijden alleen?
Goedevraag is idd wat de verdeling is van die 745 mensen. Naast dat iedere dode natuurlijk één te veel is, komt de laatste stijging niet door de groep EF (verkeersdeelnemers op elektrische fietsen die bv omvallen)?
Proportionaliteit bij dit soort maatregelen wordt helaas soms wel eens buiten beschouwing gelaten. Het gaat dan vaak ook om men naam en toe naam in de krant te komen bij dit soort mensen. Aan de andere kant, toen men vroeger George Orwell las dacht men ook dat je nooit traceerbaar zou zijn. Het tegengestelde is inmiddels waar.
de verboden middellen natuurlijk, want hij had niet eens mogen rijden met die zooi in zn lichaam
Klopt. Denk ik ook. Maar de vraag is: rijdt een dronken persoon ook iemand dood als ie zich wel aan de snelheid houdt?
En wat als bv Rai Vloet wel 200 km/h reed maar niet had gedronken, had hij dan wel op tijd geremd (of überhaupt geen 200 gereden).
Nergens wordt duidelijk in hoeverre snelheid de oorzaak is van ongelukken, maar daar wordt wel altijd het hardste op gecontroleerd. Ik vind helemaal dikke prima dat ze het doen, staatskas moet ook gespekt worden, maar gooi het dan niet op “we doen het om verkeersdoden te verminderen”, want dat is dikke vette smerige kolder.
De grootste stijger qua doden zijn oudere mensen op e-bikes.
Qua snelheid wordt vaak het argument gebruikt, dat als je sneller rijdt, de klap harder is en het letsel groter. M.a.w. de oorzaak was iets anders maar doordat de snelheid hoger was is de schade erger.
Hij is gek. Extreme maatregelen voor de enkele excessen welke helemaal niet haalbaar zijn. Gewoon de echte hufters met drank en drugs opsluiten. Een rijverbod doet niets. 3 maanden wasknijpers maken heeft wellicht wel effect.
Ik heb het gevoel dat iedere nieuwe bobo binnen de popo bij aanstelling meekrijgt dat ie zich goed moet profileren, maar dat het nou niet per se zo is dat die stoere taal ook daadwerkelijk in beleid wordt omgezet. Of misschien gaan ze er met goede moed in, maar worden ze algauw geconfronteerd met allerhande tekorten op het gebied van budget, personeel en materieel.
De term verkeershufter heeft trouwens ook niet meer de shock value van weleer. Wellicht komt z’n opvolger met een nieuwe term? Verkeersterrorist?
Deze absolute idioot kan beter in china gaan werken met zijn belachelijke manier van denken, nog meer toezicht dan dat we al hebben met alles in nl is van de zotte, als je meer mensen wilt pakken moet je de portemonee gwn trekken en meer mensen aannemen en in autos laten rondrijden ipv alles weer te beperken etc…
Ik ben echt niet bereid mijn privacy op te geven voor die paar doden int verkeer elk jaar die ook gewoon nodig zijn.. en ja ook als iemand rondom mij betreft denk ik er nog zo over.
De grootste problemen kwa zware ongevallen zijn vaker alcohol en drugs dan snelheid, dus dat ze dat echt hard aanpakken logisch, “speed never killed anyone, suddenly going stationary does”
Irisscanner kan je gewoon omzeilen door een goede donkere zonnebril te dragen wss…
Alsof snelheid allesbepalend is bij huftergedrag… Ja snelheid is zeker wel een factor maar meestal zijn het andere gedragingen die bepalen of iemand asociaal rijgedrag tentoonstelt. Kortom, deze vérgaande maatregel is pure symptoombestrijding en doet niks aan het probleem zelf.
En wat die irisscanner toevoegt aan de breathalizer die er al is – ik zou ’t niet weten. Wat ik wel weet is dat irissen nogal complexe instrumenten zijn. Het gevaar van false positives bij mensen met bepaalde aandoeningen/kenmerken is heel groot – hoe gaan we daar dan mee om?
Wat een gestoorde staatsgevaarlijke en ondemocratische engert die Willybert Oor, totaal ongeschikt voor een dergelijke functie !
Die dombo vergeet even al die vluchtelingen die hun rijbewijs bij een pakje boter hebben gekregen die gewoonweg hier zo de weg op mogen…
Wauw
Klinkt inderdaad wel als de topprioriteit voor de politie in dit land. Man man man.
Dit is letterlijk het plot van de 2de fast and the furious. De oplossing is een 1970 Challenger en 1967 Camaro met Delco en carburator gebruiken tijdens misdrijven.
IK ben er een groot voorstander van, graag nog per direct invoeren!
…dan schieten de prijzen van mn auto’s zonder electronica helemaal door het dak en kan ik lekker vroeg met pensioen naar een ander land met beter weer en geen totalitaire overheid :)
@smeck succes in het vinden van een warm land wat geen bananenrepubliek is 🤣. Stuur je een kaartje?
Het enge is dat dit verhaal niet de eerste keer is dat het naar buiten komt. Er was al eens iemand die een brief schreef dat er gewerkt word aan deze technologie. Een youtuber heeft vervolgens een verzekeringsexpert (in de UK) een gesprek gevoerd in de hoop dit te nuanceren, danwel ontkrachten en die bevestigde bepaalde zaken wel.
https://www.youtube.com/watch?v=ojTl_JquEIo
‘Politiebaas wil een knop om jouw snelheid te bepalen’
Wanneer komt de knop om de carrières van doorgeslagen agenten te bepalen….
Bijzondere maatregel, maar ook bijzondere reacties hierboven?
Je eigen snelheid bepalen = privacy? lol
Die is gestoord! Verhoog gewoon de pakkans, ik had van de week een malloot voor me die constant op z’n telefoon zat, paar keer gedeeltelijk op de andere weghelft ook als er een tegenligger aan kwam. Levensgevaarlijk, maar nee laten we vooral de privacy van de burger te grabbel gooien!
We vinden het heel normaal dat een snorfiets max 25 mag, of een scooter max 45. De trein heeft ook een maximale snelheid. Maar als we auto’s gaan begrenzen op 130 dan breekt kennelijk de pleuris los? Raar volk zijn we toch
Ach weet je, het is WEER een regeltje d’r bij om meer vrijheid af te pakken.(en laten we wel wezen, iedere dode is er één teveel). Maar statistisch gezien maken politie voertuigen de meeste schade. Weliswaar niet (direct) met doden maar toch. Ik zie ze regelmatig voorbij komen waarbij ik echt m’n vraagtekens bij zet. En natuurlijk altijd onder het mom van wij hebben ontheffing en u kunt niet weten WAARVOOR wij harder moeten rijden (en even later stoppen bij een snackbar??). Laten ze eerst maar eens het goede voorbeeld geven en niet (arrogant) denken dat zij de besten zijn op de weg. Ook (sommige) burgers kunnen goed rijden (misschien wel beter). We zijn immers allemaal gewoon mensen.
Het enige wat ik wil is m’n vrijheid behouden en niet betutteld worden door de overheid. Daar hebben mijn grootouders te hard voor gevochten, zo’n kleine 80 jaar geleden.