Zelfs als je onder een steen hebt gelegen, heb je het waarschijnlijk mee gekregen. Plugin hybrides zijn hot, want ze zijn financieel zeer aantrekkelijk voor de zakelijke rijder. NUL PROCENT BIJTELLING. GRATIS RIJDEN. Tja dat willen we allemaal wel, maar de staat loopt daardoor wel inkomsten mis.
De verkoopaantallen van met name de Opel Ampera, Volvo V60 D6 PHEV, de Mitsubishi Outlander PHEV en Toyota Prius Plugin zijn dan ook fantastisch. De Fisker Karma (prijzig) en de Chevrolet Volt is wat minder geliefd. Voor zover we nu kunnen inschatten eindigen we dit jaar met een totaal van minimaal 16.000 plugin hybrides op Nederlands kenteken. Van die 16.000 exemplaren zal de helft overigens een Mitsubishi Outlanders zijn, waarmee ze minimaal het driedubbele(!) verkoopaantal gaan halen vergeleken met 2012.
Het belastingvoordeel uitrekenen is nog niet zo heel erg eenvoudig. Vroeger betaalden we een vast percentage BPM bij aanschaf van een auto, maar dat is onder druk van Brussel afgeschaft. Tegenwoordig betalen we belasting die gebaseerd is op de CO2 uitstoot van nieuwe auto’s. Het is niet zo eenvoudig om voor plugin hybrides daar ook een berekening voor te maken, dus dat deel laat ik buiten beschouwing.
Andere belastingvoordelen zijn wel wat concreter te maken: de motorrijtuigenbelasting en de bijtelling.
Motorrijtuigenbelasting
Zeer zuinige auto’s zijn tot en met 2015 vrijgesteld van wegenbelasting, het gaat om auto’s met een CO2 uitstoot van niet meer dan 50 gram per km. Alle andere auto’s (zeer waarschijnlijk inclusief oldtimers) gaan dan gewoon weer wegenbelasting betalen. Het zal even schrikken zijn voor diegenen die lekker goedkoop dachten rond te tokkelen in de Polo BlueMotion et al, want vanaf 1 januari 2014 lappen ze zo’n 900 euro motorrijtuigenbelasting per jaar.
De Plug-in hybride brigade niet, zij mogen nog een kleine drie jaar gratis gebruik maken van al het asfalt in Nederland. Daarmee besparen zij (met alleen de bekende verkopen tot nu toe!) ruim 20 miljoen euro per jaar. Dat bedrag gaat ongetwijfeld nog veel verder oplopen, want er komen nog veel meer plug-in hybrides aan. Onder meer van merken zoals Ford, Volkswagen, Audi en Porsche. Totale misgelopen inkomsten over de periode 2013-2015: 70 miljoen euro.
Bijtelling
Het bedrag van de motorrijtuigenbelasting valt volledig in het niet vergeleken met de bijtellings-subsidie die wordt uitgedeeld. Een reguliere Outlander heeft 25% bijtelling en er zijn al 8000 orders geschreven. Als al deze auto’s dit jaar worden uitgeleverd houden ze voor vijf jaar 0% bijtelling. Het totale voordeel wat deze 8000 zakelijke rijders hebben is dan minimaal 225 miljoen euro. En let op: dat is voor de goedkoopste uitvoering zonder enige opties, dus waarschijnlijk ligt het bedrag nog veel hoger. Voor alle auto’s is de goedkoopste uitvoering genomen en dan nog komt het totaal bedrag aan misgelopen bijtelling tot bijna een half miljard.
Overige voordelen
Voor ondernemers die één van deze plugin hybrides kiest zijn er nog meer belastingvoordelen. Met de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek (KIA) mag 28% van het investeringsbedrag (de aanschafprijs excl. BTW ) van de fiscale winst worden afgetrokken. Dankzij de milieu-investeringsaftrek (MIA) mag nog eens 36% van het investeringsbedrag als bedrijfsmiddel af worden getrokken van de winst voor belasting. Leasemaatschappijen mogen dit overigens ook, met een lager leasebedrag als resultaat. Nog leuker is de Vamil-regeling (willekeurige afschrijving milieu-investeringen) waarmee 75% van de investeringskosten op een willekeurig moment af te schrijven.
Kortom: bijna een half miljard aan bijtellingskorting, 70 miljoen euro aan korting op de motorrijtuigenbelasting en dan nog de andere voordelen die lastiger uit te rekenen zijn. Met de huidige verkoopaantallen loopt de overheid minimaal 600 miljoen euro mis en het verkoopjaar is nog lang niet voorbij. Volgend jaar gaat de bijtelling voor dit soort auto’s naar 7%, maar dat is vergeleken bij de bijtelling op “normale” auto’s nog steeds een schijntje. De plugin-subsidie loopt misschien wel een beetje uit de hand..
Afschaffen dus, die ongein kan je met de huidige tekorten niet meer uitleggen.
@jrk68: ja zo kun je wel even doorgaan qua afschaffen van dingen die veel kosten.
Even ter verheldering:
Subsidie is geld toegeven. Dan ontvang je netto geld.
Dit is een belastingkorting. Je hoeft dus niets of minder te betalen.
Zo verwart Den Haag de term bezuinigen ook. Men bedoelt dan meer belastingen innen. Echt bezuinigen is minder uitgeven zodat je minder belasting hoeft te innen.
Het blijft natuurlijk krom, dat hele verhaal rond het stimuleren van die NIET DUURZAME elektra-koekblikjes.
Ik begrijp het totaalbedrag van alle regelingen 500 miljoen is, niet alleen die voor plug-in hybrides?
Geld van een ander geeft nou eenmaal makkelijk weg.
@E34M5Touring: De definitie van socialisme. Andermans geld uitgeven als of het je eigen geld is.
@lemans96: Tsja, op de kleuterschool stampen ze het er al in.. Iedereen is gelijk.
Dus ook die klaploper naast je die 3 dagen per week absent is en z’n huiswerk nooit maakt.
@kaasboerin: Oehh, kijk uit hè, zo meteen word je aangeklaagd wegens klassediscimminatie…
@kaasboerin:
En laten nou juist die klaplopers het tot kamerlid schoppen….
@kaasboerin: ja en jij werkt zooo hard. Huiliehuilie.
@lemans96: volgens mij zijn de liberalen aan de macht nu.
@Silversurfer: En ? Ik ben geen amerikaan dude, dus ook geen republikein of liberaal.
Ik ben er blij mee! Heb mezelf getrakteerd op een V60 Hybrid… Volle gas blaffen met da hok! En nog voor nop ook!
Nu nog een cursus rijden met hybride om het echt financieel aantrekkelijk te maken. Want met een Tom-De-Ridder-Tankpas, kan een ondernemer toch deze kosten verhalen op de klant (zoals deze altijd deed). Autokosten gaan in de boekhouding wel omlaag, maar het milieu is er nog steeds niet bij gebaat. Afschaffen die subsidies, dan komen de zuinige rijders vanzelf.
@betonstaal: nee hoor, hybride auto’s en plugins rijden altijd zuiniger.
Wat lopen jullie allemaal nou te miepen… Meer EV’s betekent minder brandstofverkoop, wat betekent, brandstofprijs OMLAAG.
@integralechubasco: Haha, droom lekker verder zou ik zo zeggen.
Minder brandstofverkoop betekend minder belasting/accijnsinkomsten voor de roverheid en dus de brandstofbelastingen/accijnzen OMHOOG.
@lemans96:
Nope. :)
Omlaag, olieprijzen op speculatieve markt gaan omlaag zodra er minder verkocht wordt.
Historsch te staven. Maar dat ga ik nu even niet doen.
@lemans96: minder vraag leidt tot lagere prijs leidt tot minder aanbod leidt tot nieuw prijsniveau ( Bertrand Equilibrium)
@Benjamin1: Aah, dus de lagere vraag naar brandstof in ons kleine kikkerlandje gaat wel even de wereldwijde vraag naar olie drukken…
We rekenen de booming automarkten in India, China en Brazilië gemakshalve ff niet mee, want dat komt de groene(natte)droomplannetjes hier in ons Nederlandje niet zo goed uit.
Onze overheid is simpelweg verslaafd aan de gigantische inkomsten uit fossiele brandstoffen en zal daarom alles in het werk stellen om die op peil te houden.
@lemans96: Yes, en de vraag en aanbod wordt in stand gehouden door de prijzen te verlagen…
Zodra de pomphouders minder verkopen gaan de pomphouders over op een prijsverlaging.
Pomphouders kopen in waar het goedkoop is.
Dus markt in de olie met de beste prijs is spekkoper.
Basically is de EV markt een competitor voor de oliemarkt.
@integralechubasco: Allemaal leuk en aardig, ware het niet dat we met een (r)overheid opgescheept zitten die a-b-s-o-l-u-u-t niet zitten te wachten op lagere brandstof inkomsten DUS verhogen die de belastingen en accijnzen weer fors. Ergo, hoe meer EV’s er rondrijden, hoe minder subsidies daar op zullen worden gegeven en hoe meer de fossiele brandstofrijder aan de pomp door de overheid word uitgezogen…
@lemans96: eensch….’lengte-of’-breedte’ theorie…Zo betalen wij voor ONS gas veel meer dan bijvoorbeeld de duitsers voor ONS gas betalen.
@Megakix: Precies. En DAT, mijn beste, is gewoon ronduit schofterige overheidscorruptie !
@Megakix:
Ik betaal net zoveel voor jullie gas….
@jrk68: Ja, maar de duitse overheid niet…
@lemans96: Overheid/energiebedrijven.
@integralechubasco: ja wordt nu al 3,4% minder brandstof verkocht. Oa door recessie en zuiniger rijdende auto’s. Goed op weg!
Politici zijn geen filantropen: er wordt nooit zomaar (belasting)geld weggegeven aan de burger, zeker niet als het om auto’s gaat. Bovendien loopt de staat hiermee nog meer mis, denk bijvoorbeeld ook aan lagere inkomsten uit brandstofaccijnzen. Waarschijnlijk ligt er dus ergens een business case voor het terugverdienen van deze belastingkorting.
Iemand enig idee wat de geschatte opbrengsten/besparing is en hoe ze die willen bereiken?
Enige jammere is dat deze auto’s meer brandstof verbruiken dan bijvoorbeeld die Bluemotion VW! Hypocriete bedoeling dus onder de milieuvlag!
@erikdee: kul. Prius Plugin ongeveer 1:34
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/439-Prius.html?exactmodel=plugin&powerunit=2
Polo Bluemotion benzine ongeveer 1:16
Polo Bluemotion diesel ongeveer 1:22
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/451-Polo.html?exactmodel=bluemotion&powerunit=2
Bluemotion benzine gebruikt dus het dubbele van de Prius plugin.
Verder zijn ze ook wel lekker vergelijkbaar in prijs, maten, luxe…
@erikdee: Bullshit. Bij een zelfde formaat auto verbruikt een plugin veel minder. Daarnaast is de co2 uitstoot lager.
Ik rijd met veel plezier in mijn Celica uit 2003, maar met dit soort belastingvoordelen ga je als ondernemer toch twijfelen om de Celica voor de fun te houden (weekend-auto?) en een hybride zakelijk te kopen…
@V-Power: ik zou nog met geen stok een Celica in te krijgen zijn, laat staan dat ik er voor de fun in rijd. Ik zou eieren voor je geld kiezen ouwe reus…
@slodder: Dan zou je toch ’s een rondje in de mijne moeten proberen kerel, 4×4 op 275 pktjes. ;-)
Dit bericht lijkt me gewoon wat stemmingmakerij. Ik kan me namelijk niet voorstellen, dat er hiermee bij het opstellen van de begroting geen rekening gehouden is. Zó stom zijn ze nou ook weer niet.
@9000cse:
ehhh, Dat durf ik nu niet meer te beweren, het komt mij aardig stuurloos en visieloos over op dit moment. Persoonlijk zie ik ze dit liever afschaffen en investeren in onderwijs….
@jrk68:
Het mag je dan wel aardig stuurloos en visieloos overkomen, feit blijft, dat je geld wat niet binnenkomt ook niet kunt uitgeven of elders kunt investeren. Deze voordelen voor de betreffende rijders zijn geen uitgaven of subsidies. Ze zorgen voor minder inkomsten via de melkkoe. En daar zal de rekenkamer cq het CPB best wel een berekening voor hebben gemaakt. Net als bij de hypotheekaftrek destijds.
Mocht ik zelf in de gelegenheid zijn, dan zou ik er ook gebruik van maken.
@9000cse:
Klopt, wat er niet binnenkomt….
Maar waarom zou je het geen er binnen kan komen dan niet binnenhalen. Van mij mogen ze terug naar het oude systeem van 20% bijtelling. Dan is het voor eenieder vrij om te kiezen wat hij/zij wil. En voor particulieren, die hebben toch de keuze om een auto te kiezen met een lager verbruik.
Ik zie het nut er niet van in dat de overheid hun schaarse middelen gebruikt om de markt te manipuleren.
@jrk68:
Particulieren hebben natuurlijk geen voordelen v.w.b. de fiscale bijtelling. Daarom verwacht ik ook, dat die zullen kiezen voor auto’s uit de A- en B-klasse.
De bedoeling van de voordeelregels is ontstaan vanuit de overweging, dat “mensen” zullen kiezen voor auto’s, die minder vervuilend zijn. Om deze mensen tot aanschaf hiervan te stimuleren, is door een meerderheid in de Tweede Kamer besloten, regels in te voeren, zoals wij die nu kennen.
Dat werkgevers, die personeel van een auto-van-de-zaak voorzien en zelfstandige ondernemers, kiezen voor modellen, waarmee zij nu het maximale voordeel kunnen behalen, is een logisch gevolg hiervan.
Daarbij komt, dat er in de huidige crisis door deze voordeelregels auto’s door particulieren worden gekocht, die de aanschaf van een nieuwe auto anders zouden hebben uitgesteld. Werkgevers kunnen door deze regelgeving kosten drukken zonder maatregelen te hoeven nemen op het vlak van lonen of aantal arbeidsplaatsen.
Dat er hier op dit blog een aantal mensen reageren, die het niet eens zijn met deze regelgeving, moge duidelijk zijn. Zij zijn slechts geïnteresseerd in pk’s en jagen op de Duitse autosnelwegen. Wel, die keuzevrijheid hebben zij, maar dan zonder de voordelen, die auto’s voor rationeler denkenden hebben. En wanneer je als overheid iets wil stimuleren, dan zal dat alleen maar mogelijk zijn door maatregelen te nemen, die voordelen bieden. Of je het daar nu mee eens bent of niet.
Zou niemand dan eens uitrekenen hoeveel CO2 er in werkelijkheid bespaard wordt?
@maartenl: veel!
Wat in de berekening niet wordt meegenomen is dat dit de autoverkoop waarschijnlijk behoorlijk stimuleert (minder lang doorkachelen in een oudere vuile auto), waardoor de BTW-inkomsten – 21% op elke verkochte auto – voor de overheid toenemen. Deze auto’s zijn over het algemeen behoorlijk prijzig, dus veel BTW erop.
Dat gezegd hebben lijkt het me wel tijd om onderscheid te gaan maken tussen EV’s enerzijds en de EV’s met een benzine- of dieselgenerator anderzijds. Die laatste categorie kan onzuinig gereden worden (met tankpas van de baas), dus die mogen best naar 7 of 10% bijtelling (let op: die bijtelling geldt over een relatief hoge aanschafprijs!). En houd de EV’s dan voorlopig op 0%, zeker zolang die nog niet in grote aantallen rondrijden.
@mattraket: ze worden allemaal zakelijk aangeschaft tijger. Geen BTW-inkomsten voor de overheid dus.
Iedereen die 2 keer een snelheidsboete van meer dan 20km/h met zo hok krijgt al het bijtellingsvoordeel met terugwerkende kracht terug laten betalen. Dan rij je
blijkbaar niet zo milieu vriendelijk.
@twijn: zoiezo zou voor elke auto die belastingvoordelen te hard rijden een milieudelicten moeten zijn (50% extra ofso)
subsidie-bakken voor subsidie-volk ..
@lincoln: gelukkig gebruik jij geen subsidie (hypotheekrente aftrek?, kinderbijslag?, ga nooit naar concert?, ga nooit naar een sportevent? kijk publieke omroep etc etc) Een samenleving hangt samen van subsidies.
Er zijn hier blijkbaar toch nog behoorlijk veel utopisten te vinden die in de EV DE uitkomst zien.
Ik zal ze bij deze even uit de droom helpen.
EV’s zijn stuk voor stuk veel duurder om te produceren(dure grondstoffen voor accu’s en electromotoren) en kunnen op dat vlak al niet concurreren met moderne fossiele brandstofmotoren. Daarbij is ook de tijd van schreeuwend hoge prijzen voor olie voorbij.
Niet alleen ontdekken we nog steeds mega grote nieuwe ‘normale’ olievelden, ook de winning uit schaliegas en olie neemt enorm snel toe, ergo, de prijs van brandstof aan de pomp word, hoe langer hoe meer, kunstmatig hoog gehouden door allerhande graaiende overheden om hun ‘duurzame’ droom te kunnen blijven bekostigen en natuurlijk om dezelfde hoeveelheid aan belastinginkomsten te kunnen behouden…
@lemans96:
sentimentele gelul…
Tuurlijk… ben het met je eens dat benzine hardstikke leuk is want het klinkt veel beter en we zijn het zo gewend en grote motoren die op ron98 lopen zijn stoer.
Realiteit is dat de brandstofmarkt wel wat concurrentie kan gebruiken om de prijzen omlaag te krijgen en de economie omhoog.
@integralechubasco: Sterk tegen argument joh…
Concurrentie voor de bekend fossiele brandstofmotor is best hoor, maar dan niet vals spelen met megasubsidies. Als we de EV op eerlijk wijze in de automarkt zouden zetten, is er geen dooie hond die zo dom is om zo’n sloom, onpraktisch en stervensduur hok te kopen.
Ik weet niet of je het door hebt, maar grote motoren die op ron 98 lopen heeft de auto industrie niet nodig om de EV’s de nek om te draaien, daarvoor hebben we nu allemaal verschillende keuzes uit efficiente zuigermotoren die op alle vlakken goedkoper zijn dan jou hevig gesubsidieerde boomknuffelmobielen…
@lemans96:
Lees nou eens wat er staat:
Realiteit is dat de brandstofmarkt wel wat concurrentie kan gebruiken om de prijzen omlaag te krijgen en de economie omhoog.
Brandstofmarkt is here to stay. Dat is mijn visie. Dat wil jij, dat wil ik en de meesten hier op dit blog.
De brandstofmarkt is er bij gebaat om meer concurrentie te hebben voor het bedingen van lagere prijzen op brandstof. EN daar speelt de zogenaamde roverheid zoals je dat graag noemt handig op in door EV’s te subsidieren.
@integralechubasco: Dus valse concurrentie, beste kerel. Dat heeft niets met jou of mijn visie te maken, dat is gewoon vlas spelen en wekt dus geen echte concurrentie op.
De reëele brandstofprijzen aan de pomp zijn dusdanig concurrerend dat als we die zouden betalen, er dus geen hond zo stupide zou zijn om van eigen geld een EV te kopen.
@lemans96:
De brandstofprijzen zijn een patstelling. Monopoly door kunstmatig in stand houden van hoge prijzen ofwel cartelvorming.
Rechts overheid vaart er wel bij want accijns blijven altijd gehandhaafd.
Links overheid wilt meer concurrentie want is van oudsher beschermeling van particulier en milieu.
Realiteit is dat we in recessie zijn. Brandstofmarkt is graadmeter van de economie, zo ook automarkt zelf in zijn geheel.
Hoe de markten te bevorderen is de hamvraag…
Jij noemt het bevorderen van EV’s op deze markten valse concurrentie, ik noem het een mogelijkheid.
@integralechubasco: Zucht…
Ben jij je er van bewust dat vlak 75 eurocent PER LITER brandstof regelrecht in de graaizak van de overheid vloeit? En dat als wij met z’n allen die 75 cent niet zouden hoeven betalen, de EV dus totaal geen bestaansrecht meer zou hebben?
En besef je ook dat de productie van EV’s véél meer energie vraagt en véél meer milieuschadelijke bijproducten oplevert?
Verders IS het zgn. bevorderen van EV’s concurrentievervalsing en is jou ‘visie’ niets anders dan de welbekende linkse vorm van wensdenken waarmee de markt verkracht word. ;-)
@lemans96: Ik lees tussen de regels en krachttermen door een consensus of in ieder geval een parallel.
Een ding… De soep wordt niet zo heet gegeten als het opgediend wordt.. Maar begrijp je opwinding wel.
@integralechubasco: Ennnn…hier moet ik wijs uit kunnen worden ? Right…
Maar eh, “De soep wordt niet zo heet gegeten als het opgediend wordt.. ”
Dat word ie dus aan de pomp wel, verdomde heet zelfs ! Mijn bloed begint er aardig van te koken en ik ben niet de enige bij wie dat gebeurd…
@lemans96: Doe niet zo zielig man. Als je het aan de pomp te duur vindt, dan rijd je gewoon maar wat minder (of wat minder hard). Of je neemt een zuinigere auto. Dat PVV-achtige gezeik altijd over de roverheid en graaioverheid. Maar ondertussen houdt iedereen wel de hand op voor hypotheekrenteaftrek, huursubsidie, kinderbijslag, studiefinanciering, gratis huisarts, enzovoorts, enzovoorts. En als je de subsidie voor die EV’s zo erg vindt, koop of lease er dan zelf gewoon eentje.
@mattraket: Hahaa, hier hebben we weer zo’n drone bij wie de massa-indoctrinatie perfect gewerkt heeft. Geloof jij nou maar dat we het hier allemaal zo goed hebben in dit land, dan zal ik dat mijn oude moeder in het verzorgingstehuis(wat ze zelf mag betalen) na 70 jaar belasting afdragen) nog een keer proberen uit te leggen.
Ook dat stel kennissen die onlangs op straat zijn gezet omdat ze het allemaal niet meer bij konden benen zal ik even wijzen op al die fijne ‘hand outs’ van onze o zo competente overheid…
Slaap zacht. ;-)
@lemans96: hoe kom je erbij dat ev’s, plugins etc meer energie vergen bij de productie? Waar haal je dat vandaan?
@Silversurfer: De productie van de accu’s is een zeer energie intensief verhaal. Niet alleen dat, maar de productie van deze accu’s is doorgaans ver van waar de auto’s gebouwd worden. Goed voorbeeld hiervan: De Prius. De auto’s worden geproduceerd in Japan en de accu’s in…. Canada. Ook de productie van neodymiummagneten(die in alle borstelloze electromotoren worden gebruikt) is een energie intensief en hoogstgiftig productieproces.
@lemans96: tuurlijk kost het energie maar niet meer dan het in elkaar zetten van een brandstof motor. En dat van het verschepen van accu’s is misschien nu het geval maar dat kan in de toekomst zo veranderen. Bovendien moet je bij een verbrandingsmotor brandstof verschepen vanuit oa het Midden Oosten. Dat is ook energieverspilling. En wat komt daar voor hoogst giftige stoffen bij vrij.
@Silversurfer: Ik vind het wel grappig(en ook een beetje zielig) dat jij je in allerlei ongefundeerde bochten probeert te wringen om het EV Walhala maar te kunnen blijven verdedigen. Je hebt duidelijk nog geen eigen research gedaan naar de o.a. de productieprocessen van de electromagneten en de herkomst van de accu grondstoffen en productiefabrieken daar van. Tik maar ‘ns: ‘Baotou China’, bijvoorbeeld.
Niet alleen maar naar de hosannapraters luisteren… ;-)
@lemans96: ik vind het sneu voor jou dat je uiteindelijk in een ander aangedreven auto moet gaan rijden dan door benzine/diesel. Ik denk dat jij 100 jaar geleden ook nog dacht dat paard en wagen nooit werd verdreven door de auto.
@Silversurfer: Achguttie toch. Je begint blind om je heen te slaan. Was te verwachten.
Met goed onderbouwde argumenten komen is iets wat je niet lukt en volwassen reageren al helemaal niet. Ik geef je een zeer goed voorbeeld van innovatie op het gebied van de, nog lang niet uitontwikkelde fossiele brandstofmotor en jij komt met trieste vergelijkinkjes…
@lemans96: als er een als een door een bij gestoken gedraagt ben jij dat. Werk je bij Shell of zo? Bang voor je baan?
Face it dude. Olie is uit. Alternatieven (ev, waterstof, perslucht etc) gaan het maken.
@Silversurfer: LOL, olie is uit? Heb je enig idee hoeveel aardolie er nog is? Of geloof(met nadruk op ‘geloof’) je werkelijk dat het zeer binnenkort over is met onze aardolie?
Laat ik je dan even uit de droom helpen: Met de huidige voorraden aardolie en de stagnerende vraag, komen we nog makkelijk 75 a 100 jaar. Dan hebben we nog schaliegas en olie(is waarschijnlijk ook pure hekserij voor je) waar enorme hoeveelheden op winning liggen te wachten of momenteel gewonnen worden en daar bovenop nog even de tot nu nog niet gevonden aardolie/gasbronnen.
Hoe jammer ik het ook vind om je te moeten mededelen, maar aardolie en de fossiele brandstofmotor gaan jij en ik nog meemaken, jou kinderen, jou kleinkinderen, hun kinderen en kleinkinderen.
Conservatieve schattingen hebben het over voorraaden voor minsten nog 150 a 200 jaar…
Vraagje v.w.b. Shell en Esso en zo, wat denk je dat die liever hebben, dat jij denkt dat er nog meer dan genoeg is, of dat je denkt dat ’t bijna op is….
@lemans96: ik heb nergens gezegd dat ik dacht dat olie opraakt. Er is nog genoeg. Al gaat het nu erg rap met de opkomst van China en India. Het vervuilt gewoon te veel.
@lemans96: gek ook dat je als argument noemt dat ev slecht zijn voor het milieu dat de accus van Canada naar Japan moeten maar je geen reactie geeft dat je ook olie van het Midden Oosten naar Europa moet. Dat is nog verder.
@lemans96: valse concurrentie met een doel: schone lucht! En dat is wat waard. Als je idd de mensen laat gaan dan blijven ze vervuilen dus belonen van goed gedrag is goed.
@Silversurfer: Absolute nonsense. De totale productie van vervuilende uitlaatgassen is de laatste decennia zeer sterk afgenomen. Het kleine beetje ‘verschoning’ die enkele tienduizenden EV’s zouden opleveren word direct weer teniet gedaan door de ernstige milieuvervuiling bij genoemde accu- en neodimiummagneten.
Vergeet niet dat het gros van de moderne auto’s vele malen minder uitstoot produceren dan auto’s van 20 en 30 jaar geleden. Daarbij is ondertussen wel duidelijk dat wij mensen nagenoeg geen effect op ons veranderende klimaat kunnen uitoefenen.
ALS we dit alles al serieus zouden nemen, dan moeten we de grote vervuilers aanpakken: vrachtwagens, boten en vliegtuigen. Probeer daar maar ‘ns EV’s van te maken…
@lemans96: dat is echt onzin dat de mens het klimaat niet kan veranderen. 99% van de wetenschappers beamen dat. Jij klampt je vast aan die 1%.
Tuurlijk zijn auto’s niet alleen verantwoordelijk voor vervuiling maar wel voor een groot deel. En ook direct in stad en dorp. Het gaat ook om een verandering in het rekening houden met milieu. Niet alleen met auto’s.
@Silversurfer: Ook hier blijkt dat je niets anders doet dan het klakkeloos nawauwelen van de milieunazikliek. Ongefundeerde praatjes, mijn beste. Kom maar even met de wetenschappelijke onderbouwing voor je verhaal dat ‘99% van de wetenschappers’ vinden dat wij wel fftjes het klimaat van een planeet naar onze hand gaan zetten. Ik ben één en al oor(oog).
Dan: “Tuurlijk zijn auto’s niet alleen verantwoordelijk voor vervuiling maar wel voor een groot deel.” Ook hier lul je gewoon maar wat. Als je het werkelijke aandeel van de uitstoot van auto’s zou weten in onze lucht, dan zou zo’n uitspraak niet doen. Onze personenauto’s maken maar een klein deel uit van de totale vervuiling.
http://assets.wnf.nl/downloads/factsheet_auto_s_co2_klimaat.pdf
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3327729/2012/10/06/Productie-elektrische-auto-stuk-vervuilender.dhtml
@lemans96: oh nee sorry je hebt helemaal gelijk. Er is helemaal niks aan de hand met het milieu. Gewoon doorrijden, meer kopenkopenkopen.
@Silversurfer: Oi, oi,oi, wat val jij hier door de mand zeg ! Niet alleen haat je de huidige fossielebrandstof industrie, zoals je waarschijnlijk jarenlang met de paplepel is ingegoten, je haat ook die verdervelijke consumptiemaatschappij en waarschijnlijk het kapitalisme.
Eén ding moet ik je na geven, je bent wel een gehoorzame drone. Je volgt netjes op wat je verteld word en schiet braaf in de argumentloze verdedigingsmodus als iemand tegen je geloof in gaat.
Verder zul je mij nooit horen zeggen dat er niets aan de hand is, maar dat de luchtverontreiniging momenteel wel één van onze minst heftige problemen is. Beter om s’werelds overbevolking, overbevissing en overboskapping aan te pakken, daar halen we direct voordeel van i.p.v. nauwelijks meetbare beetjes.
@lemans96: ik vind overigens wel grappig hoe je jou mening (want dat is het) telkens verkondigd als de waarheid.
@Silversurfer: Jou of mijn mening doen hier helemaal niet ter zake. De droge feiten, daar gaat het mij om. Die zgn. eigen mening word in ons landje maar al te vaak op de voorste rij gezet terwijl die de realiteit alleen maar verdoezelt.
@lemans96: waarom verkondig je jou mening als een feit. Een paar vage linkjes is genoeg?
@lemans96: en dan als er instanties zijn die te veel fijnstof meten dan zijn het meteen ‘verdachte’ instanties die ‘belangen’ zouden hebben. Vreemd.
@lemans96: die 2 onderzoeken staat als conclusie: alternatieve brandstoffen hebben de toekomst.
@lemans96: ja laten we overbevolking, overbevissing en boskap aanpakken! Dat is veel makkelijker dan gewoon een andere auto kopen. Of andere producten die beter zijn voor het milieu. En ook fijn, die problemen die jij noemt moeten met name anderen doen. Want we gaan natuurlijk niet in de spiegel kijken.
@lemans96: het grappige is ook dat de meeste dingen die je zelf zegt op jezelf slaan. Jij bent een drone van de consumptiemaatschappij en het kapitalisme. Etc etc
@Silversurfer: Dat ben ik dus niet. Nogmaals, ik denk zelf en bepaal mijn eigen richting. Ik weet dat het heel dom is om enkel zwart of wit te zien. Ik ben ook a-b-s-o-l-u-u-t niet gelovig en dus onvatbaar voor de angstverhalen die jij je op de mouw hebt laten spelden. Ik heb dat droogjes onderzocht en ontdekt dat de CO2 soep niet zo heet gegeten word als deze word opgedient en dat juist die EV’s een zware aanslag zijn op het milieu van onze planeet.
Maar goed, aangezien jij van je aparatsjiks mijn links niet mag lezen/bekijken en ook geen serieuze antwoorden hebt op de door mij gestelde vragen, stop ik nu met deze ongelijke discussie. Kom nog ‘ns terug als je wat wijzer bent. ;-)
@lemans96: ik bepaal ook mn eigen richting. En ik zie juist dat de traditionele auto veel vervuilt. Zeker in steden. En aangezien 99% van de verkochte auto’s traditionele auto’s zijn ga ik juist tegen de stroom in. De vervuiling bij het produceren komt ook goed daar vinden ze wel wat op. Maar het is minder vervuilend dan een leven lang in een benzine auto te rijden.
Maar goed neem maar weer eens contact op als je alternatief aangedreven auto rijdt. Ik denk dat dat sneller is dan je denkt :-)
@lemans96: jij wauwelt de olielobby na. En de Shells en Esso’s hebben veel macht en houden dit soort technieken tegen.
@Silversurfer: Haaahahahaaa, ’t moet niet gekker worden. Heb je soms je partijboekje voor je liggen: “Antwoorden en dooddoeners tegen milieu-ongelovigen”. XD
Zo meteen ga je me waarschijnlijk ook nog uitmaken voor racist en nazi…
@lemans96: en dat rapport van het wnf is 7 jaar oud. Niet meer uptodate lijkt mij. Bovenbien staat daar ook dat hybride auto’s de beste keuze is.
@lemans96: ja deze studie komt uit het land die het meeste olie produceert in Europa, Noorwegen. Maar zelfs dan staat er dit; ‘Het is makkelijker de elektrische auto te vergroenen dan de brandstoffen van een gewone auto.’
Rest my case…
@lemans96: hoe denk je dat dat komt? Omdat de overheid zuinig rijden promoot (door oa hoge benzineprijs en subsidies van alternatieve brandstoffen). Maar goed ook.
@lemans96: en sloom hok? Gast je hebt zitten slapen. Electrische auto’s zijn veeeel sneller dan brandstof auto’s. Check youtube maar ff electric car vs musslecar of ferrari of porche of mercedes etc.
@Silversurfer: Het enige waar die ‘electrobargers’ aardig snel in zijn, is het van uit stilstand wegaccelereren. Ik kom in het dagelijks leven met mijn Celica GTfour regelmatig van die Opel Ampera’s e.d. tegen en die proberen het bij het stoplicht allemaal. Tot nu toe was er slechts één die het van me won omdat ik me verschakelde. Een Tesla zou het in de eerste kilometer van me winnen maar zodra het op wegligging aankomt, rij ik ook die volledig zoek om over lange afstanden rijden nog maar te zwijgen.
Let’s face it, als EV’s niet zwaar gesubsidieerd zouden zijn, kocht niemand meer zo’n ding. Véél te duur voor het gemiddelde gezin en veel te onpraktisch. Aardig voor relatief korte stukjes naar je werk of de boodschappenrit, maar voor de vakantie gewoon geen optie. Of hoop je dat iedereen zo’n peperduur EV’tje EN een handige benzine/diesel/gas stationwagon voor de vakantie gaat aanschaffen? Dat gaat dus gewoon niet gebeuren…
@lemans96: nou ik denk dat een Tesla of Fisker je Celica er dik uitrijden. Maar ben met je eens dat ev (voorlopig) niet DE oplossing is maar wel een goede stap in de richting. En die keren dat je op vakantie gaat kun he nog altijd een auto huren.
Ev auto’s krijgen terecht subsidie omdat ze met name daar waar het het meest nodig is (stad en dorp) niet vervuilen zodat wandelaars en fietsers (en ook jij) geen fijnstof inademen.
@Silversurfer: Ook hier toon je weer enkel en alleen maar de zoete koekjes van de linkse milieulobby te slikken. Als je ZELF zou denken en onderzoeken, dan zou je weten dat fijnstofmetingen gedaan worden door instanties die daar zelf belang bij hebben.
Zo word tijdens deze metingen ALLE fijnstof in een kubieke meter gemeten, niet enkel dat wat door dieselmotoren(DE fijnstofvervuilers) word geproduceerd. Dus ook alle zandstof en zoutstof, de fijnstofsoorten die meer dan 90% uitmaken van alle fijnstof. Zo komen ze dus inderdaad aan achterlijk hoge cijfers.
Overigens heb ik eventjes een passende gezinswagen gezocht om te huren voor twee weken en 2500km, dat komt op ongeveer €1700,- , waar verwacht jij dat ik dat even vandaan haal? Uit mijn vakantiebudget van 2200 euro?
@lemans96: ja ook hier heb je weer gelijk. Al die instanties zijn tegen autorijders. De boeven!
@Silversurfer: Deze instanties kregen de opdracht om de fijnstofmythe hoog te houden, koste wat kost. Dat levert velen in de politiek de handvatten om nog meer belastingen ‘op die enge vervuilers’ te leggen. Maar goed, dat leer je later allemaal nog wel. ;-)
Verders is de politiek juist ernstig voorstander van die vele melkkoeien, dus hoe meer redenen om er nog meer uit te melken, hoe beter. Daar hangen ze graag een paar leugentjes voor op.
@lemans96: wat zijn dit nou weer voor ongefundeerde samenzweringstheorieen? Waarom zouden ze dan ev, hybrides, plugins etc zo promoten? Je spreekt jezelf tegen.
@lemans96: leuk trouwens die pogingen om mij te kleineren. Geeft alleen je zwakte aan.
@lemans96: die 1700 haal ik uit het geld dat ik uitspaar door electrisch te rijden. En dan heb ik het niet eens over de kia, mia, vamil, 0% bijtelling en geen wegenbelasting.
@Silversurfer: Aah, dus ik moet eerst persé een EV gaan rijden om zo het geld te kunnen sparen om een benzine auto voor m’n twee jaarlijkse vakanties te kunnen huren?
Zie je nu zelf niet in hoe verknipt jij word gedwongen te denken?
Dergelijke dwingelandij gaat dus gewoon niet werken op de bevolking van een heel land.
Tenzij er natuurlijk een zwaar machtsmisbruikende dictator zou zitten…
Daarbij, zodra het aantal verkochte EV’s voor de staat te hoog word, dan is het ’tsjoep !’ Weg subsidie ! Of verwacht jij dat de overheid wel ff genoeg geld heeft om alle autorijders in ons land een EV’tje te subsidiëeren…
@lemans96: en ja een sportauto vergelijken met een familie auto… Ik zou zeggen probeer het eens bij een Tesla of Fisker. En dan nog. De brandstofmotor is al uitontwikkeld, de electrische motor staat aan het begin.
@Silversurfer: Menneke, hoe oud ben jij als ik vragen mag? Vrij jong lijkt me, want enige kennis van jezelf lijk je over dit onderwerp niet te bezitten. De brandstofmotor is bij lange na nog niet uitontwikkeld. Dat zie je aan de steeds zuinigere en krachtiger motoren. Om je even een idee te geven: http://www.youtube.com/watch?v=Bch5B23_pu0
Verder is mijn Celica een normale sportcoupé met een kleine 300pk en een karrevracht aan koppel en tractie. Jij briest een eindje hierboven nog dat “Electrische auto’s zijn veeeel sneller dan brandstof auto’s.”. Je specificeerd hier verder niks maar ik mag nu in eens geen ‘sportwagen’ vergelijken met een ‘familie auto’. Je betoog begint steeds meer barsten te vertonen. Ga zo nog even door, dan ligt het straks helemaal in diggelen… ;-)
@lemans96: ja vandaar ook dat de automerken miljarden investeren in alternatieve motoren en niet meer in de branstof motor.
@Silversurfer: En hop! Weer wat uit je duim gezogen. Dat gaat je nog al makkelijk af hè ?
Kom maar even met de bewijzen dat de grote autofabrikanten niet meer investeren in fossiele brandstofmotoren en alles in ‘alternatieve’ aandrijvingen. (Dus niet meer investeren in datgene waarvan ze weten dat het ze goed winst oplevert maar in zaken waarvan ze weten dat het ze GEEN winst oplevert?)
http://inhabitat.com/toyota-cancels-productions-plans-for-the-electric-iq-minicar/
Ik heb je net twee klinkende links bezorgd waar je het regelrecht tegenovergestelde tegendeel kunt zien… ;-)
@lemans96: en hop. Je leest weer niet goed. Ik zeg helemaal niet dat er helemaal niet meer geinvesteerd wordt in benzine motoren alleen dat er veel meer wordt geinvesteerd in alternatieven.
@lemans96: toyota zet zn geld op andere alternatieven (plugin en waterstof). Toyota investeerdt veel meer hierin dan in een benzine motor.
@lemans96: er valt nog wel iets te halen uit een benzine motor maar andere ontwikkelingen gaan veeeel harder.
Wat moet je overigens met die achtelijke 300 pk op de openbare weg? Hard optrekken tot 50? Stoer hoor. Met 300pk moet je gaan racen op een circuit. Je hebt niks te zoeken op de openbare weg met die vervuilende bak.
Oud nieuws…alleen niet iedereen wist het.
Beetje krom om ervan uit te gaan in de berekening dat iemand die nu een Outlander PHEV besteld anders een 25% bijteller had gekocht…
@flutterby: Ten slotte zijn er ook werkgevers die best meer eenmalig willen betalen voor lagere brandstof kosten.
Ook gewoon lekker wegenbelasting betalen we rijden immers toch over de zelfde weg? Zijn die ecohokken soms gewichtloos en hebben ze hun eigen magische verlichting langs de weg? En ik moet wegenbelasting betalen omdat ik mijzelf geen nieuwe auto kan veroorloven? krom….
@kaio: nee want door deze auto’s adem jij ook schone lucht in.
Mja, het is toch wat. Zoveel kost het nou om vastgeroeste paradigma los te weken bij de mensen.
Ja een v60 hybride met een verbruik van 1:12 is niet heel zuinig te noemen..
@bram240: daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je zonder uitstoot in de stad of dorp rijdt waar veel mensen lopen en fietsen.
@Wouter: Als je zo nodig een stukje wilt schrijven over “subsidie” in autoland, kan je misschien beter een stukje schrijven over de dieselsubsidie die al jaren loopt!!! En daarnaast ken ik nog wel een paar andere zaken die de overheid ( lees ons allen) bakken met geld kost. Kinderen, rokers, overgewicht, onnodige werklozen, verschillende belastingschijven ( deze zijn volgens jouw beredeneringen ook subsidie), enz.
Ik ben het eens dat veel Plug-in rijders deze niet gebruiken zoals het hoort. Maar bv een Golf Bleumotion rijdt ook 5,4l/100km ipv 3,8l/100km. En daar hoor je niemand over.
Je gaat überhaupt toch geen plugin rijden?Moet je kijken wat voor wagens het zijn.Prius, Ampera, Volt, ziet er toch niet uit?
Alleen in Nederland heb je die stomme bijtelling regels maar spaar gewoon en koop een fatsoenlijke wagen.Waarom leasewagen van de zaak? Laat de baas maar betalen als je van A naar B en naar huis moet rijden voor de zaak.
@dahlback: ja ga jij maar door met vervuilen in je ‘mooie’ auto.
Ps vergeet niet dat bv een Prius is ontworpen om zo zuinig mogelijk te rijden ipv ‘mooi’ te zijn. Een Prius heeft bv een lagere cw waarde dan een Porsche.
Schijntje als je weet dat deze auto’s voor tonnen minder uitstoot van Co2 zorgen waardoor er weer minder mensen kanker en longaandoeningen krijgen. Ziektekosten rijzen de pan uit.
Deze auto’s zorgen dat je zonder uitstoot rijdt juist daar waar het het hardst nodig is, in de stad of dorp. Waar veel mensen wandelen en fietsen.
@Silversurfer: Sorry ik geloof niet in al dat groen gedoe ;) kanker enz heeft met meer dingen te maken.Ik woon zelf bij de Botlek/maasvlakte en maar je merkt er weinig van tot je paar weken op vakantie bent geweest.Denk eerder dat je bij zulke dingen de uitstoot lager moet krijgen.
De testen met trajectcontrolle bij Rotterdam heeft bewezen dat als je 100 rijd dat er net zoveel uitstoot is.
Ze moeten eerst maar eens beginnen bij die oude Mercedes diesels.
Ik rijd nu heerlijk in een 3.0 v6 diesel in energie label D of E denk ik maar hybride zal het nooit worden, het rijd ook niet lekker en comfortabel.Heb 1 keer in de nieuwe Prius wagen mogen rijden maar daar word je niet blij van.
@dahlback: zo kun je aan de gang blijven. Je moet toch ergens beginnen met denken aan het milieu.
Grappige is dat bij trajectcontrole in Amsterdam juist het tegenovergestelde blijkt. Lijkt mij dat als je langzamer rijdt dat je minder uitstoot (niet alleen co2 maar ook fijnstof)
Ja ook jij zal hybride, plugin of waterstof gaan rijden. Trust me. Rijdt lekker joh! :-)
diesels rijden op diesel ..
benzinebakken op benzine ..
en electrische auto,s rijden op kolen ..
verdict .. tis gewoon kankerverwekkende meuk ..
@lincoln: Wel eens van windenergie gehoord? Je kunt makkelijk overstappen.
@lincoln: naast dat je ook groene energie kunt gebruiken is het is veel effectiever om 1 energiecentrale te hebben ipv allemaal losse ‘energiecentrales’ (lees brandstof auto’s)
Dat is penuts in vergelijking met de subsidiegelden die verloren gaan aan subsidiëren van olie en aan olie gerelateerde producten.