Ja, er is dan eindelijk een verkiezingsprogramma van Nieuw Sociaal Contract, of tenminste, bijna!
We zijn al een paar weken bezig met het lezen van alle verkiezingsprogramma’s voor de Tweede Kamer Verkiezingen op 22 november 2023. Maar sinds vandaag weten we ook wat de nieuwe partij van de Grote Verlosser van plan is op het moment dat zij geen coalitie hoeven te vormen.
Het droomscenario dus. Waar altijd compromissen op nodig zijn.
Maar wat had Omtzigt te vertellen over de auto? Is Nieuw Sociaal Contract een nieuwe Pro-auto-partij, of zoeken ze het op dit punt meer aan de linkerkant van het politieke spectrum.
Sowieso werd tijdens de presentatie van het NSC verkiezingsprogramma al snel duidelijk dat Omtzigt geen klimaatontkenner is en dat stikstofuitstoot beperking nog steeds op de agenda staat.
‘Tesla Subsidie’
Pieter Omtzigt was één van de eerste die begon te klagen destijds over het ongewenste effect van wat hij noemde de Tesla Subsidie en nu viel de term weer. Hiermee bedoelde hij dat duurzame subsidies teveel landen bij de hogere inkomensgroepen. En daar had hij natuurlijk in 2018 wel een puntje, daar er destijds vooral duurdere EV’s beschikbaar waren.
Destijds was hij kritisch op het feit dat deze stimuleringsmaatregelen vooral ten goede lijken te komen aan dure elektrische auto’s, waaronder Tesla-modellen. Hij beweert dat deze voertuigen vooral worden aangeschaft door mensen met hogere inkomens, terwijl de lagere inkomensgroepen niet profiteren van de subsidies en zelfs indirect bijdragen aan de financiering ervan.
Sterker nog, hij betoogde dat deze stimuleringsmaatregelen de ongelijkheid vergroten, aangezien de lagere inkomensgroepen, die zich geen dure elektrische auto’s kunnen veroorloven, uiteindelijk de kosten dragen via belastingen. Daarom noemde hij dit fenomeen de ‘Tesla subsidie’ omdat het lijkt alsof de rijken profiteren van de stimuleringsmaatregelen, terwijl Tesla als een symbool wordt gebruikt voor dure elektrische auto’s.
Verwacht van Nieuw Sociaal Contract dan ook geen bijtellingskorting meer voor duurdere auto’s.
Geen KM heffing
Tijdens de presentatie gaf Omtzigt al aan dat zijn partij geen voorstander was van de ‘KM Heffing’ en dat deze er wat hen betreft niet zou komen. Wel logisch als je zijn inleiding volgde over de blunderprojecten van de overheid. De KM heffing of ‘Betalen naar Gebruik’ heeft natuurlijk in principe alle voortekenen van een immense clusterfuck in zich. Hoog IT behoefte en belofte van een ‘0 effect voor de belastingbetaler’ maar met het vaste geloof dat het in 1 keer gaat slagen om gedrag van ons te beïnvloeden.
maar er is nog een reden dat ze hier voor kiezen:
Op het platteland is er voor de auto vaak geen alternatief om grote afstanden af te leggen. We zijn daarom tegen het voorstel voor een kilometerheffing.
uit het verkiezingsprogramma van Nieuw Sociaal Contract
Verbreding A27 bij Amelisweerd gaat door bij NSC
Stikstof en beroepszaken zijn geen reden om projecten die zijn ‘gepauzeerd’ niet opnieuw op te starten weer.
Binnen de beschikbare budgetten voor wegenbouw geven we prioriteit aan groot onderhoud en het verbeteren van verkeersonveilige wegen. We handhaven de afspraken met mede-overheden over het ontsluiten van
uit het verkiezingsprogramma van Nieuw Sociaal Contract
nieuwe woonwijken. Met het oog op een goede doorstroming is het nodig om een aantal knelpunten gericht aan te pakken. We willen ruimte bieden voor een alternatief voor de verbreding van de A27 bij Amelisweerd,
binnen de budgettaire en verkeerskundige randvoorwaarden. En we bezien hoe we alsnog aan de slag kunnen met de 17 projecten die recent zijn ‘gepauzeerd’, waaronder de N35, de A1 en A58.
Auto’s en kosten van autorijden volgens Omtzigt
Verderop in het verkiezingsprogramma lezen we nog een mooie opsomming die we hieronder in 1 quote hebben gepakt waarin alles samenkomt.
We willen dat gebruik van een auto betaalbaar blijft. We zijn tegen een kilometerheffing voor personenauto’s. Elektrische auto’s, die jarenlang fors fiscaal zijn gesubsidieerd, gaan meer bijdragen aan de belastingopbrengsten. Ook steunen we de invoering van een vrachtwagenheffing voor binnenlandse en buitenlandse vrachtwagens voor het gebruik van de Nederlandse wegen. Bij accijns op brandstoffen streven we, mede vanwege de grenseffecten, naar beperkte verschillen met andere landen.
uit het verkiezingsprogramma van Nieuw Sociaal Contract
Vrij populistisch beginnen ze dus met de oneliner dat autorijden niet duurder mag worden. Dat is prima natuurlijk. Maar dat mag van Pieter niet meer door subsidie op EV’s te geven. Benzineaccijnzen zullen wel dalen bij Omtzigt, want in lijn brengen met landen om ons heen betekent toch echt dat onze brandstofprijzen iets moeten zakken.
Alternatieven voor de auto volgens NSC
Er zijn zeker woorden in het verkiezingsprogramma voor de alternatieven voor de auto.
We willen investeren in hoogfrequent openbaar vervoer van en naar de grotere steden, waar mogelijk met snelheden van 160-200 km/uur, zodat ten opzichte van de auto duidelijk sprake is van reistijdwinst.
Omtzigt gaat Elon Musk met Hyperloop!?
Maar ook de fiets wordt niet vergeten door Pieter
Goede mogelijkheden om de fiets te pakken dragen bij aan bereikbaarheid, gezondheid en duurzaamheid. Tussen en in de grote steden worden goede fietsroutes aangelegd, zodat de fiets een realistisch alternatief wordt voor de auto en het openbaar vervoer
Autorijden? ‘Doe maar even wisselen Pietertje’ volgens het NSC
En voor alle autojournalisten die maar wat rondvliegen heeft Pieter ook nog wel iets in petto. Foei!
In het kader van het beperken van niet-noodzakelijk vliegverkeer beschouwen we de extra’s die werknemers bij zakelijke vluchten ontvangen op basis van frequent flyerprogramma’s als belastbare inkomsten.
sorry wat !? Het verkiezingsprogramma van Nieuw Sociaal Contract wordt nog even persoonlijk
Alle verkiezingsprogramma’s zelf lezen?
- VVD Verkiezingsprogramma 2023
- PVV Verkiezingsprogramma 2023
- CDA Verkiezingsprogramma 2023
- BBB Verkiezingsprogramma 2023
- PVDA / GL Verkiezingsprogramma 2023
- Volt Verkiezingsprogramma 2023
- FvD Verkiezingsprogramma 2023
- PvdD Verkiezingsprogramma 2023
- SP Verkiezingsprogramma 2023
- Nieuw Sociaal Contract Verkiezingsprogramma 2023
@AB: kunnen jullie aub die vreselijk irritante pop-up reclame aan de zijkant van het scherm verwijderen? Ik kan de tekst niet eens meer lezen. En nee, ik gebruik geen adblock. Ik gun jullie je reclame inkomsten, maar toon de reclame dan wel op zo’n manier dat we de tekst gewoon kunnen lezen aub.
we gaan even kijken, het helpt altijd als je even een snel screenshot naar [email protected] stuurt. Dank voor het melden!
Top, dankjewel en zal ik in het vervolg doen!
De ‘Tesla subsidie’ en de het rekeningrijden (km-heffing) afschaffen, ik ben vóór. Eerstgenoemde subsidieert inderdaad voornamelijk bovenmodaal en een groot deel van de autobranche en van laatstgenoemde worden vooral de ‘mensen in de provincie’ de dupe.
Welke Tesla subsidie? Iets wat niet bestaat kan je niet afschaffen..
Wat is het, iets van 3000 euro? Heeft Tezla speciaal de prijs voor verlaagd.
Als bpm en wegenbeladting omlaag gaan en km-heffing terugkomt, zijn het trouwens vooral “rijken” die profiteren. Naast een zakelijke auto zijn deze prijsdalingen interessant voor het hebben van extra auto’s.
Dus weg met die kilometerheffing.
Geen auto-topic maar algemene interesse:
Wordt er ook iets genoemd dat werken weer lonend wordt? Dat vind ik misschien nog wel een meer kwalijke issue dan rekeningrijden, BPM en tesla-subsidie bij elkaar
ja, ze willen niet naar een hoger minimumloon, maar kijken naar minder belasten van loon, de intentie is er wel dus!
Van wat ik tot nu toe lees over NSC zou het zomaar eens kunnen zijn dat ik op die partij ga stemmen volgende maand. Ze hebben best goede en realistische standpunten.
Welke standpunten?
Moet ik ze hier allemaal voor je uittypen of zoek je het zelf even op? Open anders een willekeurige nieuwsapp. Daar staat het uitgelegd.
Ik vind het een twijfelachtige reden om tegen de kilometerheffing te zijn:
” Op het platteland is er voor de auto vaak geen alternatief om grote afstanden af te leggen. We zijn daarom
tegen het voorstel voor een kilometerheffing.”
Waarom is dat een twijfelachtige reden? Als het invoeren van kilometerheffing voor de meerderheid van de mensen slecht gaat uitpakken moet je dat gewoon niet doen. In de wat meer landelijke provincies moet je vaker en verder rijden om van voorzieningen als supermarkten en ziekenhuizen gebruik te maken.
dus we maken wegen speciaal om die gebieden te ontsluiten, dat ze/we er ook voor moeten betalen, is toch logisch?
Dat de wegen in de Randstad stukken efficiënter gevuld worden betekent toch niet dat ze in de Randstad meer moeten betalen dan op ‘het platteland’
In de randstad liggen snelwegen bij de fleet. Omtzigt noemt niet voor niks de N35, het karrespoor tussen Wierden en Wijthmen. We hoeven niet eens dat het meteen een A35 wordt maar een omleiding om Mariënheem heen is niet alleen voor de mensen in Mariënheem wenselijk en die omleiding is door de huidige randstad regering geschrapt om geld vrij te maken voor onderhoud.
Dat wil niet zeggen dat mensen in het oosten meer moeten betalen, ze rijden verder maar over minder uitgebreid uitgebouwde wegen. Ik ben er voor om de provinciale opcenten af te schaffen en elke auto, bromfiets, motorfiets, bestelbus en vrachtwagen waar ook in Nederland dezelfde wegenbelasting te laten betalen, de belasting die recht geeft op toegang tot het wegennet met een gemotoriseerd voertuig.
Het gaat er niet om of de wegen meer of minder efficient gevuld zijn. Het gaat er om of er een redelijk alternatief voor het autogebruik is. Dat is in de randstad vaak wel het geval en in de regio een heel stuk minder. Als je een redelijk alternatief heb en je blijft toch liever in je auto rijden, mag dat best een beetje extra kosten.
@rutgerk: ik woon zelf in een grote stad met prima OV, maar werk ‘in de provincie’. Al mijn collega’s wonen in kleine woonkernen en hebben daar (tenminste) twee auto’s voor de deur staan, om de simpele reden dat je met het OV daar óf nergens komt, óf moet accepteren dat je twee keer anderhalf tot twee uur per dag onderweg bent naar werk of studie. Niks twijfelachtig aan, dus.
Omgekeerd zou ik óf moeten accepteren dat ik onder het regime van rekeningrijden zo’n 200 euro in de maand inlever óf mijn werkgever moet accepteren dat ik ander werk ga zoeken. Tenzij deze bereid is om mij hiervoor te compenseren. En nee, reizen per OV voor het woon-werkverkeer is voor mij dus ook geen oplossing; ik zou voor een gewone werkdag van acht uur dagelijks drieënhalf tot vier uur aan het woon-werkverkeer moeten besteden.
“óf mijn werkgever moet accepteren dat ik ander werk ga zoeken”
Laat dat nu ook net een gewenst effect zijn van rekeningrijden: namelijk dat mensen dichterbij hun woonplaats gaan werken.
Binnen bepaalde branches is dat lang niet altijd een optie. Ik heb jarenlang heen en weer gependeld tussen twee locaties die ruim 150 km uit elkaar lagen én ik diende regelmatig projectlocaties te bezoeken.
Sommige mensen hebben een carrière…
‘Tesla subsidie’ is inmiddels wel heel oud nieuws toch? Gunstige bijtelling van 16% gaat maar over de eerste 30k. SEPP subsidie is alleen gericht op particulieren en gaat ook tot 45k cataloguswaarde. De meeste auto’s uit 2019/2020 vallen daarmee buiten de SEPP regeling, en door het hoge gewicht zonder korting op de MRB in 2026 kandidaat om te worden geëxporteerd wanneer ze uit de lease komen. Het lijkt me zinnig om de gedane investeringen in het verleden maximaal te laten renderen in Nederland en die auto’s hier ook na 5 jaar financieel aantrekkelijk te houden.
Vind ook dat Tesla subsidie er in staat om de populistische toon aan te slaan. Effectief bestaat die subsidie al lang niet meer.
Okay dan. Geen subsidies meer op EV’s. Dan heb je het over een besparing van 100 miljoen. Daar kan hij dus de streekziekenhuizen voor open houden. Misschien.
2 nieuwe kerncentrales bouwen. Ook goed. Die staan er dus, als alles goed gaat (kosten 20 miljard) over 11 jaar, Die gaan hooguit 15% van de energiebehoefte van Nederland verzorgen.
Uit het programma: “We willen dat gebruik van een auto betaalbaar blijft. We zijn tegen een kilometerheffing voor
personenauto’s. Elektrische auto’s, die jarenlang fors fiscaal zijn gesubsidieerd, gaan meer bijdragen aan
de belastingopbrengsten. Ook steunen we de invoering van een vrachtwagenheffing voor binnenlandse en
buitenlandse vrachtwagens voor het gebruik van de Nederlandse wegen. Bij accijns op brandstoffen streven
we, mede vanwege de grenseffecten, naar beperkte verschillen met andere landen”.
Dus géén “ingewikkelde” kilometerheffing, maar wel een tolsysteem voor vrachtwagens. Met een stempelkaart dan of zoiets?
Ik ben niet persé voor een subsidie op EV’s en denk dat een kilometerheffing onnodig ingewikkeld is. Maar met de oproep om autorijden betaalbaar te houden en accijnzen “beperkt” te laten verschillen van omringende landen is er dus, in de wereld van Omzigt, geen enkele overheidsmaatregel meer die het elektrische rijden gaat stimuleren. Waarom zouden we? Accijnzen zullen, relatief, omlaag gaan en EV’s worden duurder.
Er ligt echter wel een Europese verbod op de verkoop van nieuwe ICE auto’s per 2035. Zo’n beetje het laagst hangende fruit in de Europese klimaatveranderingsboom. Als het aan Pieter ligt gaan we dus op 1 januari 2035 in één klap over van het ene naar het andere systeem.
Dan zal volgens sommigen de oplossing zijn om dan maar uit de EU te stappen. Slecht idee. Zie Brexit en alle ellende die het VK daar nu mee heeft. Dan worden alle plannen van Omzigt per direct onbetaalbaar. Het is gewoon Omzigt onzin. Trap er niet in.
@pomoek: In heel Europa heb je op de snelwegen een tolsysteem voor vrachtverkeer, denk hierbij aan de Duitse Maut, maar ook in België is dit systeem alweer een jaar of 5 actief. Dit werkt prima met zogenaamde tolkastjes. Registratie van locatie is bij beroepsvervoer niet zo’n probleem. Nu betaald de Nederlandse ondernemer in het buitenland tol, en binnen Nederland voor het zogenaamde Eurovignet (dit is ooit opgericht om tolheffing te voorkomen, helaas gefaald) op deze manier is de verdeling eerlijker.
@dutchdriftking: Snap ik. Het door jou aangehaalde systeem zou denk ik ook voor de kilometerheffing/beprijzing goed kunnen werken. Niets ingewikkelds aan dus. Wat ik mij herinner is dat er wordt gekozen voor een km registratie tijdens de APK. Dat is, even los van het hele Omzigt verhaal, natuurlijk een methode om je haren van uit je kop te trekken.
Dus ja, ik snap dat Omzigt tegen het voorgestelde systeem is dat overigens enkel naar gereden km kijkt. Maar als je dit simpelweg bij de vuilnis flikkert komt bij mij de vraag op: Wat dan? Hoe ga je er dan voor zorgen dat het wagenpark vergroend?
Alternatief voor Pietertje: Verbied de verkoop van ICE-auto’s die méér dan, pak ‘m beet, 30.000 euro of meer kosten. Of knal er 100% BTW overheen. weet ik veel. Dan mogen “de rijke stinkers” alleen nog EV’s en waterstofauto’s kopen. Voor de kleine man blijven er dan voldoende ice’s over om uit te kiezen. EV’s die minder dan 30.000 euro kosten krijgen 5.000 euro subsidie. Of zoiets. Dan rij je dus een e c4 voor 20.000 euro. Of een BYD voor 25k. Zo dwing je fabrikanten om met goedkope EV’s te komen. Tegelijkertijd verduurzaam je het wagenpark en is er voor de 2e hands kopers, bijna iedereen dus, straks voldoende keuze.
@pomoek: Als je de prijzen van ICE’s naar beneden wilt krijgen zal je de eisen qua milieu en veiligheid welke nu gesteld worden moeten aanpassen. Overigens kan ik mij daar wel in vinden wanneer er een zogenaamde KEIcar regeling komt voor heel Europa. Als het alleen voor Nederland is gaat men er echt niet voertuigen voor ontwikkelen.
Dat hoeft toch niet? Er zijn al zat auto’s onder de 30k?
Een nieuwe Polo kost inmiddels bijna 30k, let wel dat is een kale zonder opties en een handbak. ga je voor een pakketje boven de instapper en een DSG dan ga je al ruim boven de 30k. Kortom, een doodnormale Golf of Passat als hybride zou dan al verboden moeten worden. Lijkt mij niet haalbaar. Ik denk dat je die grens naar 45k zou moeten trekken om het haalbaar te maken, nieuwe auto’s zijn nu eenmaal schreeuwend duur. Overigens geen maatregel waar ik voor ben.
Misschien dat ik je sarcasme niet begrijp; maar de suggestie vind ik nergens op slaan.
Waarom zou je duurdere ICE auto’s meer moeten belasten? We doen het toch voor het milieu? Ik vraag me echt af of iemand die een, zeg, Cayenne of G63 koopt ook daadwerkelijk meer uitstoot in een jaar rijden vergeleken met een leasetopper hybride.
Want het zijn juist die leasetoppers die veel rijden.
Wil je iets aanpakken? Zorgt dat alle vervuilende KM’s van de weg af gaan: dat zijn de mensen die >30000 km per jaar rijden terwijl het niet nodig is. Dan kan je wel een succesvol iemand gaan pesten en dat is leuk voor de stemmende normale man, maar het schiet niet op.
En wat je ook doet aan subsidie in NL, je dwingt er, als dwerglandje, geeneen automaker mee. De importeur kijkt wat hij van de maker hier kan aanbieden en zorgt dat dat in de schappen staat, maar BYD of Citroen gaat niet iets alleen voor NL maken.
Eens. Vooral leaserijders zijn veelrijders en die worden ook in geen enkele mate gestimuleerd door minder te rijden. Tankpassen en laadpassen dragen daar aan bij. Ze hebben toch al betaald dus dan maakt het ook niet meer uit hoeveel ze rijden. Begrijpelijk wel, maar uiteraard niet bevorderlijk voor het minderen van het aantal kilometers.
De leaserijder betaald met de bijtelling zelfs belasting over dat voordeel van de mogelijkheid om prive kilometers te rijden. Lijkt me niet de parameter om aan te sleutelen. Overigens dringt het thuiswerken de kilometers van veel leaserijders al flink terug.
Het is totaal niet relevant of de leaserijder bijtelling betaalt, want dat is een vast bedrag per maand en dat is nu juist het probleem. Er is geen enkele stimulans om minder te rijden. Sterker nog, het is eerder een stimulans om overal de auto voor te pakken, want je hebt er nu eenmaal voor betaald.
En het is niet bepaald te zien aan de drukte op de snelwegen dat het thuiswerken de hoeveelheid kilometers van de leaserijders drukt. Het is nog nooit zo druk geweest.
Ik zeg dus eigenlijk hetzelfde. De privé kilometers van mensen met leaseauto’s worden al belast. Niet zo gek dat die mensen ze ook gebruiken. Overigens zijn de privé kilometers in de vrije tijd dus buiten de spits met een relatief schone leaseauto, zit daar nou het probleem? Wil je die nou nog een keer gaan belasten?
De files zijn weer helemaal terug terwijl er toch nog steeds veel thuis gewerkt wordt, hoe kan dat? Zijn de tweede en derde wagens in het huishouden die in de coronatijd zijn aangeschaft omdat het openbaarvervoer gevaarlijk was nog steeds in gebruik en bleek je daarmee veel sneller op de bestemming te komen?
Het punt is niet dat hun privékilometers belast worden, het punt is dat die belasting een vast bedrag is. Daarmee wordt het pakken van de auto niet ontmoedigd, eerder gestimuleerd. Het lijkt erop dat je dat niet begrijpt of dat je het niet wil begrijpen, omdat je zelf ook een leaserijder bent.
Dat privékilometers buiten de spits zijn, vind ik ook minder van belang. Het is tegenwoordig zo druk op de snelwegen dat het bijna altijd spitsuur is. Alleen is het nu tijdens de eerdere spitsuren gigantisch druk in plaats van druk.
Dat de privékilometers worden gemaakt met relatief schone auto’s is mijn punt ook niet. Het gaat om de drukte. Een schone auto neemt evenveel ruimte in als een vervuilende auto. En over dat ‘schone’ kunnen we ook nog een hele discussie hebben, zeker als men iedere 4 jaar een nieuwe auto mag uitzoeken.
Mijn punt is aldus dat mensen gestimuleerd moeten worden om minder vaak de weg op te gaan. Alle beetjes helpen daarbij. Laten we dan ook eens kijken naar de groep veelrijders en dat zijn nou eenmaal de leaserijders. Zolang zij een vast bedrag aan belasting betalen en niet betalen naar gebruik, is dit een groep veelrijders die in geen enkele mate wordt gestimuleerd om de auto eens te laten staan.
Je laatste aanname over 2e en 3e auto’s is nergens op gebaseerd, dus daar ga ik verder niet op in.
@berlinetta
Mijn punt is dat je mensen die voor privé kilometers al extra belasting betalen wilt gaan ontmoedigen privé kilometers te maken, dat is gewoon niet eerlijk.
In plaats van bijtelling over de cataloguswaarde een vast bedrag per privé kilometer, helemaal voor! Maar dat krijgen we administratief niet waterdicht zonder een landelijk netwerk van trajectcontroles, dat wat niemand echt wil.
Ik denk dus ook niet dat het niet de leaserijders zijn die nu de extra drukte veroorzaken maar juist de voormalig openbaar vervoer gebruikers die in de coronatijd op de auto zijn overgestapt. Daar zijn ook wel degelijk aanwijzingen voor:
1] thuiswerken is bij leaserijdende kantoor werkers nog steeds heel gangbaar: https://cloudcarrier.nl/blog/hybride-werken-2023/
2] het wagenpark wordt gemiddeld ouder:
https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/diversen/2021/jaarmonitor-wegvoertuigen-2020?onepage=true
3] het openbaar vervoer wordt duidelijk minder gebruikt: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/12/in-2022-27-procent-minder-ingecheckt-in-openbaar-vervoer-dan-voor-corona
Mijn conclusie: je zoekt de oorzaak van het probleem in de verkeerde hoek en gaat dus helaas voor de verkeerde oplossing. En dat raakt me persoonlijk en daarom verdedig ik de leaserijder.
@mashell Helaas is het aantal files weer flink toegenomen omdat men veel minder thuiswerkt (al dan niet ‘gedwongen’ door de werkgever).
“De effecten van corona op de weg zijn tenietgedaan, zegt Arnoud Broekhuis van de ANWB Verkeersinformatie in het NOS Radio 1 Journaal. “Toen waren er geen files in de ochtend- en avondspits, maar die zijn weer terug.” Vanaf het einde van de coronacrisis, het eerste kwartaal van vorig jaar, keerden de dagelijkse files terug op de wegen. “Het neemt alleen maar weer toe.”
Van de effecten van het advies om thuis te werken en buiten de spits te reizen is bijna niets meer te merken op de weg, concludeert de ANWB. Volgens Broekhuis zit de verkeersdrukte weer op het pre-coronaniveau van 2019.”
https://nos.nl/artikel/2492717-anwb-aantal-files-blijft-stijgen-vooral-in-noord-brabant
Het aantal prive kilometers die ik met de tankpas doe, is verwaarloosbaar zoals voor de meesten waarschijnlijk’
Denk je dat je na een 50-70 uren week nog veel zin hebt om in het weekend kilometers te malen?
Doe effe normaal. Aub
@gregorius: De kritiek op subsidie van EV’s, en daar heeft Omzigt en anderen een punt, is dat dit voordeel vooral bij mensen met hoge inkomens terecht komt. Dat is al jaren het probleem met groene subsidies. Mensen die investeren in zonnepanelen, isolatie, dubbel glas en EV’s zijn in overgrote mate mensen die in staat zijn om dergelijke investeringen te doen en voor wie de subsidie een prettige bijkomstigheid is. Door duurdere ICE’s méér te belasten, of te verbieden, zorg je voor vergroening van het wagenpark. Overigens is een hybride natuurlijk géén EV.
Ik denk dat er een aardige overlap is tussen mensen die dure auto’s kopen en mensen die veel, meer dan 30k per jaar, rijden. Maart ben het wat dat betreft met je eens. Maar het zou elkaar niet hoeven uit te sluiten.
Ik snap dat automakers niet speciaal voor NL elektrische autos gaan maken voor minder dan 30k. Maar ze zijn er al. Een stuk of 6. de 2 die ik noemde zijn op dit moment het meest interessant.
We moeten niet doen alsof het erg is dat sommige subsidies bij de hogere inkomens terecht komen, als de hogere inkomens gesubsidieerd elektrisch rijden zorgt dat voor een aanbod aan tweede handsvoertuigen die daarna gebruikt door de lagere inkomens te koop zijn. Als er bij export de subsidies terugbetaald moeten worden (beetje omgekeerde idee van BPM teruggave) blijven die wagens wel in het land.
We moeten er voor zorgen dat het blijft lonen om rijkdom na te streven, dat stimuleert mensen te studeren. Zo leveren ze een hogere economische bijdrage.
We hebben zelfs het rare systeem gecreëerd dat het aantrekkelijk is om arm te zijn. Dan krijg je uitkeringen, zorgtoeslag, huursubsidie, voedselbank etc, en ga je ergens werken met een salaris dan houdt je minder over omdat je niet meer gepamperd wordt, je zult wel gek zijn! Omgekeerde wereld dus en een direct gevolg van het beleid om burgers zwaar te belasten (en bedrijven laag en zelfs te subsidiëren met veel besproken fossiele subsidies) en de burgers die de hoge belastingen niet aankunnen met toeslagen te compenseren.
@mashell: Nou, dat ben ik gewoon niet met je eens. Dat is een soort “trickle down” idee. Dat de voordeeltjes voor hogere inkomens uiteindelijk terecht komen bij lagere inkomens.
Verder heb je het over de armoedeval, interessant onderwerp maar volgens mij nu niet zo relevant
Hoe dan ook. Mijn punt is: De huidige subsidie van EV’s is, net als de kilometer beprijzing een gemankeerd systeem. Maar het is tenminste “iets”. Door dat af te schaffen verdwijnt elke financiële stimulans vanuit de overheid om ook maar iets te doen aan de uitstoot en vergroening van het wagenpark.
Dan blijven enkel die paar klimaatdrammers met een dikke portemonnee over die elektrisch rijden. Voor de rest van ons is het onlogisch en misschien onmogelijk om nog een EV te gaan rijden.
Uiteraard is het een trickle down systeem zoals het met bijna alle nieuwe zaken is.
EV’s, zonnepanelen, warmtepompen, batterijen…..allemaal nieuwe en initieel dure technieken.
Elke beleidssturing werkt toch zo? De meer gegoede betalen veel geld + wordt er een subsidie gegeven om het spel op gang te trekken en uiteindelijk er voor te zorgen dat het doorbreekt.
De prijzen zullen nog verder dalen en de belasting erop zal stijgen.
Uiteraard als je volledig gekant bent tegen EVs, is het leuk om wat de populist komen uit te hangen, denk ik dan.
Die toeslag zit allang op ICE auto’s, heb je jezelf weleens verdiept in de BPM bedragen op zeg maar het luxere ICE segment?
Zal niet snel veranderen want is een top verdienmodel voor de overheid, dat zullen ze toch ergens anders moeten gaan halen.
@jurgen: nope, maar jij duidelijk ook niet. Het “top verdienmodel” van de overheid brengt jaarlijks zo’n 1,5 miljard op, oftewel zo’n 0,3% van de rijksbegroting. Volgens mij, wat ik zo snel kan vinden, heb je het over 25% van de nieuwprijs bij bijvoorbeeld een Veyron. Dat stelt dus eigenlijk geen drol voor.
Ik hoor en lees altijd dat alles verbeterd gaat worden ’tussen de grote steden’. Wanneer gaan ze in de politiek eens leren dat er twee delen van Nederland bestaan? De randstad en daarbuiten. Dat klinkt wellicht een beetje hoogdravend (zeker vanuit een Randstedeling) maar de realiteit is dat een hoop dingen die in de Randstad wel werken, werken niet daarbuiten, en andersom. Als je dus een landelijk beleid gaat voeren heeft die dus altijd een beter effect in het ene deel en minder in het andere deel.
Wellicht tijd om daar eens naar te kijken, als je niet wil dat het complete achterland naar de Randstad blijft verhuizen en je dus nog decennia lang met een huizencrisis zal blijven zitten.
Volgens mij is ook een van zijn partijpunten dat hij ook meer focus op de rest van NL wil en niet alleen op de Randstad.
Hij woont in Enschede, weet dus maar al te goed dat er meer Nederland is dan de randstad.
@Gulli: In Amsterdam kan je in het weekend na 0:00u geen trein meer nemen naar Schiphol (is al jaren zo) je mag met de nachtbus via Uithoorn. Zolang ze dit in hartje randstad niet eens kunnen oplossen maak ik mij toch wel ernstig zorgen over hoe dit dan in de provincie gaat…
Nou nou, dat is minder CDA dan verwacht, goed bezig Pietertje!
Juist meer CDA dan het CDA. Het originele CDA is de laatste jaren gewoon een VVD2 geworden. Dus als NSC gezond verstand in het grijze midden als strategie kiest nemen ze de plek van het CDA in met ouderwets CDA beleid: 0 vooruitstrevend maar ook niet schadelijk.
Klinkt best goed allemaal en kan me er als autoliefhebber wel in vinden.
Toch handig autoblog verkiezings service. Linkje naar alle partijprogramma’s op één plek 😀
Waarschijnlijk tegen het zere been aan van velen maar van mij mogen ze ook privé gebruik auto van de zaak afschaffen en alleen maar zakelijke km’s toestaan.
Volledig mee eens, of ze moeten allemaal verplicht knalroze zijn, dat is ook leuk, wordt het erg vrolijk bamboo de weg denk ik😂
Kon m’n lach niet inhouden en vind dat wel een goeie 😅
Beetje kortzichtig toch..?
Dan staat er bij mensen dus een relatief nieuwe moderne schone auto voor de deur die doordeweeks zakelijk wordt gebruikt, maar als de familie even bii oma op bezoek gaat, dagje naar de Efteling of op vakantie dan nemen ze een tweede meestal oudere en meer vervuilende auto die ze door jouw regel ook nog moeten aanhouden.
Lijkt me niet de bedoeling.
Er bestaat ook openbaar vervoer wat schoon en uitstootloos rijdt dus wat is je punt?
Stel dat we je serieus zouden nemen en dat doen, wat zouden dan de autogerelateerde gevolgen zijn?
– er wordt geen bijtelling over het privé gebruik van de auto van de zaak meer betaald, andere belastingen zouden omhoog moeten
– het aantal leasewagens zou enorm veel kleiner worden
– de verkoop van nieuwe wagens zou totaal instorten, veel garage bedrijven gaan failliet.
– de mensen die nu privé rijden in de auto van de zaak hebben een gezinsauto nodig, gaan kopen op de tweedehands markt. Vraag stijgt + aanbod aan auto’s neemt af = prijzen tweedehands auto’s stijgen (zagen we ook tijdens corona).
– mensen die zakelijk op pad moeten rijden dan met een privé auto naar de zaak, stappen daar over op de auto van de zaak en gaan naar de klant. Het aantal vervoersbewegingen en kilometers neemt dus toe, files waarschijnlijk ook.
Lijken me best wel veel negatieve gevolgen. En waarom? Om wat afgunst te verminderen?!?!?
Gaat het nou om het milieu of om het financiële aspect om de economie draaiende te houden…wat is denk je belangrijker?
En woon-werk verkeer valt nog steeds onder zakelijke km’s dus daar ga je al de boot mee in.
Klinkt positief, laat de EV rijders maar dokken met hun dikke subsidies.
Op dit moment is er een accijnsverlaging op fossiele brandstoffen en niet op de accijnzen op elektriciteit. Fossiel rijders eten nu dus ook mee uit de ruif van fossiele subsidies.
Subsidie voor EV afschaffen: Ja, laat de markt zijn werk doen, niet reguleren.
KM-vergoeding is voor mij een ja! Andere landen heffen tol, anderen een vignet, hier kan rekeningrijden gewoon met registratie en kan gelden voor alle (dus ook buitenlandse kentekens) weggebruikers. De gebruiker betaald, zo is dat toch met bijna alles, waarom dan niet met autorijden? En dan niet allemaal verschillende tarieven voor EV, hybride en ICE, gewoon onderverdelen in motor, auto tot 3.500 kg en vervoer boven 3.500 kg. Eventueel aan te vullen met andere tarieven voor spits en buiten de spits. Elke toe en afrit een registratiepoortje (maar dan niet gebruiken voor gemiddelde snelheidsberekeningen, niet te flauw doen dan he?), extra werk voor bouwend NL.
Voordelen: minder druk op de snelweg (minder files dus), inkomsten uit (vracht)verkeer uit het buitenland, autorijden goedkoper voor wie lekker secundair blijft rijden…
Wel even de MRB en het kwartje van Kok afschaffen dan (bestaat dat nog, jawel toch, is accijns), dank u!, anders betalen we dubbel.
En ja, ik rijd veel snelweg en ook tijdens de spits