Sommige proefballonnetjes zijn beter dan andere.
Gisteren verkeerden we op de redactie nog in een diepe depressie nadat we vernamen wat de nieuwe Formule 1 eigenaren voorhebben met de sport. Het lijkt wel alsof Liberty Media van plan is zoveel afleiding en nevenactiviteiten rondom de F1 te organiseren dat we ons afvragen of de sport zelf nog wel het ‘Main Event’ blijft. Immers, je kan ook een Justin Bieber concert rondom de huishoudbeurs organiseren. Er komen dan weliswaar waarschijnlijk meer mensen op af, maar hoeveel van deze brave huismoeders in spe zijn nu al oprecht geïnteresseerd in een nieuwe snelkookpan?
Gelukkig is er vandaag een beetje positief nieuws om de pijn te verzachten. Kennelijk denken Ross Brawn en zijn team er serieus over na de F1-grid drastisch te veranderen. Sinds het seizoen van 1974 kennen we op die grids namelijk de startopstelling zoals die nu is. De coureurs lijnen twee-aan-twee op, met de starters op oneven posities enkele meters voor die op even posities (12 meter vanaf 1974, 14 meter vanaf 1978, 16 meter vanaf 1987).
Echter, voor 1973 waren gridposities helemaal niet gestandaardiseerd en zodoende per race verschillend. Niet zelden begon het startveld ‘vierdik’ aan de race, wat de run naar de eerste bocht tot een extra spannende ‘dragrace’ maakte. Je voelt ‘m al aankomen: er wordt over nagedacht of dit niet terug kan keren.
Pat Symonds, ooit een van de hoofrolspelers in Renault’s crashgate maar via Manor en Williams teruggekomen in de F1 en inmiddels werkzaam voor Brawn, zegt tegen Autosport dat ze met behulp van eSports de invloed van een dergelijke regelwijziging kunnen testen:
We’re keen to use virtual environments to test some of these regulations. What we can do then is look at statistics. It gives you a chance to do things you can’t otherwise simulate in an easy manner. I’ll give you an example of something we’ve been thinking about this year. For a number of years, the starting grid for F1 has been a staggered formation. We know one of our problems is that we put the fastest car on the grid and not only do we do that but we separate them.
It used to not be like that, there was a time when cars started two abreast, there was a time when – we’ve got a photo in our boardroom in London where I think it’s Monza – there are four cars on the front row. What would happen if we did that again? It’s not the sort of thing you can simulate easily. We can go to our esports group and we can say ‘look guys, let’s change the grid, let’s do 20 races’.
They don’t have to be 300km races. We’re only interested in the first three laps. Then we see what happens. Are we going to get a much more exciting first lap or are we going to get a huge collision on corner one? By doing this, and looking at it statistically, we can start to understand these things. It gives us our evidence-based form of decision-making, a mantra I preach quite regularly.
Het laatste zinnetje is overigens een opzetje voor Symonds om nog even een keiharde sneer uit te delen naar de mannen die hij waarschijnlijk verantwoordelijk acht voor zijn schorsing na Crashgate. Pat gaat namelijk door met het aanhalen van de kwalificatiewijziging van 2016, toen er opeens een knock-out kwalificatie werd ingevoerd. De traagste rijder op tijdstip ‘X’ in kwalificatiesessie Q’Y’ mocht niet meer meedoen. Wellicht ben je dit alweer vergeten, want dit waanzinnige idee werd na enkele races alweer snel afgeschoten. Volgens Symonds is het goed dat er nu veel beter wordt nagedacht over dit soort zaken:
Some might remember that a couple of years ago, someone who is no longer involved in F1 decided it would be a good idea to change the qualifying procedure and at a whim that was done. There was no simulation of it whatsoever. A few people with an IQ that ran into double figures did look at it and decided it was going to be a disaster and sure enough it was a disaster but nevertheless it went ahead and sure enough it was a disaster. How do things like that happen? We can’t let happen again.
Oké Pat, je bent nog steeds salty. Laat het gaan. Maar houdt wel vast aan dit idee van vier rijders op elke startrij. Lijkt ons best een strak plan.
Image-Credit: start van de Grand Prix op Silverstone, 1970
Grappig, eerder kwalificeerde autoblog dit als een slecht idee
https://www.autoblog.nl/nieuws/f1-vrijdag-wordt-geschrapt-en-drie-autos-per-startrij-103477?amp=1
@bakingmynextbenz: ik citeer ‘Iedereen die weleens een willekeurige autorace bekijkt kan je uitleggen dat dat een slecht idee zou zijn, aangezien een kwart van het startveld de eerste bocht waarschijnlijk niet eens haalt.’
Goed bezig jongens!
@bakingmynextbenz: meningen over F1 tussen redacteurs liggen soms loodrecht ten opzichte van elkaar. Het zijn net mensen
@bassx: @bakingmynextbenz: scherp! Ach ja, ik houd denk ik wat meer van chaos.
@jaapiyo: niets geen verwijt hoor, vond het wel grappig, en inderdaad meningen zijn er om te verschillen. Vond de titel vooral wel grappig met het eerdere artikel in gedachte, ben wel benieuwd of je Mauritsh dus ook overtuigd hebt, anders zal het wel vuurwerk worden die discussie ?
@bassx: maar je schrijft “we”. Dat kan natuurlijk alleen als autoblogger in een redactievergadering met zijn steeksleutel op tafel sloeg en zei: dit is ons standpunt en daar moeten we het mee dien.
@mashell: we spreken normaal gesproken met koninklijk meervoud. Een volk, een autoblog…een oh wacht…
Ondertussen bij Dakar 2018…. wordt er écht geraced.
@autodrop: Ja daar zie je op dumpert en nu.nl zelfs meer over. Kijk op gpupdate voor ander racenieuws. Al is dat ook mega karig. Zoveel fans zijn er buiten de f1 niet. Te weinig om continue nieuws aan te leveren. Buiten unieke dingen om dan, want crashes doen het gewoon goed. F1 met mate is altijd goed en wordt er hier leuk over geschreven. Ander Nederlands succes in de WEC verdiende wel meer aandacht afgelopen jaren!
@fmgarcia: rtl 7 covert de dakar al jaren prima! Alleen vorig jaar die gozer die ook f1 presenteert en niks weet en dit jaar jayjay. man man man die komen niet eens in de buurt van allard kalff.
@thijsj: alles beter dan J P
Got wat waren die F1 wagens stoer toen
De rijders trouwens ook.
60% haalde de eindstreep niet wegens mechanische pech.
Rij 1 vlnr
Goldleaf team Lotus-Ford
BRM P 139
Ferrari 312 B
Denk ik
@desjonnies: Mc Laren Yardley?
@desjonnies: prachtig om te zien ja. Maar technisch gezien ontstegen sommige van die auto’s niet het niveau van een gepopnagelde zeepkist-met-V12. Niet alleen viel soms 60% van de auto’s uit, ook menig coureur haalde het einde van de race niet – maar dan definitief.
De nostalgie verleidt ons vaak tot herinneringen aan het mooie, het glorierijke, maar er zat in die jaren soms een dikke zwarte rouwrand omheen.
Dat gezegd hebbende, denk ik dat een korte, brede startgrid zeker tot meer spektakel – maar de daarmee toegenomen kans op touchés én het feit dat de Formule 1 de laatste jaren steeds meer is gaan lijken op een jurysport, maakt dat dit idee praktisch gezien niet meer kan worden uitgevoerd.
@desjonnies: Bijna. Die groen-gele #17 in het midden van de eerste startrij is de Brabham BT33 van Jack Brabham. Links (voor ons) naast hem zit Jochen Rindt inderdaad in de #5 Lotus-Ford en rechts zit Jacky Ikcx in zijn Ferrari 312B met startnummer #3. De eerste BRM is die witte wagen met rode streep en #23 op de neus die we tussen de Lotus-Ford en Brabham door zien. Ik weet zo alleen even niet meer wie die wagen bestuurt.
Denk niet dat er veel zal veranderen. Meer spektakel zeker, maar betere races na 3 laps, bwoa.. Beter doen ze wat aan het gelijk trekken van de subtop naar de vaste podium klanten. Denk dat het aankomend seizoen wel closer zal zijn al.
Ik ben vooral positief over het voornemen om dit soort dingen eerst in esports te testen voordat het voor het echie mag. We hebben inderdaad allemaal kunnen zien hoe goed dat idee van die “Last man standing” kwalficatie in de praktijk werkte. Als dat soort fiasco’s voorkomen kunnen worden… Zwengel die esports dingen maar aan
Salty AF
De foto bovenaan het artikel is genomen op Brands Hatch en niet op Silverstone ;)
Liberty gaat de F1 kapot maken met de hele zwik aan nevenacts.