Werd de man…
A) naar Novosibirsk gestuurd
B) veroordeeld tot 1,5 jaar cel
C) benoemd tot race-engineer van Sebastian Vettel
D) veroordeeld tot 18 dagen cel
Jawel je had gelijk, het is antwoord D. Die 18 dagen had hij echter al uitgezeten in voorarrest dus hij hoeft nu niet meer te brommen, noch een taakstraf uit te voeren. Samen met de autodiefstal werden in de zaak kennelijk ook nog feiten uit 2013 en 2015 meegenomen, toen de man gepakt werd voor het bezit van MDMA, GHB, een werpster en twee boksbeugels. Het OM had gevraagd om een taakstraf van 150 uur en een voorwaardelijke celstraf van 2 maanden, maar de rechtbank heeft er rekening mee gehouden dat de man zijn leven inmiddels weer op de rit heeft. De voormalig junk kickte af en heeft nu een baan.
Het interessante aan de zaak is echter de lange periode die er tussen de misdaad en deze uitspraak zit. Al in 2005 stal de man volgens het Brabants Dagblad een telefoon, de radio, de navigatie-unit, een zonnebril, een woofer en een aantal CD’s van De Vliegende Panters afkomstig uit een dikke BMW uit de zeven-serie (rijtest). Of misschien andere CD’s uit een andere auto.
Enfin, de boef leek aanvankelijk weg te komen met deze wandaad, ware het niet dat er een bloedspoor gevonden werd. Toen de schurk in 2012 tegen de lamp liep voor een zwaarder vergrijp, werd zijn DNA opgenomen in een landelijke database. Zodoende werd hij alsnog gelinkt aan de diefstal uit de auto. Dat aspect van onze rechtsstaat lijkt dus in ieder geval goed te functioneren. Nu nog even zorgen dat er ook consequenties aan verbonden zijn wanneer men alsnog in de kraag gevat wordt.
Image-Credit: still via Youtube
Hebben we hier geen voorwaardelijke straffen, die niet op een strafblad staan, voor?
Zodat deze parel uit de samenleving dubbel gewaarschuwd is voor een recidive?
@gregorius: Voorwaardelijke straffen staan ook gewoon op een strafblad.
@inoh: Ja, daar was ik dus bang voor.
Zo wel ideaal zijn, gezien de discusse van hier beneden (@mashell & @lekbak).
Als de rechter dus oordeelt dat hij nu klaar is omdat hij zijn leven heeft gebeterd, maar al deze daden staan wel op zijn strafblad, dan kan je solliciteren tot je een ons weegt, maar een normale baan krijg je nooit meer.
Maar stel dat tussen 2 ex-criminelen moet kiezen, dan heb neem ik liever de gene die niks meer voorwaardelijks heeft staan aan dan de gene die nog wel wat voorwaardelijks heeft staan.
Zoeits zal die rechter ook wel hebben gedacht.
Ik geloof zeker dat iemand een 2e (of dus 3e) kans moet krijgen. Wieweet dat hij deze dingen ook liever niet had gedaan, mocht hij de keuze hebben gehad. Gezien de misdaden: diefstal, drugs en wapens; zit je toch vaak te kijken naar iemand die ook beinvloed is door een netwerk.
In dat geval is het wel lekker als je zo iemand nog wel een voorwaardelijk iets kan opleggen terwijl die straf (bij de uitspraak nu) zijn mogelijke goede leven nu niet weer slecht beinvloedt.
@gregorius: Gelukkig valt dat in Nederland nog relatief mee. Het is niet alsof iedereen zomaar mag opvragen of jij een strafblad hebt. Ze kunnen wel om een Verklaring Omtrent Gedrag vragen, maar meestal krijg je die gewoon als je 4 jaar niet in aanmerking bent geweest met justitie of als het strafbare feit niet relevant is (als je bijvoorbeeld met drank op hebt gereden en je wilt concierge worden is het niet echt relevant voor je functie).
Er zitten natuurlijk meer hakken en ogen aan dan ik nu zeg. Maar het is niet dat hij nooit meer werk zal vinden.
…
Tja…
Jeetje zeg…
Adem in, adem uit. Er zijn vast ook nog wel rechters die wel deugen. Toch?
@lekbak: maar dit is nou juist een rechter die deugt. Het zijn feiten van lang geleden. De reden om iemand te straffen is niet zo zeer om als maatschappij wraak uit te oefenen. De reden is om de persoon te bewegen weer normaal deel te nemen aan de samenleving. Dat heeft deze persoon al zelfstandig gedaan. Hij heeft weer grip op zijn leven. Als we die persoon nu gaan belasten met een gevangenisstraf, taakstraf of geldboete dan is de kans groot dat het weer misgaat met die persoon. Daar hebben we als maatschappij niets aan. Het lijkt me dus een wijs besluit van deze rechter.
@mashell: in 2012 nog gepakt voor een zwaarder misdrijf. Op de rit?
@mashell: dus als je eenmalig een misdrijf begaat en daarna weer vredig verder gaat leven is een straf niet meer nodig? Wat een kromme, domme en ronduit verkeerde manier van denken zeg!
Hij behoort gestraft te worden voor wat hij heeft gedaan. Net zoals elk fucking persoon!
De gevangenissen zitten vol met mensen die dingen verliezen omdat ze in de bak zitten. Van huis, tot baan naar familie. En jij zegt dat dat een verzachtende omstandigheid is? Besef je wel wat jij nu zegt? Heb je hier überhaupt langer dan een halve tel over nagedacht? En denk je er alsnog zo over nadat je er wèl over nagedacht hebt?
@lekbak: besef jij wel wat je zegt? Straffen, straffen, straffen! Wat een nare haatdragende zienswijze (of heb je onverwerkte sado-masochistische verlangens?). Je kent die man helemaal niet, dus waarom deze zo’n negatief lot toewensen?
De rechter volgt niet simpel een boekje met strafmaten maar kijkt naar de omstandigheden van zowel slachtoffer en dader. Bij een eerste vergrijp is er meestal ook een lichtere straf. Het is dus maatwerk, de rechter kiest wat het beste is voor de maatschappij als geheel. Het gaat er dus niet om dat we zo graag willen dat mensen dingen verliezen (baan, familie etc) het gaat er om dat we doen is wat goed is voor de maatschappij als geheel. Soms gaat de dader naar de gevangenis (als dat nodig is), soms is een taakstraf, soms een boete en heel soms zegt de rechter, het is wel klaar zo.
@mashell: straffen ja. Iedereen die een misdaad begaat. Daarvoor hebben we die. Dit soort zogenaamd verzachtende omstandigheden is van toepassing op de helft van de misdrijven. Dan kan je net zo goed stoppen met de gehele rechtspraak. Dat betekent ook dat ik en waarschijnlijk jij ook, een vrijbrief hebben om eenmalig een misdrijf te begaan. Immers hebben wij ons leven op de rail. Tenminste, daar ga ik ff vanuit.
Daarbij. Rechters zijn mensen die best vaak de plank volledig mis slaan. De boeken staan vol met straffen die niet passend zijn, zelfs volgens andere rechters.
Maar nogmaals, je leven goed voor elkaar hebben als verzachtende omstandigheid. Je weet dat er zoiets is als jurisprudentie hè?
@lekbak: en dat is toch goed? Dus als je eenmalig een niet al te groot misdrijf begaat wordt niet je hele leven meteen geruinineerd! Er is dus een tweede kans.
Als in een hoger beroep de straf helemaal anders is dan is er meestal ook nieuw bewijs. Maar meestal wordt hte vonnis in hoger beroep gewoon bekrachtigt. De rechtspraak werkt in Nederland ondanks de overbelasting eigenlijk best goed.
Jurispudentie slaat op de strafdaad (is dit nou strafbaar of niet) maar niet op de opgelegde strafmaat van het specifieke geval. Je kunt dus niet zeggen “hij stal een fiets” en kreeg een week schoffelen en “ik stal een fiets en kreeg twee weken schoffelen” dat is niet eerlijk. Dat is prima eerlijk, jij had immers al kunnen weten dat de rechter het stelen van de fiets geen goed idee zou vinden.
@mashell: dat betekent dus dat 15/16 miljoen mensen een vrijbrief hebben om een klein misdrijf te begaan. En ik maar denken dat er ook een afschrikwekkende werking hoort te zijn. Volgens mij is de maatschappij beter af als je iedereen straft. Consequent zijn. Dan nog is er helemaal niks aan de hand als je niks verkeerd doet.
@lekbak: Nee hoor. Als ík alleen al denk aan één wietplant op zolder staan ze bij mij binnen.
Rechtlijnig en simpel is het allemaal, maar dan vooral in de kroeg. Waarom hebben we rechters? Juist, om te oordelen en passend te straffen. Denk daar nou eens over na. De politieagent die jou aanhoud kan tot “wetje mulder” boetes uitschrijven. Daarboven worden er al snel maatwerk boetes opgelegd. Een rechter neemt alle feiten mee en oordeelt. Anders was een rechter niet nodig en kon een eenstreper gewoon in z’n boekje opzoeken: inbraak = 590 dagen cel. inbraak met geweld, schade, roofmoord, letsel, of een tiener die z’n voetbal bij de boze buurman gaat halen na de zoveelste buren ruzie: 590 dagen cel. Simpel.
Het positieve nieuws is dus dat ‘ie nu werk heeft.
Stukje van de vliegende panters blijft geweldig! Jammer dat ze gestopt zijn.
Feiten uit 2012, 2013 en 2015. Ja deze man heeft zijn leven inderdaad weer op de rit. Ik ga gauw een dochter verwekken bij mijn vriendin zodat hij mijn schoonzoon kan worden.
Hij pakt z’n Magnum 2.1 half automatisch …
Ik wil niet de zeikert uithangen maar BMW is het enig auto-gerelateerde in deze topic.
En omdat ik vliegende panters fan ben , neem ik de man deze diefstal het meest kwalijk !
Mannen met werpsterren zijn kinderlijk zielig.
Ik geloof dat de Japanner Sub -Aru -Toyo-Ta in 1976 het laatst een Japanse zanglijster uit een boom heeft weten te gooien met zo een werpster. Dit omdat het beestje zijn Datsun 120 Y Coupé regelmatig placht onder te schijten.
jeetje,
dat er mensen bestaan die die Dikkie Dik sketch grappig vinden.
#nietsgewend
Als ik het stuk in het Brabants Dagblad lees dan lees ik toch iets anders dan hetgeen hierboven staat.
Zo lees ik nergens iets over vergrijpen uit 2013 en 2015 maar lees wel dat hij in 2012 veroordeeld is voor zwaardere vergrijpen waardoor hij in het DNA register is opgenomen. Hij heeft in de tussentijd zijn leven verbetert en heeft voor een inbraak uit 2005 al 18 dagen vastgezeten. Is het dan nog fair om hem een langere straf te geven met het risico dat hij zijn baan verliest en misschien zelfs weer terugvalt in z’n oude gewoontes?
Ik vind van niet. Ik vind de mogelijke gevolgen disproportioneel aan het vergrijp. Ik kan mij dus vinden in de uitspraak en ben het ook helemaal eens met @mashell.
We hebben een tijd geleden al afscheid genomen van onze fakkels en hooivorken. Dat hebben we met een reden gedaan…
@rick-dos: ik vond dat verhaal van de boksbeugels en de drugs er wat vreemd bijstaan in het verhaal van het BD. Zij waren echter wel de eerste bron die ik kon vinden vandaar de referentie. Maar uit een andere bron bleek dus dat het genoemde wapentuig en de narcotica in 2013 en 2015 aangetroffen zijn bij dit figuur.
Haha die sketch is echt te grappig ?
@diesel dat vraagteken is dus een lachende emoji ;)