De vorige keer heb ik met behulp van lijnen en verdwijnpunten een beetje uitgelegd hoe je samenhang kan brengen in een design. Toepassing van deze theorie is slechts één van de vele manieren (trucjes) die designers toe kunnen passen in hun ultieme streven naar de gulden snede. De grootste inspiratiebron voor mooie, tijdloze vormen is nog altijd de natuur. In deze column zal ik laten zien hoe ik graag auto’s observeer en vormgeef met de vormen van planten, personen en dieren als voorbeeld.
Niet teveel praatjes, maar plaatjes! Watch and learn.
Als een grashalm buigt in de wind zal hij dat doen in de vorm van een parabool, niet in de vorm van een cirkel. Door de brede aanzet uitlopend in een punt laat de buiging een bepaalde hele mooie spanning in de halm zien. Deze paraboolvormige spanningslijnen werden bijvoorbeeld in de Art Nouveau toegepast en ook in de Gothiek bij de constructies van kathedralen en kastelen, maar ook dierlijke en menselijke spieren hebben soortgelijke vormen.
Dezelfde spanning zie je bij mooie auto’s ook in de vormen van de spatborden, taille, daklijn, enz. Zie bijvoorbeeld het lijnenspel wat ik over de 250 GTO heb getekend.
Die auto is net zo sierlijk en spannend qua lijn als een mooie dame, zoals ik in mijn eerste column voor Autoblog al een beetje omschreef. Hoe en waar deze organisch geïnspireerde vormen over het chassis worden gedrapeerd is heel belangrijk!
Ik beschouw de techniek en het chassis als het skelet en de organen van de auto waar vervolgens op de juiste plaatsen spiermassa’s en een huidje overheen gekneed en gedrapeerd moet worden.
Voor een atletische en/of sexy uitstraling mag je op enkele kritische plaatsen niet teveel of te weinig toevoegen, want dan kan het net een dame met een disproportionele reet worden of juist een anorexia -tiepje. Het is erg belangrijk om de optische massa in balans te houden. Een vrouw met een stevige voorgevel mag best wat meer achterwerk hebben. Cup DD met een smalle taille en een klein kontje is over het algemeen geen gezicht.
Je kan een auto vormgeven als een mannelijke bodybuilder of een sexy fotomodel, maar vaak worden ook de vormen van dieren als uitgangspunt genomen. In de designstudie voor een eventuele nieuwe Dino heb ik een dergelijk experiment gedaan aan de hand van de proporties en de lijnen van het paard.
Wat ik geleerd heb van het vergelijken van auto’s met paarden, katachtigen (en vele andere dieren) en vrouwen (!) is dat de breedste delen van de spierbundels recht boven de wielen of net een paar centimeter richting het midden van de auto moeten liggen.
Zie bij de Lotus Elise (Mk I) hoe de spierbundels perfect gepositioneerd en geproportioneerd zijn.
En zie dat het bij de achterkant van de Porsche Cayman net niet goed is uitgevoerd, wat er voor zorgt dat hij een beetje een hangkont heeft. Dat heeft dus niet eens te maken met de hoeveelheid overhang, maar wel met de positie van de optische massa.
Dit toont ook aan waarom ik de neus van de oude Ferrari 308 evenwichtiger vind ogen dan die van de 360/F430. De 360 is een beetje ‘neuszwaar’ en dat terwijl de overhang van de 308 relatief groter is!
Ik hoop dat ik zo een beetje duidelijk heb gemaakt op welke manier ik gebruik maak van gegevens uit de natuur. Dierlijke, plantaardige en menselijke vormen, proporties, optische massa en lijnvoeringen zijn voor mij de beste leidraden om te komen tot een geheel met een natuurlijke schoonheid. Het is niet voor niets dat autojournalisten veel auto’s omschrijven met termen in de trand van “gespierd”, “katachtig”, “raspaard” en “sexy dame”.
Ik hoop dat ik jullie met deze uiteenzetting van mijn visie vanaf nu een beetje meer handvatten heb gegeven om de verschillen tussen de diverse modellen kunnen beoordelen.
Om te laten zien hoeveel verschil enkele subtiele verschuivingen van de optische zwaartepunten kunnen maken, toon ik hier een standaard Cayman en dezelfde auto met twee kleine aanpassingen.
Zoek de verschillen en vertel me welke jullie het beste vinden ogen.
Vertel me in de reacties ook welke modellen in jullie ogen erg geslaagd zijn qua proporties en optische massa en welke niet.
Moeilijk, moeilijk.
Volgens mij is het dak iets hoger gemaakt. De tweede aanpassing zal zich vast aan de achterkant bevinden, maar zien doe ik het niet echt.
De heup, die parabool zeg maar, daar ligt de top wat verder naar voren bij de achterste wielkassen. andere is idd het dak wat wat hoger ligt… lijk meteen op een z3 cabrio, waar een hardtop op is geschroefd.. :S
De bovenste Cayman is het origineel.
Daklijn loopt iets stijler naar achteren. Achterspatbord is iets meer naar het midden getrokken.
Ferrari P4/5 heeft hele mooie lijnen. Als een katachtige die klaar staat om te sprinten.
erg leuk gedaan
biij de cayman zit het vershil hem in de achterkant de 2de foto heeft hij een korter achterkantje en wat hoger
Interessant stukje weer…
…maar een auto zie je eigenlijk altijd vanuit een hoek (bijv. 3/4 view) en niet puur vanaf de zijkant. Geldt dan nog steeds dat het zwaartepunt achter het voorwiel moet liggen (of voor het achterwiel) of moet je het dan inderdaad toepassen zoals bij de 360 en cayman zodat het onder een hoek er juist wel correct uitziet?
Niet helemaal, de achterkant is NIET korter, al lijkt dat misschien wel zo….
Ja, het dak achter lijkt een fractie hoger en de welving van het achterspatbord is iets aangepast. Ineens lijkt het in mijn ogen veel meer op een 911…
Perfect geproportioneerde auto’s in mijn ogen:
De Jaguar XJ serie 1 en 2, met name de laatste in lange uitvoering.
Hier een foto van de serie 1:
Let vooral op de welving van het achterspatbord. Helemaal goed.
De Aston Martin V8 Vantage
Komt op de foto niet goed over, maar in het echt klopt alles. (behalve de eigenaar) ;)
leuke collumn!! De verschillen liggen volgens mij in de lijn die boven de luchthapper (achter( begint en doortrekt naar de kont.
Het tweede verschil ligt in de daklijn de een is hoger dan de ander. Persoonlijk vindt de eerste mooier maar een goede onderbouwing geven lukt me niet! :D
@Michiel.
Waarom waren mij leraren vroeger niet zo als jij
(Niet teveel praatjes, maar plaatjes! Watch and learn.)
O Ik weet het al. Omdat jij tien jaar jonger bent dan ik ;-(
Om te beginnen ben ik het niet op alle punten met je eens.
(Cup DD met een smalle taille en een klein kontje is over het algemeen geen gezicht.)
Maar ja, dat was een inkoppertje ;-)
Over de Cayman gesproken. Volgens mij is de onderste het origineel. Bij de bovenste heb je hem in ieder geval een beetje een “but-lift” gegeven. Hij ziet er IETS krachtiger uit maar ik zou liegen als ik zou zeggen dat ik het een groot verschil vind.
Der verschillen zijn zo nihil dat ik er niet zo’n bijzonder verschil in vind zitten.
O. Ik had eerst even moeten F5-en voordat ik mijn reactie postte.
Mijn reactie blijkt al vooraf achterhaalt ;-)
Ik vind deze wel goed gelukt, zeker gezien het hardtopje dat weg moet vouwen (re: mislukte 206, 306, 307 CC). Hoewel het optische zwaartepunt wel degelijk op de achterkant rust.
Als we dan toch bezig zijn dan vind ik deze ook wel evenwichtig. Nog wel evenwichtiger als de SL.
(Uit)
het dak loopt langer schuin op, vanaf de achterzijde gezien. De ‘bult’ of lichte bolling ter hoogte van de bovenkant van de achterruit is weggehaald. Lijkt me.
Oh ja, de Elise die je als voorbeeld gaf…
Gisteren was ik op bezoek bij een oud-werkgever van me.
In de ruimte naast die waar de V8 Vantage stond, stonden ook een Elise (S1) en een Ferrari 355 F1 GTS naast elkaar.
Waar kijkt deze gek naar?
Precies… De Elise is veel spannender dan de nogal vlakke en flauwe 355 IMHO.
(Daarbij heb ik het puur over het uiterlijk.)
@Rallye: De kunst is om vanuit alle hoeken de proporties goed te krijgen.
Bij de 911 is van opzij geen duidelijke spierbundel te zien, want de zijkant wordt gevormd door een aflopende lijn, maar van boven en 3/4 voor en achter zie je weldegelijk een spiermassa rond het achterwiel met het dikste deel net voor de achteras.
Interessante dingen….. Waarom is de ene auto sexy en andere niet ?
Daarvoor zijn rondingen nodig, die ons mannen meteen in het oog vallen
een dikke Hummer valt meteen af (edge box) , een gewelfde 993 C4s
(organic/smooth) echter niet. hulde voor Lagaay ;-)
“O. Ik had eerst even moeten F5-en voordat ik mijn reactie postte.
Mijn reactie blijkt al vooraf achterhaalt”
…same here.
drommels.
Goeie column weer, Michiel! Ik vind je morph van paard naar Dino een beetje vergezocht, maar je andere illustraties zijn uitstekend en scherp geobserveerd. Je ziet zo inderdaad direct waar het aan schort. De Cayman met de heupen wat naar voren ziet er veel atlethischer uit. Hoewel compleet verschillend van de vloeiende lijnen van de 250 GTO is het wel leuk om te zien dat je theorie ook opgaat bij een Lancia Delta HF Integrale (toch wel een van de stoerste auto’s die ik ken).
Nog een voorbeeld van perfecte proportionering is de Jaguar XK120.
Sir William Lyons had een goed oog voor lijnen.
@JANUS: Ik heb geen idee hoe leraren dit over het algemeen doen.
Heb hier zelf namelijk nooit les in gevolgd, maar heb dit allemaal uit mijn eigen duim gezogen.
Gewoon veel kijken en vergelijken.
@Supershallow: de Delta is inderdaad ook een goed voorbeeld!
De spierbundels liggen perfect gepositioneerd rond de wielen met het zwaartepunt naar het midden.
Ook heeft hij lekkere gespannen ‘grasspriet’-lijnen.
@Klassiekerrally: Sir W. Lyons was een echte vrouwenliefhebber en dat is goed te zien in zijn auto’s!
Heerlijke lijnen!
Ik vind de originele Cayman niet zo mooi omdat ik de verhoudingen niet vind kloppen. Dan komt Michiel met een “simpele” shop waar de auto in mijn ogen wel klopt en de auto er onmiddellijk dikker en sportiever uitziet.
De transformatie van Paard tot Wagen is ook mooi. Ben gelijk geneigd om in bijna alle sportauto’s dieren te gaan zoeken.
Bij Jaguar moet dat niet zo moeilijk zijn lijkt me.
Sir W. Lyons was een echte vrouwenliefhebber en dat is goed te zien in zijn auto’s!
Heerlijke lijnen!
Inderdaad. Automobiele erotiek.
Gelukkig was hij geen liefhebber van ‘Rubens vrouwen’…
Michiel, hoe zit het met auto’s met erg weinig welvingen?
Zoals deze 400i:
In mijn ogen ‘klopt’ deze auto wel, maar ik kan geen zwaartepunten aangeven.
@Klassiekerrally: welvingen zijn niet vereist voor een goede proportionering.
Naast het perfecte gebruik van verdwijnpunten is er bij de 400i ook goed omgegaan met de verdeling van rechte vlakken.
Eigenlijk zou je het bovenaanzicht van deze auto er ook eens bij moeten zien, dan zie je dat de spiermassa bij de wielen iets steviger is.
leuke en vooral interesante column Michiel.
het klopt idd dat je bij een porsche vanaf de zijkant niet meteen de spierbundels kan zien. Maar vooral van de achterkant vind ik ze altijd prachtig en gespierd. Vooral de RK coupe oooooh wat is die mooi, super SEXY
@Michiel:
OK, ik vroeg het me af omdat al je voorbeelden -en zelfs de Delta- curves hebben aan de hand waarvan je de optische massa weergeeft. Dat lukte me niet bij de 400i.
Zie hier hoe bij een paard het optische zwaartepunt van schouder en heup rond en het kogelgewricht (de wielassen) ligt:
Zie dat dit bij katachtigen net zo is.
Leg nu de Alfa 8C daar eens naast…
Aahh, zo’n lekker gespierde auto!
Ook eerder genoemde Ferrari P4/5 voldoet perfect aan mijn idee, ook de verdwijnpunten kloppen.
Volgens mij is de bolling (op de bovenkant) van de wielkast achter veranderd en het dak is aan de achterkant wat minder bol. De onderste vind ik dan wat beter, omdat de auto door deze aanpassing wat meer snelheid krijgt.
Leuke column trouwens. Als vormgever zijnde, kan ik me hier wel in vinden. Bij alles wat ik maak, probeer ik ook altijd de juiste verhouding (balans) te vinden in mijn ontwerpen.
Het zou trouwens ook leuk zijn als je deze theorien ook zou toepassen bij wat ‘meer alledaagse’ (of oudere) auto’s. Zo lijkt me een vergelijking tussen de verschillende golf modellen wel interessant. van t eerste type tot de laatste. Ikzelf vind namelijk de eerste twee types nog steeds de mooiste die er gemaakt zijn.
Ook zou je kunnen bekijken welke bodykits wel of geen meerwaarde zouden hebben. Leuk om mee te experimenteren.
dank je vriendelijk voor de leuke informatie michiel.
maar hier komt mijn vraag…… met deze gegevens moet het toch mogelijk zijn met organische lijnen een perfecte shape te creeren die voor iedereen helemaal in balans is.?
bij voorbaat dank gijs
@ lincoln mark8: Working on it…. ;)
Is wel een lastige opgave hoor.
Als ik al mijn stylingregels in acht neem, komt er ook nog een aerodynamicus zich ermee bemoeien en diverse technici die zich met de constructie, packaging, maakbaarheid en kostprijs bezighouden.
Maar je ziet bij ‘mijn’ Cayman aanpassingen dat het geheim in de details schuilt, dus wie weet hoe ver ik met mijn eigen designs kan komen.
@Michiel.
Ik heb HIER ook nooit les in gehad hoor maar ik bedoelde het in het algemeen.
Ik vind het bijzonder interessante theorien en ik geef toe dat ik tegenwoordig anders naar auto’s kijk !
JANUS: “en ik geef toe dat ik tegenwoordig anders naar auto’s kijk !”
Hear hear! Dat vind ik nou leuk om te lezen!
@ Michiel:
Bij het achterspatbord van de 8C lijkt het optische zwaartepunt ACHTER de achteras te liggen. Toch klopt het plaatje. Welke factoren spelen dan nog meer een rol? Is het de C-stijl?
ik ben het Biel eens dat het ook leuk zou zijn om eens naar tuningkits te kijken en hun meerwaarde voor design. Maar daarmee bedoel ik niet dat deze column sleht is.
9 van de 10 autos hebben gemeen met vissen/haaien en dergelijke vind ik
SO HE !!!!!
Deze foto van de 8C had ik nog nooit gezien. Eerlijk gezegd had ik nog nooit een echt goede foto van de 8C gezien geloof ik. Maar nu heb ik maar 1 ding te zeggen……..slk55 amg IK GA VOOR JE DUIMEN !!!!!!!
@ Klassiekerrally: je hebt gelijk, Wim.
De achterkant is wat zwaar en oogt wat te gedrongen, maar de voorschermen kloppen wel en de verhouding neuslengte/overhang is wel lekker gedaan.
De 612 Scaglietti lijkt voor een groot gedeelte wel te voldoen aan mijn theorie, maar toch….
Wat is hier fout gegaan?
@Michiel.
De wielen van de 612 moeten meer naar achteren.
In de eerste plaats is de wielbasis groter waardoor meer ruimte voor de passagiers, ten tweede ziet de auto er korter uit maar volgens mij beter in proportie en ten derde neemt je wegligging hierdoor toe.
Correct me if I’m wrong
Allemal mooie voorbeelden met sportauto’s, waarbij de praktische kant vaak een wat ondergeschikte rol heeft. Echt moeilijk wordt het om deze theorie op huis-tuin en keukenauto’s toe te passen met behoud van hun bruikbaarheid. Heb je daar ook voorbeelden van?
@ Michiel
Het lijkt bij de 612 wel of het zwaartepunt bij de achterwielen achter de as ligt waardoor hij een te ‘zware’ kont krijgt.
Verder kom ik er niet uit wat je nu verandert hebt aan de cayman. Zou je dit alsnog prijs willen geven?
@JLJ: You tell me. ;)
Kijk zelf maar eens rond of je ‘mijn’ vormgevingsprincipes ergens in kan herkennen.
De achterkant moet lager zitten. Of de motorkap moet hoger zitten. Kijk naar de SL en je snapt wat ik bedoel. Daar lopen de lijnen door ipv kromgetrokken te worden.
Nog een reactie op het fout zijn van de 612. Het foute aan de 612 is dat hij in mijn ogen veel te veel op een porsche lijkt als het om lijnenspel gaat en dat had ferrari niet moeten doen.
Maar dit is niet geheel ontopic over lijnenspel en zwaarte- en verdwijnpunten.
Mooi stukje Michiel, dit had ik veel vroeger moeten weten toen ik op de basisschool mijn dagen (en kantlijnen) vulde met ’t tekenen van autootjes :P
Maarre….heb jij niet de Spijker Peking-to-Parijs SUV (mee)ontworpen? :S Hoe moet ik dat nou snappen??! Ik bedoel…daar gaat dan toch iets mis met het in de praktijk brengen van deze prachtige theorie lijkt mij…
Dat zal in het weekend moeten, ben nu aan het werk (sort of…) en heb net tijd geneog om af en toe wat te typen…
@ SummerSky: ik heb inderdaad aan de SSUV getekend…. :(
Lang en moeilijk verhaal waar ik nog geregeld hoofd- en buikpijn van heb.
Het in de praktijk brengen van mijn lijnenspel is gedaan toen ik het bedrijf al verlaten had.
Ik ben er niet van begin tot eind bij geweest en dat is dus te zien.
Beschouw het eindresultaat als een VM-design.
Met mijn volgende projecten zal ik bewijzen dat ik het wel kan.
Die Spyker SSUV is voor mij de shovel van het jaar, het spijt me zeer.
VM-design? Als in Volledig Mislukt?? :P
Mee eens.
VM=Victor Muller.
Maar genoeg hierover….
Leuk stuk michiel,
ik heb al wel eens in een oft ander dit soort lijnen gelezen, en dit stuk komt er een beetje mee overeen.
wat deze lijnen tegen mij lijken te zeggen is of een lomp of wendbaar is. zoals die ferrari 612 die komt bij mij vrij lomp over door die vrij lange bolling in de heupen. net zoals een lamborghini murcielago, als ik hem op sommige plaatjes bekijk bekruipt mij de gedachten van enorm onderstuur en veelste grote draaicirkels.
veel meer in ieder geval als bij een bentley arnage wat toch een vrij forse wagen is
Ben ik benieuwd wat je hiervan vindt ? Heb er namelijk 1.
@ lincoln mark8 &Michiel: Het lijkt mij niet dat je je DE perfecte organische balans kan ontwerpen die voor iedereen in evenwicht is… Dit zou betekenen dat iedereen die auto dan als mooiste auto ooit zou moeten zien. Dan ga je mijns inziens voorbij aan marketing en het imago van auto’s die het oordeel van mensen kunnen ‘vertroebelen’. Zelf maak ik me hieraan uiteraard ook ‘schuldig’. Mijn favoriete klassieker/auto is namelijk de Pegaso Z102 berlinetta, en die heeft, volgens mij, minder ‘kloppende’ lijnen als de 250 GTO. De reden dat ik de pegaso toch mooier vind is dat hij iets eigenzinnigs/ aparts heeft, Iets afwijkends wat mij aantrekt. Dat is misschien ook de reden dat ik mij vaker ‘aangetrokken’ voel de Franse auto’s ‘de uitzondering’ op de Duitse norm.
@Stephan: Niet veel op aan te merken.
Lekker gespierd karretje met over het algemeen genoeg kloppende proporties.
Op details is nog wel het één en ander aan te merken…
Maar wat vind je er zelf van?
Waarom spreekt deze Puma jou zo aan?
@joep: Daar heb je helemaal gelijk in!
En juist DAT is het moeilijke, maar o zo leuke spelingsveld waar je je als designer in kan begeven.
Perfectie wordt niet altijd gezien als aantrekkelijk.
Het zijn vaak de imperfecties die een persoon karakteristiek en aantrekkelijk maken.
Zo ook bij auto’s.
De Alfa 8C is niet perfect, maar toch een zeer geile auto.
De 612 Scaglietti zal in de toekomst uitwijzen of te ver afwijken van ‘het algemeen mooie’ werkt of niet.
Mijns inziens wordt dit geen future classic.
De 250 GTO is op enkele punten ook niet perfect… en daarom toch zo lekker. ;)
@ Michiel;
Had zelf nou niet echt de proportie en verhoudingen van de auto uitgetekend,
maar de prestaties en het rijgedrag van die auto is zijn grote aantrekkingskracht. Ziet er wel gespierd uit met rondingen, maar oogt heel lief (van voor). Had miss wat aggressiever gekund met de voorlichten, maar de achterlichten vind ik wel echt supermooi, zeker met licht aan. Maar nu ben ik dus benieuwd wat jij er met een designer-point-of-view van vind en gezien je opmerking, wat had jij er nog aan veranderd ?
@ Stephan: Check mijn column over koplampen:
http://www.autoblog.nl/archive/2006/09/08/koplampen-why-god-why
OK, de Cayman: Ik vond dat hij nogal een hangkont heeft een een raar bol ruggetje.
De bovenste plaat is het origineel en in de onderste heb ik slechts de spierbundel rond het achterwiel iets meer naar voren getrokken, waardoor de grootste spiermassa nu iets voor de achteras is komen te liggen.
Het bolle ruggetje heb ik afgevlakt door het dak vanaf het midden naar achteren iets platter te maken.
Nu ligt het algehele optische zwaartepunt lager en meer tussen de wielen.
Precies hetzelde als waar je het werkelijke zwaartepunt wil hebben.
Briljant stukje Michiel..
Het is leuk om te lezen hoe je met wat simpele lijnen hard maakt.. wat je gevoel al lang wist.. jouw kleine wijziging in de porsche maakt hem veel strakker..
Denk dat Joep op het laatst nog wel wat toevoegt.. de perfecte balans maakt een auto saai en voorspelbaar, net zoals de perfect vormgegeven vrouw voorspelbaar is.. een kleine ‘pimple’ maakt het vaak spannend.. naar de 8C kijkend zie je idd dat de kont gedrongen is.. en dat het optisch zwaartepunt achter de as ligt.. echter het kontje is zo kort dat het toch weer klopt.. en alleen maar spannender geworden is..
Het zijaanzicht van de Scaglietti klopt idd voor geen meter.. de balans lijkt zoek.. ik dacht de eerste keer dat ik die auto op foto’s zag.. “wat doen ze nou.. daar in maranello”.. echter in het echt, in 3 dimensie verandert alles.. en is het opeens een van de mooiste auto’s qua design (imho).. ik weet niet waarom maar dan klopt alles opeens weer..
Persoonlijk ben ik nog steeds het meest onder de indruk van de Bertone Alfa GT junior.. de 33 Stradale (lijkt erg op de nieuwe 8C natuurlijk), en Ferrari 246 Dino..
@ Michiel
dat column had ik al gelezen en is idd zo dat die lampen steeds hoger doorlopen. Maar dat is bij de puma ook een beetje, ze zijn best hoog, terwijl onder het glas aan de bovenkant een zwart stuk zit zeg maar (dus geen lampgedeelte meer).
Maar wat had jij nog veranderd dan als jij het voor het zeggen had gehad ?
@ Michiel maar wat is dan volgens jou dan de mooiste auto met perfecte verhoudingen.
ff off-topic ik vind spyker SSUV een hele stoere SUV heel appart hij was wel ff wennen maar toch geslaagd :)
@Stephan: De Puma staat mijns inziens een beetje to hoog op de poten.
Hij ziet er zo niet uit als een puma die sluipt of op het punt staat een sprong te maken.
Door de hoge positie lijkt hij een beetje op een speels jong katje.
Met grotere velgen die de wielkasten beter vullen is dat probleem grotendeels opgelost.
Subtiele zijskirts kunnen ook een verbetering vormen.
@Stephan: Je hoort het: 19″ chroom en een verlagingssetje eronder! ;-)
Voor mij is de Peugeot 406 Coupe ook een auto die klopt qua proporties en lijnen. Bij de 407 Coupe is dit al veel minder. De 406 Coupe is dan ook getekend door Pininfarina.
Wajo dat wordt sparen dan voor wat groter aluminium als 15″ niet voldoende is. Alleen sideskirts komen er niet onder want dat vind ik persoonlijk echt lelijk. Ging een keer zoeken op wat optisch tuningsmateriaal voor een puma, schrok me dood van alle foto’s die ik tegenkwam. Nee wat dat betreft blijft ie origineel, maar mooie(re) grote (spaak) velgjes zijn natuurlijk wel een optie !
Leuk forum trouwens, waar gaat het volgende topic over ?
@michiel:
Weer erg erg goede collumn! En ook erg aansprekend! Over de Cayman die je hebt veranderd: De achterkant is er wel een stuk beter op geworden ( lekker dik ), alleen is bij het veranderen ook de bolling van het dak veranderd! Dit vind ik dan weer heel erg lelijk! Daardoor zou het orgineel mij meer aantrekken!
Laatst hadden wij hier ook een lichtelijke dicussie over de DB9-V8 van Aston en de Gallardo-Murcielago! Ik vind zelf elke keer het kleine model mooier doordat die meer gedrongen zijn en daardoor sportiever/stoerder ogen! Wat vind jij hier dan van?
Ow… ja…. Ik vind het juist erg leuk hoe jij die Dino hebt geëvalueerd! Ziet er mooi uit! Doet me denken aan mijn schooltijd, dat ik persee 20 schetsen moest maken enzo! :) ( terwijl ik na een paar al een goed ontwerp had! )
Stephan…. Mooie auto, de Puma! Welke motor heb je erin liggen? De 1,4 of 1,7? Weet jij of die ST160 ooit nog wat is geworden?
nog even over de 612
het probleem van de 612 zit hem in een te vreemde wielbasis in vergelijking met de bovenbouw ( glaswerk )
ook staat het voor wiel net iets te ver naar voren. de piek in de “spierboog” ligt dan ook achter het wiel. dit “klopt” niet of ziet er iig niet lekker uit
achter het zelfde verhaal
het is net of men bij pinin de auto opzettelijk achterover op zijn wielen heeft laten zitten.
maaarrrr…. de wielen zijn te klein .
niet eens de wielen zelf maar de wielkasten
MIJN VISIE
zo zijn er genoeg wagens
voorbeelden zijn meestal te vinden in de koreaanse en japanse hoek (de vorm is goed maar de wielen staan verkeerd … het ultieme conflict tussen de design en de technische afdeling )
Heel erg leuke uitleg Michiel. Ik denk dat me dit wel vaker gaat opvallen nu.
@Stephano Nuñez: de proporties zien er net wat mooier uit, hoewel ik persoonlijk de overhang aan de achterkant ook wel wat vind hebben. Jou versies zien er meer uit als sportwagen terwijl het origineel meer GT is dan sportwagen. Wel heel mooi gemaakt :)
@Stephano Nuñez: Kijk! Jij hebt het begrepen! Heel goed gedaan!
ik denk dat je de neus en de achterkant wat verlengd hebt ;)
Michiel, Goede column weer, maar probeer je jouw illusie van een object niet aan ons op te dringen.
Begrijp me niet verkeerd dit is niet zo negatief bedoeld als dat het klinkt.
Maar als ik tegen iedereen zeg dat hier een oude man met uniform is afgebeeld.
Maar als je dan nog eens goed kijkt dan zie er je ook weer iets heel anders in. Ik laat het aan jullie over om het te achterhalen.
Zo denk ik over de Pranching horse, die overgaat in een Dino. Er is niks zo simpel als het menselijke brein te tricken…..
Voor de rest ik kan niet in de Caymann een wezenlijk verschil zien. Dus ik kan eerlijk gezegd ook niet iedereen volgen die zegt dat jouw aanpassing nu ineens “pure kracht” uitstraald. Trick of the mind again maybe?!
Let ff niet op de fouten…..it´s been a looooonnnggg day!
Rick…
Let op de achterzijde boven de wielkasten! Hier is de bolling meer naar voren geplaatst waardoor hij krachtiger oogt! Kijk naar de foto’s van de Cayman is de tekst met streepjes erin en dan zie je het wel!
Lange dag gehad? Je hebt zeker voor het eerst moeten werken? ;)
@ Rick dos: Je hebt wel gelijk.
Met autodesign doe je niets anders dan het menselijk brein te tricken.
We hebben het tenslotte “slechts” over gebogen en gevouwen platen metaal en aluminium of carbon over een frame met wat mechanische constructies.
Daar is niets menselijks of dierlijks aan, maar spelen met associaties en belevingswerelden is wel erg leuk en een pure vorm van kunst als je het goed weet te doen!
Pininfarina heeft er een mooi bedrijf mee opgebouwd en ik hoop ongeveer hetzelfde te bereiken.
Qua design kan ik alleen maar voor mezelf spreken en geen colleges geven over hoe het in het algemeen werkt.
Omdat ik niet voor anderen kan spreken, kan ik niet anders dan mijn eigen visie met jullie te delen.
Mijn denkbeelden zullen zeker niet iedereen aanspreken en mogelijk zullen velen het niet met me eens zijn, maar dit is mijn ding en ik hoop dat jullie het interessant vinden.
Al zet ik maar een paar mensen aan het denken met mijn columns, dan ben ik al blij.
@mvagusta
I know that! Maar waar het mij hier om gaat is dat men nu ineens roept. “oh wat is ie prachtig!” terwijl er wezenlijk niet veel is veranderd.
Je wilt niet weten de hele dag onderweg geweest! Van Amsterdam naar Antwerpen van Antwerpen naar Rotterdam etc. etc. en dan ook nog een bekeuring krijgen! Go figure!
@Michiel van den Brink
Je zet me zeker wel aan het denken hoor! Begrijp me niet verkeerd. En als ik zie wat jij (en andere designers) creeert dan zijn dat in mijn ogen stuk voor stuk kunstwerken.
Wellicht was het leuker geweest als iedereen zijn eigen fantasie erop zou los laten en met eigen antwoorden zouden komen.
Vaak zullen mensen die link met het dierenrijk toch maken, omdat dit een algemeen aangenomen feit is. Maar wellicht dat iemand meer fantasie heeft dan gemiddeld en die er heel wat anders in ziet……
Goeie thread. Twee opmerkingen:
– wat is de optische massa van een Range Rover Sport? Nee laat maar, stomme vraag.
– wel serieus: de gulden snede en de optische massa gaan over verhoudingen. Maar absolute afmetingen spelen ook een grote rol. Als je een DB9 zou verkleinen tot een Puma dan ziet het er belachelijk uit. Kleine coupé’s als genoemde Puma en de Corsa zijn (excuses aan betrokkenen) misbaksels, niet omdat groter beter is maar omdat ze vreemd ogen.
Soms is groot ook minder dan kleiner. De BMW 3 is veel mooier dan de 5 qua verhoudingen, hoewel het hier moeilijk is het formaat van het ontwerp los te zien. Toch is er een verschil tussen agility en lompheid.
mooi michiel echt gaaf elke vrijdag!!!
enorm leuke column, door jou columns ga ik echt anders nar auto’s kijken. Ik vind de vergelijking tussen het ferrari embleem en de dino wat ver gezocht, maar voor de rest is het allemaal duidelijk (mede door de plaatjes) uitgelegt.
Een van de aanpassingen die je bij de cayman hebt gedaan, is de achterste ‘spierbundel’ deze heb je naar voren gehaald waardoor het effect van de hangende kont afneemt. dit was niet zo moeilijk te vinden, je had het immers zelf al opgemerkt in je column. De tweede aanpassing zie ik echter niet zo snel, maar volgens mij heb je de daklijn achter of eerder naar beneden laten lopen, of steiler af laten lopen. Ik vind de cayman die jij ligt aangepast heb er beter uitzien.
Waarom maken niet alle autodesigners gebruik van deze kennis? Je laat zelf zien dat door een simpele aanpassing de wagen er beter en krachtiger uit gaat zien.
Wat mij echter wel opvalt is dat bij de Spyker peking to paris, waar jij aan hebt meegeholpen, de achterkant totaal niet klopt. de het toppunt van de parabool ligt ver achter het achterwiel, waardoor het een vreemde bekrompen achterkant krijgt:
ook zie ik, als ik naar het bovenaanzicht kijk, geen brede wielkasten achter. het lijkt zelfs wel alsof de voorkant breder is dan de achterkant:
tot slot heb ik nog een eigen inbreng. Ik vind dat de verhoudingen van de Jaguar XK er prachtig uitzien, en volgens mij kun je er met een helehoop fantasie ook wel een jaguar (dier) inzien:
misschien komen in mijn reactie dingen voor, die al in de bovenstaande reacties voorbij zijn gekomen, maar helaas heb/had ik niet de tijd om deze stuk voor stuk door te lezen.
oja, ik heb nog een voorbeeld gevonden van een auto die goed in verhouding is, de maserati coupe:
@ slk55 AMG: Snap je nu waarom ik, zoals ik in een eerdere reactie al zei, zo’n buikpijn van die SSUV heb?
Helaas kan ik jullie mijn designschetsen niet laten zien… daar lopen de lijnen qua optische massa en verdwijnpunten namelijk net even anders.
excuses dat ik 3 reacties achter elkaar geef, maar als ik met de theorie van michiel in mijn hoofd naar auto’s kijk, zie ik steeds meer auto’s die aan de theorie voldoen. zo ook deze Z4:
de top van de ‘spierparabool’ achter ligt mooi voor het achterwiel. en de motorkap heeft een ntuurlijke parabool vorm:
@slk55 AMG: Top! Ga maar door!
o sorry hij is dubbel….
@michiel
Ik zie nu inderdaad ook dat dat het al ter sprake gekomen was, maar ik zie inderdaad in waarom je er buikpijn van krijgt. Ik kon het al niet geloven dat iemand met zo’n goede theorie, deze op z’n eigen ontwerpen niet toepast.
Vind je het nou niet vervelend dat het op je CV staat? ik bedoel, het is natuurlijk een grote klus, met veel publiciteit, maar het eindresultaat is toch niet echt geweldig (en dan druk ik mij voorzichtig uit), en al helemaal niet naar jou wens.
Het interieur had je toch ook aan meegewerkt? nou, dat is je dan heel erg goed gelukt! het is één van de mooiste interieuren dat ik ooit heb gezien. Het had leuke details zoals de wereldbol en het ijzeren framewerk (zeg ik dit laatste goed ?)
Wat een geweldig interessante column! Super! :) De ondersteuning met beeldmateriaal maakt het geheel ook begrijpelijk voor een leek.
Maar wat ik me nou afvraag: je vertelt het hier zo goed en logisch, waarom kan het dan toch nog zo flink fout gaan? Het lijkt wel alsof sommige ontwerpers een aantal lessen bij je mogen volgen.
‘Als ik daar op de motorkap ga zitten komt de achterkant van de auto los van de grond!’ Zo ziet het eruit.
Is het zó moeilijk om van die middenklasser een evenwichtig model te maken? Ik snap natuurlijk ook dat de ontwerper niet vrij spel heeft, de overheid stelt regels, het moet volgens een bepaalde prijs, een bepaald platform en volgens een bepaalde trend. Wat had bijvoorbeeld Peugeot kunnen doen om van die 407 wél een evenwichtig ontwerp te maken? Ik zou de achterkant optisch zwaarder maken, zoals het bij de SW wel beter klopt. Of de onderkant van de voorkant wat schuiner omhoog laten lopen, zodat de punt wat spitser lijkt en optisch minder zwaar wordt. Maar waarom heeft Peugeot dat niet gedaan, dat kost toch niets extra?
Michiel, het gaat in je columns veel over het exterieur van de auto. Maar zijn de regels en foefjes die je beschreven hebt (deels) ook in het interieur toe te passen? (misschien ook voer voor een column?)
@slk55 AMG: Ik wil eigenlijk liever geen verklaringen meer geven over mijn werk aan de SSUV…
Dat is geweest. Over en uit, jammer maar helaas… I’ve got to move on.
Het staat nog wel op mijn site in de portfolio, maar verder wil ik graag in de toekomst afgerekend worden op de dingen die ik onder eigen naam maak.
Het had zo mooi kunnen zijn en dat zal ik in de nabije toekomst laten zien.
@Michiel van den Brink
een rolls rocye 101EX komt toch niet overeen met je theorie, en toch is deze best mooi.
101 ex mooi? HUH??? de achterkant lijkt alsof er 3 lijken inn de kofferbak liggen, de wielkasten zijn te klein waardoor de zijkant te hoog lijkt. De deur zit te ver naar achteren, heeft een rare lijn en is te kort. De stijl bij de achterkant is veel te dik en de aflopende lijn van het achterspatbord lijkt ruzie te hebben met de lijn vanaf het zijraam naar het achterraam…… Foei wat een HOK!!
De 8C lijkt in mijn ogen niet een te dikke kont te hebben, maar mijn vriendin is ook geen zak met botten, dus misschien ligt het ook aan mij? De lijn aan de voorkant van het achterspatbord trekt het gewicht van de achterkant meer naar het midden denk ik. En die spanning van lijnen die het gewicht lijken te verplaatsen lijken op spieren onder de huid en die maken de auto extra spannend!!
Trouwens Michiel hou jij toevallig van vrouwen met brede heupen?
Als ik naar de heupen van je eiegn GTO-project kijk
En ik zie dat je ook aan de heupen van de Caymann heb gesleuteld dat doet mij dat toch die vraag rijzen?!
Natuurlijke vormen worden meer gebruikt als we denken.Coca cola bv heeft de vorm van zijn fles geinspireerd op de vorm van een vrouw.
Wow, wat ’n reacties meteen, je kan wel zien dat deze (Michiels) columns erg aanspreken! Mij spreken ze ook zeker aan, bedankt Michiel!
…in m’n hoofd kan ik ‘r zeker wat mee, nu nog ff oefenen met het op papier/computer verwezelijken :S !
Interessant verhaal maar we kijken voornamelijk naar een zijaanzicht. Een auto is een 3D object en het is een uitdaging om een curve in 3D te maken die zuiver loopt (waar geen knik of beter gezegd s-slag in zit). Daarom kan het zijn dat de lijn in het zijaanzicht niet helemaal lekker loopt. Verder bestaat een auto uit vlakken; als deze zich snijden krijg je de “zichtbare” lijn. Hoe gewelfder de vlakken zijn hoe moeilijker het wordt om een zuivere intersectie lijn te krijgen. Ik heb in mijn werk gezien hoe auto’s “gestraked” worden wat betekent dat de scandaten van een kleimodel zuiver gemaakt worden voor de productie. Als je een beetje meekrijgt hoe het werkt met de vlakken en intersecties dan begrijp je dat je en af en toe een compromis moet maken om een zuivere 3D lijn te krijgen. Dat zal je nog wel merken Michiel;) Het moeilijkste van auto design is het omzetten van 2D naar 3D.
En over het “redesign” van de 612. Ik weet zeker dat de Pininfarina designers het ook zo hadden willen doen maar je maakt de wielbasis zo’n 150mm langer wat een wielbasis van (2950+150mm) 3100mm zou opleveren; dit is voor een “sportwagen” toch wel aan de lange kant is (en niet te vergeten het zal de auto zwaarder zal maken)
Even een quick & dirty verbetering (?) van de scaglietti op basis van de foto van Stephano.
http://img364.imageshack.us/my.php?image=scagliettiks5.jpg
Het voorwiel moet meer naar achteren, en het achterwiel ook. Voor dit type auto (voor een Rolls of bijvoorbeeld de 250GTO gaat het namelijk niet op) is mijn theorie: de gespannen ‘gras’lijn die je vanaf de voorruit kunt spannen, mag nooit achter het hart van het voorwiel lopen, en de gespannen lijn vanaf de achteruit moet losjes op de achterband hangen.
IMHO is hij zo veel beter in balans. Het is alleen een beetje een saai ontwerp…Dat dan weer wel….
Oeps, Stephano! Nu ik je bijdrage nog eens teruglees, zie ik dat we het ongeveer over hetzelfde hebben. Je had zelfs het achterwiel al een stuk naar achteren gezet. In mijn enthousiasme even niet gezien. Die haarlijntjes vallen ook wel een beetje weg…Eh, mijn bijdrage wordt gereduceerd tot een nose job.
Easier said than done, want er moet nog wel een V12 ingeschoenlepeld worden, maar als ze direct rekening hadden gehouden met de lijnen was dat zeker gelukt…
@ Chroombumper
Ik zal je niet afvallen op het feit dat je me auto een misbaksel vindt, maarre die puma is 4 meter, een MB slk is 4,10 meter en een Z4 is 4,11 meter. Als je dan toch over absolute waarden gaat praten, dan zijn dit in jouw ogen ook te korte coupés ? Verder leg je de vergelijking tussen een bmw3 en een 5 en het verschil tussen lompheid en agility. Ligt dat niet aan het feit dat je een sportievere auto eerder associeert met een kleinere auto ipv een grote 5 deurs sedan ? Denk zelf namelijk niet dat het aan het ontwerp ligt, want dat ontloopt elkaar niet gek veel, mijn inziens.
Voor mij hoort een Puma zo te zijn. Lekker brede schermen en grote wielen. En dan is de voorspoilerlip nog niet eens nodig. (zet er alsjeblieft geen chromen velgen onder) Meer foto’s zijn bij mij verkrijgbaar!
[img]http://www.telecom.ntua.gr/note/puma_kitcar.jpg[/img]
en nog een auto waarbij volgens mij alles klopt
[img]http://www.kollevold.no/images/compomotive/galleri/Opel%20GT2.JPG[/img] Absoluut één van mijn favoriete auto’s ooit.
@Stephan: niet smokkelen, het is 3,98! ;-) Voor mijn gevoel is hij 3 meter en een propje, maar hij schijnt wel lekker te rijden.
De Benz en de Z4 zijn essentieel andere auto’s, tweezits roadsters die veel lager zijn ipv een 2+2 coupé. Bij dat soort auto’s is kleinheid weer een voordeel, ze ogen veel beter dan veel grotere roadsters die ook meer op prestige zijn gericht.
Qua 3 en 5: is toch behoorlijk ander ontwerp. Kan ik lang verhaal over ophangen, maar drie is mooi en 5 is gruwelijk. Het enige goeie aan een 5 is dat mijn vrouw er in rijdt. ;-D
alsnog de foto’s.
dekster schrijft,
17 November 2006 om 19:05
@Michiel van den Brink
een rolls rocye 101EX komt toch niet overeen met je theorie, en toch is deze best mooi.
Voor een tank kan-ie ermee door
In een rolls rocye 101EX kan ik inderdaad geen gespierde kat ontwaren zoals bijvoorbeeld de nieuwe Jaguar. Maar bij de RR zie ik enkele trekken die mij doen denken aan een zeilboot, door ondermeer het aflopende achtersteven.
Een zeilboot roept toch associaties op met luxe en welstand, dus ik denk dat de designers van RR dat toch wel bewust gedaan hebben.
Een auto die volgens mij wel helemaal voldoet aan de bovengenoemde regels is de BMW Z8. Deze auto geeft ook een zeer gespierde indruk met naar mijn menig toch, zeer mooie rondingen. Wat ik ook mooi vind aan deze auto is de achterkant (die wat weg heeft van de achterkant van de Jaguar E-type, toch ook geen lelijke auto)
Floyd schreef: Maar bij de RR zie ik enkele trekken die mij doen denken aan een zeilboot, door ondermeer het aflopende achtersteven.
Een zeilboot roept toch associaties op met luxe en welstand, dus ik denk dat de designers van RR dat toch wel bewust gedaan hebben.
Klopt, in de jaren twintig had je de ‘Boattail speedster’ een carrosserievorm waarbij de auto van achteren uitliep in een houten bootvorm. Werd alleen gebruikt voor zeer dure auto’s.
De boattail werd ook toegepast op wat goedkopere modellen als bijvoorbeeld deze Citroën Type C:
Leuk Michiel, maar je paard-tot-Dino-transformatie vind ik toch wat vergezocht. Waar je het vandaan haalt weet ik niet. De lijnen veranderen zo veel dat je net zo goed met een kubus had kunnen beginnen. Maar ja, voor de rest ben ik het wel met je eens. Organische vormen zijn heel belangrijk bij auto’s, jammer dat er veel designers zijn die er niet op letten.
grote klasse! erg leuk om te lezen, inc. reacties!
@ mvagusta
Heb de 1.7 16 klepper, de st160 is nooit uitgebracht onder die naam, je hebt wel de FRP (ford racing puma) met 150 pk maar die is alleen in GB uitgebracht meen ik (iig niet in NL)
Waarom vind men soms ook auto´s zo leuk, terwijl ze nagenoeg of totaal
niet aan de schoonheidsregels van design voldoen ???
of deze ?
Ligt eraan welke regels je naleeft.
Sommige auto’s zijn vertederend en kunnen dan misschien denken aan baby’s met hun mollige en overdreven ronde vormen.
Je kan ook de gegevens ‘mooi’ en ‘karakteristiek’ met elkaar verwarren.
De leukste uitdaging is om iets moois niet alleen het holle, nietszeggende karakter van een fotomodel te geven, maar ook een aantrekkelijk karakter van een dame met een eigen en ijzersterke uitstraling met behulp van enkele ‘imperfecties’.
:-( Mijn vorige post is niet volledig overgekomen.
bijbehorende plaatjes van de oer-Panda en 2CV6 als voorbeeld
ontbreken……
en deze dus:
Over de SSUV aan Michiel:
waarom heb je van de ssuv buikpijn? Het is toch ook een mijlpaal?
het is een unieke en extreme auto. qua design omstreden maar toch ook impossant en geweldig over de top?
als het echt totaal niet meer jou ide is, dan ok.
michiel:
Als designer is het vaak heel erg frustrerend als ook alleen maar kleine dingen gewijzigd worden! Vaak gaat hierdoor jouw visie en jouw concept helemaal niet meer op! Het zit hem in de details! De SuperSUF ziet er niet bepaald evenwichtig uit en als ik Michiels columns lees denk ik dat dit niet helemaal de bedoeling is geweest om hem zo eruit te laten zien!
@ Martin400 ; HIER met die foto’s !!
[email protected]
Heel interessante en leuke column! Het hele stuk over de lijnen en zwaartepunt deden mij een beetje denken aan het verhaal van Robert Opron, een verfilming waarin hij vertelt over het hele idee over het ontwerp van de Citroën SM (die hij dus heeft ontworpen). Aan de hand van de laatste vraag dus nog een bijdrage over wat ik volledig geslaagd vind qua proporties, inderdaad, de Citroën SM:
En een auto die wat betreft proporties en verhoudingen totaal de plank mis slaat is naar mijn mening de SLR:
Heel lange neus met ongenuanceerde happers in de zijkant en een te korte, hoge kont (met verhoudingsgewijs veel te grote achterlichten, offtopic). De cabine zit veel te ver naar achteren en/of de neus is te lang/de kont te kort.
@appeltje: leuk dat je over de SLR begint.
Lees mijn laatste column maar eens. ;)
Mooi artikel met een heldere uitleg:)
Ook reacties zijn mooi! De Z3 loopt qua verdwijnpunten slecht en daarom vind ik hem net niet mooi.