Als iedereen zijn belofte breekt, dan Ford ook maar. Die hebben het ook gehad met het milieu.
Het houdt niet op, niet vanzelf. De lijst met automerken die de ICE binnenkort uit faseert wordt telkens korter. Dat komt omdat de lijst met merken die het uitstellen juist langer aan het worden is.
Alles lijkt erop te wijzen dat de verwachte stap naar EV’s vooralsnog niet gemaakt gaat worden. Dit betekent overigens niet dat EV’s niet verkopen. Dat is geenszins waar. Elektrische auto’s verkopen namelijk al beter dan auto’s met dieselmotor en er zijn ook de nodige plug-in hybrides. Dus het stekkeren wordt nog altijd meer en meer gemeengoed.
Veel automerken hadden 2030 als doel om de auto met verbrandingsmotor de das om te doen. In veel landen mag je tot 2030 ze nog verkopen, dus op zich is het niet een vreemde keuze. Er zijn echter ook voldoende markten waar tot 2035 plofmotoren aangeboden mogen worden.
Ford stelt afschaffen verbrandingsmotor uit
Het is een hoek waar fabrikanten in gedrukt worden. Ze hebben extreem veel geld gestoken in de ontwikkeling van EV’s en ondanks dat ze beter dan ooit verkopen, is benzine nog altijd (veel) populairder. Die techniek hebben de meeste fabrikanten in huis, dus kunnen ze die relatief eenvoudig aanbieden.
De laatste fabrikant die het afschaffen van de benzinemotor gaat uitstellen is Ford. Dit merk was er relatief vroeg bij. Nee, de Focus Electric was nog niet denderend, maar de Mustang Mach-E is misschien niet de tofste Mustang, maar wel een puik rijdende crossover die er goed uitziet. Voor de Amerikanen is er een F-150 Lightning, een elektrische bedrijfsauto met bizar veel koppel. De Ford Explorer EV zal in Europa zeker goede zaken gaan doen.
Maar het doorpakken naar enkel en alleen elektrische auto’s gaat dus voorlopig niet gebeuren. Dat meldt Martin Sander, de General Manager van de Europese tak van Ford. Die zegt eigenlijk exact hetzelfde als Martin Schäfer van Volkswagen. Als er meer vraag is naar PHEV’s, dan zal Ford leveren.
Heeft Ford het gehad met het milieu?
We kunnen natuurlijk keihard amok gaan maken en hysterisch schreeuwen dat niemand een EV wil. Dat is natuurlijk niet het geval. De stijging is alleen niet niet voldoende, waardoor het doel waarschijnlijk niet behaald kan worden. Daarnaast is er natuurlijk ook ruimte voor enige nuance. Dat heeft ondergetekende van zijn oude heer met de paplepel meegekregen, dus delen we de inmiddels befaamde Autoblog Nuance even met je!
Nuance 1:
Kijk, er is een uitstel om de verbrandingsmotor in de ban te doen. Dat hoeft niet een anti-Gretha Thunberg-move te zijn. Het is ook gewoon ‘het eerlijke verhaal’. De gestelde plannen waren zeer ambitieus. Vergeet niet dat jarenlang fabrikanten af en toe een EV als concept hadden en het daarbij hielden. Tegenwoordig hebben fabrikanten al complete elektrische modellijnen in de showrooms zijn.
Nuance 2
De kans bestaat dat we een tikkeltje blind de transistie ingingen. De bedoeling is weliswaar nobel, maar nu er iets meer tijd is, hebben fabrikanten meer tijd om te kijken naar andere toepassingen. Denk aan synthetische brandstoffen, waterstof of andere vormen van deelmobiliteit. Elektrische rijden is EEN toekomst, niet de ENIGE.
Via: HT Auto
Fotocredits: Ford GT op de snelweg door @lukadekruijf via Autoblog Spots.
Complot modus aan:
Ford was vanplan om te blijven doorgaan met de V8 in de mustang en in de F150, ze hebben wel elke sedan geschrapt en vervangen door een elektrische of hybride crossover.
Bij GM schrappen ze de Camaro maar houden ze de V8 voor hun pickups, corvette en voor de Cadillac sedans die notabene op een camaro platform staan.
Ergens blijf ik denken dat hier een herenakkoord is gemaakt. GM de sedan, Ford de coupé.
Het net in Nederland kan volledige elektrificatie van het wagenpark in 2030 toch niet aan dus ja….. (groene) Waterstof was een veel beter alternatief geweest, de infrastructuur qua pompen is er al, tank is zo gevuld. Geen extra belasting voor het net. Geen vieze accu’s, geen veel zwaardere auto’s die veel meer banden en wegen vreten en daarmee veel fijnstof produceren. Geen ruzie over laadpalen in de grote stad, etc. Snap echt totaal niet waarom daar niet heen is gestapt. Potentieel Ontploffingsgevaar??? maar die kans lijkt me verwaarloosbaar kijkende naar de Toyota er gewoon automobielen mee maakt/heeft gemaakt voor de consument en ik geen grote artikelen heb gezien waar die dingen bij bosjes ontploffen. (Maar misschien heb ik dat gemist;)
Je miste dat geen hond een waterstofauto koopt, vanwege obvious redenen. Waterstof is dus geen optie.
Heb het niet over de consument. Deze wordt door de door mij al beschreven redenen een kant op gedwongen. Het huidige netwerk van pompen valt echter zeer gemakkelijk om te bouwen. Ik vraag me af waarom Den Haag, autofabrikanten maar ook de benzine maatschappijen hier niet in zijn gaan investeren want het zou voor alle 3 win win betekenen. ( Den Haag Klimaatdoelen en geen overbelasting stroomnet, autofabrikanten uitstofvrije voertuigen en benzine maatschappijen klanten die bij ze blijven tanken) Voor de consument dat ze geen laadstress hebben etc. Ik zie dus persoonlijk niet erg veel nadelen maar nogmaals misschien vergis ik me.
Ik ben bang dat je je vergist. Zoek even na op de benodigde infra door de keten van waterstof. Bovendien zag je in California heel veel problemen met de tankinfra. Slangen die vastvriezen aan de auto (ook bij buitentemperaturen van 25+ graden) en vaak wachtrijen, omdat een vulstation maximaal 3 auto’s per uur aan kan (vaak ook maar 2 omdat ook daar het systeem vastvriest).
Serieus, heb je wel eens gekeken naar de infrastructuur voor waterstof. Het is niet alsof je gewoon benzine of diesel of zelfs aardgas tankt.
Waterstof moet duurzaam geproduceerd worden (anders schiet je er namelijk niets mee op en is het well-to-wheel zelfs meer vervuilend dan benzine). En zelfs wanneer de waterstof duurzaam is geproduceerd blijft een auto op waterstof 2 a 3x meer vervuilend dan een BEV.
Vervolgens moet deze waterstof worden getransporteerd naar het pompstation (gemakshalve er vanuit gaande dat de waterstof al landelijk wordt geproduceerd) met een tube trailer (geen reguliere tankauto). Een tube trailer kan ongeveer 300 kg aan waterstof meenemen, oftewel genoeg om 80 auto’s vol te tanken. Bij een pomp langs de snelweg moeten er dus enkele tubetrailers per uur langskomen.
Vervolgens moet er om 1 vulstation te faciliteren een druk systeem worden geplaats welke ca. 1 miljoen kost, met de afmetingen van 1 grote trailer en die ongeveer 10 kg waterstof op druk kan brengen per uur (minder dan 1 auto per 20 minuten).
Dus er zijn substantieel meer vulpunten nodig. De vulpunten hebben ook nog het nadeel dat door het tanken van waterstof onder hoge druk, de nozzels regelmatig vastvriezen aan de auto en men 10 a 20 minuten moet wachten tot de auto afgekoppeld kan worden.
Nee, de infrastructuur voor waterstof komt niet enigszins in de buur van die van benzine of diesel en is al snel 50x duurder dan snellaadstations!
Tja, goed nieuws zoiets, had niemand kunnen zien aankomen natuurlijk….
Hoe je het ook wend of keert, de accu/batterijtechniek techniek staat nog steeds in de kinderschoenen.
Weinig stroom/actieradius in de accu/batterij, lange oplaadtijden door gebrek laad snelheid, heel veel extra gewicht, en vooral nog heel erg duur.
Pas als een 150Kw/u accu/batterij het formaat heeft van een schoenendoos en in 5 minuten op te laden is, en een range heeft van 1000 Km, wordt het superieur aan brandstof/hybrid techniek.
En dan wordt het stroom netwerk ook veel minder belast omdat ze veel minder vaal aan de stekker moeten.
Dus, of EV’s toekomst hebben hangt helemaal af van de ontwikkeling die de Accu/Batterij techniek de komende 10-15 jaar.
Onder welke steen heb jij de afgelopen 10 jaar gelegen?
Voor 99% van de Nederlanders zal een BEV op jaarbasis minder tijd vergen om op te laden dan wat men kwijt is om te tanken! Juist wanneer BEV’s langzaam laden is de netbelasting minder. Het snelle laden zorgt voor een aanzienlijkere netbelasting. Sterker nog, de energienetten kunnen elektrisch vervoer prima handelen, mits deze voornamelijk tussen 22.00 en 6.00 worden opgeladen. Een auto legt in Nederland gemiddeld jaarlijks 11.000 km. Dat is op jaarbasis minder dan 2.000 kWh. Als je weet dat een gemiddeld huishouden in Nederland 3.500 kWh verbruikt, waarvan 50% in de (6) piekuren van 6.00 – 9.00 en 17.00 – 20.00, dan weet je dat het net meer dan genoeg capaciteit heeft om buiten deze piekuren per huis 2 auto’s van elektriciteit te voorzien! Enkel in combinatie met een warmtepomp wordt het iets uitdagender, maar ook dan kan je dat prima oplossen met loadbalancing. Zonnepanelen zorgen voor veel meer uitdagingen op het net!
100 Punten! Ik heb ook al de berekeningen gemaakt en op dit moment staat mijn auto op 3 Fasen 5 Ampère te laden., puur op zonnestroom. Ook in de winter in de daluren vanaf 23:00 laden met 5-6 Ampere. De volgende ochtend gewoon vol. Mijn huis verwarm ik met warmtepompen, en zelfs als ik wasmachine, wasdroger en vaatwasser tegelijk aan zou heb staan, geen problemen in mijn jaren 70 woning. En inderdaad load-balancing is een mooie veiligheid om overbelasting te voorkomen, maar bij mij nog niet aangeslagen.
De verkoop van EVs heeft niks met milieu van doen (in tegendeel zelfs), en alles met collectivisme. Je kunt in de blauwe pil blijven happen als je dat wenst, maar de rode pil komt dan een keertje hard binnen.
Het is wel een die hard mening!
-Niemand wilde een 3 cilinder
-Niemand wilde een turbo
-Niemand wilde diesel
-Gas was voor op de camping of om op te koken
-Waterstof wordt al vanaf begin jaren 90 beloofd met een horizon van 15 jaar.
-Als brandstof 10 cent per liter goedkoper is in Duitsland rijden we om
-Op de V12 van BMW kon je een muntje balanceren vanwege nauwelijks trillingen. Slechts een handvol kon de auto betalen
-Rolls Royce wordt geroemd om de fluisterstille loop van de motor…… een nog kleiner deel kon zo’n auto betalen.
-In 5 jaar tijd is de actieradius van de Model 3 LR met 20% toegenomen. De prijs is met bijna 20% gedaald.
Er is vast een argument om de ICE voor de modale mensen in leven te houden na 2030 of 2035. :-)
Zolang het rijden van een auto met ICE goedkoop is doordat de kosten voor uitstoot niet in de brandstof prijs wordt mee genomen blijft het lastig om mensen de ice auto uit te krijgen. En dat zal gezien de politieke verhoudingen op dit moment ook nog wel zo blijven. Dat is denk ik het eerlijke verhaal.