De nieuwste (Euro 6-) diesels bleven altijd buiten schot in dieselgate, maar naar nu blijkt heeft Volkswagen de Amerikaanse certificeringsaanvraag hiervan ingetrokken. De reden: ook de 2016-modellen bevatten dubieuze software-features.
Het is onduidelijk of de 2016-modellen dezelfde sjoemelsoftware bevatten als de Euro 5-diesels waar de laatste weken zo veel om te doen is geweest. Er wordt in een verklaring, die Volkswagens Amerikaanse topman Michael Horn later vandaag aan het Amerikaanse congres voor zal lezen, gesproken over…komt ie: ‘a “software feature” that should be “disclosed to and approved by” regulators as an “auxiliary emissions control device,”‘. Deze auxiliary emissions control devices zijn overigens gewoon legaal volgens de Amerikaanse regels.
Het lijkt er derhalve niet op dat dit eenzelfde defeat device is die testcycli herkent en overschakelt naar een milieuvriendelijker setting. Wat het dan wel is zegt VW natuurlijk niet met zo veel woorden, want dit soort teksten gaat in de regel eerst drie keer langs de juridische afdeling van een bedrijf, om ze lekker ongrijpbaar te maken.
Geen EPA-certificaat
Wel is duidelijk dat VW USA de EPA-certificering van de betroffen modellen in de VS niet aan zal vragen, en zonder certificering kan je je auto’s niet verkopen. Dit was precies het dreigement van de EPA waardoor Volkswagen of America in eerste instantie eindelijk voor de draad kwam met zijn malafide praktijken.
De buitenwereld zal deze terugtrekking direct als een schuldbekentenis zien, VW spint het verhaal waarschijnlijk zo, dat het lijkt alsof er absoluut geen risico genomen wordt. Het staat nog niet zwart op wit dat bij deze 2016-modellen precies hetzelfde is gebeurd als met de 11 miljoen modellen waarvan is toegegeven dat ze frauduleuze software bevatten. VW heeft altijd ontkend dat dit bij de nieuwste diesels het geval was.
Vanaf januari 2016 worden de 11 miljoen exemplaren met defeat device aangepakt, of de nieuw bekende modellen uit dit bericht alleen een paar regeltjes software hebben die goedkeuring van de EPA nodig hebben, of dat er meer nodig is, is nog onbekend.
The roast of Michael Horn?
Wie verwacht dat VW’s topman Horn vandaag keihard aangepakt gaat worden, Jeff Ross-style, moeten we teleur stellen. Bij ons weten zal hij alleen een tekst voordragen, en dus niet doorgezaagd worden in een zogeheten congressional hearing.
100 miljoen regels code
Tot slot, voor eenieder die in de veronderstelling is dat de autoriteiten even simpel een paar regeltjes ‘foute’ software uit een auto uit kunnen lezen: een moderne auto bevat ongeveer 100 miljoen regels softwarecode, aldus hoogleraar software engineering Mark van den Brand in NRC Q. Ter vergelijking: de F-35 Joint Strike Fighter heeft er 8 miljoen. We hebben ze zelf niet nageteld, dus u moet maar vertrouwen op de mening van de experts.
Dat auto’s steeds meer rekenkracht krijgen zal echter niet als een schok komen. Voor degenen met een beetje achtergrondkennis: de volgende generatie Audi A8, ook van het VW-concern, schijnt meer dan 1 Teraflop aan rekenkracht mee te krijgen.
Wie de voordracht van vandaag alsvast wil lezen, kan dat hier doen.
Check het laatste nieuws over de Volkswagen Dieselgate via deze link.
Verrassing!
Anno 2015 is het software wat zo opgeblazen wordt, vroeger was het waarschijnlijk de Pierburg carburateur maar dan met minder heisa.
@hondar: maar toen waren verbruik- en uitstootcijfers nog niet zo belangrijk…
@e1000bmw523i: tsja, het wordt pas belangrijk als de mensen achter het bureau (lees computer) het kunnen analyseren. Vroeger durfde men niet even de werkplaats op te lopen.
@hondar: ehm, juist Dieselgate is aan het licht gekomen toen ze juist wel met de auto’s fysiek aan de haal gingen en er allemaal systemen aan de auto gehangen werden om uitstoot op te vangen….dus ze hebben juist wel in de werkplaats lopen spelen…..
In Dieselgate is Teraflop voorlopig 1000 keer een mega flop voor V.A.G.
Nogal wiedes dat doe software ook op de moderne motoren toegepast wordt. Die motoren zijn al langer in gebruik dan de ontdekking van het gesjoemel. En zolang het gesjoemel niet ontdekt werd, was het gewoon lonend om de software in te bouwen…
Criminaliteit vindt pas plaats als er, naast de gemotiveerde dader, sprake is van een gelegenheid en afwezigheid van enig (daadkrachtig) toezicht.*
*gelegenheidstheorie in een notendop.
@e1000bmw523i: plusje voor de quote
Goed teraflop, wat moet ik mij daarbij voorstellen?
@pomoek: goede vraag. Iemand die een vergelijk heeft met iets gangbaars? Smartphone ofzo…
@lekbak: Een teraflop is een meeteenheid voor computers hoe snel hij kan laden/berekenen. Een telefoon kan zo’n 150 miljoen eenheden berekenen per seconden. En de nieuwe vw computers zo’n 1,000,000,000,000 miljoen. Dus als er 1 miljoen regels verwerkt zijn in het systeem kan de computer alles binnen 0.0000000000001 sec berekenen. Naja ik begrijp er ook niks meer van.
@lekbak: Teraflop betekent 1 biljoen Floating Point Operations per seconde. Floating Point Operations zijn zwevende komma berekeningen; het aantal FLOPS duidt de rekenkracht van een computer aan. (Computer want meerdere processoren kunnen worden gecombineerd in een computer om meer FLOP’s te halen. Een core i7 processor haalt maximaal ongeveer 70 gigaflop, dat zou dus betekenen dat de toekomstige A8 tenminste 14x meer rekenkracht zou hebben dan een huidige core i7.
@406_v6: en @clarkson bedankt voor de uitleg.
Ik weet wel zoveel dat een i7 niet echt een instap processor is. Dan is 14 keer zoveel best een hoop. Zoveel dat het nu wel een beetje sterk begint te worden…
@lekbak: zo sterk is dat niet. Het is immers een getal dat voor heel de auto geldt. Als je 1 core i7 tegenover de 100+ ECUs in de auto zet dan valt het wel mee.
@406_v6: Chew Muskie: Dat is een hoop dank voor de uitleg!
@406_v6: i7 maar 70, dat is niet zo veel. Maar voor de vergelijking: Het hele systeem telt mee en dus ook de GPU. De GPU is veel meer gespecialiseerd in het grote rekenwerk en die kan dus veel meer FLOPs halen.
Nu ben ik niet heel erg thuis in de hardware, maar wikipedia wees uit dat een playstation 4 al 1,84 teraFLOPs kan halen en een moderne game pc iets van 11. Dat laatste word geclaimd op deze site:
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-295×2-review-benchmark-performance,3799.html
@mrB: Een auto doet niet zo heel veul met “grafische” beelden….. je zult er niet snel een scherm tegenkomen wat -theoretisch- geschikt zou zijn om te gamen oid. Ben dus puur van de cpu kracht uitgegaan. Net zoals de rekenkracht bij een supercomputer eigenlijk alleen maar wordt gebaseerd op de snelheid van de cpu’s.
Ik begrijp niet waarom al die heisa. So what is de uitstoot iets hoger dan toegestaan. De auto wordt daardoor toch niet minder waard. Je laat de auto toch niet in vermogen terugschroeven voor een beetje minder uitstoot.
@hv991gts: Moah, 40x de toegestane hoeveelheid zou ik niet meer iets hoger willen noemen. Ga er maar gerust vanuit dat dit in de toekomst tot apk-afkeur gaat leiden.
@hv991gts: je krijgt een typegoedkeuring op een auto als die aan de regels voldoet en GEEN typegoedkeuring als die niet aan de regels voldoet. Zo werkt dat dus. Daarmee komen we dus uit bij een product dat jarenlang Is verkocht op basis van een typegoedkeuring die dmv frauduleus handelen van de fabrikant Is verkregen. Al die auto’s mochten dus nooit de weg op…
@w0o0dy:
En nu gaan we daar alsnog met veel bombarie maatregelen tegen nemen, terwijl het feit dat alle petjes hun egr permanent dicht hebben staan en het roetfilter bij het schroot hebben liggen kennelijk niet erg boeiend is.
Flink boter op je hoofd als dit een verrassing is
Die 100 miljoen regels aan code Is wel heel erg overdreven, willen ze de auto de maan op programmeren? Zelf programmeur hier, heb in mijn loopbaan nog big nooit zo een onzin gehoord die hoogleraar mag wel opstappen ?
@blackmilo: Het is helemaal niet overdreven. Het is natuurlijk wel een vaag statement, want wat tel je assembly of regels C code (in automotive ECUs is C nog de standaard)?
Maar als je C code telt dan heb vaak meer dan 1000 regels per C file. 1000 files is met iets als Autosar ook niet zo bijzonder. En 100+ ECUs in een auto is ook niet ongebruikelijk. En dat vermenigvuldigd maakt precies 100 miljoen.
@mashell: een auto zelf hoeft niet al te veel uit te rekenen, wat er geschakeld wordt en belangrijk Is voor het rijden van de auto wordt met PLC’s aangestuurd aangezien dit vele malen betrouwbaarder Is dan een cpu.
Ik las net dat een Mercedes navigatie systeem 20m regels aan code zou hebben, dan vraag ik mij echt af of ze wel software engineers hebben aangenomen ipv kleuters met blokken. De data die hierbij komt kijken(alle nodes en edges van de Graph die gebruikt wordt voor het zoek algoritme) mag misschien groot zijn, maar indien ze zo ontzettend veel regels nodig hebben dan snap ik niet waarom mensen nog geld willen neerleggen voor een auto, dus neem nou maar aan dat die 100 miljoen regels aan code een hoax Is.
@blackmilo: Haha. PLC tref je in aan in fabrieken. In PLCs tref je trouwens gewoon weer CPUs (eigenlijk microcontrollers) aan. PLCs tref je niet aan in auto’s want die zijn veel te traag en duur. De modellen die gebruikt worden voor het motormanagement lijken op die van PLCs maar zijn nogal veel sneller. Bepalen hoeveel brandstof je moet inspuiten in een cilinder van een motor die 4000 toeren per minuut draait is een real time klusje.
20 miljoen regels code voor een navigatiesysteem is normaal. Dat doet immers wel wat meer dan polygonen op een display tekenen of een route berekenen. Het spreekt aanwijzingen uit. Het speelt je radio. Je iPod. Je USB stick. Je kun er je telefoon inlcusief telefoonboek mee bedienen etc. Allemaal software.
Neem maar van mij aan dat 100 miljoen regels code voor een hele auto een prima schatting is. Ik ben immers al meer dan 10 jaar in het veld van automotive software werkzaam.
@blackmilo: Die 100M is gebaseerd op gegevens van de IEEE uit 2009. Inmiddels is software ongeveer dubbel zo complex, dus het zou nu zelfs zomaar 200M of meer kunnen zijn. Alleen de navigatiesoftware van de Mercedes S-klasse bevatte in 2009 al 20M regels, terwijl er tot wel 100 ECU’s in dergelijke auto kunnen zitten, allemaal met hun eigen complexe software.
Ik had ergens gelezen dat VW verwacht dat de totale schade 46 miljard gaat bedragen. Als dat zo is dan moet VW dat wel aan kunnen denk ik.
Overigens @gtwillem: je had gelijk wat betreft Wolfsburg FC. Ze krijgens waarschijnlijk nog maar 80 miljoen aan sponsorgeld ipv 100 miljoen.
Vandaar dat die Joint Shit Fighter zo slecht presteert: hij heeft maar 10% van de softwarecode van een Golf!
@fit4fun: Terwijl die ook nog veel meer uitstoot ;) wat een flopkist.
De 1.6 TDI in EURO5 trim redt het dus niet met een software update. Dat wordt een kostbaar grapje. Over de 1.2 TDI zeggen ze helemaal niks, dat lijkt mij al helemaal geen goed teken.
In de VS geen type goedkeuring voor TDI in 2016, ik durf er aardig wat op te zetten dat ze alle diesels daar gaan terugnemen.
Ik vind 100 miljoen regels voor auto’s vs 8 miljoen regels code voor een JSF een behoorlijk verschil. Beetje google aanzwengelen komt al met berichten van 24 miljoen regels. Die 100 miljoen voor auto’s komt denk ik hier vandaan:
http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/million-lines-of-code/
Het komt bij mij over alsof ze voor auto’s gewoon niet efficiënt programmeren. Geen wonder dat er dan ‘verkeerde’ software tussen kan komen…
@mrB: het zit hem ergens anders (wij programeren juist bijzonder efficient, geen lomp java of enorme app frameworks) maar een auto doet gewoon heel veel. En bestaat dus uit heel veel ECUs. Niet 1 computer maar 100 en dan loopt het snel op.
En de lokale chiptuner herschrijft al die regels op 2 uur perfect en met garantie… Laat me niet lachen
@nofxke: Dat is de laag er boven, dat is niet hetzelfde.
Wat de tuner kan zien is betrekkelijk eenvoudig en aanpasbaar. Waar de herkenningssoftware zit kan de tuner niet aankomen of zelfs maar zien.
@sketcher: het is niet dat de software om de motor onder alle belastigen en omstandigheden perfect te laten lopen maar 5 regeltjes zijn e… En die voor de emissie 9 999 995 e….
Het blyft veel dat moet aangepast worden op korte termijn door 1 persoon, terwyl in ontwerp er tientallen mensen maanden mee bezig zyn
@nofxke:
De tuner past geen software aan. De tuner past de mapping aan. Dat zijn lijsten met meetwaardes en daarbij horende aansturingen die de software gebruikt in zijn werk.
@timberleek: en uit wat bestaat mapping? Uit sterrenstof? Dit zyn ook gewone digitale éénen en nullen ergo software…
@nofxke:
Het wordt inderdaad in de computer geschoten als enen en nullen. Maar het is niet alsof de gemiddelde tuner aan het codekloppen is. Laat staan in de originele software rommelen.
De tuner stelt de waardes in de mapping bij om betere resultaten te krijgen in de voor hem interessante omstandigheden. Het is allemaal software, maar het is totaal niet hetzelfde
Volkswagen was vanaf z’n incarnatie al een fout merk later werd het merk geaccepteerd. Nu blijkt dat ze expres foute software hebben geïnstalleerd waardoor er te veel giftige gas wordt uitgestoot. Volkswagen is dus weer terug bij af….
@Rick-dos: Niet grappig.
@sketcher: dat is wel vaker met de waarheid…
Iemand al de Victor muller grap gemaakt?