Stel dat er van een belangrijke verkeersader in een stad een groene golf is gemaakt, waardoor verkeer uit zijwegen langer moet wachten. Indien die zijwegen net in een grote woonwijk liggen, of bij scholen, dan werkt de maatregel vanuit milieuperspectief misschien juist averechts. Dus waarom zouden we dan een groene golf willen aanleggen?
Door een bericht van TNO begin ik ernstige twijfels te krijgen over prioriteiten waarmee onze infrastructuur wordt vormgegeven. TNO en verkeersspecialist Vialis (VolkerWessels) hebben speciale EnViver-software (Environmental Vissim Versit+ simulations) ontwikkeld voor het complexe dilemma van verkeersminister Eurlings (afweging tussen doorstroming en milieu).
TNO heeft van ongeveer 2.800 auto’s de uitstoot onder verschillende rijomstandigheden gemeten en heeft op basis van deze gegevens het Versit+ emissiemodel ontwikkeld. In het Vissim-model (product van PTV) wordt het gedrag van individuele voertuigen gesimuleerd in levensechte situaties met inachtneming van maatregelen zoals rotondes en verkeerslichten. Door de uitstootgegevens van het TNO-model te koppelen aan het gesimuleerde verkeersgedrag van Vissim was het mogelijk de EnViver software te maken. EnViver houdt rekening met alle verkeerssituaties die je je maar kunt bedenken en bepaalt precies wat de schadelijke uitstoot is. Zo kan de software voorspellen wat de aanleg van een nieuwe afrit, extra rijstrook, rotonde of verkeerslicht betekent voor de uitstoot.
Door de effecten van een verkeersmaatregel op de uitstoot van uitlaatgassen duidelijk zichtbaar te maken, is het voor de overheid gemakkelijker om te beslissen of het wegennet moet worden uitgebreid… Ik mag echter hopen dat er meer variabelen zijn die aan zo’n beslissing ten grondslag liggen.
Och, dat hoeft allemaal toch niet tegenstrijdig te zijn? Een goede doorstroming is goed voor het hart en de portemonnee van de weggebruiker èn goed voor het milieu. Het enige dat een beetje tegenstrijdig is, is dat wij graag veel autokilometers maken en het milieu dat graag wenst te beperken.
ik hoop dat ze ook rekening gehouden hebben met een aanzienlijke reisduurverlenging en daarbij meekomende grotere uitstoot. bij het aanbrengen van die ‘hindernissen’.
Zijn er nog stoplichten dan?
Dacht dat heel NL inmiddels wel voorzien was van mini-rotondes…
tuurlijk laat je dat soort dingen doen door mensen die er het minste affectie mee hebben .. en grijp je elk argument aan om te stagneren ..
da,s hedendaagse hollandse logica ..
infrastructerele vooruitgang doen ze maar in het buitenland ..
@lincoln: vergeet de subsidies niet! ivm staken enzo…
ronde punten en probleem opgelost, gatver die hippies
is het voor de overheid gemakkelijker=goedkoper???
heeft iemand wel eens bedacht wat een ontzettende belasting de verkeersdrempels voor het mileu zijn?? heel nederland is werkelijke vergeven van de drempels… en alle auto’s moeten remmen, en weer optrekken, remmen en weer optrekken, ne ga maar door… dat kost kapitalen extra brandstof… wordt dat ook wel s meegewogen.? ik vermoed van njet..
@wg: http://www.autoblog.nl/archive/tag/verkeersdrempel ;)
Shit milieu. Ik word er echt strond ziek van.
Sorry dat moest er even uit
Rotonde’s zijn ook al zo erg en komer er alleen maar meer bij, laatst moest er nog een tankstation voor worden verplaatst. Ook fijn voor mensen die het wat zwakker hebben in touringcars die continue rondjes moeten rijden en optrekken en afremmen en en en…
al het asfalt eraf en zandwegen aanleggen…kanalen en ringvaarten aanleggen…en de hippies en socio”s gaan dit met de hand doen…uiteraard onder deskundige begeleiding .
Groene golven zijn super, maar worden echter door papierkrabbers opgemaakt.
In Brussel was er een mooie, maar als je bij het eerste rode was moest je optrekken als een gek om nog groen aan het 2de te hebben.
Men hield enkel rekening met de theoretische gemiddelde snelheid. Indien de brave burger van Okm\u vertrok was hij vertrokken voor een rode golf.
Bovendien ontregelde de golf zich met een paar tienden van een seconde per dag en moest je sneller en sneller rijden voor de groene golf. En als het niet meer mogelijk was, een paar maanden geduld.
Geen geklaag ik vond het prachtig want toen waren er nog geen flitspalen ^_^
Gezien deze software door TNO is ontwikkeld heb ik er wel vertrouwen in. Die zijn, hoewel voor een deel overheidsgefinancierd, zeker wel onafhankelijk.
Goede stap in de richting van het verbeteren van het Nederlandse wegennet zou ik zeggen.
Het is juist andersom!
Dit computermodel is hard nodig om een gedegen antwoord te hebben op de invloedrijke milieulobby. En dat zijn alleen geen hippies meer maar een akelig anti-maatschappelijk machtsblok.
@DAT,..klopt,..de hippies van destijds kun je geen hippies meer noemen….je mag ze wel babyboomers noemen …een bepaald soort van die generatie probeerd met hand en tand de maatschappij te ontwrichten…aanpakken dat tuig.
Interessant. Nu zou ik haast komkommertijd geroepen hebben. Of zoiets als “wat heeft de inhoud van het bericht met de titel te maken”. Echter, bij autoblog moet er ook brood op de plank.
Maar vind het een vreselijk tegenstrijdig bericht als je kijkt naar de titel.
Voor de mensen die graag iets verder denken dat hun neus lang is: TNO ontwikkeld een computerprogramma waarin niet alleen doorstroming, maar ook het effect op het milieu wordt gemeten. Nergens staat er dat “groene golf” voor moet worden opgeheven. Het kan zelfs best zo zijn dat er meer van komen aan de hand van dit soort berekeningen. Als autoblogger ook iets verder had gekeken, evenals lincoln – iemand waarvan zijn reacties normaal door mij gewaardeerd worden – en bijvoorbeeld hansie, dan hadden jullie dus kunnen opmaken dat men probeert doorstroming te optimaliseren en milieuschade te minimaliseren door auto’s zoveel mogelijk te laten rijden. In principe zal dus de verkeersstroom die het grootst is de voorkeur krijgen. Laat dat nou net vaak die hoofdverkeersader te zijn. Het kan er zelfs op uitlopen dat je minder lang in een zijweg hoeft te staan EN dat de hoofdverkeersstroom er vrijwel geen hinder van heeft.
Bovendien zijn er geen hippies meer, die stierven zo ongeveer uit toen de Puch Maxi niet meer modieus was.
@janC,…de hippies zweefde met een puch door het verkeer ….de arme hippies …met een tomos…de spinazieacademiemeisjes…met een puch maxi….verpleegsters..op een sparta…of op een batavus…en de de kerels op een …kreidler ,zündapp,…of een flandria natuurlijk .
Alle goede inspanningen van o.m. TNO ten spijt, je hebt altijd met mensen achter het stuur te maken. Zolang mensen zich niets aantrekken van bepaalde regels in het verkeer, zal een softwareprogramma wel kunnen laten zien hoe het moet, maar verder geen effect hebben in het werkelijke verkeer.
Ga maar eens een uurtje bij een rotonde staan, en je ziet dat 9 van de 10 mensen geen idee hebben hoe je met de situatie aldaar moet omgaan.
I.p.v. doorstroming ontstaat er stagnatie. Zo zijn er nog tal van ifrastructuele situaties die op papier wel, maar in de praktijk niet werken.
Werken aan doorstroming in het verkeer is nodig, maar zal alleen effectief zijn als niet steeds het milieu daar bijin betrokken wordt. Milieu aspecten worden alleen gehanteerd om nog meer belasting te kunnen heffen, en winsten te kunnen maken.
Voor het aanleggen en onderhouden van de infrastructuur wordt enorm veel energie gebruikt. Denk maar eens aan vrachtwagens, bulldozers, teermachines, bouwvakkerbussjes etc.etc. Ook voor het produceren van deze voertuigen is enorm veel energie nodig. Ofwel, waar je aan de ene kant probeert energie te besparen, heb je aan de andere kant het dubbele nodig.
Groene stroom is daar ook zo’n mooi voorbeeld van. De windmolen lobby is grote onzin, als je bedenkt hoeveel energie er nodig is om windmolens te produceren. Voor de daarvoor nodige energie moet zo’n molen tientallen jaren draaien om op het breakeven punt te komen.
@Pim Brussee: Jnee. Een conventionele kolenenergiecentrale of kerncentrale kost ook veel om te bouwen, qua energie. Beetje nutteloos argument, als je het mij vraagt (maar dat doe je niet).
Een computermodel vangt natuurlijk niet het menselijk gedrag, althans niet compleet, maar je kan wel met stoplichten, verkeersborden, hoe je wegen aanlegt, een verschil maken. Waarom zou je anders een rondweg maken of ueberhaupt rotondes maken?