De aanvragen met betrekking tot EV subsidie vallen dit jaar vies tegen.
Dat is niet alleen ons opgevallen. Ook in de Tweede Kamer heeft het voor vraagtekens gezorgd. In voorgaande jaren was de pot zo leeg, maar dit jaar is er fors minder interesse in de SEPP subsidie. Hoe komt dat toch?
Tegenvallende aanvragen EV subsidie
Staatssecretaris Heijnen van Infrastructuur en Waterstaat heeft onderzoek laten doen naar aanleiding van de tegenvallende aanvragen. Als oorzaak worden drie belangrijke redenen genoemd waarom het potje dit jaar voor geen meter loopt.
- Auto’s zijn duurder geworden
- MRB voor EV’s vanaf 2026 en het ontbreken van een gewichtscorrectie
- Negatieve ontwikkelingen Total Cost of Ownership (TCO) EV’s in vergelijking met benzine/dieselauto
Wat de staatssecretaris betreft kan een eventueel kabinet in de periode na 2025 met nieuwe stimuleringsmaatregelen komen. Tot die tijd zegt Heijnen te doen wat hij kan om EV’s aantrekkelijker te maken.
Zo zal de geplande verlaging van het subsidiebedrag voor nieuwe auto’s in 2024 uitgesteld worden. Daarmee daalt de subsidie voor EV’s in 2024 niet naar 2.550 euro, maar blijft deze staan op 2.950 euro zoals we jullie verleden week al konden melden. Of deze maatregel helpt is nog maar de vraag. Men krijgt nu immers ook 2.950 euro SEPP subsidie, maar de massale aanvragen blijven uit.
Onderzoeksresultaat
Uit het onderzoek dat de staatssecretaris heeft laten uitvoeren blijkt dat mensen EV’s voornamelijk te duur vinden. Zelfs met subsidie. Met name kopers van een tweedehands auto hebben deze mening. Ook de hoge prijzen voor elektriciteit zijn een reden om niet voor een EV te gaan.
Van de mensen die al een EV hebben gekocht zegt 19% dat de SEPP-subsidie een doorslaggevende rol had. 43% geeft aan dat het van grote betekenis was. Andere zaken die een belangrijke rol hebben met het kopen van een elektrische auto: het kunnen thuisladen (83%), gebruikskosten (81%), onderhoudskosten (78%) en milieuaspecten (65%).
Ook interessant: 53% van de ondervraagden geeft aan ‘zeker’ een EV te overwegen als het subsidiebedrag hoger lag. Na het kunnen opladen via zonnepanelen (totaal 57%) is dit de meest aangegeven voorwaarde. In het onderzoek is niet meegenomen hoe hoog die subsidie dan zou moeten zijn. En inderdaad. 2.950 of 2.000 euro subsidie op een EV van vele tienduizenden euro’s maakt de deal er niet heel veel beter op.
Misschien goed als Autoblog die cijfers van Total Cost of Ownership (TCO) eens laat zien voor een paar populaire modellen. Ik denk namelijk dat veel mensen schrikken van de forse aankoopprijs van een EV, maar als je slim laadt of zonnepanelen hebt, dit op de lange termijn toch voordeliger is.
Nadeel is dat afschrijving een grote kostenpost is. Beter kijk je gewoon naar de leaseprijs. Leasemaatschappij hebben als core business om alle kosten behalve energie in een maand bedrag te verwerken.
Zo kan je prima een i4 met een 4 serie vergelijken, blijf wel binnen het merk. Zo geeft Tesla bijvoorbeeld geen korting aan leasemaatschappijen en sommige dealers wel tot 15%.
Ik denk dat je je verrekent. Als je de salderingsafbouw vanaf 2025 meeneemt, zul je zien dat thuisladen helemaal niet zo voordelig is, zelfs met zonnepanelen.
Klopt, tzt kun je in principe alleen maar goedkoop overdag laden… als je dus (waarschijnlijk) met je auto op je werk bent. Uitzondering is als je een thuisbatterij laat plaatsen, wat ook weer niet goedkoop is.
En dan nog, hoopjes mensen hebben geen oprit of eigen parkeerplaats. Die hebben een optie nodig waarmee ze binnen een minuut of 10 weer een maximale range hebben. Een beetje zoals een ICE auto daar nu in voorziet. Zodra dat tot de mogelijkheden behoort voorzie ik dat, behoudens de echte petrolhead, niemand meer negatief staat tegenover het rijden van een EV. Mezelf inclusief.
Binnen 10 minuten maximale range is een ondoordachte eis. Wat is er mis met de range die je nodig hebt binnen 10 minuten? Een Model S doet +/- 700 km op een volle batterij. De meeste rijden daar ruim een week op en binnen 10 min is die half vol.
Uitstekend onderzoek, de oorzaken zijn prima op een rij gezet. Opvallend: een beperkt bereik staat er niet bij als reden. Dat kan zijn omdat dat niet de onderzoeksvraag was, maar ook omdat het bereik voor veel mensen geen issue meer is. En dat is het ook niet.
De prijs van auto’s is over het algemeen duurder geworden. Een tweedehands EV is niet significant duurder meer dan een ICE van dezelfde klasse/bouwjaar/kilometerstand, dus voor een deel zullen kopers ook gewoon naar goedkopere auto’s zoeken dan naar EV’s. Niet gek, want EV’s zijn al snel 15-25k als je een beetje fatsoenlijk model wilt.
MRB en elektriciteitsprijzen zijn oplosbaar door de overheid: De MRB moet gewoon een aparte klasse krijgen voor EV’s, en de belasting op elektriciteit moet omlaag. Eventueel zou het kabinet kunnen nadenken om de salderingsregeling enkel voor de belasting te laten gelden, en niet voor de (kale) marktprijs voor elektriciteit. Zo blijft salderen ook nog een beetje lonen en is er op dat dossier ook meteen duidelijkheid.
Dat beperkte bereik begrijp ik wel, want de doelgroep heeft daar geen interesse in, dit zijn namelijk bejaarden blijkbaar die thuis zitten om overdag hun auto op te laden via zonnepanelen….
Stichting open deur toch dit? Als je zakelijk rijdt dan heb je elektrisch omdat het moet van de werkgever, moet dit niet dan zal je snel voor ICE kiezen daar dit toch vaak veel rijders zijn waarbij de beperkte actieradius is. De meesten zijn nog steeds aan het wennen aan benzine en zeggen nog dagelijks hun dieseltje van vroeger te missen.
Voor veel particulieren zou het (zeker als tweede auto) prima kunnen, maar die hebben over het algemeen geen 20.000 euro ‘over’ om in een tweedehands auto te stoppen. Je ziet hier vaak toch een goedkopere auto op benzine, of een vorm van private lease. Al met al is die hybride Chinese XC40 huren zo gek nog niet.
Niet in trappen. De subsidie wordt volledig door de verkopers opgestreken ipv de consument. De prijzen worden bewust flink hoger gehouden. Maar wel adverteren met die korting. In NL kost een nieuwe ID3 met 77kw accu 44900 euro. In Duitsland is dezelfde er vanaf 39900.
Autos zijn over de oost en zuid grens altijd al goedkoper geweest. Heeft niets met subsidie opstrijken te maken
Niet zo naïef.
dat had te maken met onze BPM die niet van toepassing is op EV’s; enkel het BTW tarief kan richting Duitsland een verschil maken (19% vs 21 %).
Gelukkig houd niemand je tegen om over de grens een auto te kopen en zelf te importeren.
Je had geen wegenbelasting, een volle ’tank’ was zo’n 15 euro en onderhoud laag. Nu is de stroomprijs niet zo lang geleden ontzettend hoog geworden (in Utrecht is laden nog steeds stervensduur), straks dik wegenbelasting betalen en de 2e hands markt van EV’s is compleet ingestort. Al die 4% bijtelling auto’s komen nu de markt op maar veel merken hebben al enorme vooruitgang gemaakt qua laden en range. Dus men kiest liever niet meer een 5 jaar oude e-Tron..
Huh? Iedereen die ev ging rijden was toch zo hartstochtelijk om het milieu, what happend? Zie het al helemaal voor me; laden €2 per kwh en benzine €1 per liter, waarde van mijn wagenpark schiet omhoog.
Hoe zijn de verkoopresultaten van auto’s met verbrandingmotor? Zijn die buitengewoon goed of vallen die ook tegen?
Uiteindelijk is daar toch een verband mee te leggen?
Aanschaf veel te hoog, plus opladen in een flat of rijtjeshuis? Dus helaas meneer Overheid, laat maar.
Ik wil onze Skoda Citigo wel inruilen op een BMW i3. Kek wagentje en prima als tweede auto. Echter, ik zit niet te wachten op torenhoge wegenbelasting, verzekering die x2 gaat ivm gewicht en dan nog eens de sterk opgelopen energietarieven. Laat staan dat ik straks niet meer kan salderen. Kortom: het budget en de wil is er wel, maar in dit drijfzand stappen wij voorlopig niet.