Het gewicht zou een eerlijkere weerspiegeling zijn dan CO2-uitstoot.
Superfijn dat elektrische auto’s geen CO2 uitstoten tijdens het rijden, maar dat wil nog niet zeggen dat er helemaal geen schadelijke stoffen vrij komen door de EV’s. Sterker nog, BMW stootte een paar jaar geleden nog veel meer uit bij het maken van EV’s dan bij de bouw van Bimmers met een uitlaat.
Doordat EV’s lokaal geen CO2 uitstoten, hadden Nederlandse eigenaren niet te maken met BPM en wegenbelasting. Dat is sinds dit jaar veranderd. De BPM kost eenmalig € 667 en op de mrb wordt de komende jaren een korting gegeven. Maar zou het stelsel niet helemaal op de schop moeten?
Zo denken de Britse analisten Felix Leach en Nick Molden erover. De twee onderzoekers schrijven erover in hun boek. Zij gebruiken uiteraard het Britse systeem genaamd Vehicle Excise Duty (VED). Net als onze mrb is de VED grotendeels afhankelijk van de CO2-cijfers van de auto.
Autobelasting op basis van gewicht is eerlijker
Volgens de twee analisten zijn EV’s gemiddeld 40 procent zwaarder dan gelijke modellen met een verbrandingsmotor. Daarnaast vereisen grotere auto’s ook grotere batterij, meer materialen, nemen een groter oppervlak van de weg en parkeerruimte in beslag en zorgen voor meer uitstoot van gore dampen via de banden, remmen en schade aan het wegdek.
De twee schrijven: ”Ons uitgebreide onderzoek toont aan dat er een simpele maatstaf – het gewicht van de auto – is die een verrassend goed gemiddeld biedt voor de algehele uitstoot, inclusief broeikasgassen, luchtvervuiling, lawaai, veiligheid en impact op de infrastructuur. Consumenten kunnen dit gebruiken bij het kiezen van hun nieuwe auto zonder beïnvloed te worden door data van bevooroordeelde bronnen.”
De twee hebben ook al een formule bedacht om de autobelasting op basis van gewicht te bepalen. Je pakt het rijklaar gewicht en vermenigvuldigt dat met de afstand die je het afgelopen jaar met de auto hebt gereden. De uitkomst hiervan biedt de impact die je jaarlijks hebt op het klimaat. Volgens de schrijvers is dit een veel eerlijkere en accuratere manier om belasting te berekenen.
Rekenvoorbeeld
Leach en Molden leggen uit hoe aantrekkelijk het wordt om minder kilometers te maken en een lichtere auto te kopen. Je kunt al 100 Britse ponden (ongeveer €120) besparen door een auto van 150 kilogram lichter dan het gemiddelde te kopen of er 1.609 kilometer minder mee te rijden.
Je rijpatroon zo aanpassen dat je 1.600 kilometer minder rijdt, wordt lastig kan ik me voorstellen. Een auto kopen die 150 kilo lichter, is waarschijnlijk simpeler. Nu nog wachten tot de écht lichte EV’s komen.
Heerlijk dat deze twee bureaucraten het enige echt relevante parameter in hun aannames niet benoemen. Grotere/zwaardere autos zijn (gemiddeld) duurder, en daar valt meer (tax) te halen. Herverdelen is het verdienmodel. Dat ze veiliger en flexibeler zijn is niet van waarde in dat model. Wel zijn de verzonnen issues als klimaatimpact er bij de haren bijgetrokken om het gewenste resultaat te creeren. En dan de immer aanwezige omgekeerde wereld/projectie bij dit soort mensen door het “onbevooroordeeld”, “simpel” en “eerlijk” te benoemen. Heerlijk altijd. Ik heb gelachen.
@waterisnat Ronduit plasserbiscuit!
De “wegenbelasting” heet al sinds het begin officieel de “motorrijtuigenbelasting”. Ooit was de Nederlandse motorrijtuigenbelasting een échte wegenbelasting. Een gebruiksbelastin, puur gebaseerd op gewicht en de daadwerkelijke schade die je voertuig aan de bestrating toebracht door dat gewicht.
Daarna zijn er bij bedacht:
– toeslag(!) voor auto’s die minder accijns betalen aan de pomp: diesel en gas.
– korting(?!) voor mensen die helemaal geen accijns betalen (electrisch)
– Uitstootbelasting
– Provinciale opcenten
“Grotere/zwaardere autos zijn (gemiddeld) duurder, en daar valt meer (tax) te halen.” is een keuze die al meer dan 100 jaar deel is van de wegenbelasting en voor rekening van de eigenaar.
Motorrijtuigenbelasting is een houderschapsbelasting die bezit belast op basis van vastgestelde criteria. De Britse onderzoekers stellen voor om weer terug te gaan naar een verbruiksbelasting, zoals het zo’n 100 jaar geleden het geval was.
Is gewoon een soort rekeningrijden, op basis van gewicht en rij afstand.
Sollicitatie naar n bak pek&veren:
Gewicht als maatstaf maar in relatie met aandrijfvermogen. Vervuiling van zware EV komt niet zozeer meer door rollen, maar denk ook aan het heel rap op snelheid brengen van die massa. Een EV met een power van vb 100kW accelereert voldoende voor normaal verkeer en de 200kW die er extra in zou kunnen zitten maakt t juist allemaal minder duurzaam.
Ps: persoonlijk vind ik dat er nooit teveel kW’s zijn…
“De twee hebben ook al een formule bedacht om de autobelasting op basis van gewicht te bepalen. Je pakt het rijklaar gewicht en vermenigvuldigt dat met de afstand die je het afgelopen jaar met de auto hebt gereden.”
1. Een beginnend bestuurder rijdt het eerste jaar dus belastingvrij.
2. Het is tevens een verkapte vorm van rekeningrijden.
Zware sterke EV’s belasten het asfalt ook een stuk meer. Dus opzich geen gek idee.
Klopt helemaal niks van. Vrachtwagens zijn de enige reden dat het wegennet onderhoud nodig heeft. Alleen de wielen wegen al meer dan die paar honderd kg meer van een EV…
EV’s hebben een veel hogere uitstoot van fijnstof, wat van de banden af komt; dit is weer te wijten aan de veel hogere massa in vergelijking met brandstof aangedreven auto’s. Daarbij in aanmerking genomen is bandenslijtage veruit de grootste bron van microplastics in ons milieu… (bron: RIVM)
@rrrobert je had doe komma moeten weghalen in je eerste zin. Ja, een zwaardere auto heeft meer banden slijtage, maar een PHEV is zwaarder dan een EV (zie M5 vs Model S Plaid). En er komt bij een EV geen fijnstof uit de uitlaat, dus netto is er nog steeds enorme winst. Ook slijten de remblokjes minder door regeneratief remmen.
Kortom, een EV is ook voor fijnstof altijd stukken beter dan een ICE of PHEV.
De M5 gebruiken als maatstaf voor het gewicht van een PHEV… Sure. Valt nog mee dat je er geen Dacia Spring tegenover zet. Voor een eerlijke vergelijking: een electrische Hyundai Kona is minstens 170 kg zwaarder dan de hybride variant, voor de versie met 500+ km range is het verschil zelfs 280 kg.
Je hebt gelijk, maar een beetje appels met peren vergelijken. De M5 met een i5 is wat dat betreft een eerlijk vergelijk, in het voordeel van de i5.
Eehh, nee. Een groter accupakket brengt veel meer gewicht.
Fijnstof komt van drie bronnen: uitlaatgassen, remstof en banden. De eerste vervalt helemaal bij EV’s, de tweede grotendeels door regeneratief remmen en in bandenslijtage zit geen groot verschil in tussen een verbrandingsmotor auto een EV. Dus de claim “EV’s hebben een veel hogere uitstoot van fijnstof” lijkt me wat ambitieus.
Robert vermeld nota bene een bron dat EVs daadwerkelijk een hogere uitstoot hebben van fijn stof. Jij doet alleen een uitspraak zonder bronvermelding noch onderbouwing en benoemd een onderbouwde uitspraak als ambitieus. Bijzonder.
Nee schatje. Robert linkt naar een artikel met de titel “Meeste microplastics in milieu door slijtende banden, plastic afval en plastic korrels uit industrie”. Het is een link maar compleet niet relevant voor deze discussie, ik kies ervoor Robert daar niet op aan te vallen (hij is een van de weinige verstandige mensen hier) maar gewoon logische inhoudelijke argumenten aan te dragen. Dus niet zo goedgelovig zijn dat als er een link staat het wel waar zou zijn en probeer ook zelf na te denken.
Daarom betalen eigenaren van vrachtwagens ook meer motorrijtuigenbelasting en bijv. tol in Duitsland.
De wijziging die de heren voorstellen is om weer terug te gaan naar een gebruiksbelasting zoals 100 jaar geleden, of om door te gaan met bezit te belasten.
Gaat om gewicht en het harde remmen en wegtrekken. Rollend heeft het inderdaad weinig te leiden.
Nonsens. Een auto van 1300kg of een EV van 2600kg maakt geen fluit uit. De schade komt van vrachtverkeer van 30000kg en meer.
Is mij laatst uitgelegd door een groot asfaltwerk firma dat juist ook de zware EV’s een flinke impact geven op het asfalt.
@kennone
Welke groot asfaltwerk firma heeft jouw dat verteld?
Ik ben werkzaam in de civieletechniek. Mijn verhardingsadviseur gaat toch echt voor de maatgevende factor uit van vrachtverkeer.
@kennone graag hoor ik nog welke groot asfaltwerk firma jou dit verteld heeft.
Dit moeten we ook in ons zorgsysteem gaan toepassen!
Haha top comment 😂
De gebruiker betaalt! Zoals de wegenbelasting ooit bedoeld was, voordat het een houderschapsbelasting werd.
Oi die m5 op de foto heeft toch carbon. Vederlicht!
Maar, hoewel er genoeg aan te merken lijkt op dit plan, alles is beter dan nu. Nu betaal je relatief gezien op zo’n m5 nauwelijks CO2 boete, en wel dik op een Kia Picanto. Want de 1 is een plug in.
Als Kia meer Picanto’s wil verkopen dan kan Kia de wagen simpelweg aantrekkelijker maken door deze ook plug in te maken. Als Kia dat niet wil omdat de Nederlandse markt te klein is, prima dan kopen we geen Picanto’s en behelpen we ons wel met een M5…
Meer troep van remmen? Uhm, grotendeels is regeneratief. Remblokken/schijven van een EV gaan juist super lang mee.
Als ik zie hoeveel mensen hun brandstof auto gebruiken als smartphone met 3 knoppen: play, stop en pauze, ipv gas, remmen en koppeling, is er al veel milieuwinst te halen met een anti-fijnstof-opfriscursus. 10 meter meer afstand houden, hoeveel fijnstof scheelt dat bijvoorbeeld al?
Allemaal wassen neuzen. Als je het probleem op wilt lossen moeten we stoppen met ons in dit tempo voort te planten. We zijn met teveel. We consumeren ook allemaal en dat moet allemaal gemaakt en vervoerd worden.
Het probleem is niet de auto. het probleem zijn wij. ;)
Alleen dat mag je dan weer niet roepen….
Dat mag je best roepen. En misschien hebben we in west Europa ook wel teveel mensen (Afrika is nog lang niet vol en kan nog veel meer mensen voeden). Het is ook inherent aan ons economische model, de economie moet groeien maar eigenlijk kan de economie alleen maar groeien als de consumptie groeit en die groeit vooral doordat het aantal consumenten en werknemers groeit. Het wordt tijd dat we overgaan op een economisch model dat welvaart niet uitdrukt in euros maar in welzijn.
Komt goed. Als Zuid Korea zo doorgaat is er over 150 jaar geen Zuid Korea meer. NK wint zonder een bom af te vuren.
“we” planten ons helemaal niet voort… de autochtone Nederlander krijgt te weinig kinderen, de zgn. vergrijzing.
Daarom is het ook zo’n volkomen onzin om iedereen hier op onze 200 bij 200 km arm te maken aan milieubeleid.
1,4 miljard Chinezen en 1,4 miljard Indiërs geven geen zier om het klimaat. Maar wij, met een complete bevolking die minder is dan een gemiddelde stad in genoemde landen, zullen wel even de planeet redden.
De conclusie is hetzelfde: er zijn teveel mensen. Dat wij allemaal aan de “innovaties” moeten, is het resultaat van een grote lobby van de “groen industrie”. Overtuig de overheid dat bijv. fiberglass molens en silicium panelen de redding zijn en je hele bedrijfstak loopt binnen…
China is voorloper in EV’s omdat ze geen smog in de steden willen. Op sommige aspecten gaan ze daar verder in klimaatmaatregelen dan ons, wij hebben veel bla, bla maar doen in de praktijk juist erg weinig.
Het begon aardig, met dat gewicht. En toen kwam de variabele ‘afgelegde km’s’ erbij….
En door.
Ja zoiets. Maar MRB/Wegenbelasting op basis van de gewichtsklasse van mijn auto betaal ik nu ook al .Plus de provinciale opcenten.
Alleen dat van het aantal verreden kilometers op jaarbasis is afwijkend.
Er is maar 1 criterium: de vervuiler betaalt.
Dus als je rijdt heb je per kilometer een belasting van het milieu of op de infrastructuur. En die bestaat al (accijns). Verder ophouden met dat Wappie-gedrag richting EV’s. EV’s zijn de minst milieubelastende auto’s bij normaal gebruik of meer.
De minst eerlijke belasting is de BPM. Om 10.000’en euro’s te betalen of zelfs meer als je nauwelijks een kilometer rijdt slaat nergens op.
Het beste is rekeningrijden, maar dan wel heel goed geanonimiseerd. Bijvoorbeeld via jaarlijkse registratie van de begin- en eindstand van gereden kilometers (jaja, ik ken de mitsen en maren daarvan, maar dat kan je dicht timmeren als je niet als je niet op iedere slak zout legt).
Minder rijden is voor veel mensen best makkelijk. Sinds ik geen lease heb pak ik niet voor alles de auto. Rijdt nu een stuk minder km’s. Ook al onze buren lijken voor elke poep en scheet de auto te pakken. Binnen 10km zou je prima de fiets kunnen pakken of binnen de stad een stukje kunnen lopen. Dat kost je niet/nauwelijks extra tijd, scheelt op jaarbasis aardig in kosten, km’s, slijtage (al die kleine poepstukjes).
Los daarvan lijkt het voorstel nogal op rekeningrijden. Ik vraag me ook af of het onderzoek voldoende rekening heeft gehouden met andere en/of dummy variabelen om de hypothesen te toetsen. Anders is het vooral een stukje zelfbevestiging.
Minder rijden is voor veel mensen best makkelijk. Sinds ik geen lease heb pak ik niet voor alles de auto. Rijdt nu een stuk minder km’s. Ook al onze buren lijken voor elke poep en scheet de auto te pakken. Binnen 10km zou je prima de fiets kunnen pakken of binnen de stad een stukje kunnen lopen. Dat kost je niet/nauwelijks extra tijd, scheelt op jaarbasis aardig in kosten, km’s, slijtage (al die kleine poepstukjes).
Los daarvan lijkt het voorstel nogal op rekeningrijden. Ik vraag me ook af of het onderzoek voldoende rekening heeft gehouden met andere en/of dummy variabelen om de hypothesen te toetsen. Anders is het vooral een stukje zelfbevestiging.
Helaas loont minder tijden nauwelijks. Een goed voorbeeld is onze lease auto die voor de eerste 15dkm/jaar 35ct/km kost maar de meer en minder km prijs is 5 om 8 ct. Het kost veel om een auto te hebben maar daarna zijn extra kilometers verwaarloosbaar.
Ronduit plasserbiscuit!
De “wegenbelasting” heet al sinds het begin officieel de “motorrijtuigenbelasting”. Ooit was de Nederlandse motorrijtuigenbelasting een échte wegenbelasting. Een gebruiksbelastin, puur gebaseerd op gewicht en de daadwerkelijke schade die je voertuig aan de bestrating toebracht door dat gewicht.
Daarna zijn er bij bedacht:
– toeslag(!) voor auto’s die minder accijns betalen aan de pomp: diesel en gas.
– korting(?!) voor mensen die helemaal geen accijns betalen (electrisch)
– Uitstootbelasting
– Provinciale opcenten
“Grotere/zwaardere autos zijn (gemiddeld) duurder, en daar valt meer (tax) te halen.” is een keuze die al meer dan 100 jaar deel is van de wegenbelasting en voor rekening van de eigenaar.
Motorrijtuigenbelasting is een houderschapsbelasting die bezit belast op basis van vastgestelde criteria. De Britse onderzoekers stellen voor om weer terug te gaan naar een verbruiksbelasting, zoals het zo’n 100 jaar geleden het geval was.
Tussen 2001 en 2017 op kenteken gezette diesels met 100gr co2 of minder uitstoot betalen in engeland GEEN wegenbelasting. Een julia 2.2 diesel of een q7 3.0 tdi etron betaal je nop aan wegenbelasting. Dus engeland moet niet miepen.
Wat een onzin weer. Waarom wordt een busjes wat 5000 km per jaar rijdt zwaarder belast dan een Clio die 50.000 km per jaar rijdt? Gewoon belasten op schade oftewel reele uitstoot, alles in de brandstofprijs. Als er over de grens getankt wordt prima, dat vinden we met sigaretten ook prima.
Elektrische auto’s kunnen vervolgens een pilot starten met kilometerheffing.
Wegengebruiksbelasting zou moeten bepaald worden op basis van gewicht en vermogen als kleine factor en afgelegde km’s als grote factor.
Eventueel doe je er het tijdstip nog bij als er sturing nodig is om filevorming te verminderen.
Milieuvervuilingsbelasting zou logischer zijn op basis van de hoeveelheid brandstof of energie die je verbruikt hebt om die km’s te maken, eventueel met een milieu factor gebaseerd op de uitstootwaarden van je voertuig. (Zo verreken je ook zuinige motoren met hoge NOX uitstoot bijvoorbeeld)
Volgens mij is dat de enige manier om ieder zijn eigen bijdrage te laten betalen naar werkelijk gebruik. En niet als weinig rijder voor de veelrijders te betalen. En tegelijkertijd ook zuinig rijgedrag en koopgedrag aan te moedigen, zonder verbiedcultuur.
Maar goed, het vergt wel wat inzage in rijgedrag en dat ligt ook moeilijk.
@marshall, dus een zware auto druk niet zwaarder op het wegdek dan een lichte???
Alleen vrachtverkeer doet dat….. dus als jij een zandzak van 50KG tilt vind je dat net zo zwaar als 1 van 70KG en dat dagelijks…
Benieuwd wat je rug daarvan vind!🤣
Mijn rug en brein vindt dat voor irrelevant. De effecten van belasting zijn niet proportioneel. “Eén overbeladen vrachtwagen richt evenveel schade aan het wegdek aan als ruim 400.000
personenauto’s bij elkaar. Ruim één op de zeven vrachtwagens op de Rijksweg rijdt overbeladen”
Zie https://www.verkeerskunde.nl/Uploads/2011/8/005-Vk-034-Overbelading-LR.pdf
EV’s zijn niet het probleem, vrachtwagen wel.
Flut onderzoek, next!