Dat hadden we niet gedacht. Leaserijders vinden een EV te duur…
In het kader van ‘het is onderzocht, dus het is waar’; leaserijders vinden een EV te duur. Daarom kiezen ze liever voor een auto met een traditionele verbrandingsmotor, of in het meest vooruitstrevende geval een hybride.
Dat blijkt uit een onderzoek van de Vereniging van Nederlandse Autoleasemaatschappijen waar Nu.nl over schrijft. Het zijn vooral de stimuleringsmaatregelen va de overheid die ervoor zorgen dat elektrische auto’s nu nog relatief vaak worden gekozen door leaserijders
Maar als die verdwijnen, is de animo voor een EV ook een stuk lager, vreest de VNA…
Leaserijders vinden EV te duur
En die maatregelen gaan verdwijnen en snel ook. In 2025 vervalt namelijk de regeling dat EV’s worden vrijgesteld van motorrijtuigenbelasting. En dan wordt elektrisch rijden een duur geintje, zeker met het gewicht van de gemiddelde EV.
Hierdoor is de kans volgens de Vereniging zeer groot dat leaserijders liever voor een goedkopere tweedehands auto of een benzine-leasert gaan in plaat van voor een milieuvriendelijke EV. Zeker de leaserijders met een relatief laag inkomen. Die geven hun centen liever ergens anders aan uit, is de verwachting.
En op zich is dat begrijpelijk. Een nieuwe EV is namelijk gewoon nog steeds hartstikke duur. De gemiddelde prijs voor een volledig elektrische auto was vorig jaar 53.000 euro, tegenover 40.000 euro voor een auto met een plofmotor. En voor dat verschil kun je een heleboel keer tanken.
Kortom, de meeste leaserijders geven dus geen moer om het klimaat, maar willen alleen maar zo goedkoop mogelijk hun kilometers maken.
En dan gaan wij nu doen alsof we daar héél verrast over zijn…
Maak wel eens de grap tegen EV rijders dat het toch vooral een hele mooie aftrekpost betreft.
Kijken ze (hier in Amsterdam) toch heel verward van op.
Dat van die aftrekpost is al lang niet meer. Voor die vorm van subsidie kom je nog maar beperkt in aanmerking.
Ik heb mijn I4 gewoon in prive gekocht, alhoewel ik een eigen bedrijf heb. Waarom”Omdat de bijtelling nagenoeg gelijk is aan een iets goedkopere benzineauto en de kosten om een EV te rijden erg laag zijn (ik heb ook nog een zonnepanelen). Dus zakelijk een EV rijden vanwege fiscale voordelen?
In de VS bestaat de (in het genre) legendarische punkband Dead Kennedys, waarvan de frontman ergens in de jaren tachtig besloot mee te doen aan de burgemeester verkiezingen voor de stad San Francisco. Daarbij hanteerde hij een totaal absurd programma, met o.a. het voornemen dat alle zakenmensen verplicht zouden worden zich te kleden en schminken als clown. Hij behaalde daarmee, zonder overigens campagne te voeren, zo’n 10% van de stemmen.
Waarom vertel ik dit? Leaserijders die anno nu klagen over hun huidige first world problems, zouden wat mij betreft op dezelfde behandeling moeten kunnen rekenen.
De leaserijder ontkomt per 2025 niet aan een EV. Dat is al zo goed als besloten. Daar maakt bijtelling en MRB geen moer uit.
De consument die de EV zelf moet betalen zit in de problemen. Als we de gemiddelde leasetermijn van 4 jaar in acht nemen dan wordt de markt tussen 2025 en 2030 redelijk overspoeld met EVs, en het aandeel goedkope ICE auto’s zal afnemen. Op een gegeven moment droogt de stroom ICE ex-leasers namelijk op. De gemiddelde consument heeft namelijk geen 15-20k liggen voor een nieuwe Aygo oid.
Ik zie het overigens wel zitten voor buren van mij. Hij werkt, zij is huisvrouw (mag je dat nog zeggen tegenwoordig?). Er staat voor haar een Aygo/C1 achtig ding en die staat bijna de hele dag bij huis en wordt alleen gebruikt voor de school run en andere dingen. Paar panelen op het dak en de vervangende EV kan de hele dag gratis geladen worden.
Maar over het algemeen zal het toch erg duur worden voor de consument.
Huisvrouw, huisman, vrouw, jonge, meisje, kerel……. Je mag het gerust zeggen hoor jongeman/jongedame/meneer/mevrouw.
Dit moet een private lease onderzoek zijn, de gemiddelde zakelijke leaserijder mag anno nu alleen nog maar elektrisch leasen. Dat het wat meer bijtelling is klopt, maar het is nou ook weer niet meteen drama. Tenzij je van een Up naar een EV van 50k of meer gaat maar dat zal weinig voorkomen.
moeten we het blijven herhalen dat een EV niks/nada/nul doet voor het klimaat en tevens/bovenal/wel slechts is voor het milieu (met de huidige batterij tech)?
Nee blijven rijden in Benzine ,/ diesel is de oplossing
@waterisnat Tuurlijk mag je dat blijven herhalen! We kennen namelijk de vrijheid van meningsuiting.
En ik heb nog een geheimpje, je mag je zelfs inlezen, hoe tof is dat! Schijnt helemaal niet verboden te zijn kwam ik laatst achter. Daarom hier en plein publique een linkje: https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/hoe-groen-is-het
Zoals de Duitsers het zo mooi zeggen:
Erst kommt das Fressen, dan kommt die Moral.
Uiteindelijk geven voor de meeste mensen de financiën toch de doorslag, of het nu gaat om een EV, zonnepanelen of een warmtepomp of wat voor verduurzaming dan ook.
Dat is toch met alles. Je gaat niet meer betalen voor een product als het niet nodig is. Ongeacht of het een auto is of een telefoon
hahahahah en de afgelopen jaren maar lopen blaten op bedrijfsborrels dat zo’n elektrische auto zoveel fijner reed dan je standaard Renault Megane station…..hahahahah en nu snel terug van je tesla basismodel naar je megane
Niemand is verplicht om prive te rijden met de zakelijke lease auto. Kopen zxe toch prive een andere auto naast de leaser b
Die is waarschijnlijk veel minder duurzaam…
Het punt is meer dat leaserijders vele jaren lang een optie hadden om met relatief lage bijtelling te rijden. Eerst kwam de 14% diesel (V40 D2 en masse), toen de 0% PHEV (V60 D6 en Outlander PHEV en masse), en toen een aantal jaren 7%, 4%, etc op EV’s. Er was altijd een keuze om tegen relatief lage bijtelling iets te rijden. Nu is het zo dat en de bijtelling hoog is (16+22%) en de cataloguswaarde van een EV aanzienlijk hoger is dan een gelijkwaardige ICE. ‘goedkopere’ opties zijn er dus – na al die jaren – niet meer voor de leaserijder. Maar inderdaad: first world problems. “Wen er maar aan beste leaserijder”. De staatskas moet gevuld blijven worden.
De overheid heeft klimaatdoelen om te halen. Dus die 0 wegenbelasting en de lagere bijtelling moet gewoon blijven. Zelfs als dat tegen het VVD motto is om burgers zoveel mogelijk belasting te laten betalen en bedrijven zo min mogelijk. Soms moet je als politieke partij verantwoordelijkheid nemen en het land besturen in plaats van de achterban te pamperen.
Rekeningrijden alleen voor EVs, stond al in het regeringsakkoord. Vrijwel allemaal moderne auto’s maakt de invoering een stuk makkelijker en zullen aanzienlijk minder kilometers buiten de landsgrenzen maken.
De opbrengsten, als daar na de kosten iets van overblijft, kan gebruikt worden om openbare AC laden te subsidiëren.
Een gemiddelde elektrische auto vergelijken met een gemiddelde brandstof auto is wel een beetje appels met peren vergelijken. Waarom niet gewoon vergelijkbare auto’s vergelijken? Is de elektrische Megane, i4 of Astra echt zoveel duurder dan een gelijkwaardige brandstof variant?
Uiteindelijk is het in het hogere segment gewoon veel aantrekkelijker om elektrische te gaan vanwege hoger comfort, thuisladen, performance en vaak tegen een scherper prijs, ook zonder subsidie. Dankzij de grote batterij en snelladen is bereik vaak ook geen probleem meer.
@Flutterbear Simpel antwoord: JA! (vanaf prijzen)
318i – €50.204 (theoretische actieradius 920km)
i4 – €58.080 (theoretische actieradius 485km)
XC40 T2 – €44.385 (theoretische actieradius 772km)
XC40 Recharge Core – €45.830 (theoretische actieradius 425km)
Renault Megane TCe 115 Life – €22.960 (theoretische actieradius 794km)
Renault Megane ETech EV40 – €37.300 (theoretische actieradius 300km)
Skoda Kodiaq 1.5TSI – €42.410 (theoretische actieradius 881km)
Skoda Enyaq iV 60 – €47.910 (theoretische actieradius 397km)
In gevallen waar er vergelijkbare EV varianten zijn van benzine auto’s is de EV (veel) duurder dan zijn benzine evenknie. Voor significant minder praktische bruikbaarheid (namelijk afstanden afleggen). Enige situatie waar de EV voordeliger uitkomt, is het hogere segment (denk Audi Q8 e-tron, Mercedes EQS etc.) dankzij het op uitstoot gedreven BPM belasting systeem in Nederland en deze auto’s over het algemeen wat groter/zwaarder en dus ook een sterkere meer CO2 uitbrakende motor in het vooronder hebben.
Heel simpel voor de gewone man/vrouw/onzijdig, of het nu leasen of cash aankoop is, is de EV gewoon nog niet te betalen. En al helemaal niet zonder miljarden euro’s belastingsubsidie.
Nog even de zakelijke leasetarieven bij de grote oranje Nederlandse aanbieder gecheckt, (bij 48mnd, 40dkm p/j) de XC40 is echt significant goedkoper in Recharge versie per maand (dik €100), de Kodiaq is €50 per maand goedkoper dan de Enyaq en de 318/I4 is zo goed als gelijk in leaseprijs per maand. Dus het lijkt erop dat er al wat van de plannen van de heer Jetten ingeprijsd is bij de leasemaatschappij(en).
Een I4 mag je met een 330 vergelijken qua vermogen en performance, niet met een 318i . En dan is een EV niet duurder (met dank aan het ontbreken van BPM, dat dan weer wel).
Een 330i is inderdaad vergelijkbaar qua performance, en ook qua prijs trouwens (scheelt €74 in het voordeel van de i4), maar voor Jan Modaal is een 318i of eventueel een 320i ruim voldoende qua prestaties en ook nog te “betalen”.
Echter, qua praktische bruikbaarheid wint een 318i of 320i op alle vlakken van een i4: meer range, sneller “laden”, minder gewicht (dus minder slijtage van oa banden), meer bagage ruimte (oké, maar 10l, maar toch!) en daar boven op heeft de 318i/320i ook nog betere NCAP resultaten.
Minder gewicht betekent niet meteen ook minder banden slijtage, het type band maakt daarin veel meer uit. Bovendien heeft een verbrandingsmotor meer slijtage onderdelen en vaker onderhoud nodig. En uiteraard is een 3 serie praktischer dan een 4 serie, die laatste is voor de mooi gemaakt. Er is in China maar ook in andere landen (ik heb er een in Jordanië gezien) een i3 wat gewoon een i4 is maar dan als 3 serie. Die wordt in Nederland niet verkocht omdat de i4 betere marges kent.
Een 320i kan je als BMW rijder toch niet gelijkwaardig stellen aan een i4? Het bereik is misschien meer maar de acceleratie is van een hele andere orde. Daarnaast 420i waar de i4 op gebaseerd is ook pas vanaf 60k te krijgen.
De 3 serie (evenals de 4, 7, 8, X5,z4 en ongeveer elke BMW van dit tijdperk) is gebouwd op hetzelfde CLAR platform als de i4, dus wat dat betreft zeker vergelijkbaar. Daarbij is de lengte en wielbasis van de 3 en i4 nagenoeg gelijk.
En het gaat mij niet om 1 op 1 vergelijkbare auto’s, maar om wat je kunt krijgen. Iemand die eerst een 318i kocht, kan niet een vergelijkbare elektrische bmw kopen, zonder bijna €10k extra uit te geven. €10k bij de huidige benzine prijzen met het gemiddeld opgegeven gebruik van de 318i is 85-90duizend kilometer rijden… verkoop dat maar eens aan Jan Modaal!
Dit is toch onverkoopbaar aan elk persoon met gezond verstand?!
Dit onderzoek is gedaan door stichting Open deur?