Man man man, de goede naam van EV’s blijkt valselijk besmeurd te zijn. Schande!
Het was al ‘waarschijnlijk‘, maar Automobilwoche durft het nu met zekerheid te stellen: op basis van onderzoek blijken EV’s niet verantwoordelijk voor de grote brand op de Freemantle Highway. Deze schuit die in lichterlaaie ging, was enkele weken onderwerp van gesprek. Momenteel ligt hij nog steeds in de voormalige bananenterminal van de Eemshaven in Groningen.
Toen het grote publiek hoorde dat er een boel EV’s aan boord waren, werd de conclusie al snel getrokken. EV’s staan er immers om bekend zomaar te kunnen ontvlammen en daarna bijna niet geblust te kunnen worden. Ze zijn wat dat betreft net als (oude) Italiaanse exoten. In de meeste andere aspecten helaas niet, overigens.
Het blijkt maar weer hoe je op basis van suggesties, roddel en achterklap zomaar de verkeerde conclusies kan trekken. Want uit gedegen onderzoek, blijkt nu dus dat de brand (vrijwel) zeker niet gestart is door een ontvlamde EV. Deze conclusie wordt getrokken uit een aantal feiten.
Ten eerste staat het overgrote meerendeel van de EV’s juist op de vier van twaalf dekken, die níet in vlammen op zijn gegaan. Eerst werd gedacht dat deze kris kras tussen de andere auto’s stonden. Maar kennelijk zijn praktisch alle auto’s die niet in brand zijn gegaan, EV’s.
Ten tweede was de brand uiteindelijk relatief ‘makkelijk’ te blussen. Of in ieder geval makkelijker dan je zou verwachten wanneer 500 EV’s in de hens gaan. Het is immers wel zo dat als die eenmaal gaan, er geen redden meer aan is. En dat een EV-brand dagen tot weken kan ‘nasmeulen’. Doe dat maal 500 en je zou een oncontroleerbare vuurbal hebben. Het International Union of Marine Insurance (IUMI) stelt na het eerste onderzoek vast:
‘no fire onboard a ro-ro (roll-on/roll-off) or PCTC (Pure Car and Truck Carrier) has been proven to have been caused by a factory-new EV’
IUMI, pleit EV’s vrij
Een paar caveats bestaan dus nog. 1) was er wellicht een jong gebruikte EV aan boord? 2) geen oorzaak gevonden betekent niet altijd geen oorzaak aanwezig. Maar ja, zo kan je altijd blijven mierenforniceren. Dus uit naam van alle onverlaten in de auto community: sorry EV’s. Jullie naam is bij deze gezuiverd. Waarvan akte.
Hoe is het intussen met jullie onderzoek naar de milieugekkie die in Assen autos heeft bekrast? Asking for a friend…
Je vrind kan zich hier aansluiten https://www.tyreextinguishers.com/
En toch weet ik het nog niet zo net met die EV’s…
Want waar rook is is vuur.
Kijk in de uitlaat van een auto met verbrandingsmotor: rook
Kijk in de uitlaat van een auto met elektromotor: geen uitlaat en geen rook
Kan ik eindelijk weer normaal slapen. Dank!
Allemaal de schuld van Poetin!
Who care’s?
De apostrophe
Een bemanningslid heeft direct gemeld dat het vuur is begonnen in een van de ev’s. Maar dat is natuurlijk niet het geluid is wat het grote publiek mag horen, daarom komt er nu uit onderzoek dat (vrijwel) zeker de brand hier niet is ontstaan. Het woordje “vrijwel” doet de wenkbrauwen fronsen, want het zou hier toch om gedegen onderzoek gaan. Yeah right!
Ik snap niet dat autoblog zich zo laat gebruiken voor damage control.
Natuurlijk komt eea het draagvlak van ev’s niet heel erg ten goede, maar ik zou liever zien dat er wat aan de brandveiligheid werd gedaan dan dat het in de doofpot wordt gestopt. Kinderziektes zijn er altijd met nieuwe technieken, laten we elkaar niet voor de gek houden. Maar los het gewoon op!
Mjah zou het? Moet zeggen dat de gedachte wel door mijn hoofd is geschoten. Maar ja is zo’n verzekeringsinstituut nou werkelijk zo begaan met de woke agenda dat ze zoiets neppen…? Universiteiten, sure. NGO’s, sure, subsidies slurpende bedrijven, oké…Maar stoffige accountants?
Sorry maar je bent de boel aan het verbuigen.
Een bemanningslid heeft gemeld dat er brand was begonnen bij één van de EV’s. En dat geluid mocht misschien niet gehoord worden maar beheerste wel dagen het nieuws, dus het werd wel gehoord en eigenlijk veel te veel want er waren bange mensen die meteen al om “maatregelen” riepen.
Maar er staan duizenden auto’s in zo’n schip, een bemanningslid ontdekt vuur, dan ontstaat er natuurlijk paniek want vuur aan boord van het schip is niet de bedoeling. En wat compleet ondersneeuwt is of het bemanningslid het door de brand wel goed kon zien, of het bemanningslid eigenlijk wel weet wel model een EV is welke niet (dat weten wij maar Henk en Ingrid weten zoiets niet precies).
Nu is er forensisch onderzoek op basis van de overblijfselen dat concludeert op basis van de resten dat de brand waarschijnlijk niet bij een EV begonnen is en dat betwijfel je dan vanwege de uitspraken van dat bemanningslid? Dat is niet zuiver.
@horch was het aluminium weer uitverkocht ? Man man man. Wat @mashell hieronder al zegt, het was juist waanzin dat heel de wereld direct begon over dat het wel een EV moest zijn en nu gewoon blijkt dit niet te zijn. Dat de brand indien er EVs in de fik stonden daardoor potentieel lastiger te blussen is, is evident. Moeten we wel nog even afwachten of er EVs überhaupt de fik in zijn gegaan ;).
Jouw type volk met het eeuwige wantrouwen en stappen in fuikjes vol disinformatie zijn echt mega vermoeiend.
Nu ga je mij natuurlijk de les lezen over dat ik een reptielen brein volgend NOS slaafje bent ;)
Verdiep je eens in wat studies over ooggetuigenverklaringen. Je kunt een klas vragen welke kleur trui de leraar aan had tijdens de les en dan krijg je alle kleuren van de regenboog te horen. Knappe matroos ook die in 1 oogopslag ziet of er een X1 of iX1 in de fik staat.
Met factory new EV bedoelen ze alle factory build EVs en dus niet EVs die omgebouwd zijn. Dat komt omdat de enige (geregistreerde) EV brand op een schip een ICE auto was die tot EV omgebouwd was. Dus ze bedoelen niet een jong gebruikte EV zoals hier in het artikel gesuggereerd wordt.
Allemaal speculaties. Ik denk er iemand wierook in een hoekje aan het roken was… Oh nee, de frituurpan ging in de fik. Oh wacht, er ging iemand stiekem burn-outs doen.
Iemand negeerde het No Smoking boven de ingang.
En wat schreef ik steeds. Tjonge jonge zeg.