Voor het eerst in zestien jaar is de betrouwbaarheid van auto’s afgenomen. De kleinere downsize-motoren zijn daarvan de oorzaak.
Dat blijkt uit het jaarlijkse J.D. Power onderzoek onder eigenaren van drie jaar oude auto’s. Het gemiddeld aantal problemen per 100 auto’s is sinds 1998 voor het eerst toegenomen. Vorig jaar waren er 126 problemen per 100 auto’s, dit jaar zijn dat er maar liefst 133. In vorige jaren was er altijd een stijgende lijn zichtbaar in de betrouwbaarheid.
Problemen met viercilinders
De daling komt volgens de onderzoekers voornamelijk door het toenemend aantal motor- en transmissieproblemen bij viercilinder motoren. In die categorie werd een stijging van 10 PP100 (10 problemen per 100 auto’s) waargenomen. Vijf- en zescilinders bleken veel minder problemen te hebben. “Automerken zijn continue bezig met het zuiniger maken van hun motoren, zij moeten daarbij oppassen geen consessies te doen aan de kwaliteit.” Aldus J.D. Power.
MINI het meest onbetrouwbaar
Het Amerikaanse onderzoek, onder enkel in Amerika leverbare merken, toont aan dat vooral MINI-rijders problemen ondervinden. De bekende problemen met het 1.6 THP blok zijn daar debet aan, BMW’s kleintje haalt een score van 185 PP100. Ook een Land Rover staat met 179 PP100 relatief vaak langs de kant. Lexus- en Mercedes-rijders hoeven het minst te vrezen, die merken scoren respectievelijk 68 en 104 PP100.
Minder problemen = hogere merkloyaliteit
Wanneer de onderzoeksresultaten gecombineerd worden met handelsdata, dan concludeert JD dat de problematische merken een lagere merkloyaliteit hebben. 56% van de bestuurders die geen probleem had met zijn auto, is geneigd zij volgende auto van hetzelfde merk te kopen. Bij berijders die drie of meer problemen meldde was dit slechts 42%. Daarnaast bleek 23% van de mensen de top 3 onbetrouwbaarste merken überhaupt te vermijden.
Het volledige rapport download je hier.
Worden het ook net als mobieltjes wegwerpproducten? ”Het liefst elk jaar een nieuwe.”
Gewaagde conclusie op basis van een Amerikaans onderzoek. Want downsizen is in Europa en Japan veel verder dan daar. Dus of in Europa en Japan is het slalommen tussen de stilgevallen downsize voertuigen door (ik heb niet dat idee) of de conclusie van het onderzoek is ietwat voorbarig.
@mashell:
Dodge staat anders net boven Mini.
Ook Chrysler, Ford, Jeep en Ram (Dodge) zitten onder het gemiddelde. Niet echt fantastisch fijne marketing voor the good ol’ US of A…
@carmasterr: Ik denk dat je dat anders moet zien, in de VS worden veel meer auto’s met grote blokken verkocht, een groot deel van de verkopen van Chrysler, Ford en Ram zijn grote pick-ups met grote 8 cilinders, die hebben veel minder last van de nadelen van downsizing die doen het dus automatisch veel beter. Wanneer je een test zoals deze hier uit zou voeren, er veel meer problemen aan het licht komen aangezien hier praktisch alles 4 cilinders heeft of zelfs nog minder.
@tunefuldjmike:
Helemaal niet, zoals je kan zien in de diagram zittem ze ONDER de standaard.
Dat wil zeggen dat ze het dus sléchter doen dan het gemiddelde.
@mashell:
Een aantal weken geleden heeft eenzelfde soort artikel in Autovisie gestaan. Met dezelfde conclusie.
Ergens valt het ook wel logisch te beredeneren. Er worden “ineens” veel hogere prestaties geleverd door kleine motortjes. In prinicpe kan dat prima, mits je alles daar dan ook op bouwt. Dat betekent dan dus sterkere en zwaardere onderdelen. Maar gewicht is juist heel erg belangrijk, dus dat kan eigenlijk niet. Ook dat valt op te lossen door lichtere onderdelen te maken die even sterk zijn, maar die zijn dan vaak weer veel duurder. Dan prijs je jezelf weer uit de markt.
Er moeten keuzes gemaakt worden en duurzaamheid op de lange duur is niet de eigenschap waar voor gekozen wordt. Dat verkoopt ook veel lastiger.
@poes: ik heb dat artikel in autovisie ook gelezen en net als dit bericht is het nogal tendentieus. Technisch gezien is er geen enkele reden om aan te nemen dat het aan de downsizing ligt. Bij VW hadden de TSI problemen ook niets met het concept maar alles met de kwaliteit van onderdelen van doen. Het enige wat echt een probleem kan worden bij een compacte motor is de warmtehuishouding maar met een klein blok heb je daaromheen juist weer voldoende ruimte om maatregelen te treffen.
@mashell:
Mwah, zou dat het enige zijn? Is het niet ook gewoon dat er meer “stress” op het hele gebeuren komt te staan naar mate het vermogen per liter omhoog gaat? Bij de 3.2 liter uit de E36 en E46 is het bijvoorbeeld helemaal niet raar als er na 2 ton een revisie nodig is. Dat terwijl de V8 motoren met hetzelfde vermogen vele tonnen kunnen hebben.
@poes:
Is ook niet zo gek. Als ik kijk naar de auto van mijn ouders. Ze hadden eerst een 3 liter v6 met 200 pk (lui ding dus). Die had toen ruim 2.5 ton gelopen en het blok was nog als nieuw. Maar hij hoefde ook nooit wat te doen.
Op de snelweg reed je 2.5k toeren en heel veel hoger hoefde je bijna niet te komen. Je kon prima meerijden met het verkeer.
Nu rijden ze een 1.6 focus die op de snelweg gewoon ruim 4k toeren draait en bij een inhaalactie veel harder moet werken.
@mashell: autovisie….. Dat was ooit een heel goed autoblad. Tot het werd overgenomen door de Televaag. Na 20 jaar mijn abonnement opgezegd (na een jaar gepruts onder de Televaag-vlag gelezen te hebben).
Een auto met minder uitstoot is goed voor het milieu, ik herhaal: GOED voor het milieu!
Uitstoot is het enige dat er toe doet. Gelieve verder niet meer na te denken. Dank u!
@C6_R: minder slecht, ik herhaal: MINDER SLECHT, en waar het één minder slecht wordt, wordt het andere méér slecht, dus: minder slecht voor het milieu, meer slecht voor de portemonnee.
Hoe je het ook wendt of keert, het kan natuurlijk NIET de bedoeling zijn dat autorijden goedkoop zal zijn.
Zo!, dat wilde ik even kwijt….
@C6 R, sorry, vergeet ik helemaal: ik geef je groot gelijk, ik wilde het nog even graag onder andere bewoording benadrukken..
Of dit onderzoek is gedaan door Amerikanen die niet kunnen wennen aan het idee dat hun Ford F150 misschien wel een vier cilinder gaat krijgen ooit?
@meneersander:
Een viercilinder in een 2,5 tons pickup?
Wel goed voor de dealers daar, wekelijkse motorswaps…
@carmasterr: Bijna alle busjes hier hebben dat ook ;) Enige is dat ze in Amerika grotere aanhangers mogen trekken volgens mij. Maar de meeste Sprinters e.d. Hier rijden met 4-pitters. Mijn baas heeft gelukkig een paar V6’jes ;)
Mompelt iets met teveel computers en de bijna volledig mechanische motoren van vroeger.
Ook hier komt VW niet goed uit de bus…
@rufctr01: niet veel anders dan dan Volvo gelukkig, onruststoker.
@civicfk3: hoezo onruststoker, ik zeg toch alleen maar wat er al staat. Of doet het zeer, zeker een vag coureurtje! Pannekoek!
Audi en Volkswagen ver onderaan te zoeken.. Mercedes Benz blijft De Duitse topper bij uitstek!
Ook mooie eerste plaats van lexus
Gewoon 6 of 8 cillinder halen van bouwjaar 1900/2000 zit je goed
@mrci: 1900?
@Donstil: Als het al 114 jaar werkt zit het met de betrouwbaarheid wel snor! ;)
@C6_R: Ba dum ttsss
Yep, ik zal daarom nooit zo’n muesliauto kopen. Van die kleine turboblokjes zonder koppel die bovenin de toeren moeten worden gejaagd om vooruit te komen of als je iets achter je auto hebt hangen. Geef mij maar een dikke motor met veel koppel onderin. Sleurt heerlijk en op snelheid neem je gas terug en laat je hem op koppel voortsukkelen. Is gewoon zuiniger dan zo’n hijgerig 3-pittertje en je haalt er zo een paar honderd duizend kilometer mee zonder klachten. Maar ja dat begrijpt niemand meer tegenwoordig, onze prachtregering zeker niet met hun idiote emissie- en subsidieregels.
@midasracer: Plus een
@midasracer:
Nuja het is wishfull thinking, maar komt er nu eens niemand in zo’n regering op het idee van eens informatie te gaan inwinnen bij mensen met een technische achtergrond waarbij er geen link is tussen hun broodplank en hun mening.
Overigens is het helemaal niet verwonderlijk die kleine wagentjes moet je constant voorbij hun nominaal trekken om er dezelfde prestaties mee te hebben als hun voorgangers, logisch dat ze dan niet lang meegaan.
@midasracer:
als je het vergelijkt met voor de oliecrisis heb je hoogstwaarschijnlijk al een “muesliauto”. verhouding vermogen/inhoud stijgt voortdurend…
@super: nee hoor, gewoon 150pk uit een 2 liter blok. heerlijk smeuig.
@midasracer: Ha, ik heb lekker 150 pk uit een 2.4 blok. En het is de minst betrouwbare auto die ik tot nu toe had. 6e van onder in dit onderzoek, dus in Amerika doen ze het niet veel beter.
@mout: Ja maar die van mij is een Toyota. Een ouder model RAV4, volgens de ADAC in de top 3 betrouwbaarste atuo’s ooit.
@midasracer: Bevalt die RAV4 je wel? Ik heb een keer hem gehad als US spec model, modeljaar 2009~ ik vond er echt niks aan..
@midasracer:
in de jaren 80 had mijn vader een landrover met 2.3L vier cilinder, leverde iets van 70pk… daarmee vergeleken is 150pk uit 2L dus een “downsizing” blok…
@midasracer: Heuj autoliefhebbers bestaan nog! Hulde
Automotive betrouwbaarheidsonderzoeken..Als je een keer met een redelijke jonge auto langs de weg staat of met een oudere auto op zaterdag netjes geholpen wordt door misschien wel dezelfde merkdealer waar de eerste jongeling vandaan komt.Ligt dat aan het merk?ligt dat aan de dealer? Ligt dat misschien soms wel aan domme pech? Ik weet het niet.Toen mijn broer en ik nog jong waren stonden we op vakantie ook een paar keer met pech met de Renault 25 V6 van onze ouders.De Safrane 3.0 V6 24v RXT daarna gaf daarentegen tot zijn inruil met 265.000 km op de toen nieuwe Sorento in 2003 (welke ik zelf aan ze heb verkocht) geen krimp.
Als welke auto dan ook goed is, is ie goed.
@sydney: precies slimmerik, en daarom doen ze ook onderzoek. Want dan concentreren ze zich niet op één auto maar op duizenden. Het kan best dat jouw 1.6 golf uit 2008 het al 200.000 kilometer uithoudt zonder alle ketingperikelen. Maar als het gemiddeld bij heel veel andere mensen fout gaat dan is het dus geen betrouwbare auto! Net als je af en toe ook een kettingroker hebt die 90 jaar wordt en een bijzonder gezonde man die op zn 40e aan kanker overlijdt.
@lambo4all: bijzonder gezonde man die op zn 40e aan kanker overlijdt…….Klinkt een beetje raar.
@norge:
Hoezo is dat raar? Kanker is in principe gewoon een kansspel. Bij elke celdeling heb je een bepaalde kans op een mutatie. Meestal is dit geen probleem, maar elke mutatie heeft weer een bepaalde kans om te gaan woekeren. Dan heb je kanker.
Die kansen zijn klein, maar ze zijn er wel. Ongezonde dingen verhogen die kansen (zoals roken, drinken, fijnstof etc) waardoor je statistisch gezien minder oud wordt als je ongezonde dingen doet. Maar dan kan het alsnog voorkomen dat een ongezond iemand oud wordt en een gezond iemand niet
Veel Amerikaanse merken onder het gemiddelde bij een Amerikaans onderzoek?
@dennisjuh95: Ik tel er vijf onder het gemiddelde en vijf erboven…
@C6_R: Amerikaanse merken tegen de rest is toch ook een groter verschil als Amerika – Europa.
Problems per 100 vehicles, met op 1 dus Lexus als betrouwbaarste met 68 problemen? Dat betekend dus dat meer dan de helft vd auto’s sowieso problemen krijgt?
@str8six: of natuurlijk 2 auto’s waarvan er eentje 67 problemen had.
De zuinige auto’s vragen een aangepaste rijstijl met een baksteen onder het pedaal. Dat de werkelijkheid helaas anders is bewijst dit onderzoek. …. Hoewel… Kunnen ze het even per model specificeren?…Toyota/Honda…
Ben blij dat mijn 32-jaar oude Opel met 100pk uit een 2-liter blok en een simpele carburateur mij op motorisch vlak geen kopzorgen geeft. Misschien zitten de kosten weer in 100 liter Fertan die ik de komende jaren nodig heb.
@defteling:
31 jaar oude Audi 80 hier, 1.6 proto-diesel met 54 hele pk’s en toch best wel muesli met makkelijk 1:20.
Zo simpel als een betonblok, en net zo makkelijk kapot te krijgen.
Die Mini motorblokjes….zijn dat niet die blokjes die samen met Peugeot zijn ontwikkeld?
Hmmmmm…..Franse invloed…..
@Rick-dos:
Yep, 4 takt staat daar voor: inlaatslag, compressieslag, arbeidsslag, Franseslag….
@jrk68: *gniffelt* Die ga ik onthouden…
@Rick-dos: 1.6THP zijn inderdaad die blokken die samen met Peugeot zijn ontwikkeld, waar Peugeot in het begin ook genoeg kop zorgen over had, tegenwoordig zijn het aardig betrouwbare blokken, echter zijn ze nu wel veel verder door ontwikkeld dus dat is op zich logisch.
@tunefuldjmike: Hoe zit het met de 1.6thp met 200pk in de DS5? Zo’n klein blokje in een grote en zware auto kan nooit lang goed gaan.
@civicfk3: Eerlijk gezegd zou ik het niet weten, echter wetend dat dit blok ook in de 508 ligt zal het geen problemen opleveren, en er een doorontwikkelde versie van de 1.6 met 270pk in de RCZ R ligt denk ik niet dat 200pk een probleem moet geven. Heb er in ieder geval nog niks slechts over gehoord.
@Rick-dos: net zo slecht als de TSI blokken. Hmmm Duitse invloeden…
@rufctr01: Nee, dat is de VAG invloed…
Ik vind het toch opvallend dat VW zo laag eindigt. In de VS hebben ze vandaar ook een slecht imago. Dat kost een merk toch klauwen met geld als ze binnen garantie zo vaak stuk gaan. En zo’n groot merk zou dat roch al hele hoge prio aan moeten geven zou je zeggen??
@capibaro: dat vw’s nogal onbetrouwbaar zijn is in europa niks nieuws.. Kijk ik even naar de verkoopcijfers van januari dit jaar in nederland—> grote stijger: vw!.. Vag: voorsprong door marketing!
@Capibaro:
als mensen op basis van betrouwbaarheid een auto zouden kiezen reden er alleen nog maar japanse autos rond…
@super: ik zie dat anders. Ik zou zeggen: dan reden er veel Japanse auto’s rond (vooral van de jaren ’90 en net na 2000), reden er veel Zweedse auto’s rond (Volvo 850/x70 Classic en dergelijke) en reden er nog wel wat Duitse, Franse en Italiaanse auto’s rond. Amerikanen tel ik niet echt mee aangezien je die hier sowieso niet zoveel ziet, de Fords die hier rondrijden zijn immers meer Duits dan Amerikaans. Maar eigenlijk ben ik van mening dat zowel in Japan, als in Zweden, Duitsland, Frankrijk en Amerika de betrouwbaarheid toch op z’n minst iets achteruit gegaan is. Italianen zou ik een beetje inschatten als onveranderd, als ik heel eerlijk ben. Wil je er zo zeker mogelijk van zijn dat het altijd blijft rijden met relatieve luxe, koop dan iets van vóór de elektronische hype waar we nu in zitten.
ik vind 1.6L voor een mini niet echt van “downsizing” getuigen… een passat met een 1.4L daarentegen wel.
Aan de andere kant, de vermogen/inhoud verhouding wordt voortdurend verbeterd, in de jaren 70 had je genoeg 2L motoren die nauwlijks 100pk leverden…
@super: precies. En de vraag is waren auto’s toen betrouwbaarder dan nu of niet? Ik vermoed dat ze heel veel onbetrouwbaarder waren.
@mashell:
Veel van die oudere wagens zijn juist zo simpel dat er niet snel wat kapot ging. Anderen werden haastig in elkaar gejast door pauzerende stakers en kwamen de parkeerplaats van de dealer niet eens af zonder een blow-up.
Dus, zolang je geen British Leyland of 80`s General Motors product reed zat je redelijk goed.
@mashell:
enkel nog maar oldtimers gehad en nog nooit teleurgesteld geweest. Ja je moet soms wel eens een stuk vervangen (meestal iets als een ventilator of ruitensproeier systeem) maar mechanisch laten ze het zelden afweten.
Voor mij absoluut ook geen downsizing troep, mijn heerlijke m52tu 2.8 is practisch onverwoestbaar en oh wat rijdt dat ding zalig!
Een gemiddelde 8-cilinder hoeft ook nauwelijks aan de bak terwijl een 4-cilinder veel meer toeren moet draaien.
Logisch dat dat meer problemen oplevert.
Heb voor dagelijks gebruik een 12 jaar oude Cuore (lekker zuinig) en die gaat met bijna 150.000 km op de teller toch wel aardig richting zijn einde. Het olieverbruik is behoorlijk en voorlopig loopt het beestje nog wel, maar het houdt een keer op.
Daarnaast als hobby een Mercedes uit 1984 met 8 cilinders en die heeft gisteren de 275.000 grens gehaald. Als je de motor hoort, dan kan daar zonder problemen nog wel zo’n aantal bij.
Compleet onmogelijk om hiervan wat door te trekken naar de NL markt, want:
1) in dit onderzoek is 4-cilinder een downsize-motor. Hier is 4-cilinder de standaard. 3- of 2-cilinder is hier downsize.
2) Transmissies zijn al helemaal niet te vergelijken. Hier had een grote meerderheid (80% en meer) een handbak, daar een automaat. In beide gebieden zie je weliswaar de opkomst van de DSG-achtigen, maar vooral de ‘gewone’ automaat maakt ook een heftige ontwikkeling door. Zo heb je die 8-traps automaat die inderdaad voor efficiency is gebouwd, en werkelijk overal in te vinden is. BMW 1-serie t/m LaRo / RaRo. Geen idee hoe degelijk dat is.
3) Wat ik zie, is dat niet compacte technieken stuk gaan, maar (te snel ingeboerde?) vernieuwende technieken: directe benzine-injectie (van GDI t/m TSI) heeft heel wat problemen gebracht, het BMW / PSA blokje, de kleine blokjes van VAG. Maar zulke zaken gingen vroeger ook mis: koop maar eens een 15 jaar oude auto met actieve schokdempers of fancy sensoren.
Op die laatste regel is trouwens wel een uitzondering: ongelooflijk, dat het Toyota gelukt is een aandrijflijn te introduceren met zóveel vernieuwing en zó weinig problemen als in de Prius. Een Atkinson-cyclus, een revolutionair anders werkende transmissie (nee, dat is geen CVT – al is ie continu variabel), elektromotor + stroomcircuit, rem-regeneratie, integratie dynamo / startmotor, en nog zo het een en ander (vervang de distributie maar eens!!). Allemaal technieken die vanaf de introductie achteloos de 500.000 km blijken te halen.
@mout: ik ben het met eigenlijk je hele verhaal eens. Ik heb wel één opmerking: de distributie hoef je je bij een Prius eigenlijk geen zorgen om te maken, zowel de 1.5 in de eerste en tweede generatie als de 1.8 in de derde generatie hebben een distributieketting in plaats van een distributieriem. Verder heb ik echt niks aan je reactie toe te voegen.
@ej20g: Dat bedoel ik nou juist: alweer een techniek die revolutionair is, handig voor de eigenaar, en compleet onderhoudsvrij + betrouwbaar.
@mout: ik twijfelde al, ben het vergeten onderaan mijn reactie te zetten. Maar je hebt inderdaad gelijk, het autootje waar wij in rondrijden heeft ook een ketting (en bovendien een onderliggende nokkenas dus überhaupt weinig distributie) en dat rijdt stiekem toch wel erg zorgeloos.
ik heb in mijn jongere jaren een fiat uno turbo gehad,wat een mooi stukje techniek en de motor was nooit wat mee,op tijd onderhoud plegen. en een normaal olie verbruik.Alleen de roest dat was echt erg…….jammer ik mis em nog..en hij was voor die tijd ook zuinig ik heb er wel 1;16 mee gereden en ja als het snel moest ging dat ook best.
Heb tot nu toe twee 3.0 zescilinders van BMW gehad (E39 en E86). Die dingen rijden na 2,5 ton nog steeds als nieuw, ik denk niet dat de huidige generatie downsized motoren op langere termijn dezelfde mate van duurzaamheid gaan laten zien.
Altijd grappig te lezen iedereen volgas rijd met een twee liter turbo motor, als ik echter met mn cuore uit 1998 1:18 rijdend op de linker baan met 130 iedereen inhaal omdat men toch die auto heeft gekocht om het verbruik en massaal langzamer gaat rijden om die cijfers uit het boekje te kunnen halen. Gevolg de te grote motor komt niet goed op temperatuur en alle olie die er ook nog 15000 tot 20000 km in zit gaat koeken en de smerende werking holt achterruit. Zes cilinders zijn niet zuiniger, punt … Meer bewegende delen in de cilinderkop drie extra zuigers met bijbehorende weerstand en gewicht. Inertia weegt veel zwaarder dan een paar kilos auto gewicht, paar kilo inderdaad geen tonnen, echt belachelijk een kleine auto algauw dik 900kg weegt door alle rommel die er ingefrommeld wordt en uiteraard ook betaald moet worden wat men dan ook weer niet wil en dus wordt er op kwaliteit ingeboet om toch maar autos te kunnen verkopen. Ik ben er nog steeds niet uit wat nu het nut is van een electrisch bediend raam en wat er tegen een slinger is? of waarom mn kontje in fluweel gezeteld moet zijn smorgens om zes uur als ik naar het werk ga??
B230F blok van Volvo.
Onverwoestbaar.
@MrBrown Gebruik dan wel de juiste afbeelding. Deze afbeelding is van de nieuwste Cooper S en die heeft tegen de trend in juist een grote motorinhoud gekregen dan voorheen, is namelijk een 2 liter geworden (afgeleid van de BMW 3.0L 6 cilinder). Ook bij de vorige generatie was er geen sprake van downsizing. De samenwerking met PSA was geen succes, maar downsizing is pas aan de orde met de komende 3 cilinders. Daarbij klopt de titel van dit bericht helemaal niet, want specifiek downsizing is niet de enige oorzaak, staat gewoon niet in het onderzoek.
Het is stil onder de Audi fans. En terecht.
@peterv: Ik wil wel even reageren hoor. Ik ben het namelijk helemaal met de uitkomst van dit onderzoek eens. Ik begrijp niet wat mensen bezield om in een (normale) auto met minder dan 5 cilinders te kruipen. Zogenaamd zuinige motortjes (op papier) die met turbo’s worden opgeblazen om weet ik hoeveel pk’s te leveren en duurzame kwaliteit gaan nou eenmaal niet samen, ongeacht welk merk je kiest. Ja, ook Audi maakt ze, want EU-regels omtrent CO2, belastingmaatregelen, etc. Om deze redenen zijn ze standaard ook nog eens slecht afgesteld, zeker in combinatie met een automaat dus daar ga je.. Je ziet ook terug in de lijst dat vooral veel Europese merken slecht scoren; juist daarom! De merken bovenin de lijst worden in de VS vooral met grotere motoren geleverd, dus dit onderzoek verbaast me al met al eigenlijk niets.
Eigenlijk moet vooral de eigenaar van MINI zich diep schamen, want dat scoort wel extreem slecht..
Als je bedenkt dat volgens dit onderzoek de kans op een probleem bij een Lexus (positie nr.1) 1,5x kleiner is dan nr.2 (Mercedes), terwijl diezelfde Mercedes 1,5x minder kans heeft op een probleem dan een Volkswagen (nr.25 in de lijst)….!!
Dat geeft aan dat Lexus qua betrouwbaarheid een enorm gat heeft geslagen met de concurrentie.
@hape: Ja, en eigenlijk vreemd dat dit merk niet echt populair is in Noord / West Europa.
Mensen raken verliefd op de LED lampjes van een Audi of VW, en vervolgens maar klagen over de kwaliteit als ze weer bij de dealer staan met hoge kosten….
Mijn vader heeft in ’98 een Lexus geïmporteerd uit de VS, 10 jaar lang zorgeloos mee gereden. Enige wat vervangen moest worden (naast slijtage delen ) was de uitlaat.
@slickrick:
Ik was een tijdje geleden in Boedapest maar daar reed ongekend veel Lexus. Ben met je eens dat het hier in NL en D met name Audi, BMW en Mercedes moet zijn terwijl het zo langzamerhand duidelijk is dat de kwaliteit van Lexus gewoon beter is. En ja, een IS300h rijdt ook nog eens beter dan z’n duitse tegenstrevers.
Ben ik even blij met mijn 6 cylinder IS 250……die gaat nog jaaaaaren mee.Na 100K km nog niet eens een lampje hoeven te vervangen.