BMW wil via de rechter voorkomen dat BMW’s die op de Fremantle Highway hebben gestaan alsnog worden verkocht.
Weet je nog, in de zomer van 2023 vloog een schip boven de waddeneilanden in de fik. Aan boord waren duizenden auto’s, waarvan een deel elektrisch. Het schip werd naar de Nederlandse kust gebracht. Daarna volgde de gigantische klus om al die duizenden auto’s te lossen.
Een deel van die voertuigen zijn in vlammen opgegaan. Er zaten echter ook auto’s tussen die niet of nauwelijks schade hebben opgelopen. Onderzoek heeft uitgewezen dat ook deze auto’s niet veilig zijn, ook al zie je er aan de buitenkant niets aan. Onder andere BMW heeft de conclusie getrokken dat de voertuigen in de shredder moeten.
Nu zijn er een stel ondernemers van Rotterdamse bedrijven die via een tussenhandelaar de auto’s van een Taiwanees verzekeringsbedrijf hebben gekocht. De zaak ligt bij de rechter, want BMW wil voorkomen dat de ondernemers de auto’s gaan verkopen aan (nietsvermoedende) consumenten. Vernietigen, niet verkopen is de boodschap van BMW.
Ze hadden alleen een beetje roetschade, aldus de advocaat van de ondernemers. Kan zo wezen zeggen ze bij BMW, maar de auto’s hebben blootgestaan aan ongebruikelijke omstandigheden. Namelijk een megabrand op een schip.
Het laatste wat BMW wil is dat een persoon een i4 koopt die op de Fremantle Highway heeft gestaan en later alsnog problemen krijgt. De conclusie was niet voor niets dat de voertuigen gesloopt moeten worden.
260 auto’s
Het gaat om 260 BMW’s die door de ondernemers zijn opgekocht. De handelaren denken er natuurlijk een slaatje uit te slaan. De auto’s werden vermoedelijk goedkoper aangeboden dan gebruikelijk is. Ik durf te wedden dat geen van allen van plan waren netjes in de advertentietekst te zetten dat het een Fremantle Highway BMW betreft. Want dan rennen consumenten gillend weg.
Als compromis stelden de ondernemers voor om de auto’s buiten Europa te verkopen, zo zou reputatieschade van BMW voorkomen worden. De Duitse autofabrikant voelt daar niets voor en wil de voertuigen vernietigen. De rechter doet op 15 juli uitspraak in deze zaak.
Een ding snap ik niet, waarom heeft BMW de auto’s zelf niet terug gekocht voor onderdelen?
Ze hadden dit op voorhand al kunnen voorspellen dat er auto’s ergens op de wereldmarkt verkocht gingen worden.
Heel dat ding uit elkaar halen voor onderdelen die kennelijk niet goed genoeg zijn om garantie op te durven bieden. Waarom zou BMW dat doen als ze al geld van de verzekeraar krijgen. Die auto’s zijn afgeschreven door de brand.
Ik zou als BMW ook niet blij zijn met deze actie van de verzekeraar. Toch nog gedoe omdat de verzekeraar de laatste euro’s uit die 260 wagens wou persen.
Wilde gok, ze hebben nog geen 10K voor zo’n wagen gekregen, dus verpesten hun relatie met BMW nu voor 2,5 miljoen EUR. Tikkeltje kortzichtig.
Nou inderdaad, maar mogelijk liet de verzekeraar dit niet toe?
Slopen voor onderdelen is niet handig. Ten eerste heb je een mooi systeem om je onderdelenvoorziening te verzorgen. Dan moet je nu door een paar man een auto laten demonteren, de onderdelen controleren, invoeren in de computers en daarna moet je die onderdelen opnemen in de toeleveringsflow.
Het wil niet zeggen dat die 200 BMW zinloos zijn. Zo zijn er ooit iets meer dan 10 Pontiac Trans-Ams beschadigd door een kapotte bovenleiding. Niet meer geschikt voor verkoop. Je hebt die auto’s kunnen zien in de serie Night Rider. Na gebruik in de serie zijn ze pas gesloopt. Je zou er ook een Cup race mee kunnen beginnen.
Nog 200 afleveringen van “Alarm für Cobra 11” waar het nu eens geen oud barrel is dat gaat vliegen maar een nieuwe freemantle BMW. Ik ben voor!
Michael Bay has entered the chat.
Wat een compromis stellen ze toch voor; “ja, reputatieschade snap ik BMW, we gaan ze wel voor een zacht prijsje verpatsen in een land waar ze niet zoveel geven om veiligheid.”
In Nederland geldt volgens mij dat wanneer een auto total loss is verklaard deze móet worden vernietigd, juist om fraude te voorkomen. Nu is een kenteken intrekken op een nog nieuw te leveren auto vrij lastig (duh…), maar als het VIN nummer bekend is én geregistreerd als total loss, dan kan deze als het goed is in ons land geen kenteken ontvangen – tenzij de eigenaren een ordinaire operatie op hebben opgezet om die 260 auto’s om te katten. En da’s waarschijnlijk precies de reden waarom ze aansturen op export naar het buitenland. Daar zal het e.e.a. minder lastig te organiseren zijn.
Overigens kan die verzekeraar m.i. ook nog worden aangeklaagd voor het faciliteren in deze vorm van fraude.
Lijkt mij niet. Mijn oude baas, zijn vrouw is een keer van de snelweg gedrukt. Gelukkig alleen de auto kapot, heeft met de kont in een sloot gelegen. Ding total loss, geld van de verzekering, klaar. Jaar later ziet ie zijn oude auto weer rijden. Dus iemand heeft het wrak opgekocht, gefixed, en opnieuw gekeurd.
In engeland heb je ook een youtube kanaal, transformotion oid. Die kopen juist zwaar gecrashte auto’s om ze op te lappen, en weer te verkopen. Wel als Cat D write off zoals ze het daar noemen, van, het is bekend dat deze auto zware structuele schade heeft gehad.
Zoiets is mijn zus ook ooit overkomen. Haar auto werd na een ongeval economisch total loss verklaard, maar een half jaar later zag m’n pa dat ding bij toeval weer rondrijden. Qua uiterlijk leek deze weer redelijk strak, maar onderhuids kan er nog van alles mis zijn. Een oud-collega van me kocht een jaar of acht, negen geleden een toen twee jaar oude occasion bij een merkdealer, waarbij de airbags waren uitgeklapt. Maar i.p.v. deze te vervangen, waren er overbruggingsweerstandjes geplaatst om de software te foppen. Bij toeval kwam men er een jaar later achter – dat heeft nog een flinke rel gegeven, waarbij die dealer flink door het stof moest.
Er werd vroeger veel mee gefraudeerd, dus om die redenen moet op een total loss verklaarde auto tegenwoordig direct een WOK status worden gezet. Ik heb wel eens begrepen dat sommige verzekeraars zelfs het chassisnummer fysiek laten verwijderen of onleesbaar maken om terugkeer op de weg te verhinderen of om omkatten tegen te gaan.
Economisch totaal verlies is echt niet hetzelfde dan technisch totaal verlies.
Een (bvb) 15 jaar oude Peugeot 206 met een waarde van 300€ is economisch totaal verlies wanneer de verzekeringsmaatschappij een, laat ons stellen, voorruit moet betalen, terwijl dat aan de technische kant niets uitmaakt
Mijn auto’s gaan zo’n beetje bij iedere beurt economisch total loss 😀
Ik kan op het industrieterrein om de hoek zo ~3 garages aanwijzen die de total-loss verklaarde schadebakken overnemen van “normale” autoschade garages. Alles zwart repareren en doorschuiven naar de wat minder ‘integere’ handelaartjes. Is een serieus grote handel volgens mij. Ben benieuwd hoeveel van de total loss verklaarde wagens nou ook daadwerkelijk de shredder in gaan.
Hier in Nederland lopen we gewoon grandioos achter. De historie van een auto gaat meestal verloren. Stel je nou eens voor dat je in Nederland een Carvertical kon doen. Een WOK status maakt hier ook niet uit. Na de keuring is die status er ook weer af en nergens meer terug te vinden. Een WOK kan je bijvoorbeeld al krijgen als je een niet goedgekeurd konijnenhol monteert. Dus al wist je het, je weet niet waarvoor. Tegenwoordig is het registreren van tellerstanden ook verplicht (NAP) maar dat was decennia lang niet zo.
Iets als een Title met een categorie erbij kennen we ook niet. Je kan een auto oplappen, APK keuren en verzekeren. Daarna op Marktplaats en klaar. Niemand die kan achterhalen wat er ooit gebeurd is.
Waarschijnlijk zijn het nog prima auto’s, maar in de EU zijn we zo extreem risicomijdend geworden dat we liever aan pure kapitaalvernietiging doen, zelfs als ze naar landen verscheept worden waar men nog wel durft te leven.
Het is vooral een aansprakelijkheidsverhaal. En de daarmee samenhangende financiële consequenties. Mocht de koper van zo’n BMW malheur van welke aard ook tegenkomen met z’n (m/v/x) oto, dan gaat-ie die malheur proberen te verhalen op BMW. En komt op enig moment aan het licht, dat hem (m/v/x) een ooit total loss verklaarde oto is verkocht. Niet zo best voor BMW’s zorgvuldig opgebouwde merknaam en imago. Daarbij zal BMW/diens verzekeraar uit moeten keren. Zeker als dat in de VS, maar zelfs in Europa is, wordt dat in potentie een zeer kostbare aangelegenheid. Dan is de oto nu 100% afschrijven als zijnde total loss een veel goedkopere oplossing.
Omdat het nieuwe auto’s zijn waar dan verplicht garantie op gegeven moet worden. En hoe ga je dan achterhalen dat storingen veroorzaakt zijn door de blootsstelling aan de brand. Kan je niet, je weet als fabrikant dat de auto op de boot is geweest maar dat is alles. Dat is niet voldoende dan om garantieclaims onderuit te halen. Dus kost het BMW allemaal geld, meer dan het zou verdienen op de verkoop van die auto’s of wat het zou krijgen van de verzekering en terug wint op onderhoud.
Klopt helemaal wat jullie zeggen, maar dat is precies mijn punt. Elk risico wil men hier maar uitsluiten, zowel de fabrikant als de consument.
Zag vanochtend al een verminkte Fremantle BMW rijden.
Kan ook een iX geweest zijn.
Ik kan je nu zal zeggen welke ondernemers het zijn in Rotterdam….
…50 euro extra voor de velgen? ;-)
Vertel !
Jet cars moet toch ook geld verdienen?
Mag hopen dat de rechter BMW in het gelijk stelt, en dat al die ondernemers met een flink financieel probleem komen te zitten, Wie gaat nou moedwillens zulke producten verkopen, want zoals in het artikel ook staat, geloof ik geen moment dat ook maar 1 van die verkopers het zou vermelden waar de auto vandaan komt…