Althans, als het aan staatssecretaris Frans Weekers ligt. Dankzij een SP-motie hoeft ‘de liefhebber’ (hoe meet je dat?) geen wegenbelasting te betalen over zijn oude stinkbrik, en dus moet de rest van Nederland even bijspringen.
Zie het als een soort van collecte waarbij je met een pistool op je hoofd heel onvrijwillig een paar euro in de bus doet. Maar waar maken we ons druk over, de burger bepaalt sowieso niet wat er met de belastinginkomsten gedaan wordt.
In september 2012 werd de vraag opgeworpen of er wel of geen belasting op oldtimers geheven moest worden, en in oktober was de kogel door de kerk, middels een bepaling in het regeerakkoord. Dit inspireerde onze milieuvriend Wouter, die bij elke autotest natuurlijk netjes binnen de uitstootnorm blijft, tot een venijnige column, waar dan weer flink op gehapt werd. Het blijft de gemoederen bezig houden.
Mensen die puur om economische motieven (belastingvrijstelling) elke dag met een stinkdiesel rijden gaan nu gewoon betalen, maar ‘de liefhebber’ niet. Echter, in de begroting is al een voorziening gemaakt dat de overheid van iedereen wegenbelasting ontvangt, dus de belasting die de liefhebbers niet gaan betalen moet ergens anders vandaan komen. Via mensen die wél motorrijtuigenbelasting betalen dus, zo overweegt staffelkoning Weekers, aldus de Telegraaf van vandaag. Met andere woorden: als dit klopt gaat de MRB-betalende autorijder andermans hobby financieren. Lekker dan.
In feite is de hele MRB-vrijstellingsdiscussie er eentje die me persoonlijk de neus uitkomt, maar dit is Nederland, en in Nederland blijven we wel vaker jeremiëren over trivialiteiten in plaats van naar het grote plaatje te kijken. Wordt ongetwijfeld vervolgd.
Foto credit: autojunk.nl
Tijd om mijn schoonmoeder te verkopen…hou ik in elk geval nog wat over, zoweel geestelijk als financieel :)
Geen probleem, ik wil best meer betalen hoor. Ik heb toch geld zat!
@alcantara: jij ook al. Wat nou crisis in Nederland!!!
Ach ik betaal al voor zoveel dingen voor anderen, dan maak ik me hier niet zo druk meer om…
@jack_abarth: Precies. En daarbij: ik heb voor dagelijks gebruik gewoon een moderne auto waarover ik BPM en MRB betaal. Energielabel G dus ik betaal mijn eigen hobby al. Mijn rijdende oldtimers zijn stuk voor stuk goedkoper als ze op basis van gewicht zouden worden belast.
Als je het gaat uitrekenen hoeveel schade de oldtimers aan de wegen brengen, dan vervolgens over alle wegenbelasting betalers verdeeld. Dan stijgen de kosten ongeveer met 0,5 cent per maand schat ik zo. Maar hee, wie denkt dat we wegenbelasting betalen voor infrastructuuronderhoud leeft in 1950..
nou heb ik zelf 2 oude auto’s, die ik zelden tot nooit gebruik, keertje of 10 per jaar, daar wil ik ook gewoon voor betalen, maar dan wel graag naar verhouding van het gebruik..
lijkt me niet zo heel moeilijk, gewoon digitaal aanmelden welke dag(en) je ermee op weg bent, waar je dan ook voor betaald, word je illigaal “gepakt” meteen volle mep betalen.
@hjhj: eens, prima systeem en men moet alleen maar even dat onzinnige tarief voor opschorten overboord gooien en de zaken electronisch goed regelen. Desnoods introduceer je een strippenkaartachtige constructie.. rij je dan niet dan heb je jezelf ermee omdat je niet opmaakt wat je (al) hebt betaald.
@w0o0dy: hahaha, ‘even elektronisch goed regelen’.. :’) ja, heb er wel vertrouwen in dat de overheid dat voor elkaar krijgt..
@Alwood: wha dit moet toch lukken? Accountje met je kenteken/serienummer vd auto, koppelen aan DigId en “transacties” doorsturen naar RDW. Automatisch MRB heffen tenzij de auto is omgezet naar “Oldltimer-status” en dan mag je er maximaal 50 dagen mee rijden, vrij in te delen, vooraf aanmelden. Bij controle en niet tijdig aangemeld, volledige kosten voor een heel jaar ineens in rekening brengen.
@w0o0dy: en dan niet kunnen rijden op dagen dat DigiD eruit ligt? :-S Hoewel prima te knutselen moet zijn zie ik het niet gebeuren, zeker niet zonder torenhoge rekeningen om alle fouten uit te pluizen en software te maken.
Gewoon de leeftijdsgrens bijstellen houdt alles lekker simpel, levert een beetje extra inkomsten op en kost bijna niks.
“illegaal”
klinkt als een inbrekende steuntrekker ..
die wel MOET inbreken omdat ie zijn uitkering te laag vindt ..
Ach, je kan je overal wel druk over maken, we betalen ook allemaal mee aan de fokpremie die kinderbijslag heet…
@jrk68: of aan scholen waar een geloof wordt beleden, alternatieve geneeswijzen waarvan de werking nooit bewezen is, of pretstudies waar niemand op zit te wachten…
@jrk68: kan zijn maar dit is autoblog.
Als je gebruik maakt van de openbare weg met een motorvoertuig en ongeacht waarmee moet je gewoon betalen naar mijn mening, desnoods op basis van gereden kilometers.
Een echte liefhebber/hobbyist zal zijn oldtimer niet elke dag rijden, maar vertroetelen en hem alleen met mooi weer berijden.
Dus rij je bv meer dan 1500 km per jaar met een oldtimer dan ben je geen liefhebber of hobbyist meer maar rij je om economische motieven in een oldtimer rond.
Zie het maar als je stroom en gas meter betalen naar gebruik.
@HZW:
Als je je oldtimer dus gebruikt voor classic events ben je volgens jouw redenatie dus geen liefhebber? Die 1500km rij je dan zo in een jaar….
@jrk68: 1500km in het jaar? voel eens aan je voorhoofd. dat is wel erg weinig denk je niet?
@ruub-ster:
Voordat je bij mij komt janken lees dan eerst even de reactie waar ik op reageer….Of is dat weereens te ingewikkeld voor je walnootbreintje….
@HZW:
flauwe-hap-redenatie.
@HZW: een collega van mij rijdt in een oldtimer Mercedes maar dan als zijn dagelijkse wagen. Doet hij dat omdat zijn auto MRB-vrij is? Nee, hij rijdt dat model omdat hij die mooi vindt. Hij is zelfs tijden bezig geweest om een niet met roest aangetast exemplaar te vinden dat strak in de lak zat. Hij is een liefhebber in hart en nieren en dat zijn auto MRB-vrij is is een leuke bijkomst. Deze mensen zijn dan sowieso de gebeten hond.
@HZW:
1500km? Da’s nog geen 4uitstapjes.
Over oldtimers is al een mensenleven belasting betaaldt.Na zoveel jaar vrijstelling krijgen is niet meer als normaal. Laten we het pensioen voor auto’s noemen.Dit sluit natuurlijk import dieseltjes uit.
@norge:
Waarom je beperken tot import diesels. Zeg gewoon iedere wagen waarmee kilometers gemaakt worden.
@Hupke: Als er al dertig jaar in Nederland belasting over is betaald mogen die van mij ook vrij zijn hoor.
@norge: Over een jaren ’30 huis is ook al jaren belasting betaald, over iemands vermogen ook (dubbel zelfs, eerste inkomstenbelasting, dan vermogensbelasting). Dus met die redenering kunnen er nog wel een paar regels op de helling. Het gaat er in NL maar beperkt om wat de reden van de belasting is, er wordt altijd gezocht naar iets nieuws om je voor te laten betalen. En daar hoort een klassieker ook gewooon bij.
@BJ: met weer een verschil dat mensen in 30 jaar oude huizen net zo veel, zo niet meer schijten en water verbruiken dan toen het huis nieuw was. Geldt ook voor 100 jaar oude huizen. Gemiddeld rijden echt oude auto’s véél minder dan moderne lease-auto’s.
Oh, en als je écht een bijzonder oud huis hebt krijg je gewoon subsidie voor het onderhoud. Zouden ze bij auto’s ook in kunnen voeren natuurlijk.
@Alwood: Het gebruik van je huis heeft niet met de OZB belasting te maken, het gebruik van riool/afval/water wordt uiteraard door andere belastingen geregeld. Als je een extra huisje hebt betaal je ook gewoon OZB, al ben je er maar een weken per jaar.
Ik vind het niet meer dan normaal dat oldtimers geen belastingen betalen. Maar misschien moeten ze oldtimer anders definiëren.
Nu dat hele gezeik met O-platen waarmee je enkel overdag van een naar bijeenkomsten mag rijden vind ik ook maar niets.
Maar iemand die met z’n oldtimer heel weinig (wat is weinig zeg je dan) die ga je toch niet volle pot laten betalen?
Iemand waarvoor het een A naar B mobiel is die mag gewoon zoals de rest betalen.
Stel dat je een oldtimer rijd en er ligt een 3.4 of een 2.8 in die ook nog eens veel CO2tjes uitblaasd wegens weinig rendement. Dan betaal je er al leuk accijzen mee die keren dat je hem gebruikt en je wegentaks zou een veelvoud zijn van wat je moet betalen op je daily drive, dat is toch absurd.
Terwijl het je daily drive is waarmee je de kilometers maakt, de wegen verslijt en plaats mee in neemt in de file’s.
En wat is dan veel? Nuja hangt ervanaf zou ik zeggen. Iemand die enkel een oldtimer heeft en maar 1000km per jaar ermee maakt dat is niet veel maar toch.
Een gezin dat jaarlijks meer dan 150k km rijd (met 2 auto’s) en dat een extraatje heeft voor in het weekend waar ze per jaar een 10k km mee rijden dan is dat weinig vind ik.
@Hupke: bro wtf!! 75k+75k+10k km rijden??? Wie doet dat!??
@davelepeef:
Iedereen die geen 9-5 kantoor job heeft of achter de lopende band zit.
Massa’s vertegenwoordigers, techniekers, consultants, quality control,… die dagelijks van hot naar her moeten rijden. En dat telt vlug op. Als je op een normale dag iets van een 300 km doet en dan af en toe eens diep frankrijk of duitsland in moet. Dan raak je wel aan de 90k a 100k per jaar (m’n vader toch) en dan de vrouw die ook nog eens dagelijks wat km moet doen voordat ze op haar werk is.
Ik denk dat je verbaasd zal zijn van hoeveel sommige gezinnen rijden.
Als het bij een oldtimerliefhebber vastloopt op 50 euro per maand aan MRB dan heb je een verkeerde hobby.
@rufctr01: misschien…
maar die 50 euro kan een stuk nuttiger besteed worden dan aan belasting.
@Alwood: ja, zo lus ik er ook nog een paar! Waarom moet ik dan MRB betalen voor mijn auto? Ik heb ook een 4 jaar oude cabrio waar ik 3000-4000 km per mee rij, ik loop toch ook niet te piepen?
@rufctr01:
Ik snap echt niet waar jij je druk om maakt.Persoonlijk word ik er altijd vrolijk van als ik een mooie klassieker zie rijden. Mij boeit het echt niet dat ik wel belasting moet betalen voor mijn cabrio’s en voor een klassieker niet.
Ik zie dat als behoudt van erfgoed waar die mensen genoeg kosten voor moeten maken om ze op de weg te houden, zodat wij er van kunnen meegenieten.
@jrk68: ik word er ook vrolijk van. Maar waarom moet ik meer gaan betalen zodat een ander geen MRB hoeft te betalen? Voor mijn hobby’s moet ik ook betalen en ik loop ook niet te janken.
@rufctr01: Dat is wat er met de hierboven beschreven ingrepen van Weekers gedaan wordt. Inderdaad een belachelijke redenering. Alle bestaande wegenbelasting omhoog omdat (?!) muesli-auto’s en oldtimers wegenbelastingvrijstelling hebben.
Slaat nergens op en zet een hoop kwaad bloed bij iedereen die geen oldtimer heeft. De oldtimerliefhebbers waren al pissig door alles wat er het afgelopen jaar gebeurd is. Aan het eind iedereen boos op elkaar, komt Weekers weer met zijn idiote plannetjes weg.
Terug naar de originele regeling, 10 jaar geleden. Gewoon 25+ vrijstelling. Daar betaalt alles tot 25 jaar een bijdrage aan het ‘wegennet’ (en meer). Alles wat ouder is niet. Een soort omgekeerde AOW voor auto’s? In ieder geval een coulance die het liefhebbers mogelijk maakt oude auto’s te rijden en de rest niks extra kost (MRB was er immers al).
Jammer dat inmiddels een aantal mensen deze regeling zo misbruiken om slecht onderhouden roestige bakken te rijden maar ook deze misbruikers blijven een hele kleine groep. Kost niks extra, is slechts een doorn in het oog.
Ik zou het prettig vinden als beleidsmakers nu een langs dit misbruik kijken en gewoon een coulance voor liefhebbers in stand houden. Hang er verplichte taxaties en/of een veel hogere leeftijd aan maar hou het gebruik simpel en laat mensen gewoon (gratis) iets ouds voor het huis zetten als zij dat leuk vinden.
@jrk68: ik heb het helemaal niet over een foute hobby.
@rufctr01: snap ik ook niet. Kosten aan alle vervoer, wegennet, etcetera zijn ruimschoots gedekt met accijnzen en aankoopbelastingen. Kijk maar.
Beetje flauw verder om zo ’50 euro’ en ‘foute hobby’ naast elkaar te zetten. Genoeg auto’s (Amerikanen) die een veelvoud aan belasting kosten, genoeg mensen met meer dan 1 klassieker en stel dat je nu €1000,- per jaar kwijt bent aan je bescheiden klassieker dan is een toename van €600,- per jaar flink. (weinig kosten kan als je een goed gerestaureerd exemplaar hebt en weinig rijdt..)
@rufctr01:
Klopt maar als je er 10 hebt staan is het al 500 euro per maand,… en de teller blijft lopen. En zelfs hoe meer oldtimers je hebt des te minder km’s ze maken. Waarom betalen als je niet verbruikt?
Hetzelfde kan je zeggen over iemand die graag naar opera, toneel of kunst gaat kijken. Waarom moeten die niet betalen? Terwijl zij de enige verbruikers zijn. De marginale kost van een oldtimer op de weg is laag maar de kost van die paar marginale kunstliefhebbers is verdomd hoog.
@Hupke: Hoor je wat je zegt? 10 (TIEN) klassiekers? Dat klinkt niet als een persoon die hier aan falliet gaat. Die kan blijkbaar ook het onderhoud, stalling, verzekering e.d. betalen en niet in de laatste plaats de aanschaf.
@BJ: dat klinkt als een persoon die waarschijnlijk al een héél groot deel van zijn inkomen aan de belastingdienst overmaakt. Of iemand met een garage vol Kadett C’s.
In beide gevallen vind ik het heel flauw en onterecht om die mensen om nog meer belasting te vragen.
Sowieso, hoe graag de PvdA dat misschien ook wil, lijkt MRB mij niet het juiste instrument om verder te nivelleren.
@BJ:
Enkel het onderhoud kost geld. Verzekeren kost quasi niets. Zeker niet als het en oldtimers zijn EN je wat leverage hebt door het aantal. En stalling nuja je hebt plaats of je hebt het niet.
@BJ:
Maakt dat uit dat je er niet aan failliet gaat?
Je kan perfect maken dat je failliet gaat als je maar 5% inkomsten belasting betaald maar denk je dat dan vadertje staat gaat zeggen ‘houd die overige 45% maar want anders ben je failliet’.
Ik ken mensen die ipv 2 gerust 20 euro voor een brood kunnen betalen, maar toch werkt het zo niet.
Waarom dan wel met oldtimer belasting? Het gaat trouwens niet over 500 euro per jaar maar over 500 euro per maand. Da’s veel geld. Voor iedereen.
Je betaald gewoon disproportioneel veel voor wat je gebruikt en dat kan niet.
@Hupke: Motorrijtuigenbelasting is een houderschapsbelasting, geen verbruiksbelasting. Het feit dat je een auto niet of weinig gebruikt is dus op zich geen reden voor kwijtschelding.
@potver7:
Jij bent legist (ik gebruik met opzet de term jurist niet)?
Anderen geven commentaar op de wet ingegeven vanuit emotie, logische argumenten,… maar niet over hoe de wet is opgeschreven.
Dus omdat je iets hebt moet je betalen? Volgens mij verantwoorden ze die wet door te zeggen dat dat de bijdrage is die je moet betalen om over de weg te mogen rijden.
En voor snelle, zware wagens is dat duurder omdat die meer kapot maken. Logisch toch dat als je wagen gezien word als snelle/zware wagen maar dat nietmeer is (omdat nuja de wagens standaard zwaarder en sneller zijn met een kleinere motor) en ook nietmeer gebruikt word dat je daar dan ook niet de volle pot voor moet betalen.
@rufctr01: eens
Wat als je nu een ‘liefhebber’ bent van de moderne auto’s? Krijg je dan ook een uitzondering op de wegenbelasting?
Volgens mij is het gewoon veel makkelijker als iedereen wegenbelasting betaald voor zijn/haar auto. Systemen met het aangeven wanneer je er mee rijdt zullen toch niet werken aangezien de pakkans dusdanig klein zal zijn.
@gullwing:
Je weet gewoon dat iemand met een echte oldtimer er geen km’s mee gaat maken.
Waarom die dan volle pot laten betalen?
Stel dat je een e-type hebt 5.3L maar het ding weegt minder dan de megane van je buurman, en heeft minder vermogen. Dus het doet al minder kwaad aan de wegen dan hem.
Toch betaal jij op 5.3l en hij op 2.0l of whatever.
Dan spreek je over 1000en euros per jaar verschil.
De kans is groot dat je dan meer dan een euro per kilometer aan het betalen bent gewoon om hem te mogen gebruiken.
@Hupke:
We hebben het hier over de nederlandse regeltjes….
Een oude E-type weegt ongeveer net zoveel als een Mégane en betaald dan hetzelfde tarief, als hij HSB zou moeten betalen….
Ja, het moet nou maar eens over en uit zijn met dat gezeur. Tijdelijke kentekenplaten à la Duitsland invoeren en iedereen is tevreden. Je betaalt dan voor wat je gebruikt, en het is makkelijker (en goedkoper) dan bijvoorbeeld een tellerkastje plaatsen, periodiek de kilometerstand doorgeven / controleren, of van de auto een vending machine te maken. Belastingontduikers moeten dan gewoon het hele jaar door betalen, en de liefhebbers hielden hun oudjes sowieso ’s winters binnen.
@maru: nee, ook een hopeloos bureaucratisch systeem.
Laat diesels en LPG gewoon de huidige extra euro’s betalen die ook in de MRB zitten (als ‘milieu/gebruiks premie’ en schroef de leeftijdsgrens naar 30 of desnoods 35 jaar.
@Alwood: en daarbij alleen de auto’s die 35 jaar geleden hier op kenteken zijn gezet.
Nou, ik betaal liever mee aan dit soort hobbies dan aan andere waar Den Haag graag geld voor weggooit…
En nog steeds zijn de ‘rekenkoningen’ in Den Haag er niet achter dat ze in de verste verte geen 400 euro belasting per oldtimer gaan vangen (zoals nu begroot).
Hoewel er best een paar aan de MRB zullen gaan staat het grootste deel al gestald en is een schorsing zo geregeld.
Als die 150 miljoen toch bij de MRB vandaan moet komen is het sowieso veiliger om de MRB omhoog te gooien. Waarbij ik mij echter afvraag waarom in hemelsnaam die 150M bij de MRB vandaan moet komen?!
Verder: leasepriussen.
Jaloezie is een zielige en nare eigenschap. Je moet niet zeuren over of oldtimertjes wel of geen belasting hoeven te betalen, je moet zeuren over de torenhoge belastingen die werkenden moeten betalen in dit land.
De roverheidsdieven moeten zich kapotlachen om zoveel stupiditeit. Onvoorstelbaar.
“als dit klopt gaat de MRB-betalende autorijder andermans hobby financieren”
Niet dat ik fan ben van herverdeling, integendeel. Maar waar betaal je het liefste voor?
Een beetje rechtvaardigheid zodat iemand die amper gebruik maakt van de wegen niet disproportioneel veel moet betalen?
Of voor een bende linkie-winkies die beslist dat bepaalde zaken ‘cultuur’ zijn die essentieel zijn voor onze welvaart en daarom behouden moeten worden op kosten van iedere belastingbetaler? Denk nu niet dat ik een cultuur barbaar ben(nuja wat ajuin in een condoom of een berg stront kunst noemen vind ik wat moeilijk), maar plezier kost geld.
De auto is al een melkkoe, als iemand al betaald voor het gebruik van de weg waarom die dan nog eens extra uitmelken? Misschien kunnen ze daar het geld halen?
Niemand gaat me wijsmaken dat die paar km’s die enkele oldtimers maken de infrastructuur zo zwaar belasten dat er iemand ook maar 1% meer moet betalen.
@Hupke:
Ga er maar vanuit dat een klassieker eigenaar sowieso flink wegenbelasting betaald over de rest van zijn/haar wagenpark.
Ik heb het dan niet over de profiteurs die dagelijks in hun roetende roestbak de wegen onveilig maken maar over de echte klassiekers.
@jrk68:
Sowieso, de combinatie polo oude jag/benz/porsche (oid) zie je bijzonder weinig (vreemd eigenlijk, want het is een hele logische).
@Hupke:
Andersom ken ik er wel een trouwens. Een belastingvrije 190d voor dagelijksgebruik en een 355 en 360CS in de garage voor de lol.
Ik vind het mooi dat mensen die echt met een oude oldtimer (geen 190D etc.) rijden minder belast worden. Het is meer een hobby als een ander hoor.
Dat alle andere bestuuders er voor moeten opdraaien vind ik wat kort door de bocht.
Want elke autobestuurder betaalt nu ook voor parkeerplaatsen voor gehandicapten, de ziekenzorg van die ene veel te dikke mens in je straat, van die nietsnut die bij jou in de buurt woont omdat hij geen werk kan vinden (werk moet je zoeken, niet vinden), etc..
Dat is nu eenmaal het principe van een overheid, die heft belastingen in de naam van het maatschappelijk belang en geeft het terug uit waar dat het meeste nodig is.
Of dat altijd gebeurt is een andere zaak, maar daar mag de politiek over oordelen.
Nu even terug ontopic: Ik vind het niet eerlijk als je 15 zondagen van het jaar eens 75km gaat rijden in je oldtimer en daarvoor de volle pot aan auto-taksen moet betalen. Want dat is echt de liefhebber pesten.
Liefhebbers die dagelijks met hun oldtimer rijden zou ik dan weer wel belasten, omdat ze hun hobby dan echt als vervoersmiddel gebruiken & het wegennet en alles daar rond belasten.
@vale46:
Over nietsnutten gesproken, heb je toevallig dat stukje van de rechtbank gezien met dat ‘en wie gaat die boete betalen’-‘O C M W’ geval.
Daar willen mensen dus wel geld naar smijten. Zodat iemand zonder rijbewijs (of enige vorm van manieren) boetes kan krijgen die wegens geen geld betaald worden door het OCMW.
Maar over een oldtimer zouden ze dan gaan zeuren. Voor de kost van zo’n mens kan je 100 oldtimers laten rijden.
@Hupke: Ik heb het van iemand gehoord hoe het in elkaar zat met dat nutteloos mens!
Echt schandalig.
& wij moeten er allemaal voor opdraaien…
Als je er wegenbelasting over betaald, wordt je tenminste ook gemotiveerd om er mee te rijden en ze niet als investering ergens te stallen in de hoop dat ze meer waard worden. Levert vast meer aanbod voor echte liefhebbers die ze willen rijden ipv investeerders ;-)
Ik zou zeggen alléén MRB vrijstelling als het voertuig hier in Nederland al 25 jaar belasting heeft betaald, en dan nog tot een maximaal aantal km´s per jaar..
Is niet erg, ik zie ze graag op de weg
ik zou graag willen dat mensen die van het openbaar vervoer gebruik maken ook 100% van de kostprijs zouden betalen ..
+ BPM + Co2 toeslag + verzekering + busbaan boetes + station onderhoud + 21% BTW ..
vrijstelling moet wel op 1 of andere manier blijven bestaan..
Hier wil ik dan weer niet voor betalen want die hebben geld zat:
http://waarmaarraar.nl/pages/re/77490/2_miljoen_voor_wagenpark_Oranjes.html
Dit soort uitspraken werkt de verdeeldheid van de bevolking in de hand. Clustervormend en populistisch. Dit is er eentje volgens het ‘Wilders principe’.
Want waarom betaald een ander voor de ‘liefhebber’? Het bedrag van de MRB is ‘verzonnen’, het is niet precies de ‘kostprijs’ van het autorijden. We weten allemaal dat alle autorijders ‘meebetalen’ aan allerlei hobbies van mensen. Van zinloze kunst tot het opruimen van vuurwerk.
En dan nog niet te spreken over de hondenbelasting. Door mijn labrador betaal ik gewoon voor de 12 katten van mijn buurvrouw!
Mensnen, we moeten eens af van dat onrechtmatige onrechtsgevoel. ‘Hij krijgt iets meer dan mij’….boehoe :(
@consumptieverplicht:
Daar zeg je het zelf. ‘Hij krijgt iets meer’
We hebben het idee dat we iets krijgen van de overheid. Hoe belachelijk is dat.
Gewoon in zijn geheel afschaffen en benzine met X aantal cent omhoog, probleem opgelost.
@wantthegreen: rijd jij auto
@wantthegreen:
De economie verdwijnt dan ook als sneeuw voor de zon…
@wantthegreen: in andere landen doen ze dit al en de benzine is daar veel goedkoper dan hier. En wij hebben dan ook nog MRB belasting er bovenop. In Engeland betaalde ik 190 pond per jaar voor de taxdisc en de rest zat in de benzineprijs die toen gemiddeld 50 eurocent onder de Nederlandse prijs zit. Er hoeven hier geen centen bij. Ik kan merken dat je net echt veel gereisd hebt, de reactie van jou is gelul in de ruimte.
Wat heeft autoblog eigenlijk tegen oldtimers? Als ik dagelijks met een lpg kever rijd( en dat doe ik), ben ik toch harstikke duurzaam bezig? Lpg schone verbranding uitstoot h2o, door dat ik een 4hands heb belast ik het milieu ook niet door een nieuwe te kopen.
@toeter11: maar Craddle to Craddle rekenen is voor politici veeel te ingewikkeld. Laat staan zogenaamde ‘onderzoeksbureautjes’. Waarom ze het nog onderzoeken noemen als men gewoon opschrijft wat de opdrachtgever gepubliceerd wil hebben snap ik ook niet.
@toeter11:
Uitstoot H2O klopt. Net als die van alle andere auto’s.
Maar net als alle andere auto’s stoot jij ook CO2 uit.
En dat quasi net zoveel als alle andere wagens.
Als het nou geregeld werd net als bij de stroom. Je schrijft je kilometerslang aan het begin van het jaar en aan het eind van het jaar op en dan moet je dat betalen. Er kan gecontroleerd worden en als je vals speelt krijg je daar voor bekeurd.
Weet je wat pas oneerlijk is? In het algemeen de hoogte van de wegenbelasting hier. Typisch weer zo’n dingetje wat telkens als er geld nodig is maar weer omhooggegooid wordt. Waardoor ik inmiddels €800 per jaar betaal voor m’n auto. Toen ik nog Duitse platen had? €114 pro Jahr Bitte. En dan mag ik daar ook nog eens ten volle van de wegen gebruikmaken, zonder bang te hoeven zijn absurde boetes te krijgen voor de kleinste overtredingen.
Laten we nu eindelijk eens gewoon overgaan naar een kilometerheffing in plaats van MRB. Dan betaal je geen drol als je inderdaad weinig kilometers maakt (ongeacht de leeftijd van de auto) en laat je de veelrijders betalen. Lijkt mij niet meer dan eerlijk, en een GPS kastje hoeft tegenwoordig ook niet meer groot en opvallend te zijn.
@mgmgb: totdat ze na een paar jaar toch maar een ‘bescheiden’ starttarief invoeren. Wat de jaren daarop natuuurlijk een inflatiecorrectie krijgt. Ondertussen stijgt de kilometer-prijs ook mee. Mensen zullen er waarschijnlijk minder door gaan rijden maar kosten voor autorijden stijgen om de inkomsten op peil te houden. Dat is kilometerheffing in NL. Wel lekker rustig op de weg.
Ik betaal wel, maakt mij niet uit. Geld, daar lullen we niet over thuis. Dat is er gewoon.
Eh zullen we het dan ook even hebben over de meuslibakken.
Die vrijstellingen en kortingen betaalt de rest ook gewoon. Dan betaal je dus mee aan andermans leugen (want het zijn nog steeds zware onzuinige auto’s)
Is het geen mogelijkheid een laag tarief in te voeren voor de hybrides en A label auto’s. Niet de volle mep maar 30% ofzo. Dan hebben zij nog steeds voordeel en aangezien zij doorgaans meer km’s maken dan classics, in mijn ogen niet meer dan redelijk. Dan kan de klassiekerregeling gewoon blijven bestaan en heeft de overheid haar potje weer vol. Lijkt mij ook makkelijker te realiseren dan allerhande GPS systemen en strippenkaart.
Grappig artikel in het AD vandaag over de vermeende uitstoot van onze klassiekers.
Komt er kort gezegd op neer dat het PBL (Planbureau voor Leefomgeving – Jazeker!) er vanuit ging dat oldtimers per jaar gezamelijk 1.5 miljard kilometers maken.
Onderzoek van de FEHAC wijst echter uit dat het maximaal om 1 miljard kilometer per jaar is (lijkt me eerder een miljoen, maar ja).
En dat de invloed van uitstoot van al die oldtimers nauwelijk effect heeft op onze leefomgeving.
Er zal wel weer een onderzoeksbureautje op zijn donder krijgen.
Al deze valse aannames en het in onze eigen zak schijten, maken dit land steeds onleefbaarder.
En duurder.
Terwijl Opa drie uur moet wachten om 2 keer per week onder de douche te mogen, omdat de ‘managers’ betaald moeten worden.
De nieuwe hogesnelheidstrein de FYRA, krijgt men niet onder controle (op de rails), wat kost dat de gemeenschap niet aan extra geld ?
Ik heb het al vaker gezegd, we zijn ons gezonde, nuchtere boeren verstand kwijt.
Hadden we dat wel gehad, dan had er in de vrijstellingsregeling het zinnetje ” Geldt niet voor voertuigen uitgerust met een zgn Diesel motor ” gestaan.
Voor alles een checklist please, denken kunnen we niet meer.
@desjonnies:
zou toch geweldig zijn als iedereen voor zijn werkelijke kosten zou opdraaien ..
dan zou wegenbelasting NOOIT hoger dan 100 euro per jaar zijn ..
en een trein ritje 17 euro per kilometer ..
@lincoln:
Ooit was dat zo in België, toen draaide de spoorweg nog winst en was het nog privé.
@desjonnies: Hier het complete verweer van de FEHAC op het genoemde PBL-rapport. 14 kritiekpunten waarvan je denkt: “Hoe kun je dat gedaan hebben?!”
@desjonnies:
Het idee van een hogesnelheidstrein ansich is al belachelijk.
Het kleinste kind weet dat een hogesnelheidstrein iets is voor idioten.
Geen kat gaat een HST nemen omdat hij er 15min. mee wint. Ze hadden beter een trein gemaakt met werkruimte voor laptops, wifi en dergelijke. Enkel dat is goedkoper, de trein verandert niet dus betrouwbaarder (nuja een beetje).
En de mensen hebben iets aan de treinrit en winnen meer dan 15min.
Slecht verhaal, de echte oldtimers die maar amper kilometers maken, amper gebruik maken van de snelweg zouden invloed hebben op de wegenbelasting???
Denk eens aan al die zogenaamde belasting vrije lease auto’s die met te brede banden, te hard en verre van zogenaamd zuinig over de snelweg scheren…
Hele wegenbelasting zouden ze sowieso moeten afschaffen, net als BPM CO2 taks etc. Europa-wijd al die belastingen afschaffen, en Europa-wijd innen via brandstofaccijns. Rij jij een onzuinige auto? Meer brandstof -> meer belasting. Rij je weinig met een auto? Minder brandstof -> minder belasting. SIMPEL.
@thundernet: betaal jij nog wegenbelasting dan? Mag ik vragen hoe?
Wel fijn om te weten dat mijn buurman mijn hobby bekostigd en ik de zijne. Ik een oud koekblik, hij een Opel Ampera. Scheelt flink in de portemonnee aan het eind van de maand.
Oh wacht.
‘de burger bepaalt sowieso niet wat er met de belastinginkomsten gedaan wordt.’
Precies, dus wat loop you hier nou weer triest huiliehuilie te doen?
Als je iets te zijken hebt over de megabelastinguitzuigerij in ons land, dan moet je je aan je vrinden in Den Haag richten !
P.S. Bedankt voor het(binnenkort) meebetalen aan mijn oldtimert. ;-)
Het komt mij een beetje m’n neus uit, die oldtimerhaat hier op autoblog.
Misschien is ’t een ideetje om deze figuren zich te laten beperken tot het posten van artikeltjes op dat boomknuffelende ‘Groen7’ en de echte autoliefhebbers hier op autoblog hun stukjes te laten schrijven?
@lemans96: Frappant dat als er geopperd wordt dat iedereen gewoon lekker zelf zijn eigen hobby’s moet bekostigen, dat diegenen met die hobby dan gaan roepen dat die hobby gehaat wordt.
Een beetje een verongelijkte (en volgens mijn liberale inborst onterechte) SP / PvdA stuip waar je spontaan in schiet.
@sacha:
andermans oldtimers kost jou geen cent ..
@lincoln: wel als de wegenbelasting die de old-timers niet hoeven te betalen omgeslagen wordt over alle mensen die wel wegenbelasting moeten betalen.
@sacha:
LOL .. tuurlijk .. betaal jij straks minder ..
jij woont nog niet zolang in NL zeker ..
@sacha:
Bullshit. Nogmaals, het is diezelfde PvdA-staat die ons die achterlijk hoge belastingen oplegt.
Die f’ing roverheid in dit land laat de burger, in verhouding tot de kosten van het onderhoud van ons wegennet, véél te veel belastingen betalen. Elke beetje autoliefhebber weet dat onze heilige koe in dit land word uitgezogen als in geen ander land. Ik vind het dan ook niet meer dan fair dat je na een kwart eeuw eindelijk een beetje vrijstelling krijgt.
@lemans96: hoef ik dan ook na een kwart eeuw geen inkomstenbelasting meer te betalen? Joepie!!!
@potver7:
denk dat je daar gemiddeld ruim boven zit ..
@potver7:
??? Wat heeft dat met een auto te maken?
@lemans96: dat is nou een ‘analogie’.
@lemans96: Mijn opmerking ging niet over het wel/niet teveel belasting die de roverheid de burger in rekening brengt. Over dat onderwerp kan ik een heel weblog volschrijven in mijn eentje. Wat ik probeerde over te brengen was, dat als jij denkt dat iemand old-timers haat enkel en alleen omdat de discussie over wel/geen/hoe wegenbelasting voor old-timers wordt gevoerd, dat je dan een beetje te emotioneel reageert.
@sacha:
Hoe meer ik(met mijn ‘youngtimer-binnenkort-oldtimer)door de NSBelastingdienst word uitgezogen, hoe emotioneler ik hier op reageer.
Gek hè…
@lemans96: Betaal je toch gewoon niet. Lekker rebels.
@E34M5Touring:
Betaal jij nou maar lekker elke verhoging die ze je opleggen, drone…
@lemans96: Het was niet kwaad bedoeld, maar normaal reageren is voor jou blijkbaar schier onmogelijk.
@E34M5Touring:
Ik ken de intonatie van jou reacties op mij zolangzamerhand, dus nu niet zo onschuldig reageren… ;-)
@lemans96:
Met je druk maken heb je toch echt alleen jezelf, jij krijgt het aan je tikkie tikker en Weekers ligt er geen seconde wakker van….
@jrk68:
Die apathische gelatenheid gaat bij mij dus niet op.
Het is zolangzamerhand tijd dat er eens mensen aan het kruis genageld worden wegens het, op criminele wijze, uitzuigen van de hardwerkende burgers.
Het zijn juist de figuren die het allemaal maar over zich heen laten komen die dit allemaal faciliteren. Netjes elke verhoging, hoe absurd ook, betalen. Beetje mekkeren, maar verders als brave schaapjes luisteren naar de baas.
Oh en eh, volgende keer niet vergeten om weer netjes op de gevestigde orde te stemmen hoor…
Ondertussen hebben ze niet door dat ook deze oldtimerbelasting niets meer of minder is dan de zoveelste ordinaire lastenverhoging die nodig is om allerhande elitaire megalomane hobbies te kunnen financiëren…
Slaap lekker verder, zou ik zo zeggen. ;-)
@lemans96:
Het is niet dat ik het er niet mee eens ben, alleen heeft je opwinden het geen nut.
Ik heb bijvoorbeeld wel de moeite genomen om die petitie hier tegen te tekenen, zodat de HARC een stok had om mee te slaan bij hun lobby activiteiten.
En ja ik slaap heel goed….
@jrk68: Goeie zaak, heb ik ook gedaan. ;-)
@lemans96: zet je maar schrap, want de overheid heeft geld nodig! Money money money!
@sacha:
laat me raden .. voor hun hobby,s zeker ..
@lincoln:
De duurste debat-club ooit en ze zijn ook nog eens rotslecht ook.
@lincoln: LOL
@lemans96:
De site wordt dan ook gesponsord door verkopers van nieuwe auto’s. Ook die belastingvrije die 50000 km per jaar rijden.
Oldtimers alleen op zon en feestdagen en op zaterdag laten rijden en daar een beetje wegenbelasting voor laten betalen. Door de week moet er toch gewerkt worden dan verboden voor oldtimers. Klaar.
@schellekens006: :’) oh ja, want niemand werkt in het weekend.
@schellekens006: Wegenbelasting is in Nederland al jaaaaaren geleden afgeschaft. Dat heet nu motorrijtuigenbelasting…
@potver7:
wat is er dan aan afgeschaft ??
@potver7:
Ook dat is al jaren achterhaald, in 1995 is die term veranderd in houderschapsbelasting, zodat je niet meer kan mauwen dat je betaald voor gebruik van de weg….
Je betaald fiscaal gezien voor het bezit van een motorvoertuig.
@jrk68:
Dus de goede sint, vadertje staat bouwt zomaar gratis en voor niets wegen voor jullie?
Maar heeft dan wel zoiets van, nuja die weg is er maar voor het hebben van een auto ga je moeten betalen?
Da’s helemaal absurd he.
@Hupke:
Bijna, ze kunnen nu al het geld inzetten zoals het hun goed dunkt zonder dat de automobilist kan zeggen dat hij dat geld heeft betaald voor de infrastructuur.
Nu kunnen ze dat geld dus fijn geven aan werkschuwen en Afrikaantjes bijvoorbeeld.
@jrk68:
Prachtig voorbeeld daarvan deze week in België. Ik zou een linkje posten maar omdat het beelden zijn van in een rechtbank zijn ze al offline gehaald.
Een marginale vrouw is gepakt op het rijden zonder rijbewijs (en nog wat fouten). Ze moet voorkomen (misdraagt zich).
De rechter verteld haar wat haar minimum boete is (3000 euro) en aangezien ze werkloos is hoe ze dat ooit gaat betalen. Zij begint doodleuk te zingen ‘OCMW’ (naam van de belgische bijstand).
In België noemt het nog wel wegentax, maar we krijgen zeker geen waar voor ons geld. Ik betwijfel wel dat dat het enige geld is dat naar wegenonderhoud gaat.
@Hupke:
Nu zijn onze wegen idd iets beter onderhouden dan bij jullie. Aan auto gerelateerde belastingen betalen we echter 3 maal zoveel dan er in die wegen wordt geïnvesteerd. Zo betaald de automobilist ook doodleuk mee aan het bus en treinkaartje van die reizigers.
Maw al die taxen verdwijnen gewoon op de grote hoop.
Laat de machthebbers die de afgelopen tien jaar hebben geregeerd maar eens ophouden met ons belastinggeld te verkloten en laat de inmenging van banken in de politiek weg.
Dan hebben we dit soort maatregelen niet nodig. Maar het stemgedrag van Nederlanders laat zien dat ze graag in hun kontje genomen willen worden en mensen willen sponseren die niets met hun voorhebben.
Persoonlijk vind ik het allemaal maar best, want dit is uiteindelijk waar wij voor hebben gekozen.
@xxxx:
Kan je het kiezen noemen als je geen andere keuze hebt?
@Hupke:
Je hebt wel een keuze mijn vriend.
Maar als je als bevolking presteerd om telkens dezelfde kliek aan de macht te helpen die je hard in je poepgaatje naait, dan moet je de consequenties nemen en niet gaan zeuren, vind ik.
@xxxx:
Er is een representatieve democracy in Nederland. Het is dus ongeacht wat je kiest altijd dezelfde kliek die aan de macht komt. Da’s nu net het punt van dat systeem. (spijtig genoeg)
@Hupke: Niet mee eens. Als een een partij als de PVV het hier daadwerkelijk eens voor het zeggen zou krijgen, zou er wel degelijk flink veel veranderen.
@lemans96:
Klets geen onzin.
@lemans96:
Zever, het zijn en blijven etatisten, daarbij lijkt jullie pvv me ook geen ideale oplossing. Ze scoren niet goed op individuele vrijheid en ook niet op economische. Gewoon een facade dus. Gewoon terug de status quo maar dan met een andere uitleg erbij.
@lemans96:
Ooit geloofde ik ook nog in sprookjes maar die tijd is al lang voorbij.
@xxxx: Hear, hear !
Ik heb een oldtimer van 30 jaar oud. Ik geloof niet in vrijstelling voor een X aantal dagen per jaar. Als ik een zaterdag aan mn auto sleutel dan wil ik daarna 10 km een testritje maken. Soms zelfs minder (remmenonderhojd e.d.). Gaat wat moeilijk als ik maar 10 dagen per jaar de weg op mag
@roadball: Dat wordt s’nachts op een landweg, met de lichten uit proefrijden :)
Zeik niet, ik betaal toch ook omdat een ander zonodig koters wil en mij vervolgens met z’n kinderwagen in de wegloopt, m’n eetlust vergalt door in een restaurant een luier te verschonen en door dat gebler van die kids?
@benzinehoofd: nou, daar wil ik het ook wel even over hebben. Net zo erg! Oh nee, erger want er zijn kinderen bij betrokken!
@benzinehoofd:
Je bedoelt die kinderen die jou later in het verzorgingshuis de billen wassen en je pensioen zullen betalen?
zo moeilijk is het volgens mij toch niet als de regering nou gewoon een heffing gaat doen over de de belastingvrije autos die op diesel of gas rijden ben je gelijk klaar de liefhebber die weinig rijd heeft gewoon een exemplaar op benzine dus die word dan ontzien en de mensen die em dagelijks gebruiken (de 190 diesel rijders)kunnen dan gewoon betalen
@martin13:
Goed punt. Ik denk dat je dan behoorlijk wat kaf van het koren zult scheiden. Een LPG uitzondering voor dikke benzineslurpende U.S. V8’s zou ik dan nog wel op zijn plaats vinden.
Ik zou, onder jou regeling, vrolijk in mijn benzine ‘youngtimer’ kunnen blijven rijden(het beestje komt enkel voor plezierritten naar buiten). Toyota Celica GTfour ST185 uit 1991.
“iedereen betaalt mee aan andermans hobby”
Klopt. Maar dit is een autosite. Waarom moeten we het hier dan over voetbal hebben?
Wat een gejank!
Ik betaal toch ook mee aan dat achterlijke voetbal waar ik niets mee heb?
De notie dat men niet zou hoeven meebetalen voor het plezier van de ander is behalve kinderachtig ook erg kortzichtig.
Er betalen genoeg mensen mee aan dingen waar jij plezier aan beleeft.
Boeie die paar euro. De struisvogelpolitiek die er nu heerst gaat straks nog veel meer geld kosten, dus maak je borst maar nat.
Voor auto’s zoals op de foto betaal ik met veel plezier extra.
Echte liefhebbers vanautoblog: dit is erfgoed!!
De horizonvervuilers echter die moeten van de weg… Of die nu 190d, 780gle of prius heten…
@roadrebel123d: en jij bent zeker een autoliefhebber? :’) laat me niet lachen.
belachelijk ze rijden over de zelfde weg ook deze mensen die kiezen voor een oldtimer moeten gewoon betalen, dit is ook voor de mensen die groen rijden daar betalen we ook al voor ik kan maar een ding zeggen omgekeerd wereld.
ik raad iedereen aan een oldtimer te kopen.
Mensen met een oldtimer zouden zich moeten schamen.
Het is gemeen
vele oost europeanenen rijden hier gratis rond met grotere auto’s DIESEL dan de gemiddelde nederlander. En ze zijn meer in nederland dan in eigen land. tijd voor
Maken meer km per maand dan een oldtimer in een jaar. Tijd voor een vignet.
Oldtimer die meer dan een 3000 of 5000 per jaar moeten gewoon betalen.
dus een diesel die 25000 km rijd kost dan gewoon geld.
dan hou je de echte liefhebber over
Ik heb een oldtimer, maar geen kinderen. Ik betaal ook mee aan iedereen die kinderen heeft, heb ik ook niet om gevraagd. De één wil niet betalen voor andermans oldtimer, nou dan wil ik niet meer voor zijn/haar kids betalen. Reken uit je winst!
Iedereen weet toch allang dat het geld van de MRB niet in de snelwegen of infra geinvesteerd wordt? tevens betalen we voor het gebruik van de oldtimers ook al extra aan de pomp, ze zijn nou eenmaal niet zuinig. Ook hebben we meer onderhoud aan onze oldtimertjes..
Tel eens hoeveel oltimers je op de snelweg tegenkomt die dus de kilometers maken??
Wel ikzelf rij best veel op de snelweg, kom er eigenlijk nog niet 1 in de maand tegen op de snelweg die dus “kilometers” zou maken, tuurlijk erger ik me kapot aan die dieseltjes van zo rond 1985, nou das toch op te lossen , heel simpel zelfs, verander in het systeem van RDW nou gewoon dat cijfertje 25 in 40.
Tevens een eis van de verzekering is dat er een 2de normale auto naaststaat en dat we niet veel kilometers mee mogen rijden!
Ikzelf heb 4 oldtimers + een normale gezinsbak waar ik me kilometers mee maak, moet ik nu gaan betalen omdat ik oude autos mooi vind? Omdat ik ik een normale auto me kilometers maak?
Ikzelf zou zeggen trek die leeftijd van 25 jaar omhoog naar bijvoorbeeld 40 jaar.
Dan zelf moet ik over nog 1 auto wegenbelasting betalen maarja iedeen moet bloeden tegenwoordig.
De oplossing is even eenvoudig als simpel:
Laat automobilisten alleen betalen voor hun dagelijks vervoer. Of te wel hun eerste auto.
Heb je 2 auto’s: Bijv een hedendaagse Bmw en daarnaast een klassieker betaal je alleen voor de BMW.
Heb je 1 auto bijv. een klassieke w123 dan betaal je gewoon de volle mep.
Verzekeringsmaatschappijen hanteren dezelfde truc: Je kan alleen een relatief goedkope klassiekerverzekering afsluiten wanneer de klassieker de tweede (en dus niet dagelijks te rijden) auto betreft.
De grap is nu dat dit plan stamt uit de jaren 90. en nog ergens in een la in Den Haag ligt…
Niks nieuws dus
Dit verhaaltje heb ik naar alle tweede kamerfracties gestuurd. Kunnen ze nooit zeggen dat ze het niet geweten hebben. EN: WORDT HET GEEN TIJD VOOR DAADWERKELIJKE ACTIE ?? ZOALS BIJVOORBEELD EEN FLASMOB MET 10000 OLDTIMER NAAR DEN HAAG !!
Oldtimers: een nieuwe bron van inkomsten voor de staat.
Op advies van de Minister President heb ik zojuist wat geld uitgegeven: ik heb er een derde oldtimer bijgekocht. Jammer, dat ik zijn advies heb opgevolgd. Zijn kompaan , de Staatsecretaris van Financiën, gaat mij nu een poot uitdraaien.
Ik heb de discussie over oldtimers op afstand gevolgd en wil u toch wat overwegingen meegeven:
Eerst even de feiten
Dagelijks gebruik moet verboden worden
1. De oude regeling was gestoeld op het principe, dat na 25 jaar trouw betalen van motorrijtuigenbelasting er wel genoeg was afgedragen. Na 25 jaar is dan de aanschafwaarde van de wagen zo’n beetje dezelfde als de af te dragen mr belasting. Mij leek dit een net argument.
2. Vanwege de liefde voor oude auto’s PLUS het kostenaspect van regelmatig terugkerende MR belasting kiezen een aantal mensen voor een belastingvrije wagen voor dagelijks gebruik. Daarbij houdt men wel rekening met verhoogde onderhoudskosten. Voor veel zelfklussers is dat een optie. De onderdelen leveranciers zijn hier blij mee. Ook specialistische bedrijven verrichten veel werk voor dit type eigenaar (carrosseriebedrijven, dieselcentra).
3. Omdat dagelijkse rijders veel kilometers zouden maken zouden zij relatief veel bijdragen aan de milieuvervuiling.
4. Mensen die hun oldtimer voor dagelijks gebruik inzetten hebben het niet breed. Het verbieden van dagelijks gebruik raakt vooral de onderkant van de samenleving.
Oude diesels vervuilen de lucht
1. De stelling, dat oude diesels relatief meer bijdragen aan de luchtvervuiling kan niet hard gemaakt worden. De volgende factoren beïnvloeden de uitstoot: rijstijl, juiste afstelling van de motor (injectiepomp en injectoren) en kwaliteit van de brandstof.
2. Deze stelling wordt ook niet onderbouwd door praktijkgegevens, die de jaarlijks roet- en 4 gasmeting zouden moeten geven.
3. Een voorbeeld: een oldtimer op plantaardige olie of biodiesel geeft minder dan de helft roet (soms in het geheel geen roet). En de kwaliteit van het roet valt niet binnen de categorie fijnstof. Met name plantaardige olie geeft grotere vlokken (als er al vlokken uitkomen), die niet doordringen tot de longen.
Kapitaalvernietiging
1. De milieulast van het bouwen nieuwe auto’s is uitgezet tegen de milieulast van het onderhouden en laten functioneren van oude auto’s valt uit in het voordeel van de gebruikte auto.
2. Ik heb altijd geleerd om zuinig te zijn op mijn spullen. Vervangen komt pas in beeld als reparatie onmogelijk wordt.
Sociale aspecten:
1. Dagelijkse rijders zijn én hobbyist én mensen met een laag inkomen
2. Veel bedrijven vinden hun werkgelegenheid bij herstel, onderhoud en handel in onderdelen
3. Ook assurantiebedrijven vinden oldtimers fijn, die inkomsten gaan voor een groot deel wegvallen: minder werk voor hen.
Europese regelgeving
1. Er is geen Europese regelgeving voor oldtimers, heffingen op brandstof, stimulering van milieuvriendelijk brandstoffen, aanschafbelasting, etc.
2. Onze omliggende landen hanteren een vrijval van motorrijtuigenbelasting voor motorrijtuigen van 25 jaar of ouder
Eenzijdige inbreng van de “coalitie”
1. In het overleg van het ministerie van financiën heeft de coalitie van de autolobby aangenomen, dat dagelijks gebruik oldtimers als negatief beoordeeld moet worden. Gezien de samenstelling van het gezelschap is dat ook wel logisch: vertegenwoordigers van dagelijkse rijders zijn niet gehoord.
Export van vermeende milieuproblemen
1. Veel oldtimers zullen door de voorgestelde maatregelen afgestoten worden. Het merendeel van deze auto’s verkeerd in een prima conditie en zal een willige aftrek vinden in minder fortuinlijke landen. Daar zullen ze zeker dagelijks gebruikt worden. Een ieder die er van overtuigd is, dat oldtimers milieuvervuilend zijn, zijn het er dus mee eens, dat wij onze rotzooi naar de steden in Afrika brengen en daar het milieu verpesten.
Kwaliteit van de brandstof
1. Naast het optimaal functioneren van de motor is de kwaliteit van de brandstof een vaak vergeten aspect. Dat het beter kan, wordt wel bewezen door het beschikbaar zijn van twee soorten dieselolie.
2. Alternatieve dieselbrandstoffen (plantaardige olie of biodiesel) verbranden vollediger en hebben vaak het voordeel dat zij tot 100% CO2 neutraal zijn.
3. In de accijnsheffing wordt in het geheel geen rekening gehouden met de kwaliteit van de brandstof.
Hoeveel auto’s kun je tegelijkertijd besturen ??
1. Inderdaad : één
Het huidige systeem van heffingen is uiterst onredelijk
1. Of je veel of weinig kilometers rijdt, de prijs, die je betaald hangt uitsluitend af van de kwaliteiten en de leeftijd van de auto.
2. Of je auto vervuild of niet: het komt alleen aan de orde bij de aanschaf van nieuwe auto’s, tijdens het autoleven is er geen sprake van bijstelling. Er worden wel roet- en viergasmetingen uitgevoerd, maar die hebben geen invloed op de heffing.
Oplossingen en discussie.
1. Ik krijg sterk de indruk, dat het zogenaamde milieuprobleem secundair is. Ook al zou het milieuprobleem bestaan, dan is dit gemakkelijk op te lossen: verbiedt het importeren van auto’s ouder dan 25 jaar. En zadel de wereld niet op met ons oud vuil. Een opkoopregeling voor oude auto’s draagt ook sterk bij aan het verminderen van het vermeende milieuprobleem. Het (vermeende) milieuprobleem is ook op te lossen via de Jaarlijkse roet- en viergasmeting. Stel de normen bij en de echte vervuilers vallen door de mand. Voor het milieu kan stimulering van kwaliteitsbrandstof en CO2 neutrale brandstof veel betekenen.
2. Om tot een redelijker en rechtvaardiger systeem van heffing te komen, zou de hele regelgeving gewijzigd moeten worden. Kennelijk verzanden we dan in discussies rond de kilometerheffing, tolpoortjes en ander ongein.
3. Als dan toch om geld (en een beetje milieu) gaat dat volgens de volgende lijnen moeten:
1. Relateer de motorrijtuigenbelasting aan de uitstoot van schadelijke stoffen, te meten bij de jaarlijkse APK.
2. Houdt de grens voor vrijstelling van motorrijtuigenbelasting op 25 jaar en verleng/verhoog de BPM heffing bij import.
Het gecombineerde effect van bovenstaande twee punten levert grondslagen voor een budgetneutrale, milieuvriendelijke, objectieve en eerlijke oplossing. Tevens wordt de schade aan werkgelegenheid beperkt.
3. Wijzig het systeem van uitgifte van kentekenbewijzen en bijbehorende nummerplaten. Hetzelfde nummer voor meerder wagens, die niet teglijkertijd op de weg komen. Alternatief: hoofdvoertuig belasten en nevenvoertuig niet belasten.
4. Bevorder het gebruik van kwaliteitsbrandstoffen: strengere eisen aan dieselbrandstof, en bevorder het gebruik van alternatieve brandstoffen.
Slotwoord
Ik pleit ervoor om, voordat er een beslissing over de behandeling van oldtimers genomen wordt, een time-out te nemen, voorlopig even door te gaan met de huidige regelgeving en te werken aan vervanging van het huidige systeem door een eerlijker en objectiever systeem.
Overigens pleit ik er uit geheel andere overwegingen voor om het hele circus met motorrijtuigenbelasting, bpm , accijns en verzekeringen af te schaffen en te regelen via de inkomstenbelasting. Voor een koelkast hoef ik toch ook geen weeldebelasting meer te betalen.
Niek Borsboom