“Jullie spelen met mijn privé!”
Voor een lange tijd had de Belastingdienst een deal met de politie. De overheidsinstelling kreeg beelden verstrekt van de ANPR-camera’s langs de weg. Deze camera’s registreren dagelijks kentekens van auto’s op de Nederlandse wegen. Op deze manier kon de Belastingdienst in de gaten houden of zakelijke auto’s niet teveel privékilometers maakten en of geschorste auto’s toch niet stiekem werden gebruikt om zo motorrijtuigenbelasting te ontduiken.
In februari werd door de Hoge Raad bepaald dat deze constructie niet langer door mocht gaan. Middels een uitspraak werd duidelijk dat de politie niet beelden mag delen met instanties zoals de Belastingdienst. Vandaag is bekend geworden dat de fiscus inderdaad geen toegang meer heeft tot de snelwegcamera’s. Dat heeft een woordvoerder van de Belastingdienst tegenover het ANP bevestigd.
De politie gebruikt de ANPR-camera’s om onder andere verdachten op te sporen. De Belastingdienst is nu bezig een oplossing te vinden voor het probleem, aangezien ze nu niet mee kunnen koekeloeren op de camera’s van de politie.
Foto: Supra via @kuifje op Autojunk
Met andere woorden, nu gaan ze een half miljard in camera’s steken en doen ze het zelf?
@lekbak: Het is zo simpel, regel het gewoon wettelijk. Dat betekent via de kamer etc.
Kom op, VVD, laat zien dat je de autopartij bent.
@rulefollower: t is geen autopartij. Het is een partij voor de ondernemers en deze hebben over het algemeen een auto nodig. En laat nu net een auto een van de duurdere delen van het materiaal zijn.
Dus de belastingdienst moet nu een eigen (camera) controlesysteem ontwikkelen en plaatsen om hun eigen “klanten” te controleren.
Dat kan ook echt alleen in Nederland.
@jack_abarth: Wie zegt dat dat wel mag? Als de belastingdienst iedereen 24/7 in de gaten kan houden is dat nog steeds een inbreuk op iedereen privacy. Ook als ze hun eigen camera’s gebruiken.
@jack_abarth: nee hoor niet typisch voor NL. In DE wordt camera toezicht binnen de perken gehouden, indien een instantie wil koekeloeren dan moeten ze dat zelf in de hand nemen en door x-instanties voor toestemming. Bovendien kan je ook fijn ertegen procederen, dus gaat h.e.e.a. manueel en dus traag…
Tuurlijk niet. Camera systemen worden verkocht aan een derde instantie. Politie en belastingdienst worden afnemer van de beelden.
@user888: Maar is daar juridisch wel een basis voor? Zelfs als je een camera op je oprit richt moet je al goed opletten dat je zo min mogelijk eigendommen van andere en/of openbare weg op beeld zet.
Precies wat user888 zegt. Dit zal echter betekenen dat bassie en adriaan weer grootschalige controles gaan doen waar men van top tot teen wordt door gelicht.
Wat een kortzichtige en domme beslissing. Kentekens zijn in NL voertuig gebonden, dus wie zegt dat jij rijdt in dat voertuig? Je moet alleen zorgen dat dat voertuig netjes aan de regels voldoet, wanneer je de eigenaar ben. Aangezien dit zo’n ophef veroorzaakt, zijn er dus weer hele volksstammen die het nodig vinden de kluit te belazeren.
nu zal er wel een nieuw (duur) systeem, van belastinggeld aangeschaft worden.
Iedereen die zijn zakelijke auto misbruikt en motorrijtuigenbelasting ontduikt, Bedankt!
@jorden:
Idd .. ik heb nix te verbergen ..
Daarom loop ik de hele dag in mijn blote pik rond ..
Nee, het is leuker. Komt ie.
De politie mag surveilleren (in dit geval met camera’s). Maar dat mag alleen ‘in het heden’. Daarom mogen ze de beelden maar kort (twee dagen of zo) bewaren / gebruiken. Eigenlijk zouden ze het eindeloos willen bewaren, want dan kan je bij elk toekomstig onderzoek nog ’s door je archief neuzen.
De belastingdienst mag uitzoeken of jij fiscaal de waarheid spreekt. Aangiftes doe je achteraf, dus is de belastingdienst aangewezen op wat ze aan sporen weet te vinden. Bewijsmateriaal moet verplicht tot 5 (of 7?) jaar na dato worden bewaard. Maar surveilleren mag ze eigenlijk alleen tijdens een onderzoek tegen iemand. Zo maar camera’s ophangen mag ze dus niet.
Dus was de deal: Politie neemt beelden op, en draagt die na 24 u over aan belastingdienst. Die bewaart ze vrijwel eeuwig. Als de politie ooit rechercheert in een zaak, mag ze naar hartelust bewijs zoeken. Bijvoorbeeld door die beelden bij de belastingdienst op te vragen.
Kortom, samen mochten ze alles en iedereen surveilleren en die data eindeloos bewaren.
‘De Belastingdienst is nu bezig een oplossing te vinden voor het probleem’ kan ik dan ook wel voor jullie invullen: Zo’n zelfde deal maken ze nu met een andere partij, zoals wegbeheerders, parkeergarages of tankstations.
@mout: Dank je wel! Helder uiteen gezet. Ik maakte me in 1e instantie een beetje kwaad, maar zoals jij het weergeeft klinkt de beslissing van de rechter volkomen logisch.
@mout: thx,
ik was al benieuwd naar wat meer achtergrond-info.
En ik ben blij met een inperking van de middelen van handhavings- en controle instanties. Op mijn afdeling bij toezicht op milieu vertredingen/delicten zie ik genoeg collega’s met een stringente regel is regel houding. Vaak zien zij het grotere plaatje en de nuance over het hoofd, terwijl de uitzondering juist de regel maakt.
Het type-handhaver is geen type-jurist, dat wel heeft geleerd dat onze democratische rechtsstaat zeker geen heilig huisje is. Dus van mij mag een Belastingdienst zo af en toe terug gefloten worden, want ze overtreden rechtsbeginselen met alle gemak en niemand die er daar voor wordt bestraft, terwijl het veel grotere schendingen zijn dan het prive-gebruiken van je zakelijke auto.
Het geeft weer aan dat ons belastingsysteem veel te complex is. Doe het gewoon veel simpeler met een lagere (flat) taks en 90 procent minder aftrekposten. Bijtelling / aftrek etc is gewoon een andere vorm van geld rondpompen en verkapte subsidie.
@cloverleaf: Een eenvoudig belastingsysteem is minder rechtvaardig. Als “echte” zzp-er maak je ook echt kosten. Niet anders dan normaal dat je een printer als zakelijke kosten mag aftrekken. als werknemer betaal je tenslotte ook niet de printkosten die je maakt voor je baas.
@pomoek: nu ga je de BTW en inkomstenbelasting door elkaar halen.
Zoals ik het begrijp zegt @cloverleaf dat hij het aantal aftrekposten voor de IB beperkt zou willen zien.
@f31bmw320d: ah, mijn fout, vertel eens waar kan ik kosten aftrekken bij een aangifte omzetbelasting?
@pomoek: volgens mij blijf je twee dingen door elkaar halen. Voor de IB heb je duizend en één uitzonderingen en aftrekposten waar je onder voorwaarden recht op hebt. Dat is een spreekwoordelijk oerwoud aan regelgeving waar mijns inziens inderdaad best in gesnoeid mag worden.
Daarnaast heeft hij het over het gelijktrekken van de belastingschijven, de zogenaamde vlaktaks. Dat slaat expliciet op de inkomstenbelasting en niet zoals je suggereert de omzetbelasting.
De omzetbelasting werkt dan echt anders en zoals ik al zei denk ik niet dat @cloverleaf bedoelde dat er aan de voorbelasting getornd moet worden. Anders kunnen ze de naam BTW ook wel weggooien, immers belasting TOEGEVOEGDE waarde.
beste @f31bmw320d: Ik haal de BTW en de IB zeker niet door elkaar. In de BTW kun je namelijk geen kosten aftrekken enkel voorbelasting aftrekken. Zoals jij terecht stelt kun je binnen de IB wel kosten, ter verwerving en behoud van inkomen, aftrekken. Al jaren, zo niet eeuwen, wordt er geroepen dat de inkomstenbelasting moet worden vereenvoudigd. En altijd gaat het om “het oerwoud” aan aftrekposten. Dat laatste valt dus enorm mee. Met enige kennis van zake, en een uurtje grasduinen door de belastingalmanak kom je er wel uit.
De vereenvoudiging houdt dan in dat de belastingvrije voet wordt verruimd. Leuk voor de mensen die géén kosten maken ter verwerving van inkomen. Niet leuk voor mensen die aanzienlijke kosten maken die door die belastingvrije voet slechts deels wordt gedekt. Dat is, met andere woorden, niet eerlijk. Een flattakst is een liberaal dingetje waar veel nadelen aan zitten. De onderkant van de samenleving wordt daar extra door geraakt.
Idioot, controleren gaan ze toch wel. Nog meer camera´s langs de weg?
Nice supra!!
Worden deze camera’s dan blauw?
@rob5nismo: Nee, de schilders van de belastingdienst hebben allemaal van de vertrekregeling gebruik gemaakt…
Ha! Ik ga ‘km’s schrijven’.