De nieuwe ‘Toekomst’ komt volgend jaar onze kant op.
Ja, we gaan het weer over duurzaamheid en de energietransitie hebben. Want hoewel heel zakelijk Nederland aan de elektrische auto gaat en het inmiddels wordt gezien als de redding van de auto, is er toch één Japans merk dat lekker zijn eigen ding blijft doen: Toyota.
Want wie een elektrische Toyota wil, heeft eigenlijk vrij veel pech. Ergens dit jaar moet er een crossover Lexus uitkomen, maar voor de rest is het elektrische aanbod van Toyota vrij afwezig. Dit Japanse merk schijnt namelijk te denken dat BEV’s helemaal niet de oplossing zijn, maar de FCEV. Ofwel de waterstofauto. Dus kwamen ze in 2014 met de Mirai.
Dit was – uiteraard – geen verkoopsucces. En dat ligt niet eens voor het grootste gedeelte aan het uiterlijk: de Prius was ook alles behalve een schoonheid en was aan het begin van deze eeuw tóch een soort mode-icoon. Nee, het feit dat er amper plekken zijn om te tanken, zal daar een grotere rol in hebben gespeeld. Wereldwijd zijn er ruim 10.000 exemplaren van de Mirai verkocht.
Toch zegt Toyota nu met een opvolger te komen. Dat was eigenlijk al een beetje bekend, maar nu zeggen de Japanners het officieel. En die opvolger komt begin 2021 naar Nederland. De grootste aanpassing is toch wel het uiterlijk. Van een auto met een wat moeizaam uiterlijk, naar een sedan met een wat generieker design.
De volgende Toyota Toekomst (Mirai is namelijk Japans voor toekomst) krijgt daarnaast een grotere actieradius. Dat is in deze auto nóg belangrijker dan voor BEV’s door het gebrek aan tankmogelijkheden. Harde kilometers geeft Toyota niet, wel zegt het bedrijf te richten op een dertig procent grotere range. De eerste Toekomst kon 500 kilometer rijden, de toekomstige Toekomst moet dus zo’n 650 kilometer kunnen rijden. De nieuwe Mirai krijgt daarnaast een extra brandstoftanks, om tot drie tanks te komen. Eén grote en twee kleinere. Dat moet een extra kilogram aan waterstofcapaciteit opleveren.
Een ander praktisch gebied waar de Mirai er op vooruit gaat, is het aantal passagiers. Want waar de oude Toekomst plek had voor vier mensen, kan de nieuwe Toekomst er vijf vervoeren. Extra specs: een lengte, breedte en hoogte van 4.975×1.885×1.470 mm, een wielbasis van 2.920 mm, achterwielaandrijving, 20″-velgen en een 12,3″ centraal display.
Hoeveel je neer moet leggen om in de toekomst de Toekomst te kunnen rijden, zegt Toyota niet. Wel geeft het wat opmerkelijke cijfers over het aantal waterstoftankstations. In Nederland zijn het er nu een handjevol, eind dit jaar moeten dat er 17 zijn. Maar waar Toyota dit op baseert, wordt niet vermeld.
Fijn.
@retetikker: stof?
Zonder precies te weten waarom voel ik sympathie voor waterstofbolides en antipathie voor EV. Kan iemand mij aan een verklaring helpen zodat ik vannacht lekkerder slaap?
@geenidee1975: Omdat een EV door je strot wordt geduwd…Je hebt problemen met autoriteit.
@tierelier: haha
@tierelier: hahaha, dat klopt als een bus. Gelukkig, kan dit onderwerp ook op die hoop. Lekker slapen straks! Dank.
@tierelier: De fiscale stimulering van waterstof is dezelfde als die van BEV. Geen motorrijtuigenbelasting, geen BPM, verlaagde bijtelling voor privégebruik van een auto van de zaak (in geval van een FCEV geen beperking in fiscale waarde). Dus hoe wordt de BEV je door de strot geduwd en de FCEV niet?
@koeberg: omdat je maar 17 plaatsen heb waar je watertstof kunt tanken.
@sonnybonds: Wat zal jij het zwaar hebben met het aantal tankstations voor benzine en diesel in Nederland! Je komt ze echt overal tegen. Niet aan te ontlopen. Volkomen door de strot geduwd.
@koeberg: omdat in de algemene zin EV de oplossing voor alles is, maar niemand H2O promoot.
@tierelier: exact dit.
@geenidee1975: ik deel je antipathie en hopelijk voel je gehoord dat er meerdere mensen zijn, die ook zo denken als jij.
@geenidee1975: Geen idee..!
@geenidee1975: omdat waterstof waarschijnlijk meer toekomst heeft dan de EV. Een waterstofauto is, mits goed gedaan, op den duur schoon. Een EV blijft toch redelijk “vies” door de grote batterijen die uiteindelijk weggegooid moeten worden.
@okdoei: Dit is echt het grootste onzin die er bestaat. Om waterstof te creëren heb je 3-5x zoveel energie nodig dan elektriciteit. Hoe denk je dat die energie opgewekt wordt? Daarnaast is het vervuilende aan EV de batterijen en het opwekken van de energie. Batterijen worden schoner en zijn recycle naar. Kijk maar naar de nieuwe technieken als solid state accu’s. Opwekken van energie blijft een dingetje, maar het blijft een feit dat per opgewekte energie eenheid (joule), waterstof nooit efficiënter zal zijn dan elektriciteit.
@laptom: en toch beginnen de ev’ers allemaal te voelen dat waterstof het gaat winnen. Heel apart om mee te maken: de ev’er zal zijn overidentificatie met ‘de goede zaeck’ los moeten laten en doorstromen maar waterstof. Het is niet anders.
@geenidee1975: Er zijn anders totaal geen tekens dat waterstof gaat doorbreken.
@fanboy: misschien niet en toch gaat het gebeuren. Kwestie van belangen. ‘De lobby’ is nooit volledig achter ev gaan staan: doen ze binnenkort wel bij waterstof. Overigens geloof ik stiekem dat hybride (waterstof + batterij) de massa gaat krijgen.
@geenidee1975: waterstof is altijd hybride, zonder batterij aan boord is het helemaal niet mogelijk…
@lekbak: in die zin is een verbrandingsmotorauto ook hybride…
@geenidee1975: kan je verbrandingsmotor enkele kilometers op de accu rijden dan?
@lekbak: andersom -> je kunt geen enkele kilometer met een verbrandingsmotor rijden zonder accu.
@geenidee1975: de enige reden waarom de lobby waterstof wilt is omdat ze daar nog geld aan kunnen verdienen en consument een slaaf van de pomp blijven. Niet voor niets was er nieuwe speler nodig die de markt volledig op zijn kop heeft gezet.
Die nieuwe speler vereist niet eens onderhoud voor de garantie van 8 jaar op de aandrijflijn! Dat zinnetje vat samen waarom een BEV de toekomst is, enkel de lithium batterij is tijdelijk.
@geenidee1975: wat gebruik je vage taal man… Geen enkel concreet feit benoemen, maar alleen praten in vaagheden zoals ‘iedere EV rijder voelt…’, ‘stiekem geloof ik’, ‘de lobby’… ahja, daar kunnen we wat mee! je moet de politiek in ;) Welke lobby is niet achter EV’s gaan staan trouwens, toevallig diezelfde die nog zoveel belang heeft bij brandstofgebruik?
Aangezien het juist de EV-rijder is die blijkbaar open staat voor nieuwe aandrijflijnen en vormen van energie, is het toch logischer om te verwachten dat het juist die groep is die het prima vindt om over te stappen naar waterstof wanneer dat een serieus alternatief wordt? Ikzelf zou er geen moeite mee hebben zolang het gelijkwaardig rijdt. Maar waterstof heeft nog een paar flinke nadelen die hier al benoemd zijn, nadelen waar jij vooralsnog niet op in gaat, dus laten we vooral eerst met interesse kijken of die opgelost gaan worden door Toyota en consorten, dan zien we daarna wel verder.
@trasimo: Voor mijn gevoel vind jij het stiekem heel erg moeilijk als iemand over de gevoelsas lobbyt. Kusje erop?
@geenidee1975: ja klopt… als iemand z’n eigen visie/gevoel deelt prima, maar als diegene z’n eigen gevoel dan gaat projecteren op ‘wat iedere ev rijder al voelt’ en ‘de lobby’, zonder daar dan wat voorbeeldjes van te kunnen noemen… vind ik best lastig :)
@trasimo: ja, kan me voorstellen dat dat lastig is. Dat projecteren was een beetje over the top. Helemaal eens.
@trasimo: en inhoudelijk -> mijn punt is juist dat de feiten voor ev spreken, maar waterstof op meer sympathie en draagvlak kan rekenen. Frustrerend hè?
@geenidee1975: waarom zou dat frustrerend voor zijn? Ikzelf ben alleen geinteresseerd in mooie techniek en als er wat beters langskomt: mooi!
Maar in mijn omgeving en netwerk praat helemaal niemand over waterstof, behalve de eigenaar van een Nederlandse leasemaatschappij voor duurzame auto’s. Die is overtuigd dat we er de komende 10 jaar niets van hoeven te verwachten. Jij noemt zelf geen concrete voorbeelden waar die sympathie dan wel zit, dan is het lastig discussieren ja..
Naast wel/niet sympathie is het misschien ook goed om kennis van zaken te hebben, let op, hier staan concrete feiten in, die lijk jij lastig te vinden: https://www.egear.be/rijden-op-waterstof/
@trasimo: boeiend hoe je over het feit heenkijkt dat hier best veel mensen het gevoel, dat ik omschrijf, ondersteunen. Ik krijg steeds meer het gevoel dat jij exact zo iemand ben als ik bedoel: overidentificatie met ev en in denial.
@geenidee1975: Je hebt gewoon een hekel aan EV’ers. En dat is eigenlijk best triest. Je hele relaas schreeuwt: Ik heb een hekel aan mensen met een EV want dat wordt maar door de strot gedrukt en daarom ga ik er keihard tegen in.
Teksten als: “frustrerend he” bewijzen alleen maar dat jij zwaar gefrustreerd bent. Ik ga er even vanuit dat je een volwassen persoon bent. Dat jij gefrustreerd raakt over zo’n onderwerp is heel zielig eigenlijk. Daar moet je wat aan gaan doen man, dit is slecht voor je hart.
@87sandyd: nope, geen hekel aan ev’ers, alleen aan de schuldgevoel opleggende dwang die ik er soms van uit voel gaan. En dan meer vanuit het thema dan vanuit de ev’er zelf.
@geenidee1975: Dat gevoel wek je zelf op door een antipathie te creeren. Je kan ook denken: Die EV’s interesseren mij niets dus ik laat het erbij. Maar wat je doet is een beetje semi-populaire uitspraken in de lucht gooien.
@87sandyd: ochjee. En nu?
@geenidee1975: de frustratie die je hier over EV’s ziet en daarmee sympathie voor een alternatief, gaat over de associatie met bijtelling of mensen die even moe zijn van de golf aan Elon-topics. ‘Op straat’ hoor en voel ik nergens die sympathie richting waterstof, politici hoor ik er ook niet over, daarom was ik benieuwd naar voorbeelden wie dat dan zijn. Maar ach, al is er sympathie hebben we er (minstens de komende 10 jaar) toch nog niks aan, en kunnen we ons imho beter nog even concentreren op wat nu al wel bruikbare techniek is.
@geenidee1975: trouwens schattig maar ook een beetje zorgwekkend dat stukje psycho-analyse van je.
Net als elke grote autofabrikant geloof ik dat waterstof het voorlopig nog even niet is; en dan hebben wij dus volgens jou dus automatisch last van ‘overidentificatie met ev’s’ en met jou is uiteraard niets aan de hand? Kijk eerst even in de spiegel man :)
@trasimo: ik begrijp dat je Audi niet groot vindt en Bosch ook een irrelevante speler? https://www.ad.nl/auto/ook-dit-grote-duitse-automerk-zet-nu-maximaal-in-op-waterstof~a101b53e/?referrer=https://www.google.nl/
@geenidee1975: tsja en de hoogste Volkswagen baas zegt dat het nog 10 jaar gaat duren maar daar reageer je niet op want dat past niet in je straatje…. ik vrees dat je je wellicht ‘overidentificeert’ met waterstof :) mark my words, alles wijst erop dat het de komende jaar of 10 EV is wat de klok slaat, daarna misschien waterstof. Er is nu nog een achterlijke hoeveelheid energie nodig om waterstof te maken en veilig op te slaan. Dat maakt het een techniek voor de toekomst. Zo liggen nu eenmaal de feiten, en daar zult u het mee moeten doen :)
@trasimo: Yep, ik identificeer mem inderdaad meer met waterstof dan met ev. Dat is mijn hele aanvangspunt: goed te lezen dat jij het inmiddels ook begrepen hebt. Vervolgens was mijn punt dat de feiten richting ev wijzen, maar de gemoederen (naar mijn mening) meer richting waterstof zullen kantelen. Dat gevoel kun jij moeilijk handelen, maar het blijft er toch. Sorry. Tot slot stel je dat er geen grote autoboer inzet op waterstof: ik bewijs je het tegendeel en dan denk je dat van tafel te vegen met dat een andere grote autoboer juist op ev inzet. Vreemde discussie. Anyway, mijn gevóelllll: komende 10 jaar blijft het grootste marktaandeel voor verbrandingsmotoren. EV zal stijgen en de combi ev en waterstof zal de massa van de verbrandingsmotor afhalen. Het mooiste aan dit alles: we just don’t know.
@geenidee1975: om concrete voorbeelden vragen is een teken van nieuwsgierigheid en verzoek om duiding. Het betekent helemaal niet “dat ik er moeilijk mee kan handelen”. Hou eens op met die zogenaamde psychische analyses wanneer je alleen maar een paar comments met een voor jou onbekende uitwisselt op een website. Verder is Volkswagen niet zomaar een ander bedrijf dan Audi; het zijn broertjes want allebei VAG, blijkbaar kijken ze naar beide technieken en de conclusie is hetzelfde: komende tijd gaat waterstof nog geen enkele rol spelen. Aangezien de business case voor EV’s in razend tempo beter worden ook voor particulieren, denk ik dat je de rol van de brandstofmotor in het komende decennium nog zwaar overschat ten opzichte van EV verkopen. Maar hey, we’ll see.
@trasimo: je diskwalificeert het hebben en uiten van gevoel rondom dit thema in meerdere posts. Welke andere conclusie dan dat je er moeite mee hebt, is er dan mogelijk?
Daarnaast en vooral daarná vraag je inderdaad ook om voorbeelden en andere duiding die je vervolgens terzijde schuift met andere, jouw dienende, voorbeelden.
Ben je ook zo dol op dit zinloze deel van de discussie?
@geenidee1975: okee je vindt waterstof gewoon lief for no apparent reason? Da’s ook goed hoor :)
Ik schuif je bericht helemaal niet terzijde maar bevestig toch dat VAG blijkbaar naar beide technieken kijkt? Dan moet je mijn punten ook niet zo negeren als je mij daarvan wilt betichten… op basis van de informatie uit zowel mijn, jouw als andere artikelen is mijn MENING dat waterstof het komende decennium geen enkele rol van betekenis gaat spelen en de EV wel. Je bent geheel vrij om andere gevoelens en meningen te hebben hoor :)
@trasimo: top, als jij nu nog ff een keer reageert op mijn bericht dan zitten we op de 100 reacties. Dat vindt mijn OCD fijn. Dank.
@geenidee1975: ben toch bang dat jij het ‘gevoel’ baseert op een paar mensen en denkt dit te kunnen extrapoleren…en dat is waar vaak het menselijk brein de fout ingaat: denken dat omdat je het van 4 of 5 mensen gehoord hebt en zelf er ook zo over denkt. Dat het dan vast wel zo zal zijn.
@maartenoosterbaan: jij hebt ook een menselijk brein toch?
@geenidee1975: nope…ben een AI bot
@geenidee1975: Hoe kom je daar nou weer bij? Sinds in Noorwegen een waterstofstation ontploft is, is daar de verkoop van H2 geheel stilgelegd. Alle waterstofstations daar worden ontmanteld en vervangen door snelladers. Waterstof voor de consument is passé. Zo’n waterstofstation bewaart het spul bij een druk van 600 bar en dat is gelijk aan 60000 meter waterkolom. En nee, dat is niet veilig te krijgen…..
Waterstof is misschien wel interessant als vervanger voor aardgas en tijdelijke energiebuffer bij windstil weer.
@frank2b: oeps 60000 is iets te enthousiast: 600 bar = 6000 meter waterkolom.
Nog steeds heel veel…
@frank2b: Nel Hydrogen heeft toen tijdelijk 10 stations gesloten. Ze zijn inmiddels weer open. En ze breiden uit: ook in Nederland, ook in de VS, ook in Korea, enz. Net als Hynion met behulp van Toyota en Hyundai (lees je mee @trasimo?) dat doet in Noorwegen, want Nel was niet de enige met waterstofstations.
Wat betreft de ‘angst voor’ die je probeert te planten: 2 licht gewonden en de oorzaak was een simpel montagefoutje. Niets aan de hand mensen. Gewoon doorlopen.
Sjips, nu heb ik alsnog feitenkennis opgedaam. Blegh. Terug naar mijn gevoel: waterstof zal een groter draagvlak kennen dan bev.
@laptom: daar kun je dus windmolens voor inzetten
@406_v6: klopt, maar dan wel 3 keer zoveel dan voor een BEV nodig is.
@flutterby: ja, maar als je de energie uit die molens niet kunt opslaan (de nieuwste generatie windmolens levert 12MW vermogen); dan is omzetten in waterstof ineens een héél interessante optie.
@406_v6: gelukkig is het meeste overschot uit wind ‘s nachts en dan zijn alle laders in gebruik.
@flutterby: “alle laders”…het zijn er relatief gezien een paar en daarmee loop je dus ook gelijk tegen de enorme opschaalbeperkingen van bev aan.
@flutterby: hoeveel opwekkers (windmolens, zonnepanelen, enz) van groene energie is nodig om alle auto’s in Nederland op bev te laten rijden? Mind you: opslag is een issue dus dan heb je veel meer opwekkers nodig. En hoeveel voor FCEV, dat dus bij wind en zon heel hard profiteert van de makkelijke opslag?
@laptom: ah, weer iemand die allerlei conclusies trekt uit een bericht. Ik zeg ook nergens dat het maken van waterstof geen energie kost of minder energie kost.
Maar toch; het rijden op waterstof is schoner dan rijden op batterijen bij het gebruik van groene energie – in beide gevallen.
Dus om een eerlijke vergelijking te maken haal ik alle “vervuilende” factoren weg. Ook weet ik even niet wat het fabriceren van een elektrische batterij auto t.o.v. een waterstofauto aan energie kost. Laten we buiten beschouwing of beschouwing alles als “schoon”.
Dus in dit theoretische geval; stel je genereert de elektriciteit voor beide auto’s op een schone manier (wind, waterkracht, zon) dan lijkt er geen vervuilend element. Je bouwt beide auto’s zo “CO2 neutraal” mogelijk of met compleet dezelfde “CO2 footprint”.
Beide auto’s hebben bij gebruik geen uitstoot of geen vervuilende uitstoot. De opgewekte energie om deze voertuigen voort te bewegen is zogezegd “schoon”. Alleen heeft die EV nog batterijen die ooit weggegooid moeten worden. Aangezien recyclebaar nooit 100% recyclebaar is. Je hebt altijd een “vieze” residu.
Dat bedoel ik dus met “een waterstofauto is altijd schoner mits goed gedaan”. Ondanks dat het 3-5x meer energie zou kosten om de energie te genereren dan nog is de waterstofauto – in de toekomst als er alleen schone energie is – schoner dan een EV batterij auto.
Daarnaast, het materiaal waar batterijen van worden gemaakt is niet oneindig. Waterstof kan altijd gemaakt worden op aarde. Zolang je maar water en electriciteit hebt.
Daarbij, praktisch argument, is het “tanken” van een waterstofauto een stuk makkelijker en sneller gedaan.
Het is uiteindelijk of waterstof of een andere schone vorm van energie die we nog niet ontdekt hebben (of nog in de kinderschoenen staat).
EV op alleen batterijen is een tussenstation.
Nooit de toekomst.
Of er moet iemand zijn die ooit batterijen weet te maken uit aardappels of een ander organisch ding. Dan kan het wel.
@okdoei: Ik denk dat er een tussen oplossing komt. Ook batterijen kunnen 100% schoon gemaakt worden. Je kan zelfs batterijen van fruit en dergelijke maken. Daarbij zit de schone batterij er vele malen sneller aan te komen dan een efficiënte waterstof generatie. Niettemin denk ik persoonlijk wel dat op lange termijn waterstof de taak van diesel gaat overnemen. Bev zal denk ik geen tussenstation zijn voor de normale mens maar echt een oplossing. Ik rij al 6 jaar (2de Tesla, eerste was de signature Edition) elektrisch en het is eenmaal een gewin om nooit meer te tanken. Of dit nou benzine, diesel, lpg of waterstof is, het scheelt mij zoveel tijd om niet te tanken. Zelfs met 3x vakantie per jaar meegerekend.
@laptom:
‘3-5x zoveel energie’ Dat is een onzin argument. Dat is alleen maar belangrijk als we hier continu in de schaduw zitten omdat we 100% zon energie opwekken. Of als we hier helemaal geen wind meer hebben omdat we 100% wind energie opwekken.
De ontwikkeling van fuelcells en waterstof staat toch ook niet stil, dat komt toch ook in een stroomversnelling als dat meer gebruikt wordt (net als bij ev-accus). Ik denk dat het verstandiger is om energie te ‘verspillen’ die geen verontreiniging oplevert. Dan een hoop rommel produceren, in de hoop dat we het later wel weer fixen. (Eeehhhh zijn we niet al iets van 2000 jaar zo bezig??)
@none: zoek eens even na hoe waterstof wordt geproduceerd. Al is het maar basaal op Wikipedia. Waarschijnlijk begrijp je dan wel deze onzin.
@none: al die zonnepanelen en windmolens moeten ook geproduceerd worden. Nu dekken we er 10% van ons verbruik mee af en staat het landschap er al vol mee. Dat nog x10 en dan nog eens x3-5? Mooie toekomst.
@laptom: dat hangt er maar helemaal vanaf hoe de waterstof wordt ‘geproduceerd’. Wellicht moet je dit artikel eens lezen https://www.nrc.nl/nieuws/2020/01/10/de-wereld-kan-op-waterstof-rekenen-a3986468
@geenidee1975: je naam zegt het al. Geen idee.
@geenidee1975: Volgens het zelfhulpboek van Nietsche was u als klein mensje erg bang voor onweer (electrische ontlading). Uw rechterhersenhelft maakt de negatieve associatie. Slaap lekker strakies!
@iphonistvongates: ja verdomme, nu speelt mijn taal-OCD weer op omdat Nietzsche niet goed gespeld is. Alsnog wakker liggenz
@geenidee1975: wellicht heb je ergens een antipatie tegen die Musk met z’n gepoch en getwitter.
@hotze: een antipathie tegen Twitteraars is juist iets gezonds.
@mashell: tegen Twitteraars die niets produceren behalve 280 karakters….JA….iemand die 3x de hand heeft of bijna zelfstandig een volledige industrie op z’n kop zet…mwoah die mag je wel wat serieuzer nemen.
@maartenoosterbaan: serieus nemen of respect voor hebben, ok. Dan nog kan het zijn dat hij niet je sympathie opwekt.
@geenidee1975: misschien omdat je met een waterstof bolide in ieder geval net zoveel uitstoot creëert als met een gewone auto?
@geenidee1975: ik heb hetzelfde gevoel. Als iets je van alle kanten zo opgedrongen wordt moet er een addertje onder het gras zitten. In afwachting van de ontdekking van dat addertje blijf ik nog lekker even dinosaurus sap stoken.
@dper4mance:
Addertje is: de EV produceren is veel en veel simpeler (kijk naar het aantal startups) wellicht ook minder last van octrooien die in handen zijn van de gevestigde orde. Dus de bouwkosten zijn een stuk lager. En EV (tesla) is net als een iphone, er zit meer dan 50% marge op.
@none: Misschien op de performance modellen, maar de instappers zitten rond de 20% marge. Dat halen de meeste volume merken niet.
@flutterby: Tesla door aan hevige verticale integratie. Onderzoekers die de kostprijs hadden geanalyseerd zeiden dan de Model 3 kostentechnisch veel beter in elkaar zit dan gevestigde merken. En dus onder de streep per auto meer winst maakt dan welke andere elektrische auto dan ook.
@geenidee1975: waterstof is een gas, je wil graag gas kunnen blijven geven?
@geenidee1975: Omdat je er mee kunt tanken en niet hoeft te laden.
@geenidee1975: dat komt denk ik… tsja het is maar een gokje.. vaak door mensen die jaloers zijn en een psychische aandoening hebben van cognitieve dissonantie. Kan dit kloppen?
@nissanfairladyz: jij boefje, probeer jij nu heel stiekem je eigen cognitieve dissonantie te reduceren door mij een niet bestaande aandoening aan te praten?
Festinger vindt er wat van als je zijn coping mechanisme in verband brengt met aandoeningen.
Eigenlijk doen we nu naar wat. We kappen bos om dat vervolgens te verbranden in de biomassa centrales en de vrijgekomen energie stekkeren we in een elektrische auto. En we zagen dat het goed was.
@appeltaartislekker: blij dat er nog fabrikanten kijken naar een alternatief.
@appeltaartislekker: Gazelle en Batavus?
@lekkerlinksrijden: Gazelle
@appeltaartislekker: dus was gaan we doen? We kappen 4x zoveel bomen om deze als biomassa te bestempelen en om daar groene energie van te maken, deze groene energie in een waterstof centrale in te zetten in waterstof met een rendement van ca 50%, deze waterstof te transporteren met vrachtwagens, vervolgens op locatie onder grote druk brengen en vervolgens te kunnen tanken. In de auto de waterstof om te zetten in elektriciteit met een rendement van ca 50% om uiteindelijk een elektromotor aan te drijven. Let wel… Dus 4x meer bossen . Mag jij me vertellen waarom dit wel een goede ontwikkeling is?
@pramm: haha, dit!
Mooi! Het tijdperk der waterstof is aanstaande.
@baklava: Verschrikkelijk, geen idee wat daar positief aan is behalve dat het woordje waterstof zo positief klinkt.
@baklava: hmmm waterstof is als brandstof wat 98% uit methaan gemaakt is vaak duurder dan benzine en diesel om te tanken voor dezelfde aantal kilometers.
En dan denk je.. dat is het enige nee.
Op dit moment zit er geen accijns op waterstof. Wel op benzine/diesel/electriciteit.
De staat zal veel meer geld mislopen op waterstof. Dus waterstof zonder accijns is al duurder als alle andere brandstoffen per kilometer. En dan moet er ook nog accijns over heen komen.
Diegene die denkt dat waterstof de toeomst is. Heeft ook nog eens nooit opgelet tijdens natuurkunde / wiskunde en economie.
Dat soort mensen zijn vaak echt niet bepaald slim. Dat zijn ook mensen die niks “berekenen” en vaak op gevoel uit gaan dan eigenlijk een innerlijke compas hebben naar de echte waarheid.
Dat zijn vaak mensen met jaloezie, onvermogen om zelf ook iets van het leven te maken. En dus liever om hun eigen leven beter te maken, het van die andere mensen zuurder te maken. Dat soort types. Van die extreem rechtse mensen.
Leuk maar lijkt me tof als ze er een kunnen maken zonder brandstofcel. Met brullende motor! Dan ook nog op een schone manier waterstof produceren en het feest is compleet.
@thomassnelweg: inderdaad! Waterstof gewoon in 8 cilinders pompen en aansteken die hap!
@thomassnelweg: is al gedaan o.a. door BMW. Had weinig voordelen, eigenlijk enkel nadelen.
@thomassnelweg: energie verspillen is nooit duurzaam.
@thomassnelweg: dan zit je nog steeds met NOx etc omdat de andere gassen in de lucht mee in het verbrandingsproces gaan.
De toekomst is hier: https://opwegmetwaterstof.nl/tanklocaties/
In 5 minuten tanken en weer 700km knallen ipv uren & uren opladen, als er al plek is en/of genoeg capaciteit op het netwerk (tegen die tijd).
@dawwg: blijf dan gewoon op benzine rijden. Voor t milieu ongeveer hetzelfde effect.
@dawwg: in Duitsland schiet het al op. Nederland is nog een beetje een waterstof ontwikkelingsland. Best interessant. Duitsland schijnt dan weer enorm achter te liggen qua aantal laadpalen. Of hebben de Duitsers stiekem de toekomst beter voorspeld?
@dper4mance: In Duitsland zie je ook zelden een EV rijden. Ik was op door reis naar Polen en heb een aantal tussenstops gedaan in onder andere Hannover, Wolfsburg en Berlijn. In de 60km die ik in Nederland reed heb ik meer EV’s gezien dan in 3 dagen Duitsland.
Maar idd, misschien komt het ook doordat de infrastructuur voor EV’s daar ook minder is.
@dawwg: een Tesla laad 100 km in 5 minuten. De volgende generatie batterij doet 500 km in 5 minuten.
Maar dan tegen een fractie van de kosten en zonder het risico van ontploffende tankstations.
@flutterby: met 20.000V?
@dawwg: Shell zou in 2015 starten met het bouwen van waterstof tankstations. Volgens mij was het 400 stuks in 8 jaar. Ze hebben er nog maar een paar gebouwd. LOL die hebben er dus ook geen vertrouwen in. Zo’n tankstation kost superveel onderhoud en dus hoge kosten. Het bouwen ervan kost MILJOENEN. Veel duurder dan een benzine tankstation. En een elektrische fast charger is juist weer goedkoper dan een benzine/diesel tankstation.
Go figure. Logica is koning en zal altijd winnen.
Net een cursus Lean afgerond. In Europa kijken het bedrijfsleven en dd politiek vaak niet verder dan 5 jaren, waarbij (vaak) financiële doelen worden gesteld. In Japan kijken ze ten minste 50 jaren vooruit en stellen ze meer sociaalmaatschappelijke doelen. Lean vind zijn oorsprong bij Toyota. Bijzonder dat ze in 1998 met een hybride kwamen en in 2014 een waterstofauto op de markt zetten. Ik ben benieuwd of ze gelijk krijgen.
@anders: het belang van waterstof is in Japan heel anders dan in Europa. In Japan wordt het gezien als manier om de energievoorziening veilig te stellen ook in situaties zoals bijvoorbeeld met Fukushima.
@anders: je hebt dus geen cursus Lean gedaan maar een cursus Japan propaganda. Japanners gaan gewoon vol voor één ding en vergeten de rest. Toyota heeft bijvoorbeeld vol op hybride ingezet, loopt daardoor achter bij verbrandingsmotoren en volledig elektrische voertuigen. Nu hetzelfde met waterstof. Europese fabrikanten spreiden veel meer de risico’s.
@dawwg: blijf dan gewoon op benzine rijden. Voor t milieu ongeveer hetzelfde effect.
EV of waterstof, het maakt allemaal niets meer uit, we gaan er toch allemaal aan!! ? Zo. Dit perspectief was volgens mij nog niet present in dit blogje. ???
@drdre1:
Jij begrijpt het! Het meest vervuilende op deze aarde is en blijft nog altijd de mens. Laten nu al die hypocriete milieu mensen (in hun EV’s) gewoon doorgaan met het produceren van nieuwe.
Zolang dit zo doorgaat vervuilen we vreten we de zeeën leeg. Dit zal nooit veranderen. We hebben met de democratie een systeem gecreëerd waar de domme massa regeert, waardoor er niets kan veranderen. Dus gewoon ultimate in je v12 blijven gooien.
> Maar waar Toyota dit op baseert, wordt niet vermeld.
Misschien deze kaart? https://opwegmetwaterstof.nl/tanklocaties/
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Hij is best knap!
https://www.amt.nl/techniek/nieuws/2011/03/verbrandingsmotor-op-waterstof-blijkt-zuinige-krachtpatser-10112367
Dit lijkt me veel interessanter.. Gewoon een dikke V12 rijden zonder emissie ?
@bout: bericht uit 2011 ;) BMW is erachter gekomen dat dit alleen maar nadelen had helaas
Ik heb inmiddels twee waterstofauto’s zien rijden in één week. Beiden Hyundais. Een IX35 en een Nexo! Tof :)
Hier in de buurt zie ik regelmatig de oude versie van de Mirai rijden.
Bah waterstof. Kun je beter gewoon op aardgas rijden. Komt op hetzelfde neer.
@johnwaters: Hahahaha bedankt voor deze grap, ik ben wakker nu
@kazaluna: hoe wordt waterstof dan op industriële schaal gemaakt? Van aardgas toch?
@johnwaters: dat is correct. Van een kuub Noordzee of Russisch gas (wobbe tussen 50 en 53 mJ/ normaal kuub) wordt door een stoomkraker 2 Nm3 waterstofgas gemaakt (wobbe 10,8 mJ/ Nm3)
@nietcreatief: en die stoomkraker heeft ook nog het een en ander aan energie nodig schat ik?
@hzr: en ook uitstoot. Namelijk…. CO2. Joepieee :)
@hzr: ja maar dat haalt ie wel uit het inkomende aardgas. 53 mJ aardgas in= 21,6mj waterstof uit. Dus het energieverschil is groot zat om stoom mee op te wekken en al die C-tjes moeten ergens heen.
-edit: wederom een nutteloze bijdrage-
Kent iemand voordelen waterstof tov elektrisch? Ik weet dat het tanken snel kan zolang er niet meerdere auto’s zich aanbieden want dan moet het vul systeem om druk worden gebracht. Onderhoud goedkoper?
@nikk: Af en toe een spontaan ploffend vulstation? https://www.autoblog.nl/nieuws/explosie-bij-waterstofstation-automerken-stoppen-verkoop-125549