En niet alleen het kabinet… Er zit echter -zoals altijd- een addertje onder het gras.
Belasting van personenauto’s en motorrijwielen, ofwel BPM. Het is een typisch Nederlandse vinding om de autokoper nog net even wat forser te kunnen belasten. Dat dit in strijd is met Europese regelgeving, daar heeft het normaal zo brave Nederland lak aan. Of eigenlijk, had. Staatsecretaris Eric Wiebes is volgens het AD aan het onderzoeken of de BPM volledig kan worden afgeschaft. Dat soort geluiden vingen we al eens eerder op, inclusief commentaar van de Bovag.
Volgens de krant wil Wiebes bovenal van BPM af omdat steeds meer jong gebruikte auto’s worden geïmporteerd en de overheid daardoor BPM misloopt. Wij weten natuurlijk donders goed wat het echte verhaal is: het stimuleren van zuinigere auto’s met lagere BPM is zo’n groot succes, dat de overheid simpelweg te weinig geld binnen haalt. Inkomsten uit BPM zakten in een paar jaar tijd van 3,6 miljard euro naar 1,1 miljard. Dat komt echt niet door die paar Benzen en Bimmers van drie jaar oud die uit Duitsland worden gehaald.
Het van de ene op de andere dag afschaffen van BPM kan natuurlijk niet, net zoals dat ook niet kan met het heffen van motorrijtuigenbelasting op oldtimers. Oh wacht… Wanneer je de BPM per direct zou afschaffen, worden nieuwe auto’s goedkoper. Dit zet de prijzen van occasions behoorlijk onder druk en dat is vooral een gevaar voor leasemaatschappijen. Om te voorkomen dat zij met duizenden onverkoopbare auto’s blijven zitten, zal de BPM vermoedelijk in stappen worden afgebouwd. Duidelijkheid krijgen we waarschijnlijk als de Autobrief 2.0 wordt gepresenteerd.
Nu is Wiebes geen Gekke Henkie: Geld dat de overheid ‘misloopt’ door afschaffing van BPM, zal ergens anders vandaan gehaald moeten worden. En dat doen ze niet door hypotheekrenteaftrek te verlagen, maar door het geld op een andere manier uit de zakken van de automobilist te troggelen. Aangezien het kabinet op kabinet maar niet lukt om auto’s op een eerlijke manier te belasten naar gebruik, zal waarschijnlijk de wegenbelasting (MRB) omhoog gaan. Een bittere pil voor elke automobilist en vooral voor de oldtimer-rijders die het de laatste jaren toch al zo slecht getroffen hebben met de oldtimerregeling en allerhande stadscentra die ze niet meer in mogen.
Foto van 589 euro BPM: terrence_lieveld op Autojunk.nl
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
@991gt3rs: iemand zit teveel in Photoshop te kloten volgens mij.
@autoblog zou mooi zijn als jullie bijv. iets organiseren dat tegen de (r)overheid werkt,
Voor de rijken veranderd er toch niet veel, de normale mensen worden elke keer genaait mensen klagen alleen, door alleen te klagen bereik je niks, actie ondernemen! Er zijn genoeg autofans hier, dat gaat minder worden, mensen betalen al TE veel, als niemand iets begint denken ze daar in den haag ze slikken toch alles, we kunnen doen wat we willen, het moet gewoon niet gekker worden, wat een verschil ook met Duitsland en België
@isobmw: ze slikken zaad, btw wat wil je er aan doen? Paar autogekken die de boel op stelten zetten?
@theyoungsaablover: een paar autogekken kunnen niet veel nee, zo denken veel mensen ook, we kunnen toch niks laten we dan maar gewoon betalen, kijk naar andere landen ze breken de boel af (hoeft hier niet) maar ze laten tenminste zien dat ze ergens niet mee eens zijn, politie mensen staken, chaos op de snelweg, vrachtwagen chauffeurs staken enz. Mensen kunnen wel leuke auto meetings organiseren maar niks tegen de overheid, de auto mobilist word altijd genaait
Er zouden eigenlijk twee manieren moeten zijn om autogebruik te belasten. 1) bij aanschaf door middel van de BTW (desnoods een aparte schaal voor deze belasting) en 2) via een wegenbelasting waarin je categorieën hebt: stad, regio, landelijk (betaal je naar hoe je de weg gebruikt). Belastingen en accijnzen voor benzine afschaffen met uitzondering van de standaard BTW.
@vonklausenburg: inderdaad.
Het is natuurlijk bizar dat mensen die bewust een tweedehands auto kopen (misschien vanwege gebrek aan geld) een ziekelijk hoge mrb moeten betalen omdat de bpm er niet meer is. De prijzen zakken ongetwijfeld een stuk minder dan de bpm. De inporteur zullen hier zeker een slaatje uit gaan slaan.
@timowouters: Volgens mij snap je niet wat ik zeg. Met het systeem waar ik voorstander voor ben heb je maar twee belastingen, één over de aanschaf van het voertuig (een BTW maar aparte categorie) en een belasting voor gebruik van de weg (in drie categorieën: stad, regio, landelijk). Meer belastingen niet. Snap je dat überhaupt wel?
@vonklausenburg: hoe wil je dat gaan doen? Ik rij zelf alleen in de regio omdat ik daarnaast gewoon studenten OV heb, dus dan zal ik voor regio moeten gaan betalen. Maar wat nou wanneer ik naar het westen of het zuiden moet, een andere regio dus, en daar de auto voor nodig heb? Mag ik dan wel of niet rijden..?
@vonklausenburg: belasting voor het gebruik van de weg is natuurlijk gewoon de MRB (zelfs als het eigenlijk HSB heet).
Ik zie niet waarom je moeilijk zou willen doen met 3 categorieen. Natuurlijk veroorzaakt iemand die 10.000 km door de stad rijdt meer (milieu) schade en hinder dan iemand die voor die 10.000 km de landelijke snelwegen gebruikt of met 80 door de provincie tuft. Maar omdat we een vrij land zijn waar je vrij bent om te gaan en staan waar je wilt lijken me die 3 categorieen overbodige administratieve rompslomp en juridisch onhaalbaar.
Je belast ofwel naar gebruik (klinkt eerlijk) of naar eigendom (wie in een stad wel eens zijn auto op een avond een paar straten verderop heeft moeten parkeren, vindt ook dat wel eerlijk) of zoals nu beide: HSB voor de parkeeroverlast, accijns voor het gebruik en BPM om autokeuze te kunnen beïnvloeden en de schatkist te vullen. Eigenlijk is er behalve de belastingontduiking bij import of export niet zo heel veel mis met het huidige systeem. Ik vermoed dan ook dat er een vervanger komt voor de BPM die er erg op lijkt maar waar de teruggave- en kortingsregels gewoon veel strenger zijn.
@vonklausenburg: Goed plan – alleen één maar: we hebben geen wegenbelasting (belasting voor het gebruik van de weg) maar een motorrijtuigenbelasting (houderschapsbelasting: dus belasting op het bezit van een motorrijtuig).
Wonen in de stad is op zich al duur zat als gevolg van parkeervergunningen en -tarieven en hogere andere niet-auto-gerelateerde lasten. En het aantal steden waar je niet meer met een oud barrel mag rijden groeit gestaag. Dus moeten automobilisten in steden nóg meer gepest worden?
Gaan we discussie over kilometerheffing weer beginnen?
@dutchcourage86: GRAAG! Ik betaal liever naar gebruik dan naar bezit…
@e1000bmw523i: kijk, jij snapt het! Dat zou helemaal perfect zijn.
@e1000bmw523i: En als je dan nergens meer kunt parkeren omdat het overal vol staat met ongebruikte auto’s vindt je dat dan ook nog?
@mashell: ja! Auto’s die je niet gebruikt, stal je maar in de garage/loods.
Nou woon ik niet in/nabij het stadscentrum en niet in het westen, dus heb ik sowieso makkelijk praten, maar toch.
@mashell: Geen last van op het platteland, boeit me dus niet ;)
Belasten naar gebruik is de enige juiste en eerlijke oplossing!
oow dan, dan kan ik die 918 wel aftikken denk ik
@broodjan: De BPM bedraagt maar € 607,- op de 918 Spyder.
@991gt3rs: sund
Laat ze maar alvast beginnen met afbouwen.
Ook al bouw je het rustig af. Het zal altijd nadelig zijn voor de occasionmarkt. En ook import zal blijven bestaan. Want als je tegenwoordig een jonge occasion wil met een beetje motor moet je haast wel over de grens kijken. Ik zie het graag gebeuren maar dan ook echt als voordeel. Niet BPM weg en dan via een andere weg weer terughalen. Schiet je er nog geen donder mee op namelijk.
@E34M5Touring: nadelig voor de occasionmarkt: ja. Maar vergeet ook niet dat er allerlei milieuverdragen zijn getekend en die eisen haal je niet met een ouder wegenpark. De afschaffing van de BPM kan een boost geven aan de verkoop van nieuwe auto’s aan particulieren. Zeker in een land waar de gemiddelde auto een Golf is zal zo’n verlaging positief uitpakken voor de particulier. De occasionmarkt zal met de tijd zich aanpassen aan de nieuwe vorm. Dat we nu in een andere situatie zitten wil niet zeggen dat we de huidige situatie moeten blijven beschermen.
@vonklausenburg: Dat snap ik allemaal. Maar er zit wel investering in het huidige 2hands aanbod. Als de nieuwprijs straks heel dicht bij de 2ehands prijs ligt raak je die 2ehands niet meer kwijt. Althans, niet zonder een drastische prijsverlaging. Aangezien die auto’s zijn ingekocht voor de prijs incl. belasting zul je dus in veel gevallen verlies moeten draaien. Helemaal omdat er tegenwoordig al meer geboden moet worden om de deal rond te maken. Dan kun je wel stellen dat er wel meer nieuwe auto’s worden verkocht maar die marges zijn ook niet heel groot. Als je daar steeds een paar duizend verlies mee moet opvangen voor je occasions blijft er onderaan de streep niet veel over.
@E34M5Touring: Als consument liggen we er natuurlijk niet wakker van. Een mooie, goede Z1 voor een prikkie, zou het kunnen…? O:) :P
@e1000bmw523i: Dat kan nu ook. Maar dan moet je de waardebepaling die je aan ‘prikkie’ hangt iets naar boven bijstellen :) ;) En die is al zo oud dat BPM het verschil niet meer maakt natuurlijk.
@E34M5Touring: Het ging me meer om de verwachte price drop van occassions… Daar zal deze – afgezien van de nihile bpm – niet alleen door z’n leeftijd vrij van blijven… Zelfde zal gelden voor de Z8…
@e1000bmw523i: Ja als je straks de 330i’s voor knakengeld oppikt ga ik ook weer is kijken. Maar ik vrees een hele hoop drama straks. Vooral onder jong gebruikt verkopers.
@E34M5Touring: je kunt nooit een systeem omgooien zonder dat iemand er last van heeft.. Het heeft gewoon tijd nodig om te balanceren
@pixeltrooper: Dat snap ik allemaal wel. Maar dat neemt niet weg dat veel dealers enorme verliezen zullen moeten accepteren. En die hebben op het moment niet bepaald veel vet op de botten. Dus zul je nog meer faillisementen krijgen.
@E34M5Touring: Ik weet dat importeurs modellen met ”vuile” motoren gewoon hier niet importeren omdat de BPM te hoog is. En ik ben er van overtuigd dat er wel meer van dit soort auto’s naar Nederland zullen komen. Ik begrijp alleen niet waarom ze eerst de schatkist leegplunderen met subsidies voor milieu vriendelijke auto’s en nu alle dikke uitstoters uitnodigen om Nederland binnen te komen.
@clarkson: Tja, die eco-schrapers moeten ergens van betaald worden…
@E34M5Touring: ik denk vooral dat mensen zoals ze nu een kleinere auto kopen, want goedkoper in aanschaf, straks kleinere auto’s kopen, omdat de maandelijkse kosten dan gelijk blijven met hun huidige situatie.
@E34M5Touring: met een beetje motor? Dan is het juist weer k*t!! Ik ben al een tijdje in de markt voor wat snellers(250pk ) en niet ouder dan 5 jaar. Punt is nu met de BPM dat daar slurptaks bovenop wordt betekend. Zolang een auto niet meer uitstoot dan 159gr/km is dat niet zo’n probleem maar vanaf 160gr/km betaal je 217 euro per gram erboven en iets van 430 euro per gram erboven als je de 190gr/km passeerd.
Waardoor een nissan 370z bijv. Uit 2010 bij invoer zonder uitstoot 2500 euro zou zijn maar nu betaal je 8900 euro bpm. Slaat nergens op.
@ghost: Ik zou best een A klasse diesel willen. Maar in NL staan gewoon geen fatsoenlijke motoren te koop. Op zo’n auto is het (dankzij de uitstoot) wel interessant om in D naar een 220cdi te kijken. Dikke hatchback diesels vind je hier gewoon niet meer. (ja een 4j oude GTD met 80k op de klok voor 24k……)
@E34M5Touring: het enge is tevens dat per 2015 de afschrijvingstabel voor import altijd moet worden toegepast…je mag dus geen vergelijkingswaardering meer toepassen. Hiermee leggen ze de import al goeddeels aan banden voor de dikkere auto’s.
De MRB omhoog ipv de BPM? Denk het niet, of er moet wel heeeel veel omgegooid worden. De MRB gaat nu naar de provincies nl.
@svenska_aeroplan_ab: laat maar, staat apart gespecificeerd op de aanslag, zou dus wel makkelijk kunnen…
Of je nu linksom of rechtsom genaaid wordt, genaaid word je als automobilist toch wel.
Nu valt dat bij mij wel mee, als fan van less is more valt er nu eenmaal weinig te belasten.
@jrk68: dus hebben ze voor jou de BTW in het leven geroepen :)
@Megakix:
Over mijn wagenpark is zeer ruimhartig BPM betaald, die stammen nog uit de tijd dat die belasting nog niet op uitstoot maar op “hoe ver wenst u boven het maaiveld uit te steken” bepaald.
2 relatief kleine doch prijzige automobieltjes.
Voorbeeldje, die zwarte was in 2004 duurder dan de gemiddelde verlease A4.
Volgens mij is Wiebes juist het schoolvoorbeeld van Gekke Henkie, maar goed…
BPM afschaffen om het verschil in MRB op te vangen, tja, ik zou het voorstel moeten zien om er iets nuttigs over te kunnen zeggen, eerste gedachte is wel dat een 10 jaar oude, grote auto qua kosten dichter bij een nieuwe(re) zal komen, dat kan op zich positief uitpakken.
Als de wegenbelasting omhoog gaat om deze reden word je wel heel hard genaaid als je eerst volle mep bpm hebt moeten betalen.
Het lijkt me ook vreemd om een ander tarief te hanteren voor autos die na een bepaalde datum op nl kenteken zijn gezet.
@towi1989: Sterker nog, omdat de BPM gefaseerd afgeschaft wordt zou je dus meerdere tarieftabellen (per provincie) moeten krijgen. Maar dat gaat sowieso niet gebeuren, want dan zou de opbrengst in de eerste paar jaar niet voldoende zijn om de afschaffing van de BPM te compenseren. Tenzij de heffing per auto per jaar ongeveer even hoog zou zijn als wat anders als BPM betaald zou zijn.
Dus om alle financiële voordelen ‘zuinige’ lease auto’s te kunnen betalen moeten ook de mensen die daar niets mee te maken hebben meer geld ophoesten via de MRB. Het is naar mijn mening een beetje een omgekeerde wereld redenatie.
Ik denk dat de angst voor het mislopen van inkomsten mee zal vallen. Mijn vermoeden is namelijk dat er een geheel andere dynamiek zal gaan spelen namelijk dat er meer auto’s verkocht zullen worden en dat de cyclus van het kopen van een nieuwe auto verkort zal worden. Zou dit gebeuren dan zou je zomaar kunnen zien dat de misgelopen inkomsten van BPM teniet gedaan wordt door de verhoogde btw inkomsten op de auto. Wellicht dat het het gat niet helemaal dicht maar het zal een groot deel bijdragen.
Het is van mijn kant allemaal vermoedens natuurlijk, maar ik zou wel eens een onderzoek willen zie die die kant ook belicht.
Zie het een beetje als een Japans restaurant en een all you can eat. Toen het concept all you can eat er nog niet was, was een etentje bij de Japanner, door de prijs, iets wat je eens in de zoveel tijd deed of bij speciale gelegenheden. Toen de all you can eat concepten in schwung raakten verrezen zulke restaurants als paddestoelen uit de grond en zaten en zitten ze elke avond vol. Het succes zit m echt niet in het feit dat ineens meer mensen van sushi houden, maar dat wat eerst als duur beschouwd werd nu betaalbaar is.
Maar goed, dat is mijn theorie gebaseerd op een studie van prof dr Zuiguitmijnduim…
@Rick-dos:
Ach, gek genoeg hecht ik meer waarde aan het boeren verstand van prof dr Zuiguitmijnduim dan aan de door de overheid ingehuurde Prof dr dipl ing Iklulookmaareeneinduitmijnnek.
@jrk68: De thesis over vrouwen die scheetjes laten van prof dr Zuiguitmijnduim is toch wel legendarisch in academische kringen. Hij heeft daarmee heel wat mythes doorbroken…
Dit is toch zwaar belachelijk? Mensen die een nieuwe auto kunnen aanschaffen hebben dik voordeel. Mensen die wat minder bemiddeld zijn, en daarom tweedehandsjes rijden hebben dik nadeel. Als we nou gewoon stoppen met al die kansloze subsidie op zogenaamde groene auto`s, zijn we van het hele probleem af…
@dutchdriftking:
Welkom in de heilstaat die Nederland heet….
De situatie die jij schetst bestaat hier al sinds mensenheugenis, in elke zichzelf respecterende heilstaat is iedereen gelijk, al zijn sommige net iets gelijker dan de ander.
Zo kan ik nu door de Co2 taks geen Camaro kopen en zonder die tax wel….
Voor het milieu is het in ieder geval goed.
De boten die nu heel nutteloos leeg terugvaren zullen als de belastingen hier helemaal de pan uitreizen op de terugweg ook afgeladen vol zijn met economische vluchtelingen. De ecologische voetafdruk per economische vluchteling zou zomaar eens kunnen halveren…
En dat is winst voor het milieu!
Mooi, laten ze vooral het rijden in de spits veel duurder maken zodat alle kleine rot autootjes en 55 vutters een keer optazen. Daarnaast een drenpelniveau in de mrb waardoor het minder goedkoop wordt om hele kleine oude auto’s te rijden.
@parker: wat is dat nou voor onzin? Dan ben ik volgens jou verplicht om een grote dure auto te rijden, jij hebt vast een leasebak..
@bierbuik: nee, maar ook geen piepkleine prutauto meer, daar staat de spits vol mee en dat volk naar het ov verhuizen is de enige manier om iets aan de filedruk te doen. En nee, ik lease niet.
Een printer kost ook verhoudingsgewijs geen drol bij aanschaf.Het gebruik kost het veelvoud van de aanschaf.De MRB zou los van het gewicht moeten worden gekoppeld en afhankelijk moeten zijn van de goodbye/dagwaarde van de auto.Een lichte klassieker van nog net geen 900 kilo met een dagwaarde van een paar miljoen kun je makkelijk nog wat extra belasten. Wordt de occasion en nieuwe auto markt tegelijk gestimuleerd.Tergelijkertijd moet natuurlijk wel de emissiewaarden aangescherpt worden.Het is van de zotte dat een oldtimer met een geschatte dagwaarde van een paar ton of veel meer zo in de watten gelegd wordt door de huidige wetgeving.
Wiebes als je meeleest. Praat eens met je collegas over het beboeten van mensen die achteloos hun asbak legen op een parkeerplaats of de zak met mcdonalds afval uit het raam smijten. Gewoon 10K boete, werkt prima. Zij leren het af, nederland schoner en de schatkist gevuld. 3 vliegen, een klap.
@sjeemsbond: Prima plan! In Amerika wordt je in bepaalde staten al voor 1000 dollar of meer beboet als je afval uit het raam gooit. Zie geen reden waarom we dat hier niet zouden kunnen invoeren.
De MRB omhoog “een addertje onder het gras”!? Een anaconda boven het gras! Zeker voor mensen die een (jonge) occasion kopen.
Dus als ik een wat oudere occasion koop a 2500 euro en betaal om en nabij de 150 euro wegenbelasting per kwartaal dan kan het zomaar zijn dat die wegenbelasting ineens fors omhoog gaat en ik mijn occasion niet meer kan betalen? Dat zou een beetje vreemd zijn.
Ja lekker. In 2009 rustte 7k BPM over mijn auto (diesel). En nu moet ik ook nog meer MRB betalen omdat er in de toekomst minder verdient gaat wieden aan belastingen. Mensen zoals “ik” worden daarmee dubbel getroffen.
Heren, even heel eerlijk: hadden we iets anders verwacht?
Kijk, de uitgaven van een overheid staan min of meer vast. Die zijn belachelijk hoog. Scholen, ziekenhuizen, ministiries: kost allemaal geld. En wat nog het meeste geld kost: burgers. (Stem daarom Partij tegen de Burger ;-)).
Maar die uitgaven zijn jaarlijks min of meer gelijk. En anders, als het niet zo is, dan kunnen ze een reeële schatting van de uitgaven maken. Dienkosten moeten gedekt worden. Feit is dat er bij huis en auto bezitters meer geld ’te halen’ valt dan bij steuntrekkers en werklozen. Ergo: de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Valt wat voor te zeggen.
Als de tijden qua milieubeleid ernstig aan het veranderen zijn, moet een overheid dat ergens kunnen stimuleren. Vinden wij op AB niet leuk want we willen met Supercharged Mustangs met 250 over de A2 sprintjes trekken, maar op zich is het een goed streven. De uitwerking ervan is verkeerd ingecalculeerd. De club van Wiebus (I know, Wiebes) en zijn voorgangers hebben de consequenties verkeerd ingeschat waardoor veel mensen aan de PHEV’s zijn gegaan. Ook hebben ze verkeerd ingeschat dat de auto industrie zich zo snel kon aanpassen aan de nieuwe regelgevingen. Als je korting krijgt op een 190pk Volvo diesel, lijkt er iets niet te kloppen.
Welnu, de gemiste inkomsten moeten ergens vandaan komen. Want die uitgaven zijn er. De overheid kan niet zomaar 1.1 miljard bezuinigen op andere dingen. Dus komt het wederom uit bij de automobilist.
Heren, klagen is heel erg makkelijk. Een overheid zal nooit een applaus krijgen maar voornamelijk kritiek. Het NS effect. Als ze op tijd rijden is “dat horen ze ook gewoon te doen” het antwoord. Als het fout gaat klaagt men steen en been. Een paar dagen geleden vroeg AB naar oplossingen hiervoor en er waren weinig goede oplossingen die echt constructief waren. De populistische opmerkingen waren populair, maat snijden geen hout en helpen al helemaal niet aan een oplossing.
Dus laten we hopen dat er een eerlijke, progressieve beslissing gemaakt wordt om te zorgen dat de subsidies eerlijker verstrekt worden bij milieuvriendelijk gedrag (iets wat zeker te prijzen valt) en belasten daar waar het niet gebeurd.
Oh, ik moet de hond uitlaten! Betaal ik ook al belasting voor…
@gtwillem: waarom werkt het goedkope autorijden in, noem een Duitsland, dan wel? En oja, de economie is daar ook nog eens sterker.
@thomasbol:
Minder sociale voorzieningen, minder goede infrastructuur, minder goed onderwijs, lager minimumloon, hoger percentage dat leeft onder de armoede grens, groter verschil tussen arm en rijk, minder goede zorgvoorzieningen en ga zo maar door.
Bij de buren is het gras altijd groener. Altijd. Maar op zich is veel heel in Nederland uitstekend geregeld.
Daarbij, wij lopen hier moeilijk te doen over hoge autobelastingen, maar ga even kijken naar Scandinavische landen als Denenmarken en Noorwegen. Daar zijn de autoprijzen bijna dubbel zo hoog als hier (met name Noorwegen). En daar is veel ook top geregeld.
Het komt uit de lengte of uitnde breedte ;-)
@gtwillem: check dan ook gelijk de salarissen in Noorwegen. Ik krijg namelijk liever EUR 500 in Noorwegen en dat ik EUR 250 moet betalen dan EUR 250 in NL krijgen en EUR 125 moet betalen. Hou ik er uiteindelijk toch EUR 125 meer aan over.
@klaasjevaak:
Heeft er niets mee te maken. Vergelijk eerst maar eens de kosten van levensonderhoud. Dan begin je wel anders te piepen.
@klaasjevaak: totdat je voor die 250 komkommers gaat kopen. Of een biertje. Of een nieuwe kast. For your info: ja, de lonen liggen hoger in Noorwegen. Maar alles kost er ook veel meer. @norge weet het nog veel beter ;-)
@gtwillem: Snel voorbeeld van Duitsland volgen dan!!
@bofkont:
Verdiep je er eerst eens in. Dan kom je er gauw genoeg op terug.
@9000cse: Allang gedaan, voor de werkende man is Duitsland echt het betere land.
@bofkont: … Serieus? Denk jendat echt was het een grapje?
@gtwillem: Yup serieus!
Ik als hard werkende belasting betaler ben niet zo gek op die sociale profiteurs.
@gtwillem: In Nederland zijn teveel sectoren direct of indirect afhankelijk van overheidsuitgaven. Zo draait de bouw voornamelijk op de wegenbouw en maatschappelijke infrastructuur stations ed. De zorg is industrie geworden die zichzelf in stand houd door maatschappelijk de gevoelige sociale snaar te bespelen en allerlei bureaucratie verhinderd de broodnodige reorganisatie in de gehele maatschappelijke overhead.
@eeikel: suggestief en erg makkelijk. Ja, de overheid heeft invloed. En bureacratie heb je overal. De mate waarin verschilt. Ga maar even naar Portugal, UK, Frankrijk, Ierland, Spanje, Italië, Griekenland, alle oostbloklanden. Daar is het vel malen erger.
@ThomasBol:
Dat komt omdat er meerdere zaken door een overheid betaald dienen te worden.
Zo zijn de voorzieningen in mijn Heimat niet vergelijkbaar met de Nederlandse, hebben wij niet zo’n fijnmazig snelwegen net en is de staat van onderhoud een lachertje vergeleken met het Nederlandse.
Tel daarbij dat wij een factor 6 meer belastingplichtigen hebben.
You do the math….
Dat het allemaal nog veel erger kan bewijzen onze Scandinavische vrienden wel.
Vraag voor de grap eens aan @norge wat hij voor zijn i30sw heeft betaald….
Nederland is een tikkie overgereguleerd en je kan hier bij wijze van de grond vreten, dat kost nu eenmaal geld.
@jrk68: @gtwillem
Ik denk dat Duitsland nihil afwijkt van het Nederlandse. Daarbij is de belasting verwerkt in de brandstof. Veel eerlijker, rij je veel, betaal je meer.
@thomasbol: dat denk jij. Daarom zit jij dat op AB te verkondigen en niet in het parlement ;-)
@ThomasBol:
Je hebt helemaal gelijk, wat weet ik als Duitser nu helemaal over mijn Heimat….
@ThomasBol:
Lees de reacties van @jrk68 en @gtwillem hierboven nog eens serieus door. Wedden dat jij over heel wat meer dingen zou gaan klagen als wij hier het Duitse systeem zouden gaan overnemen? Auto’s en brandstofprijzen zijn echt geen maatstaf voor een gelukkig leven. Dat blijkt vanuit de reacties hier op AB steeds maar weer: Velen dromen van hun supercar tegen een zo laag mogelijke prijs. Weinigen zullen hem bereiken.
@9000cse:
Yep, van dromen koop je geen supercar, daar moet je in mijn boekje vooral heel slim voor werken, met hard werken ga je er ook niet komen.
Wanneer zag jij de laatste stratenmaker met een Ferrari…?
Mwhaahahaha .. Natuurlijk gaat het niet goedkoper worden .. Hoe dom kan je zijn om daar in te trappen ..
@lincoln: leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.
Binnenkort krijgt iedere burger een pot vaseline verstrekt van de fiscus…….
Aangezien de overheid graag wil dat de gebruiker betaald heb ik een andere oplossing. Het overgrote deel van de opbrengsten gaat namelijk naar de schatkist voor algemeen belang, niet alleen voor de automobilist. Mijn voorstel is dan ook om de bpm volledig af te schaffen en belasting te heffen op drinkwater om dat te compenseren. Iedereen heeft namelijk water nodig, van bijstandstrekker tot miljonair. Echter verbruikt de miljonair waarschijnlijk veel meer water (tuintje sproeien, zwembad vullen etc.)
Een andere belasting die iedereen treft kan ook, maar het is eigenlijk te gek voor woorden dat er belasting wordt gevraagt van een bepaalde groep burgers terwijl anderen dat niet betalen maar er wel gebruik van maken.
@lekbak:
Pakt even zijn waterrekening erbij….
Verdomme, 90% van die rekening bestaat uit vastrecht en fiscaliteiten, moet dat nog zwaarder belast worden…?
Oh, voor de energierekening gaat hetzelfde op, daarnaast betaal ik als huiseigenaar nog ozb en net zoveel afvalstoffenheffing als een gezin met 7 kinderen.
No worries, ik heb er zelf voor gekozen om in dit landje te blijven, dus mij hoor je niet klagen.
Huh er zit toch helemaal geen bpm op mijn phev.
Zonder gekheid die km heffing gaat er komen eant big brother is technisch mogelijk alleen even de privacy wetgeving aanpassen en in alle auto’s een voertuigvolgsysteem weten ze meteen wat je met je bijtellingvrije leasert in het weekend doet.
Ik hoop het!
Alle auto’s waar ooit BPM op betaald is met rust laten, oude MRB hiervoor handhaven.
Anders ben je dubbel genaaid. Eerst 50k BPM aftikken voor je Corvette en daarna 500 per maand MRB voor je kiezen krijgen zeker :(
Haal die gemiste inkomen nou gewoon is terug van diegene waardoor ze het inkomen überhaupt in de eerste plaats zijn misgelopen. iemand die 0% bijtelling heeft op een auto van 40-60 duizend euro en daarnaast 1.15 rijdt met zowat de meest vervuilende 5 cilinder diesel die er bestaat is gewoon fraude.
@jeanclaude: nee hoor, dat is gewoon iemand die het milieu beschermt
Zometeen is Nederland alleen nog het land van stekkerauto’s en koektrommels… Zonde.. Op de fijnste autosnelwegen(afgezien van de binnenwegen met bloembakken en drempels.. Want dat is in Duitsland veel beter)van Europa horen ook mooie voertuigen..
Waarom niet op de duitse manier.
Hou nou maar een ding in gedachte…politiek is “halen we het niet linksom, dan maar rechtsom”. Denk nou maar niet dat het goedkoper wordt. Anders klopt de begroting niet meer. Klopte sowieso al niet, dan helemaal niet.
Ik snap niet waarom het allemaal zo moeilijk is. Schaf de BPM en wegenbelasting af en gooi de accijns op benzine omhoog met €0,50 per liter of zo. De mensen die veel rijden betalen meer, de mensen die nauwelijks rijden minder. Zuinige auto’s hebben automatisch voordeel, want hoe zuiniger, hoe goedkoper en elektrische betalen niets. Opgelost! Iedereen blij?
@sleurs: de Nederlandse overheid kiest altijd voor de moeilijke en dure manier…
Ik heb een vraag over het importeren van een nissan Qashqai uit Duitsland. Mijn vraag is wat zal het kosten om een 2010 facelift nissan te importeren?
@levon: waarom in hemelsnaam zo’n lelijk wannabee nep-suv hok? Uit Duitsland halen scheelt ook niks, Nederland staat vol met die wansmaak dingen, vooral gekocht door bejaarden vanwege de ‘fijne hoge instap’. Uit duitsland moet je vooral dikke afgeladen auto’s halen maar voor buma bakken kun je net zo goed in NL blijven, scheelt bijna niks.
@parker:
levon stelt gewoon een vraag. Hij is in zo’n auto geinteresseerd. Mag dat niet?
Verder stel ik vast dat jij in je comments van de laatste maanden zo ontzettend afgeeft op “bejaarden”, dat ik me begin af te vragen op welke leeftijd jij van plan bent om je te laten afmaken. Er zijn echt wel genoeg psychiaters te vinden die jou kunnen adviseren wanneer jij toebent aan de pil van Drion. Begin er echt de kouwe kots van te krijgen!
@9000cse: oh.. nou, sorry hoor..
De overheid die iets goedkoper maakt, haha dat is een goeie grap!
De Nederlandse overheid heeft sinds het tijdperk van de kabinetten Kok eigenlijk maar 2 problemen :
= Geloofwaardigheid
= Betrouwbaarheid
En als ik al die snoeshanen van tegenwoordig zie, die Wiebes en die van Rijn en Bussemaker, Rutte en koning van financiën Dijsselbloem ( ik verkoop ABN Amro wel, niet; nee wel nou; eigenlijk niet, helemaal niet, wel dus, in geen geval, u wilt ABN kopen, mooi niet blijft staatsbezit; nee moet toch naar de beurs) sorry, heb ik net zo veel vertrouwen in de politiek als ik in Bill Gates heb als het over computers gaat.
En niets wordt goedkoper, nu iedereen in die hijgende drie-cilinders van PSA-Toyota rijdt zal er wel iets verzonnen worden om ons nog meer geld uit de zal te kloppen
Ik stem voor lengte-belasting, kleur belasting, nummerplaat code belasting, raam-oppervlakte belasting, aantal zitplaatsen belasting, de bekende one-liner :
Wat lul je, betalen zul je
2 zekerheden in het leven heb je zeker hier, doodgaan en betalen!
Steel niet, want de overheid duldt geen concurrentie!
Benieuwd of dat idee in welke vorm dan ook haalbaar is…
Er worden namelijk iets teveel huidige rijders mee gepakt.
Ik neem aan dat de automobilist die al een voertuig heeft ( en daar dus ook al bpm over heeft betaald ) dat niet per ommegaande terug gaat krijgen…
en elders meer gaan betalen terwijl ik die aanschafbelasting al lang en breed heb betaald gaat er bij mij niet in…
Dan had NL ook nooit in Duitsland kunnen klagen over het feit dat de locals niet voor de autobahn gaan betalen en buitenlanders wel…
( tikkeltje krom vergelijk maar jullie snappen waar ik heen wil… )
Ik heb een idee, waarom doen ze geen autopas invoeren……….Whoehahaha….
Als de gebruiks Kosten de inkomsten uit bpm moeten compenseren wordt autorijden voor de minima onbetaalbaar. De overheid kan beter de subsidies schrappen en nieuwe technologieën en innovaties stimuleren door beleid en regelgeving in lijn met die technologie te maken. De besparingen die het zuiniger rijden met een nieuwe technologische ontwikkeling met zich mee brengt is een natuurlijke stimulans. Blijft raar iemand die een ton per jaar rijd daarvoor beloont wordt met subsidie en iemand die 5000km met oude diesel rijd aan alle kanten wordt dwars gezeten.
@eeikel: minima hebben geen ‘recht’ op een auto en de minima van de weg halen zou een goede eerste stap zijn om de files te verminderen, gegeven het grote aantal ouwe stinkbarrels dat de spits ophoudt
@parker:
Fijn voor je, dat je een positie hebt verworven waardoor je niet tot de minima behoort. Minder fraai vind ik je opstelling t.o.v. die minima. Deze mensen hebben gewoon minder geluk en mogelijkheden gehad dan jij. Maar om ze daarom het “recht” op een (oudere tweedehands) auto te willen ontzeggen getuigt niet bepaald van enige sympathie voor je medelandgenoten. Maar goed, dat zijn we inmiddels wel van je gewend.
@9000cse: geluk danwel mogelijkheden kan een ieder in dit land zelf creeëren. Juist dat minima-doodknuffelen is hier totaal doorgeslagen en creeërt alleen maar nog meer lamlendigheid in die groep.
@parker:
Je punt is duidelijk. Zorg goed voor jezelf en je oogkleppen. Einde discussie.
We hebben er dus niks aan. Ik heb altijd geleerd dat je bezuinigen doet door minder uit te geven, niet door meer binnen te halen.
Jaaaaa!!!