De eerste tegenstander treedt naar voren en die komt niet uit onverwachte hoek.
Over veel gespreksonderwerpen zijn de F1-kopstukken het niet eens. Waar de meesten elkaar wel kunnen vinden, is in een toekomstige V10-motor in de Formule 1. FIA-baas Mohammed Ben Sulayem is voor, net als Stefano Domenicali (F1-baas). Max Verstappen wil zelfs zijn F1-pensioen uitstellen door de komst van de krijsende tiencilinder.
Er is ook tegengeluid. De richting uit welke hoek dat geluid komt, hadden we al aan zien komen. Ik kan me niet voorstellen dat de F1 gaat bellen naar de nieuwe motorfabrikanten met de mededeling dat ze de V6 kunnen schrappen en moeten beginnen aan een V10.
Een van die fabrikanten is Audi. Zij spreken deze voorspelde mening uit. ”De aankomende reglementswijzigingen, inclusief het nieuwe reglement voor de hybridemotor vanaf 2026 en daarna, waren een belangrijke reden voor Audi om in de Formule 1 te komen. Deze motorreglementen sluiten aan bij de technologische ontwikkelingen die de innovatie van Audi’s straatauto’s aanjagen”, laat het automerk in een statement aan The Race weten.
Ik zeg trouwens dat het logisch is dat Audi tegen is. Bekijk je het van de andere kant, dan zou je prima kunnen zeggen: waarom niet? Een bedrijf met zoveel ervaring met een V10 moet er toch ook wel nog eentje kunnen bouwen?
Wanneer dan V10-motoren?
Goed, 2026 gaat hem dus niet worden. Het volgende doel voor de FIA is om in 2028 de tiencilinders te introduceren. Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Volgens de huidige plannen lopen de 2026-regels tot en met seizoen 2030. De internationale autosportbond beargumenteert dat het 2026-concept van de F1-motoren te duur is waardoor de 2026-regels tot en met 2028 zouden duren. Daarvoor moeten de FIA, FOM en vier van de vijf motorfabrikanten instemmen in een regelwijziging.
Wat willen andere motorfabrikanten?
Voor fans die graag de V10 terug willen, komt nu het slechte nieuws. Naast Audi is ook Honda tegen een tiencilinder. Volgend jaar verzorgen de Japanners, de krachtbron van Aston Martin. Alonso verdedigde kortgeleden zijn aanstaande motorfabrikant: “We kunnen niet tegen de tijdgeest ingaan. We verbruiken nu nog maar een derde van de totale hoeveelheid brandstof vergeleken met vroeger en we moeten niet vergeten dat de huidige auto’s extreem efficiënt zijn.”
De andere motorbouwers willen wél een V10. Renault verdwijnt na dit jaar en van Red Bull en Ferrari komen er al geluiden dat ze positief tegenover de grotere motor staan. Voor de mening van Mercedes heeft The Race met Toto Wolff gesproken. Hij zegt dat Mercedes ”altijd openstaat voor wat de toekomst ook brengt. Een acht- of tiencilinder, atmosferisch of turbo, met energie terugwinsysteem of wat dan ook”.
Volgens de Merc-teambaas moet de F1 een goede balans vinden tussen wat er interessant is voor oude fans die houden van gillende motoren en de nieuwe fanbase. Wolff begrijpt dat Audi voorlopig geen V10 wil: ”Ik denk dat we volgend jaar met interessante regels gaan racen die door de FIA zijn uitgebracht om nieuwkomers welkom te heten, zoals Audi. Ik denk dat goed gelukt is. Daar zouden we naar uit moeten kijken.”
Dit is voor Audi toch een prachtige escape?
Dikke afkoopsom afdwingen en kunnen ze met opgeheven hoofd alsnog de stekker uit het hele project waar ze nu met tegenzin inzitten trekken.
Volgend jaar rijd Audi iedereen het snot voor de ogen.
Alles bij Audi en Sauber is gefocust op 2026, en Audi mag er nog steeds onbegrensd veel geld tegen aan gooien, omdat ze nieuw zijn, alle andere teams zitten al vast aan de Budgetcap.
Waarom niet meerdere motoren, v6, v8, v10, allemaal met dezelfde maximale cilinderinhoud. 1.6 v10, doe maar hoor.
Stel je voor dat bij de eerste race blijkt de V8 door het concept sneller is dan de V6 en V10 dan zijn de teams met een V6 en V10 kansloos en zit je met een heel saai seizoen.
In het verleden kon het ook. Toen reden ze met V8, V10 of V12 rond. En ook nu zit er op de inhoud en het cilinderaantal na verschil in de blokken.
Dat was vroeger ook het risico met banden, toen er nog meerdere banden leveranciers waren.
Koos je de verkeerde leverancier en was kansloos voor de titel.
En alle motoren de zelfde inhoud geven ongeacht het aantal cilinders gaat ook niet werken, hoe meer cilinders bij zelfde inhoud, geeft altijd een voordeel over minder cilinders bij de zelfde inhoud.
Schitterende uitweg toch voor audi? ik zeg lekker die V10’s terug brengen! dan ga ik ook weer is naar een F1 race toe, voor het volgen vd race hoef ik dat niet, dat deed ik puur om het geluid in het verleden (wat nu al jaren niet meer is helaas)
Dat niet elke motor leverancier compleet op zijn achterste benen staat na al die miljoenen investeringen, is wel een teken aan de wand dat het echt gedrochten van een aandrijjflijn zijn en het Frankenstein racing wordt.
Ik zie het nog wel gebeuren dat ze de huidige reglementen en motoren een paar jaar doortrekken en dan direct naar V10’s over gaan om een fiasco te voorkomen, en de spanning erin te houden.
Wellicht staan er ook nog fabrikanten juist te springen om weer mee te kunnen doen zodra de motoren niet meer zo complex zijn. Denk aan Cosworth en Mecachrome.
Tuurlijk maar fia en fom willen juist autofabrikanten hebben want die hebben meer naam. Die hard fans kennen de naam cosworth maar de gewone fan heeft daar niks mee. Dus die tijd willen ze niet terug. En cosworth is van Audi dus dan kan het zo goed Audi erin blijven zitten
Ik zeg kiezen tussen de V10 en V12, keuze aan het team.
Methanol of synthetische benzine als brandstof en het probleem is opgelost, het bijtanken terug laten keren zodat de bolides lichter worden.
Honda zou dit trucje moeten kunnen in de Indy Car kunnen ze het ook.
En de jankers van Audi trekken zich terug, Toyota wil best terug denk ik.
Toyota die groot geworden is met hybride gaat opeens in de F1 zitten met een V10? Denk ik niet.
Het is een pr praatje van de fia om de V10 terug te brengen. Ze weten dat ze het zwaar hebben en dit zorgt ervoor dat mensen over iets anders hebben dan hoe slecht de fia is.
Als het niet doorgaat omdat de fabrikanten het niet willen is het niet hun schuld.
Het aantal cilinders is niet belangrijk. Het indrukwekkende geluid van voor 2005 komt vooral doordat er geen turbo’s op zaten. Nu vormen de turbo’s een blokkade in de uitlaat, waardoor het geluid gedempt wordt.
V6, V8, V10, V12 is allemaal prima, maar het echte ‘gejank’ komt pas terug als de turbo’s eraf gaan.
Waarom regelt de FIA dit zo strikt? Er zijn tijden geweest dat V8 en V12 naast elkaar bestonden (wel zelfde max cilinderinhoud), en ook nog 1,5 L turbo V6 naast atmosferische 3 L V8. Zelfs turbines en 4 cilinders zijn geprobeerd.
Geef creativiteit en innovatie wat meer ruimte binnen vaste kaders, maar ga je niet, zoals nu, met het volledige motorconcept bemoeien, waardoor “iedereen” ongeveer dezelfde motor in de auto heeft.
Of ga direct naar “iedereen dezelfde krachtbron”. Dan wordt racen goedkoper, maar waarschijnlijk (nog) saaier.
@560pk: Op zich ben ik het met je eens. Zoals andere reageerders al aanhaalden: begin jaren ’80 was er veel meer diversiteit in technische concepten. Probleem is alleen dat de FIA/FOM uiteindelijk ook races moeten verkopen, en niks is dodelijker voor een race dan een concept dat met kop en schouders sneller is dan alle andere concepten. Dan zit je daar als constructeur die net tientallen miljoenen heeft afgezonken in een niet-competitief concept… Daar word je niet blij van.
De enige echte manier om dat dan te ondervangen is om constructeurs de vrijheid te geven om op ieder willekeurig moment van concept te wisselen. Dan krijg je echte innovatie, en eindig je het seizoen waarschijnlijk met 20 auto’s die amper nog lijken op die aan het seizoen begonnen zijn. Dat zou ik zelf helemaal te gek vinden, maar dat kan alleen als er enorm veel geld tegenaan wordt gegooid, en dat is nu juist de laatste jaren enorm beteugeld om deelname voor constructeurs aantrekkelijk te maken.
De andere manier om verschillende concepten een beetje eerlijk met elkaar te laten racen is veel meer gemankeerd en gekunsteld. Dat die zie je bij Le Mans. Daar wordt met allerlei Balance-of-Performance-maatregelen geprobeerd om uiteenlopende auto’s in een vergelijkbaar prestatievenster te krijgen. Dat ontaardt altijd in politieke spelletjes en beschuldigingen van voortrekkerij.
Als het aan mij zou liggen, zou het technisch reglement heel kort kunnen zijn. Eerst en vooral moet de veiligheid van alle coureurs geborgd zijn (binnen de grenzen van het redelijke, dus met de genormeerde crashtests zoals die nu ook bestaan, de gordels, HANS, halo, brandwerendheid etc.). Daar mag je niet aan tornen. Buiten dat? Maximale envelop voor lengte, breedte en hoogte. Geen minimum gewicht, geen eisen aan de constructietechniek, zo lang je de genoemde veiligheidseisen maar respecteert. Kun je dat bereiken met een vliesdunne auto van crêpepapier? Niks mis mee! De auto heeft minimaal 4 wielen. Banden worden vrijgegeven – voor mijn part rijd je op 24 rolschaatswieltjes, als je daarmee als eerste over de streep komt, prima. Je krijgt voor de raceafstand een vastgestelde hoeveelheid genormeerde benzine, zeg 100 liter. Daar moet je het mee doen. Je hòeft echter geen benzine te gebruiken – je mag ook een andere energiedrager nemen, zo lang je maar niet meer energie meeneemt dan er in die 100 liter genormeerde benzine zit opgeslagen. Je mag wel onderweg energie terugwinnen, maar niet toevoegen (dus bijvoorbeeld geen zonnepanelen). Je hoeft ook niet alle energie in één keer mee te nemen vanaf de start: je mag dus tanken bij een pitstop, of batterijen wisselen, of het ding op een inductieplaat zetten – zo lang je maar niet meer MJ ’tankt’ dan toegestaan. Aandrijving moet plaatsvinden via banden op het wegdek, dus geen straalmotoren, hyperdrives of weet ik veel wat. Wielophanging wordt geheel vrijgegeven. Wil je die actief maken? Je gaat je gezegende gang maar. De coureur moet de auto volledig besturen, dus geen tractiecontrole, stabiliteitssystemen en wat dies meer zij. Je auto mag geen gevaar vormen voor andere auto’s (scherpe delen etc, dat wordt wel een neuzelparagraaf uiteindelijk). Voor de vleugels moeten er aerodynamische envelops worden gedefinieerd, niet zozeer qua maximale downforce, maar qua maximale verstoring van de luchtstroom achter de auto (dat wordt ook een neuzelparagraaf van epische proporties). En dat is het wel zo’n beetje…
En hoe borg je de actieve veiligheid?
Sinds wanneer luisteren ze in de F1 naar de fabrikanten??? Ten tijde van “good old bernie” had het niet waar geweest. Fabrikanten kijken enkel naar hun eigen kraam en laten de F1 vallen zodra het niet meer in hun kraam past(BMW,Toyota,…)
Zonder fabrikanten geen sport. Mensen hebben geen verbintenis met cosworth type fabrikanten