In deze aflevering van Rijdende Rechter: gesteggel over een gecrashte Ferrari Superamerica.
Als je de termen ‘rechtszaak’ en ‘schadebak’ hoort, denk je misschien al te weten waar het over gaat, maar deze kwestie zit anders in elkaar. De rechtszaak gaat namelijk NIET over een boze klant die een schadebak is aangesmeerd. De klant is om een andere reden boos.
Het verhaal gaat helemaal terug tot 2007, toen een Ferrari Superamerica (destijds nog gloednieuw) crashte. De auto was flink beschadigd, maar kon wel weer opgeknapt worden. Dat werd netjes uitgevoerd door Munsterhuis. Eind goed, al goed, zou je denken.
Toch is er nu 17 jaar na dato een rechtszaak over de afhandeling van deze schade. Dat zit zo: de eigenaar wilde de auto verkopen, maar dat ging verrassend moeizaam. Potentiële kopers haakten iedere keer af. Wat bleek? De Superamerica stond al 17 jaar lang als crashed car in het systeem bij Ferrari.
De klant was hier helemaal niet blij mee en ging daarom verhaal halen bij Munsterhuis. Die waren destijds nog geen Authorised Bodyshop, maar ze hadden de Ferrari naar eigen zeggen wel volgens de hoogste standaarden gerepareerd. De auto was destijds alleen niet officieel afgemeld als crashed car bij Ferrari.
Nu heeft Munsterhuis dat alsnog geregeld, maar de klant is hiermee niet tevreden. Volgens hem had het Munsterhuis gesiert als ze de auto terug hadden gekocht voor een mooie prijs. Kennelijk kwamen ze er samen niet uit, want inmiddels heeft de rechter zich over de kwestie moeten buigen.
De rechter heeft beide kanten van het verhaal aangehoord, maar nog geen uitspraak gedaan. Volgens de rechter moeten de partijen eerst nog eens om de tafel gaan zitten. Als ze er écht niet uit kunnen komen volgt er over een paar weken alsnog een uitspraak.
Via: Tubantia
Foto: @nigelbennisphotography, via Autoblog Spots (niet de auto in kwestie)
Ik denk dat de klant zeker een punt heeft. De meesten van ons lopen ook weg van een occasion, als blijkt dat daar een WOK status op heeft gezeten. Of zelfs maar een volgnummer op de kentekenplaat…
Nee niet. Als je munsterhuis vraagt om m te repareren weet je toch dat ze niet authorized zijn? Waarschijnlijk was t daarom ook goedkoper. De klant had zn onderzoek moeten doen. Eigen schuld.
Of hij wel of niet weet dat Munsterhuis ‘authorized repairs’ mag uitvoeren, is maar de vraag hè. Als die laatste hem deze reparatie heeft aangeboden en er is verder nooit in goed vertrouwen over gesproken… Niet zo gek dat er dan na 17 jaar(!) ineens een joekel van een lijk uit de kast komt rollen.
Ik snap wellicht het verhaal niet, maar is degene die ‘m destijds zelf gecrasht heeft nu aan het mekkeren? Had ‘m dan niet in de poeier gereden, Munsterhuis heeft het nu alsnog geregeld dus wees blij dat je ‘m 17 jaar niet hebt kunnen verkopen en de waarde intussen flink vermeerderd is…
Eigenaar crashed de auto, laat hem maken bij Munster huis die blijkbaar niet verteld hebben dat ze geen erkende reparateur zijn en daardoor de melding in het systeem van Ferrari bleef staan. Klant komt daar achter blijkbaar doordat een van de kopers hem erop wees. Wat ik niet snap is waarom de klant vindt dat Munsterhuis de auto moest kopen van hem. Alleen omdat ze een fout gemaakt hebben, wil niet zeggen dat ze het probleem moeten oplossen
Zo lees ik het niet. Munsterhuis heeft de auto gerepareerd, hoogstwaarschijnlijk in opdracht van de eigenaar. Dat zal ook best naar tevredenheid gedaan zijn (anders hadden ze 17 jaar geleden al een rechtszaak gehad) maar alleen staat de auto nog steeds te boek als een ‘crashed car’ bij Ferrari. Misschien kon Munsterhuis dat destijds niet laten verwijderen omdat ze geen officiële status van Ferrari hadden of zijn ze het vergeten. Feit is dat de auto schade heeft gehad en nu gerepareerd is en Munsterhuis alsnog die crashed car status bij Ferrari heeft laten verwijderen.
Feitelijk is deze oto daadwerkelijk een (formerly) crashed car. Vreemd als dat op welke manier dan ook ‘verdoezeld’ zou worden. Maar lastig in te schatten wat de eigenaar nou precies wil zonder het dossier gelezen te hebben 🤔
Het is geen oto
Volgens quote heeft de klant meerdere auto’s gekocht bij munsterhuis.
Zelfs als Munsterhuis gelijk heeft, zou ik in hun schoenen een conflict vermijden. Dergelijke klanten (en hun vrienden) zijn onbetaalbaar
Hangt ervan af. Je wil ook niet t imago dat je je laat piepelen. Want dat is wat deze klant doet.
Dat ligt aan de eisen, de auto opkopen kan een te dure aangelegenheid zijn
Allemaal leuk en aardig maar wie is er verantwoordelijk voor die crash melding in het systeem van Ferrari?