Het Nederlands wagenpark is vies vanwege te weinig nieuwe verse auto’s. Grote schuldige: corona!
Politiek bedrijven is nog een heel erg lastige exercitie. Het lijkt allemaal zo makkelijk, maar een beslissing maken waarmee je (minimaal) de helft meekrijgt is nog best lastig. Dan moet je alsnog altijd rekening mee houden dat de uitkomst van de aangenomen moties ook daadwerkelijk niet naar wens kunnen zijn.
Dat is het geval met de verduurzaming van het Nederlandse wagenpark. In Nederland hebben we behoorlijk strenge regels omtrent auto’s. Dat niet alleen, er zijn ook incentives om juist in een duurzame auto te rijden. Denk aan (gedeeltelijke) vrijstelling van de MRB, een lager bijtellingspercentage, subsidie voor het plaatsen van laadpalen en ga zo maar door. Je zou denken dat Nederland het meest moderne wagenpark heeft van heel Europa.
Nederlands wagenpark is vies
Niets is echter minder waar! Want het zijn juist de enorme belastingen die ons ervan weerhouden om een nieuwe auto te kopen. En omdat wij Nederlanders te weinig nieuwe auto’s kopen, verduurzaamt het wagenpark ook niet. Het Nederlands wagenpark is nogal vies. Dat meldt een onderzoek van ING Research.
Vorig jaar lag de markt op zijn gat vanwege corona en dit jaar vanwege de uitwassen van corona: het chiptekort dat er mede door ontstaan is. Dit zorgt ervoor dat veel bestelde auto’s simpelweg niet geleverd kunnen worden. Een levertijd van 12 tot 18 maanden is niet vreemd op dit moment. Overigens worden er wel veel minder leaseauto’s besteld. Mede dankzij een ’thuiswerkjaar’ – wederom door corona – kunnen de leaseauto’s langer mee.
Meer occasions
Een ander ding dat is toegenomen door corona zijn het aantal autorijders. Mensen willen niet met het OV en hebben dus een auto nodig. Die kopen veelal een occasion. Mede daardoor is het aandeel nieuwe auto’s in de totale Nederlandse autovloot heel erg laag. Minder dan 1 op de 25 auto’s is een nieuwe auto.
De prijzen van nieuwe auto’s zijn mede door de belastingen erg hoog. Daardoor moet de persoon die voorheen nieuw kocht op zoek gaan naar een jong gebruikte. Dit zorgt er vervolgens voor dat de prijzen voor jong gebruikte auto’s stijgen en dat de klant voor een jonge occasion een iets ouder exemplaar moet kopen. En ga zo maar door.
Tijdelijk
Overigens is deze tendens vrijwel zeker een tijdelijke. Het afgelopen jaar was wel héél dramatisch met leveringen. De verwachting is dat de markt aan zal trekken met zo’n 15%. Dan heb je het nog niet eens over over 400.000 auto’s, maar gaat het wel de goede kant op. Precies wat de bedoeling was met het stimuleren van schone auto’s, waarschijnlijk.
Via: ING.
Tsja, als je moet kiezen tussen een gloednieuwe 1.0 ecoboostbluemotionpruttelmotor boodschappenkar die vanwege allerlei veiligheidseisen en belastingen meer dan 20k nieuw kost of een leuke auto van 10 jaar oud met wat potentie en opties die minder kost, dan is de keus wat mij betreft ook snel gemaakt. En als je een beetje kilometers maakt ga je niet snel voor elektrisch, tenzij je een flinke (lease)portemonnee hebt. En als je ogen functioneren vallen 3/4e van de betaalbare e-auto’s ook weer af, want zo’n leaf ofzo is toch ook niet om aan te gluren. Heb op lease na nooit nieuw gereden, maar ik rijd prinsheerlijk in tweede/derde/vierdehandsjes met leuke opties en motorisering die hooguit een euro of 1000 per jaar afschrijven. BPM was toch allang illegaal verklaard door Brussel overigens?
Allemaal geleuter voor de buhne, de echte reden is de BPM en dat weten ze in Den Haag en bij de ING dondersgoed. Maar dat komt politiek niet zo goed uit dus geven we de schuld maar aan de tweedehandsmarkt.
Het echte probleem is toch duidelijk? Nieuwe auto’s met schone motoren zijn duur. Je kan de 2e hands markt voorzien met de ex-leasers maar wat blijkt? Alles met een hybride aandrijflijn wordt opgekocht en geëxporteerd. Er is namelijk geen enkele aanmoediging voor de consument om in een 2e hands Prius/Auris rond te rijden.
Die consumenten moeten wel vervoer hebben dus die winkelen over de grens en zo hebben we een forse import aan oudere modellen uit bijvoorbeeld Duitsland.
Het resultaat : ons wagenpark wordt ieder jaar ouder en vervuilender. De consument reageert op de overheid en de overheid heeft geen alomvattend plan. Dan is dit het gevolg.
Exact dit. ‘Schoon’ gesubsidieerd spul verdwijnt na 4 jaar lease naar het buitenland en wij trekken ouwe dikke wagens terug de grens over.
Dan is het toch simpel? Meer BPM of een andere belasting gaan heffen over dat import spul. Dan wil de particulier opeens wel een ex-lease auto.
@rwdftw: klopt helemaal, ik ga zondag voor een c300d uit 2012 kijken, en mijn schonere auto heb ik al een bod op geaccepteerd bij een export bedrijf.
@rwdftw: ouder ja. Vervuilender kan niet aangezien het dezelfde auto’s blijft. Blijft dus even vuil terwijl er verschining gewenst is. Uiteindelijk gebeurd dat vanzelf. De auto’s hebben tenslotte niet het eeuwige leven en vsllen een keer weg uit de samenleving waarna ze uiteindelijk toch vervangen worden voor iets jongers en minder vervuilend. De tijd zorgt dus uiteindelijk voor verschoning.
@moatje
Lokaal kan het wel degelijk vervuilender zijn. Als we massaal vieze maar goedkope(re) auto’s importeren, en al onze schone maar dure auto’s vertrekken naar het buitenland, dan importeren we dus een milieuprobleem. Op wereldschaal maakt het voor het klimaat geen hol uit, maar politiek wordt dan ook vooral lokaal bedreven en milieupolitiek al helemaal (klimaatpolitiek daarentegen…).
Kortom: zo veel mogelijk je eigen straatje schoonvegen en vervolgens met het vingertje wijzen naar de (arme) landen aan de andere kant van de wereld die zo vervuilend zijn (waar wij overigens al ons afval naar toe sturen). Welkom in het Europa.
En op de koop toe zijn ze door hun complexe structuur, weinig betrouwbaar en onderhoudsintensief.
De werkelijke schuld van dit alles ligt bij de politiek zelf.
De politiek heeft een subsidieslurpend monster gecreëerd voor schone auto’s, waarvan vooral leasemaatschappijen en leaserijders profiteren, zonder enige vorm van tegenprestatie. Zij schaffen dus massaal -en gesubsidieerd- schone auto’s aan die na afloop van de leasetermijn in grote getale (> 70%) worden geëxporteerd naar het buitenland, opnieuw omdat dit de leasemaatschappijen financieel meer oplevert (lagere afschrijving + evt. BPM teruggave) dan verkoop op de binnenlandse occasionmarkt. De oplossing is volgens mij heel simpel: ze zouden ze juist dit moeten beboeten, bijv. door verstrekte subsidies terug te vorderen bij auto-export.
Maar goed, met ‘klimaatdrammer’ Rob Jetten als Minister voor Milieu in Rutte IV gaat dit vast hélemaal goed komen. Daar hebben wij álle vertrouwen in.
[/sarcasme]
@rrrobert Aangezien elektrische auto’s vrijgesteld zijn van BPM, kan de BPM bij export dus ook niet worden teruggevraagd, dus dat argument vind ik minder sterk en is alleen van toepassing op hybrides e.d… Verder heb je wel gelijk. Schone auto’s zijn gewoon te duur voor een gezin met een modaal inkomen en dat blijven ze voorlopig ook wel.
Nog geen 8% van de wereldwijde vervuiling komt van auto’s hoorde ik laatst. Als dat zo is, waarom wordt de autobezitter zo genaaid door de overheden dat we zo vervuilend zijn? En als particulier is het bijna onmogelijk om hier een nieuwe auto te kopen door die absurde prijzen voor een simpel middenklassertje. Zolang het nog kan tuffen wij lekker door met onze mooie oude auto’s.
omdat dat lekker makkelijk is voor de overheden om ons te pesten…. tis toch allang bekend dat autos een druppel op de (zogenaamde) gloeiende plaat zijn
@petroldrinker: een druppel op de gloeiende plaat? In druk stedelijk geboed zijn ze juist de grootste luchtvervuilers
Maar liefst 8% van de wereldwijde vervuiling komt van auto’s, daar kun je als overheid met belastingen en subsidies de burger gemakkelijk in sturen. In bijvoorbeeld de veeteelt, industrie en luchtvaart is dat veel moelijker en heeft het veel meer economische impact. Feit is: iedereen moet schoner, veeteelt, industrie, luchtvaart maar ook het wegverkeer en de huishoudens.
@maxidyne: die 8% is alleen een gemiddelde. In druk stedelijkgebied zorgen ze voor veel meer luchtvervuiling dan op landelijk gebied. Logisch ook natuurlijk aangezien de verkeersintensiteit daar veel hoger ligt en de vrije ruimte beperkter is door aanwezige bebouwing. Daarnaast zijn in druk stedelijk gebied procentueel gezien ook de meeste mensen. Dus wil je de gezondheid van het gros van de mensen positief beinvloeden is dit dus wel degelijk een goed middel.
Deze kijk geeft een heel ander beeld dan wanneer je slechts 8% noemt.
en toch is de 8% leidend in dit geheel… 8% is te verwaarlozen, laat ze richten op de echte vervuilers
@maxidyne je moet in deze discussie een aantal dingen van elkaar scheiden. Allereerst milieu en klimaat zijn niet hetzelfde. Milieu is iets lokaals, maar kan wel effect hebben op het klimaat (wereldwijd en lange termijn).
Nederland is door zijn hoge bevolkingsdichtheid en sterke verstedelijking behoorlijk vervuild door uitstoot van personenauto’s, met name in de binnensteden en in de buurt van snelwegen die veel files en op-/afritten kennen.
Kijk je naar de vervuiling door auto’s in West-Europa, dan springt Nederland er echt uit (en niet op een positieve manier). Ga maar na: Nederland heeft zo’n 9 miljoen auto’s op 41.543 km². Dat zijn 410 auto’s per km². Kijk je naar bijv. Spanje (505.990 km² – 30 miljoen auto’s) dan zijn dat 60 autos per km².
Op wereldschaal heeft de auto wellicht slechts een beperkt effect, maar kijk je lokaal naar bijv. de uitstoot van fijnstof dan is de auto de grootste vervuiler.
Daarnaast is elektrificatie van personenvervoer een relatief makkelijke manier om 8% van alle vervuiling wereldwijd op te lossen. Zware industrie, zwaar transport, energie-opwekking en veeteelt (de grootste vervuilers) zijn veel moeilijker (lees duurder) schoon te krijgen. Het moet op termijn wel, maar uiteindelijk moet alles wel betaald worden.
Dat het Nederlandse wagenpark relatief oud is, is duidelijk. Dat de afgelopen 2 jaar de situatie verergerd hebben ook. Anderzijds is het niet alleen van belang te kijken naar de samenstelling van het wagenpark maar ook hoeveel kilometers met de relatief minder milieuvriendelijke auto’s wordt gereden. Ik denk dat een relatief groot deel van de kilometers wordt gereden met nieuwe leaseauto’s. Dus dat zal het effect van het verouderen van het wagenpark wel dempen.
Klopt, daarom is het ook zo destructief dat de bijtelling op elektrische auto’s zo snel omhoog gaat.
Zo snel? Na 10 jaar ligt het nog steeds niet in de buurt van gewone brandstofauto’s.
Advertorial voor de wasstraat branche deze titel…
Want dat is inderdaad de oplossing. Nieuwe auto’s produceren en kopen, kopen kopen kopen! Auto’s die 10 jaar oud zijn? Afschrijven natuurlijk, die stoten toch zo ontzettend veel uit!
Verder niet nadenken over de uitstoot van het produceren en recyclen, wat vele malen groter is dan de uitstoot van het “doorrijden” van een auto.
Maargoed, we leven nu eenmaal in een consumptiemaatschappij, zo werkt onze economie.
Auto’s die in NL afgedankt worden landen in de regel niet bij het schroot maar gaan gewoon naar het buitenland. Behalve als de overheid het inmiddels al 15 jaar durende kortzichtige subsidiebeleid / BPM-beleid zo doorzet, dan exporteren we enkel nog ex-lease wagens om het buitenlandse pre-schroot hier op te rijden.
@chimaera: dat is toch wat de mensen willen een nieuwe auto? Wat moet je dan als dealerschap zijnde? Tegen de mensen die een nieuwe kopen zeggen; nee sorry meneer u komt nog niet aanmerking want uw auto is pas 8 jr oud? Dan kunnen een
Hoop bedrijven de deur sluiten met zo’n beleid.
Echt belachelijk systeem is het geworden. Ik rij een kleine auto en woon een half uur van m’n werk af. Per maand ben ik meer dan €200 kwijt aan brandstof. Reken daar wegenbelasting en verzekering bij en je zit bijna op €300.
Den Haag denkt dat iedereen dan maar gewoon het OV kan nemen, want in Den Haag en omstreken is alles met het OV te doen. Dus die beredeneren dat jij je auto helemaal niet nodig hebt. Of je pakt dan toch gewoon een e-bike? Dat is immers wat het milieulievend plebs hoort te doen.
Gek hè, als de auto’s onbetaalbaar worden gemaakt door de belastingen (met name BPM). Vernieuwing blijft dan uit, wat er voor zorgt dat er een gemiste kans is voor een lagere uitstoot, en een verhoging van de veiligheid
Demonstraties in Kazachstan vanwege de hoge benzineprijs. Even gegoogeld wat de een liter daar kost. Omgerekend in euro’s 0,41. Kwam uit op pagina waar alle landen opstaan.Wat blijkt.Hong Kong is alleen duurder dan Nederland. BPM mag inderdaad niet van Brussel daarom heet het nu WLTP of zoiets. Geef het een andere naam en ga er lekker mee door he.
Ik denk dat ze daar graag de Nederlandse prijzen zouden betalen als men er ook de salarissen, voorzieningen en zelfs de regering nog bij zou krijgen.
Ik wilde heel bijdehand reageren met landen als Noorwegen waar het ooit duurder was.. Maar je blijkt verdorie nog gelijk te hebben ook.
De de belasting met de naam BPM die op basis van een percentage van de catalogusprijs werd geheven is al heel veel jaren terug vervangen door een belasting op basis van de CO2 uitstoot, deze belasting heet BPM.
@Alfarobert: gasprijs ze rijden daar niet op benzine.
Ach en wee, wat erg zeg……
Ik ga nog ff lekker een oude V8 ofzo importeren :)
Vandaar de foto van VW aan het begin, die zijn begonnen met vieze diesels…..
Voor de rest, helemaal mee eens, een nieuwe auto kopen met bedragen vanaf 20k of zelfs 30k voor een beetje EV is voor, ik denk 80 % van de mensen niet haalbaar, uitzonderingen zijn de lease rijders, maar ook dat wordt anders aangezien de bijtelling steeds hoger wordt.
Het duurt geen vijf jaar of men heeft plots door dat die ‘vergroening’ een serieuze slag in het water was. Er is niets ecologisch aan elektrische auto’s. In Frankrijk liggen er door omstandigheden 10 nucleaire centrales stil en de oplossing waaraan men denkt is… inzet van oude steenkoolcentrales. Idemdito Duitsland, bruinkool. En in Belgie straks alleen nog gascentrales en windmolen-parken op zee, waarvoor nota bene nu reusachtige schepen moeten gebouwd worden en elders honderdduizenden m2 beton afgeschraapt moeten worden om de sokkels te kunnen maken. Maar kijk mensen, het rijdt, maakt geen geluid en je ruikt het ook niet, het zal dan wel heel proper zijn. Je moet dan maar eens kijken naar de mijnen waar alle nodige grondstoffen zoals nikkel, kobalt, neodymium enz. gedolven wordt, daar ruikt een hele bevolking niets meer door de immense vervuiling.
@kevertje: vervuiling is altijd plaatselijk. Zowel in de grond, in het water als in de lucht. Vervuiling heeft een negatief effect op de volksgezondheid. Als je de vervuiling weghaalt waar veel bevolkimg is is dat een voordeel voor het grootste gedeelte van de bevolking. Tuurlijk kun je nooit voor de gehele bevolking een verbetering instellen.
Maar als dat voor het overgrote deel is is dat toch al een stap vooruit?
Een waarheid als een koe, dus gaan we maar door met de grote elektrische leugen te verkopen? Het duurt geen vijf jaar, zoals ik zei, of dezelfde politici komen met een mea culpa dat we de noden voor een volledig elektrische maatschappij niet kunnen invullen, om zich met open armen te keren naar een nieuwe god die waterstof zal noemen. Ondertussen zullen hele landschappen afgeschraapt zijn voor Lithium en gebieden in Afrika, China,… volledig ontoegankelijk door een zeer toxische vervuiling?
Wie koopt er nu een tweedehands accubak ? Los van de verminderde actieradius die standaard al beroerd is ook nog het risico dat als het accupakket het begeeft je reparatie onbetaalbaar is. En die krengen zijn veel te duur. Degenen die nu met een oud Peugeotje naar hun uitzendbaan kachelen zullen niet in staat zijn om een tweedehands tesla of zelfs maar een Zoe te kopen.
Ik zelf rij diesel en ik blijf dat maar met mijn oude diesel doen. Ik heb ook besloten om maar langer door te rijden want dank zij de onbetrouwbare overheid ga ik nu geen nieuwe diesel kopen die je straks aan de straatstenen niet kwijt raakt vanwege de voorgenomen belasting en milieu terreur maatregelen. En OV is geen alternatief. Als ik per OV naar mijn werk zou moeten gaan ben ik elke dag meer dan 3 uur reistijd meer kwijt.
Ik roep al jaren dat het beleid niet klopt en zie hier het resultaat. Nieuwe auto’s zouden interessant moeten zijn, deze voldoen aan strengere normen omtrent milieu en zijn – over het algemeen – schoner door betere filters. De subsidie die nu gegeven wordt op EV’s had je beter kunnen geven aan mensen die hun 20 jaar oude barrel inruilen op een nieuwe auto..krom beleid van ministers die alleen de eigen agenda belangrijk vinden en geen verstand hebben van zaken.
Naast de BPM hebben wij ook nog te maken met decennialang falend beleid mbt schone brandstoffen. Wil je rijden op biogas? co2 neutraal, bijna geen fijnstof. Ok, u mag aftikken alsof het een auto op lpg is. Lpg is weer net iets minder schoon maar veel beter dan benzine. U wilt dat? Ok. Zullen wij u maar aanslaan voor hetzelfde geld als een diesel?
Naast de BPM hebben wij ook nog te maken met decennialang falend beleid mbt schone brandstoffen. Wil je rijden op biogas? co2 neutraal, bijna geen fijnstof. Ok, u mag aftikken alsof het een auto op lpg is. Lpg is weer net iets minder schoon maar veel beter dan benzine. U wilt dat? Ok. Zullen wij u maar aanslaan voor hetzelfde geld als een diesel?
Al deze brandstoffen zijn mijns inziens nog beter dan de EV’s. De gemiddelde kilometerstand van een sloopauto zal met de vieze electriciteit in nederland het omslagpunt waarbij er milieuwinst is behaald nauwelijks bereiken.
En weer méér kosten voor de (oudere) autobezitter in 3,2,1…
2010 wilt zijn 3,2,1, grapje terug
Duitsland omarmde daarentegen het beleid hiervoor wél.
Dit heeft nu z’n weerga op de hoeveelheid nieuwe auto’s, met als logisch gevolg van ‘der energiewende’ waardoor opwekking vd stroom veelal beter beschikbaar is (niet te noemen dat men nog steeds kernenergie toepast).
Duitsland had geen onzinnig bpm systeem, Duitsland had geen kwartje van kok, Duitsland had geen zware MRB (KFZ Steuer).
Nee, men had gewoon een duidelijk systeem, waarop men nu een kleine korting toepast voor stimulering cq versnelling vd markt.
Gevolg is nu; veel elektrische wagens? Maar geen grove terugloop in de autoverkopen, als je het relativeert naar de supplychain problemen op chip gebied…
Rutte IV gaat toch om nieuwe bestuurscultuur? Vrij vertaald betekent dit; we flikkeren zwakzinnig bestuursbeleid nu eens snel richting het hiernamaals?
[/sarcasmemode]