Alle Nederlandse binnensteden naar 30 km/u?
Als het gaat om verkeersregels is het goed opletten in Nederland. Per gemeente kunnen de verschillen groot zijn. Zo moet je in de ene gemeente voorrang geven aan fietsers bij de rotonde, terwijl je bij de andere gemeente als auto zijnde door mag rijden.
Uniforme regels
Het zorgt voor verwarring. De recente zet van de gemeente Amsterdam om de binnenstad tot 30 km/u zone om te toveren helpt niet mee in het uniform maken van de regels. Volgens Frits van Bruggen van de RAI Vereniging is het tijd dat Nederland kiest voor dezelfde regels, waar je ook bent. En daarbij pleit hij voor 30 km/u in alle binnensteden, waarbij fietsers en klein elektrisch vervoer meer ruimte krijgt ten koste van de auto’s. Dat zegt de voorzitter in een interview met het AD.
Maar hoe realistisch is het pleidooi van de voorzitter? Er is een reden dat gemeenten zelf de regels hanteren. Ze weten immers hoe de wegen zijn ingericht en passen daar de verkeersregels op aan.
Overal 30 in de steden?
Neem een stad als Rotterdam, waar in de binnenstad op sommige tweebaanswegen 30 km/u bespottelijk langzaam zou zijn. De ene stad is de andere niet. In Amsterdam vliegen de fietsers je om de oren in de binnenstad en op de rijbaan, terwijl dit in andere steden niet zo hoeft te zijn.
De reden voor het verlagen van de maximumsnelheid naar 30 km/u in alle binnensteden heeft te maken met het aantal verkeersslachtoffers. Hoe lager de snelheid, hoe minder kans op een dodelijke afloop bij een aanrijding. Niet alleen Amsterdam en de RAI Vereniging, maar ook Veilig Verkeer Nederland is daardoor van mening dat de snelheid omlaag moet.
Andere gemeenten zullen ongetwijfeld met de nodige interesse kijken naar Amsterdam de komende jaren. Eens kijken of de verlaging nou inderdaad het gewenste effect heeft. Minder verkeersdoden willen we allemaal, maar overal in de binnensteden dezelfde regels hanteren, is dat iets wat je zou moeten willen?
Foto: Murciélago in Amsterdam, gespot door @samcarphotography
Het grootste probleem zit hem volgens mij in de doorstroming. Vooral bij doorgaande wegen geldt, dat bij een verlaging van 50 naar 30 ook de doorstroming met 40% zal inzakken, waardoor opstoppingen sneller zullen ontstaan en langer duren voordat deze weer zijn opgelost. In het verlengde hiervan, zal het OV op bepaalde verbindingen bijna twee keer zo lang duren als voorheen, waardoor ook hier de vervoerscapaciteit stevig afneemt of je moet weer méér diensten (en dus méér bestuurders, machinisten, controleurs en materieel) inzetten. In goed Nederlands: “it doesn’t add up”.
Maar goed, we weten allemaal uit welke koker deze maatregelen komen en in hoeverre de mensen die dat beslissen nog met twee benen op de grond en in de realiteit staan…
Het is onder de streep vooral symptoombestrijding. Pak de oorzaak aan: fietsers, brommers, scooters, e-bikes die zich als idioten door het verkeer heen bewegen. Automobilisten, taxichauffeurs en werklui in busjes die de verkeersregels hooguit als niet bindend advies beschouwen. Voor mijn part op elk kruispunt vier camera’s en veel sneller ontzegging van de rijbevoegdheid.
car centered city planning is akelig achterhaald. het gaat er dus ook helemaal niet om de doorstroom, het gaat erom de vervuilende auto straks compleet uit de stad te weren.
goed dat hier iets aan gedaan wordt.
van parkeren bij de RAI, en met de metro naar het centrum is ook nog niemand doodgegaan.
de vervuilende auto is straks wel uit de stad gok ik.
Het is overigens wel zo toen ik gisteren verplicht op de fiets in de regen door Rotjeknor moest omdat de tram niet reed (door de Bruggenloop) en je met de auto niet kon rijden (want Bruggenloop), ik flashbacks kreeg naar in mijn regenpak op de fiets door de regen naar school.
En mijn 14 jarige ik had zich destijds voorgenomen: als ik later groot ben ga ik ALTIJD MET DE AUTO.
Maar dan moet het alternatief wel betrouwbaar zijn…
Haha, dit klinkt bekend! Ook precies wat ik tegen mij zelf zei als ik weer eens verzopen op de fiets zat!
Ja want die regen ellende, in je regenpak, zweten als een idioot in zo’n pak en natuurlijk allemaal hartstikke leuk. Wat een joy.
Ik fiets elke dag woonwerk. Maar op regenachtige dagen bespeur ik er weinig lol van in mezelf.
@heckblende: car centered city planning is een gedragsvorm die we ons als stedelingen al zo’n tachtig jaar geleden zijn gaan eigen maken. We zijn inmiddels drie à vier generaties verder dus dat duurt ook minstens zo lang om weer af te leren.
Het OV wordt pas (weer) een serieus alternatief zodra we het rendementsdenken daar weer uit halen en er een (semi-)overheidstaak van maken, i.p.v. te laten uitvoeren door commerciële partijen die worden gekozen op basis van enkel de laagste prijs.
Mede door het twintig jaar lang wegsaneren van veel regionale OV is het bezit van meer dan één auto per huishouden ‘in de provincie’ eerder een must dan een keuze.
Ik hoor dit zo vaak – “de auto uit de stad weren”. De vervuilende ja. Maar de elektrische hoeft toch niet. Dus echt toekomstgericht is dat beleid niet, aangezien we over x aantal jaar uberhaupt geen vervuilende auto’s mogen rijden. Dus – Iets meer focussen op het weren van de vervuilende auto zoals via mileuzones, maar voor de rest mag de elektrische auto gewoon onderdeel blijven van het verkeer, ook in de stad. Dus een gezonde balans tussen auto en ander verkeer.
Daarnaast inderdaad asociaal non-auto verkeer hard aanpakken. Veel fietsers / elektrische fietsers / fatbikes zijn het probleem in de stad. De automobilist rijdt over het algemeen al oplettend in de grote stad, wetende dat een fietsers ELK gaatje zal pakken wat ie pakken kan.
Dit is geen maatregel mbt milieu. Maar gaat over verkeersveiligheid.
Er wordt dus niks geweerd.
@heckblende: Ik zeg niet dat ik het altijd doe, maar dat is wel mijn favoriete manier van Amsterdam bezoeken. Forse korting ook op de parkeerkosten als je met het OV reist de stad in reist..
van parkeren bij de RAI, en met de metro naar het centrum is ook nog niemand doodgegaan.: Daar kom je dus achter als je als minder valide bij een bedrijf werkt die invaliden in dienst heeft. Of als je (zoals ik) na een viervoudige bypass operatie weer begint te werken. Niet iedereen is in dezelfde gezondheid situatie als jij.
Dit is dus echt klinkklare onzin. Doorstroming heeft met wegcapaciteit te maken, bij een lagere snelheid kunnen auto’s dichter op elkaar rijden (dat zie je in Amsterdam dus inderdaad gebeuren!) zodat de wegcapaciteit zeker geen 40% inzakt.
En de capaciteit van het OV wordt zeker niet minder door de lagere snelheden, een bus/tram per x minuten blijft een bus/tram per x minuten dus het aantal mensen dat per uur vervoerd kan worden daalt niet. Wel is het zo dat de rit wat langer duurt, maar door het vele stoppen en weer optrekken zal dat niet zo idioot veel schelen.
En ja, je kunt wel weer afgeven op iedereen die zich met een ander vervoersmiddel als jouw favoriete vierwieler verplaatst, maar wees eens blij dat er mensen zijn die de fiets pakken… Stel dat de helft van de fietsers een auto zou nemen, dán heb je pas opstoppingen… En ook zo iets: deze maatregel is primair bedoeld om de veiligheid te vergroten. Het grootste gevaar voor fietsers zit ‘m toch echt in de snelheid van auto’s.
het grootste gevaar voor fietsers zit hem toch echt in onoplettendheid bij kruisingen, van vooral fietsers
Al dan niet in combinatie met een oversized koptelefoon op en/of telefoon in de hand. Wat nog erger is op een fatbike en soms op jonge leeftijd. Maar hé, laten we de automobilist aanpakken want die zijn hartstikke gevaarlijk.
Het grootste gevaar voor fietsers is hun eigen snelheid! Daarom zijn er meer ongelukken met fietsers de laatste tijd, omdat er mee mensen een elektrische fiets hebben. En die gaan een stuk vlotter, en daardoor zie je ze soms niet op tijd. Plus de fiets is daardoor populairder geworden (goed ding) maar meer fietsers = meer kans op ongelukken met fietsen.
30 km/h is onzin in steden met een gescheiden verkeerssysteem zoals veel modernere steden hebben, bv Almere. Overal waar fietsers en auto’s samen komen in Almere is het al 30. Zelfde in Lelystad.
Regels integraal toepassen, be careful what you wish for. Straks bedenken ze in Warschau of zo dat de babboe bakfietsen levensgevaarlijk zijn en worden ze integraal Europees verboden. Sta je mooi te kijk in Amsterdam.
Bespottelijk idee van een branche organisatie die de belangen voor autos zou moeten behartigen ipv dood willen maken…
De fietsers zijn de grote aso’s int verkeer met hun door rood constant, of gewoon ff snel oversteken met je fiets want die auto remt wel voor mij, die hele mentaliteit van fietsers is waarom er ongelukken gebeuren en nu worden ze nog in bescherming genomen ook, echt onbegrijpelijk, ik hoop oprecht dat hierdoor mensne in de auto minder opletten en er meer ongelukken met letsel en doden vallen, hopelijk dat die woke idioten bij de gemeentes dan is gaan nadenken over constant de auto mobilisten te pesten, wij betalen de wegenbelasting, niet die fietsers, dus horen wij op 1 te komen voor het mogelijk maken van die mooie wegen in dit land waar die fietsers gratis gebruik van maken.
En het verhaal van verkeersslachtoffers is echt onzin, die zijn gewoon nodig, anders lopen we nog harder dicht in dit land dan dat we nu al doen…
“ik hoop oprecht dat hierdoor mensne in de auto minder opletten en er meer ongelukken met letsel en doden vallen”
Dat is nogal een uitspraak. Misschien nog even over nadenken, want dit is natuurlijk echt onzin.
Ik sta achter mijn uitspraken, ik hoop oprecht heel hard dat dit averechts werkt op zoals ze bij de gemeente amsterdam hadden gehoopt :) ga maar is een andere partij pesten dan de automobilisten die genoeg betalen in dit land in tegenstelling tot andere groepen die van dezelfde gemakken gebruik maken…
Dan is het antwoord nog veel simpeler. Auto’s compleet uit de binnen stad halen. Gewoon dikke palen neer zetten.
En het standpunt ik betaal dus ik heb recht staat natuurlijk helemaal nergens op.
Als je achter die uitspraken staat dan lijkt met me het beste dat jij zelf dat het slachtoffer gaat zijn die door een onoplettende automobilist wordt aangereden. Het was leuk je gekend te hebben.
Oeh, dat schuurt dicht tegen een doodsverwensing aan… 🤐
1 ding scheelt, ik zal nooit fietsen :) Ik heb autos om mij te verplaatsen namelijk, en anders zal ik altijd eerder lopen dan fietsen…
En je betaald geen wegenbelasting, je betaald motorrijtuigenbelasting en die wordt niet specifiek/ alleen maar gebruikt voor aanleg en onderhoud van wegen.
De meerderheid van de fietsers, behalve degenen zonder rijbewijs, hebben ook een auto en betalen net zo goed dus wegenbelasting. Dus jouw betoog klopt niet helemaal. En ja fietsers+scooters zijn lomp en denken dat ze altijd voorrang hebben, maar er zijn net zo goed aso automobilisten die zich gedragen alsof iedereen maar meteen aan de kant moet omdat zij haast hebben. En daar zeg jij niks over. Je kan niet iedereen over een kam scheren. En dat kan de politiek ook niet. Alle auto’s uit de binnenstad weren gaat niet zonder realistische alternatieven. Maar andersom ook niet, de auto de baas maken en de rest moet zich maar aanpassen.
Je eigen belang om 50 km/h te mogrb rijde. boven de gezondheid en welzijn van een ander plaatsen en mensen de dood wensen om 50 te mogen rijden. Je bent helemaal gestoord.
@petroldrinker
Ik zou bijna willen zeggen dat ik dan hoop dat jij dan toevallig een onoplettend motorvoertuig bestuurder bent die iemand invalide rijdt. Heel veel succes met Art.185 Wegenverkeerswet.
@petroldrinker Ik zou iets langer nadenken over je “plan”
Als het als fietser significant onveiliger wordt zullen veel meer mensen de auto pakken. Met het gevolg dat het vervolgens steeds drukker wordt op de weg door alle auto’s en het een stuk minder lekker cruisen is. En dat valt nu al vies tegen.
Gevolg als er meer doden vallen is dat de weg veel meer ingericht gaat worden op de fietser zodat je met de auto overal moet stoppen en de fietsers meer voorrang krijgen. Ik snap dus niet waarom je hier op “hoopt”. Even los van dat het best een rare uitspraak is om te hopen dat er meer doden vallen om een bepaald doel te bereiken.
Maar goed als jij houdt van een drukke weg waar overal file staat en waar je overal moeten afremmen voor weer een drempel / etc. dan begrijp ik je uitspraak wel. ;-)
Best wel ziek dat je dit hoopt, misschien opteren voor een plek in de GGZ
Volgens mij is het zelfs binnen Amsterdam niet eenduidig, er zijn zat wegen (óók binnen de Ring) waar je nog gewoon 50 km/u mag rijden. Dat zijn dan vooral de doorgaande wegen, maar bijvoorbeeld ook de Westerdoksdijk, De Ruijterkade en de Piet Heinkade.
Zelfde met de snorfietsen die in Amsterdam op de rijbaan moeten: dat is bij lange na niet overal zo, waardoor het vaak nogal onduidelijk is waar die snorfietsen heen moeten.
Dus als het om eenduidigheid gaat, kan de voorzitter van de RAI misschien eerst eens in Amsterdam beginnen…
Snelheidsbegrenzer op alle auto’s……… tja, veiligheid voor alles, maar in de stad waarin wij wonen zijn de wegen breed genoeg en fietsers hebben alle ruimte. Waarom moeten andere steden dan ook betutteld worden?
Top! Dan rijden ze bij ons in de straat hopelijk ipv 70 straks “maar” 50 km….
Zolang er niet op gehandhaafd gaat worden zal het weinig verschil uit gaan maken ben ik bang.
Tja, als ze zouden handhaven, was de push van 50 naar 30 ook niet nodig.
Maar goed, met regels aanpassen kun je de schuld bij anderen neerleggen.
De overheid is nou eenmaal heel slecht in zaken oplossen, verantwoordelijkheid afschuiven is makkelijker.
Waar komen al die crises nou ook alweer vandaan?
Deze redenatie klopt niet helemaal. De remweg halveert bij 30km/h t.o.v. 50km/h, dus zullen er minder aanrijdingen plaatsvinden. Bij een aanrijding met een voetganger is de kans op overlijden bij 50km/h acht keer zo hoog in vergelijking met 30km/h.
Ik ben het zeker met je eens, dat handhaving hier essentieel is.
Loopt Amsterdam voor of achter op de rest van Nederland? Bij ons zijn de woonstraten al jaren 30. De doorgaande wegen. Wegen rond het centrum met veel fietsers en voetganger zijn ook 30. De nieuwste nieuwbouwwijk is zelfs helemaal 30. Niet leuk maar wel begrijpelijk en geen echt probleem.
Beetje gek om te zeggen we gaan overal 30kmh invoeren binnen de bebouwde kom anders is het onduidelijk. Een maximum snelheid is nu juist iets dat voor een flink deel afhangt van de lokale situatie. Zelfs in Amsterdam is de Vmax niet overal 30. Toch gewoon een kwestie van voldoende bordjes ophangen met daarop de maximum snelheid?
Kijk naar Parijs. Compleet vastgelopen sinds 30km/u.
Parijs was toch altijd al compleet vastgelopen? Alleen tussen 2:36 en 3:12 s’nachts kon je er door heen rijden.
Ik kan heel wat sneller door Parijs rijden dan b.v door Amsterdam of Amersfoort.
Welnee: https://www.youtube.com/watch?v=09U_TEJPwXU&ab_channel=neluzka
Was het ooit zo bedacht dat je 30 in de woonwijken mocht en dan 50 op de uitgaande wegen, omdat de wijk zich dan leeg kan rijden zeg maar? Dus vertragen zodat ze niet allemaal tegelijk bij de uitgang aankomen en dan na de uitgang met meer snelheid de plaats achter zich vrijmaken voor de volgende, en de andere uit de andere wijken.
En waarom werkt dat niet en zou overal 30 wel werken?
Heel veel aanbod van diverse verkeersstromen doorelkaar zien te regelen met stop en go verkeer (verkeerslichten, kruispunten, invoegen) zorgt voor het opstoppen ongeacht met welke snelheid je er tussenin kunt rijden lijkt mij. En dan werkt het leeglopen van de weg richting snelweg dus niet meer.
Soepele stromen waarbij weinig tot niet geremd hoeft te worden zouden ideaal zijn. Binnenbaan lange afstand, buitenbanen in- en uitvoegen. Maar ja, dan heb je wel heel veel ruimte nodig.
Dat gaat dus niet overal in een stad maar misschien wel als je de hoofdroutes slim inregelt.
Alles en overal 30 op plakken vind ik net zo lomp dom als in het hele land 1 snelheidslimiet instellen ongeacht of je alleen door de polder rijdt of tussen de steden in de randstad. Met alle techniek aan sensoren en dynamische borden moet dat toch zo onderhand wel wat slimmer kunnen. De richting van de stromen is zo onderhand wel bekend lijkt me.
Eens zien wanneer de civiele bescherming van de zwakkere verkeersdeelnemer komt te vervallen van mensen van 16jaar en ouder. Dat ze bij verkeersmissers gewoon aansprakelijk zijn ipv altijd de automobilist. Dan gaat er een hoop veranderen.
Laatst opgezocht. In theorie, als je met je auto netjes stop voor een rood verkeerslicht, en je staat al 20 seconden te wachten, en iemand op zijn fiets zit met zijn telefoon te kl*ten en fiets achterop jouw auto, dan ben jij aansprakelijk voor de schade!
Andersom, als iemand van 12+ op een elektrische fiets rijdt, met gashendel, dan is dat plots een motorvoertuig (net als een brommer) en dan geld die bescherming niet meer. En zijn de ouders financieel de sjaak en niet verzekerd hiervoor. (je kan illegale voertuigen niet verzekeren).
Ik denk deze bescherming van de zwakkere verkeersdeelnemer is achterhaald. Maak gewoon een wa verzekering voor fietsers, goedkoop, maar wel verplicht. Scheelt ook weer als je kids langs een geparkeerde auto schrapen met hun fiets etc.