Kredietbeoordelaar Moody’s heeft vandaag de ratings van Peugeot-Citroën (PSA) en Fiat naar beneden bijgesteld. Beide fabrikanten gingen van Ba2 naar Ba3.
Moody’s ziet in de schuldenlast van de bedrijven en de dalende afzet een reden om ze een treetje lager te zetten. Beide aandelen werden al gewaardeerd als ‘speculative grade’ en zijn nu één stap verwijderd van het stempel ‘hoog kredietrisico’. De vraag is of het hierbij blijft, want de vooruitzichten voor de komende jaren zijn in Europa niet rooskleurig.
Daarom is met name PSA al druk bezig bedrijfsonderdelen te verkopen, Fiat kan voorlopig nog even op de Chrysler-kurk drijven, hoewel er wel getwijfeld wordt aan de liquiditeit van het Italiaanse concern.
Een uitleg van de ratings vind je hier, en hier is de motivatie van Moody’s inzake PSA en Fiat.
We wisten dat er in Italië al meer fietsen werden verkocht dan auto’s, maar wist je dat de auto nu ook niet meer Italië’s grootste exportproduct is? Wat is het dan wel? Drie keer raden… Pasta! André van Duijn zou er zomaar een liedje over kunnen zingen.
Foto credit: autojunk.nl
Fick ja, je zou maar PSA short zitten.
Dat wordt over een tijdje ook pannenkoeken maken, denk ik.
die foto doet me denken aan Bassie en Adriaan
Ze kunnen natuurlijk ook het gamma uitbreiden met “vintage” producten… dan krijgen we naast de auto’s, fietsen, scooters, peper en zoutmolens ook weer gereedschap, naaimachines enz…. :mrgreen:
On topic, het blijft natuurlijk onvoorstelbaar dat deze 2 fabrikanten die al zo ongeveer vanaf de allereerste automobiel bestaan, niet in staat zijn geweest tijdig het roer om te gooien en wél te produceren wat de consument wil. Feit dat newby’s als Hyundai, Kia enz. wél goede zaken doen geeft te denken.
@406_v6:
dinosaurs will die ..
er zijn al een stuk of 1000 “grootste” of “beste” autofabrikanten voorgegaan ..
@406_v6: De grootste reden van het kwakkelende beleid is het feit dat je 2 merken hebt die geen verschillende filosofie hebben. Ze zitten constant in elkaars vaarwater. Ook wordt een soort om en om systeem gebruikt. Eerst krijgt Citroen een MPV in de vorm van de Picasso. Peugeot kan pas 4j later aan de 3008 en 5008 beginnen. Zelfde verhaal met de 508. Die moest ‘wachten’ tot de C5 een dip kreeg en werd toen de markt opgegooid. En het delen van technieken gaat hetzelfde. De Hybrid4 techniek werd eerst toegepast in de 3008 en pas 3j later in de Citroens. Bedrijfswagens gaat nog erger. Een trio project met Fiat, waarbij Fiat een jaar langer garantie geeft en de modellen goedkoper aanbiedt dan de rest. Bovendien ging Fiatlease dik onder de leaseprijzen van Citroen en Peugeot zitten. Over jezelf de markt uitprijzen gesproken.
@E34M5Touring: @406_v6:Dat is zeker niet de grootste reden. De grootste reden is dat ze beiden zwaar afhankelijk zijn van hun thuismarkten die het momenteel gewoon erg moeilijk hebben. Tel daarbij op dat een andere grote afzetmarkt (Spanje) het nog moeilijker heeft. Heeft heel weinig met hun producten te maken. Kijk maar naar de verkoopcijfers in Nederland, Duitsland en voor Fiat in Brazilie. Erg sterk met een enorm marktaandeel.
Het is de overafhankelijkheid van hun thuismarkt die ze erg kwetsbaar maakt.
Daarnaast zijn het beide bedrijven die nooit werk hebben gemaakt van de uitbreidingsmogelijkheden in Azie. In tegenstelling tot de concurrentie. Je haalt terecht het huidige succes van Hyundai en Kia aan, bedrijven die juist groot zijn in de opkomende markten en daar volledig van profiteren. Maar zowel Peugeot als Fiat verkopen in tal van segmenten beter dan Hyundai en Kia wat aangeeft dat het zeker niet aan hun producten ligt.
@E34M5Touring: Je hebt gelijk. Dat grootste deel was stom verwoordt. Ik had beter meespelende factor kunnen gebruiken. En verder heb je natuurlijk een punt over de thuismarkt. Ik bedoelde met mijn comment te belichten dat er ook een hoop mismanagment zit bij PSA.
@E34M5Touring: Was @raphael: bedoelt.
@E34M5Touring:
Nee.
Er is overcapaciteit
En weinig vraag
En winsten zijn flinter, flinterdun.
En enorme ontwikkelings kosten
En mondige lease maatschappijen
En zeurpieten van consumenten
En producten die tegenwoordig een mensenleven lang mee kunnen gaan.
Hier rijden we met bestelwagens met 3 – 4 ton op de teller.
Vroegâh had je dan al twee revisieblokken gehad.
En ’t is geen primijum meuk
Maar gewoon PSA dieseltjes.
@desjonnies: Vooral dat laatste ook, daardoor is een kennis van me straks werkeloos.
Worden geen heftrucks meer afgenomen want ze kunnen ook makkelijk 5 jaar mee i.p.v. 2,5.
@desjonnies: Over PSA diesels niks dan lof. Ontwikkelingskosten kunnen gedeeld worden over het concern maar PSA kiest er voor het steeds (zeker in het begin) aan 1 merk toe te delen. Laat ze beide merken die Hybrid4 techniek delen. Maar nee, de eerste 3j krijgt alleen Peugeot het, daarna Citroen pas. Terwijl Citroen zo bezig is met Eco. Daar snap ik niks van. Ik heb voor Citroen gewerkt en dan ook met bedrijfswagens. Daar werden elke maand wel dikke kortingen gegeven op lease rentes om maar mee te kunnen met Fiat. De verhouding Ducato’s tov Jumpers is echt enorm. Wij kregen die dingen niet weg en Fiat knalde ze 1 voor 1 de deur uit.
Heel simpel, verkoop de mummies Lancia en Alfa Romeo
@W115: ja, want iedereen wil Lancia overkopen…
@Carreza: De chinks zijn gek op europese merken.
@W115: Hebben zo schijnt het ondertussen al interesse getoont in Alfa : Mahindra, Geely, Audi, en de voormalige eigenaars van Ducati. Maar supermanager Sergio wil niet verkopen zegt’ie, en zijn fanboys vinden dat prima zo, ook al wordt er sinds drie jaar niet meer in geinvesteerd. Puik. Nog even en niemand wilt meer en Alfa is zo verrot tot op het bod als Lancia.
@heidekonijn: Dat laatste was een tikfout of woordspeling, zoals je het wil.
@heidekonijn: Ik begrijp er helemaal niks van. Fiat kan door genoeg te investeren Alfa even goed of zelfs beter dan Bmw maken. Maar nee ze zetten in op kleine, minimale marge modellen.
@W115: ken uw markt…ze zijn door de 159 bijna ten onder gegaan. De legendarische 166 was nog wel een hitje. Concurreren met de grote 3 uit Duitsland is daarom nooit een optie. Beter verkopen en een deel van de productie in huis houden…helaas is Marchionne niet een bijster commerciele rakker.
@Megakix: Dat is maar hoe je het wil zien. De laatste Alfa die ontwikkeld en gebouwd werd met een volledig budget was de Giulia en niet alleen reed die BMW het snot uit deneus, hij verkocht ook enorm goed – voor die tijd. Bij de Alfetta was het geld halverwege de ontwikkeling op en door strapatsen met de toen linkse regering was ook productiemateriaal als staal desastreus. Maar desalniettemin kon de 75 -een gefacelifte fetta- het in heel wat vergelijkingstesten halen van de drie serie. Mits geld, focus, rwd en sportsucces is Alfa het merk om marktaandeel terug te pakken van BMW. Maar niet met een corsa onderstel en gietijzeren fiatblokken.
@heidekonijn: de 164 was de laatste met een volledig budget, als er al zoiets bestaat als ‘halfslachtig produceren’ :)
@W115: Snapte er ook niks van, maar zag in 2009 (pas) in dat het de FGA top, met name de Agnellis, niet meer te doen was om betere en dus beter verkopende autos te maken. Ze willen er gewoon vanaf. Auto’s zijn al decennia niet meer interessant voor ze. Eerst wilden ze de heleboel behalve Ferrari en Maserati verkopen aan GM. Dat liep wat anders wat verwacht. Daarna hebben ze Marchionne weggekocht bij de UBS bank en die probeert het geheel wat aantrekkelijker te maken voor de verkoop door andere drenkelingen zoals Opel en Chrysler toe te voegen, en door genadeloos te saneren.Maserati is bij Ferrari weggehaald en bij de rest gebracht. Ik vermoed dat hij Alfa niet apart wil verkopen maar erst wil proberen het geheel in een keer te verpatsen, minder kans dat hij met de kneusjes blijft zitten. Binnen een jaar of twee gaat hij met pensioen dus tegen dan moet de klus geklaard zijn. Als het hem lukt krijgt hij waarschijnlijk een bonus waar hij griekenland mee uit de schulden kan helpen.
Moody’s is dat niet die club met een aasgier als corporate identity?
Feit is dat de schuld op zich niet extreem hoog is… 10jaar geleden was die hoger. Verder wil Fiat 3,3 % van de aandelen Chrysler kopen voor 200miljoen… zo spannend als Moody’s de zaken voorstelt is het dus allemaal niet. Maar de afzet is wel een probleem…
@w0o0dy: och…Moody’s (klinkt als…Woody’s ^^) doet slechts aan rating. Het is meer de emotie van de markt hier omheen. Kijk naar het Songfestival; een voor-rating leidt bijna nooit tot de definitieve uitslag / overwinning. Uiteindelijk kiest de consument of het publiek.
Zijn geheel toevallig allebei firma’s die een uiterst povere garantie geven op hun auto’s..
@fit4fun: Autofabrikanten geven geen garantie op hun auto’s , dat is gewoon door wetgeving bepaald. Europeesch zelfs ( art.1999/44) .
on-topic : er gaan er nog velen volgen ….
Moody’s zijn gewoon bookmakers.
Meer niet.
En hebben -bewezen- bijgedragen aan de hele ellende waarin we nu verkeren.
Door ‘banken’ als Goldman Sachs iedere keer goede ratings te geven.
En hebben -wederom bewezen- net zo hard meegeprofiteerd van hun eigen ratings (kijk maar naar hun groeicijfers)
Wanneer durft Europa is een keertje So Long tegen Amerika
te zeggen?
Lees het boek “de man die NEE zei”, een biografie over de Gaulle door H.L. Wesseling.
De Gaulle (die de Franse grandeur weer terug wilde) heeft alles, maar dan ook alles al voorspeld in de zestiger jaren van de vorige eeuw.
@desjonnies: So what? Het is een rating. Feitelijk veranderd er niets. Beleggers reageren erop. Heeft niets te maken met Europa en Amerika. Beleggers ontvangen informatie en reageren daar op.
@raphael:
Nee eikel, iedereen loopt als blinde vinken achter die rating bureaus aan, die zelf geen reet voorstellen.
Ze zijn niet onafhankelijk maar hebben juist een belang.
Hoe vaak hoor je niet : Standard en Poors heeft de rating verlaagd van blah blah blah en de hele meute stort zich als lemmingen van de klif af.
Er was laatst een documentaire bij de VPRO geloof ik, over de hele US meuk, ik heb daar met meer verbazing, verbijstering, ongeloof en woede naar zitten kijken dan dat ik naar de zwaaste porneau film ooit in mijn leven heb gedaan!!!!!
Zo erg dat ik er bijkans misselijk van werd.
En ik begreep de helft niet eens.
Iets van : Goldman Sachs verkocht jouw een bepaald produkt, ze wisten zelf dat het slecht was, prijden het de hemel in, jij kocht het en zij gingen tegnjouw produkt wedden of zoiets.
De ex-voorzitter van Goldman Sachs werd minister van financiën onder George Bush, ging een heel pak minder verdienen; maar hoefde ook geen belasting te betalen over $ 5.800000 inkomsten en bonussen b die hij buij Goldman Sachs had verdiend.
@flippert zal dit wel weer een te lang betoog vinden of totaal niet begrijpen
@desjonnies: Ja wacht even, je hebt het nu over twee compleet verschillende zaken. Kredietbeoordelaars en de financiële producten van banken.
Om over Goldman Sachs te beginnen. Het product in kwestie was een CDO die geloof ik aan ABN Amro verkocht is. De klacht van ABN Amro was dat Goldman Sachs hun dat product verkocht en er vervolgens zelf eigenlijk niet in geloofde en een positie tegen het product in heeft genomen.
Maar volgens mij en vele anderen kan dat prima zolang de koper van het product alle informatie heeft ontvangen.
Ze maken een product met een bijbehorend risico en verkopen dat. Net als Marlboro kankerverwekkende producten maakt. Echter ken je het risico als je sigaretten koopt. Maar je bent bereid dat risico te namen. ABN Amro wist wat het risico van de CDO was. Wat echter niet bekend was was de chaos die ontstond op de huizenmarkt en de gigantische impact daarvan op die CDO. Dat Goldman Sachs tegelijkertijd problemen zag ontstaan op de huizenmarkt en zichzelf daartegen indekte doet verder niets aan hun product af. ABN Amro wilde te graag met de grote jongens meedoen en dacht bij een grote naam als Goldman Sachs wel veilig te zitten. Feit is dat ABN zelf teveel hooi op de vork heeft genomen en dit ‘post-crisis’ op Goldman Sachs probeerde te verhalen.
Dan de kredietbeoordelaars. Je kunt gerust stellen dat het werk 99% onafhankelijk is van die jongens. Lees er eens een report op na zou ik zeggen. Dat er sprake is van vriendjespolitiek en inside kennis hier en daar dat is niet te voorkomen. En volgens mij komt dat overal voor.
Waar je woede vandaan komt begrijp ik eigenlijk wel. Je snap geen bal van hoe die bedrijven werken zeg je zelf. Het is ondoorzichtig en ruikt niet helemaal fris. Ideaal om ze de schuld te geven van alle ellende. Elke crisis heeft een zwart schaap nodig niet?
@raphael: Komt idd bijna overal voor, misschien is het niet zozeer hóe ze het raten. Maar meer betrekking tot voorkennis die de grote jongens hebben.
En/of marktmanipulatie, alles verkopen zodat iedereen z’n spul in paniek dumpt, waarop zij het weer op een lage prijs opvangen..
Dat soort grappen. Zie het vaak genoeg gebeuren op de exchange.
@kaasboerin:
Dat bedoel ik dus
@raphael
Nee ik ben absoluut geen expert.
En mijn geld laten werken ?
Kijk maar naar deze :
http://www.youtube.com/watch?v=d7eJh36b6rk
@kaasboerin: Met dat soort fratsen kom je tegenwoordig niet meer weg. Om zoiets te doen heb je tientallen mensen nodig en zoiets komt dan binnen no-time uit. Structureel komen dat soort dingen gewoon niet voor. Indicidenteel heel heel misschien..
@raphael: Onzin, gebeurt vaak genoeg.. Hangt er natuurlijk vooral van af op wat voor schaal, maar de grote tenten hebben gewoon simpelweg veel geld tot hun beschikking en kunnen de markt dus (gemakkelijk) manipuleren, er zijn 100en regels bij gekomen sinds de crisis, maar dat betekent niet dat degene die toezicht moeten houden hun werk beter doen..
Aan de andere kant; integriteit is iets wat voornamelijk bestaat uit richtlijnen i.p.v. regels, dat maakt het nou juist moeilijk om partijen erop te pakken.
@kaasboerin: Nee, wat jij hebt is een vermoeden dat je niet kunt ondersteunen met bewijs. En daar zit het hem nou juist in.
@raphael: Dit zijn helemaal geen vermoedens.. Ik kan het wel onderbouwen, simpelweg printjes zoeken op de beurswebsite van dergelijke gevallen maar dat doe ik niet i.v.m. gevoelige info dat permanent op internet staat……
Maar ja, waar is jouw bewijs dan eigenlijk?
Ik ga er niet voor m’n lol dingen staan verzinnen hoor.
Laten we het houden op een meningsverschil dan.
@kaasboerin: Ik heb het over echt bewijs.. niet wat printjes van koersen.. Anders zou je de eerste zijn in de geschiedenis. Kan je geld mee verdienen!
@raphael: Waar heb je het over??
Oké, je ziet niet zoveel op de exchange website, maar Bloomberg kan je de exacte tijd/size/prijs zien van elke order.
Maar laat maar joh.. Jij bent immers effectenhandelaar.
@kaasboerin: ach…70% van alle aandelenhandel gaat via dit kanaal:
http://www.youtube.com/watch?v=u2VHVcwLonI&feature=related
@desjonnies: Inside Job…bedoel je denk ik (?).
@Megakix:
Een getruuct roulette wiel ja.
@raphael:
eikel is liefdevol bedoeld !
@desjonnies: Yep, dat zie je wederom weer helemaal goed.
Bepalen de markt, vullen de zakken en niks dat je eraan kan doen.
Ja mee handelen, beetje achter de markt aan rennen en kruimels rapen….
“Italië’s grootste export product is Pasta”
En dat was ABBA van Zweden, toen die slijmerige muziek nog populair was.
So what?
Moody’s, de kredietbeoordeelaar verantwoordelijk voor veel van onze ellende!
Een land in moeilijkheden verdween even uit het nieuws en hopla, daar was Moody’s alweer met een verlaging van de kredietrating van dat land.
Nu richten ze hun pijlen meer op individuele bedrijven omdat landen de laagst mogelijke rating al hebben bereikt.
Eens met Carreza. Als ik berichten zie met Moody\’s, S&P of andere Amerikaanse kredietbeoordelers haak ik direct af. Ze blijven ratings van Europese bedrijven en landen verlagen terwijl ze Amerikaanse bedrijven (in het land dat praktisch allang failliet is) met rust laten. Zeer ongeloofwaardig en typisch Amerikaans (wat gaan die twee begrippen toch goed hand in hand).
In principe hoeven jullie in het volgende bericht niet aan te geven wat er met de ratings gebeurt. Zodra je een kredietbeoordeler plus een Europees bedrijf/land in de titel zet, kan je er voor 99% vanuit gaan dat de ratings omlaag gegaan zijn.
het kan mij niet verrotten wat Moody,s te melden heeft ..
ben dan ook niet in world-online of facebook getrapt ..
Het wordt tijd de kredietbeoordelaars eens af te waarderen. Waarom wordt er überhaput nog naar deze commerciële onheilsprofeten geluisterd? Krediet beoordeling is een verantwoordelijke serieuze zaak, dat zouden uitsluitend overheden moeten doen en niet een clubje van mislukte beursgoeroes.
@mashell: Ach ja, waar moeten ‘we’ anders naar luisteren hè.. :(
Altijd leuk een verlaagde Fiat…
En er is ook weer eens wat positiefs… geruchten? 4 modellen in de komende 4 jaar (alleen nog niet in 2013)
http://www.caranddriver.com/news/alfa-romeos-product-plan-for-the-us-for-now-anyway-news
@w0o0dy: Doet me denken aan dit bericht bij Lotus vorig jaar. Daar is de “manager” buitengevlogen, dus er is nog hoop
http://www.clublotus.co.uk/news/lotus-news/paris-motor-show-2010—lotus-announces-5-new-cars-plus-2-new-evora-versions.aspx
@heidekonijn: ach die 4c en nieuwe Spider zie ik wel slagen op de leuk/goed genoeg om Alfa te heten… voor de Bread&butter modellen wordt het wel moeilijk met die basis. Ik denk overigens wel dat ze er allemaal echt gaan komen itt de 5 Lotussen.