Als het aan de minister van Infastructuur ligt mag je kind straks niet meer met een elektrische fiets naar school.
Fatbikes zijn een heet hangijzer. Gisteren was er bijvoorbeeld nog de nodige verontwaardiging over een incident in Groningen, waarbij een oud vrouwtje van de sokken werd gereden door jongens op een fatbike. Iedereen is het erover eens dat er wat aan gedaan moet worden, maar dat is misschien toch niet zo simpel.
De Tweede Kamer wil een minimumleeftijd van 14 jaar invoeren voor fatbikes, maar minister Barry Madlener ziet een hoop leeuwen en beren. Volgens hem is het heel lastig om onderscheid te maken tussen fatbikes en andere elektrische fietsen. En áls dat onderscheid gemaakt wordt, zal de doelgroep gewoon overstappen op ‘net-niet fatbikes’. Dan verplaats je het probleem alleen maar.
Dit had de minister al eerder aangegeven, maar hier werd gisteren over gedebatteerd in de Kamer. Hiermee kwamen ze nog niet veel verder. Minister Madlener hield voet bij stuk en herhaalde dat de regels in no time omzeild zullen worden. Eerlijk is eerlijk: dat klinkt wel als een realistisch scenario.
De minister zegt dat er wel maatregelen genomen kunnen worden, maar die moeten dan gelden voor álle elektrische fietsen. Oftewel: iedereen onder de 14 mag dan helemaal niet met een elektrische fiets naar school.
In dat geval moet je kind dus maar weer gewoon met de auto naar school gebracht worden. Of op de bus stappen. Of – misschien is dat een heel raar idee – op een ouderwetse fiets zónder trapondersteuning.
Foto: Lamborghini Urus bij een basisschool, gespot door @ljpcarphotography
Gewoon op een reguliere fiets – dus zonder ‘trapondersteuning’ – richting school. Wordt er meteen wat aan de vetzucht onder jeugdigen gedaan. Win-win.
Hear hear. Mijn kinderen kunnen ook gewoon trappen op een normale fiets. Geen gel*l.
Daarnaast: als de minister toch iets wil doen aan dit soort zaken, kijk dan naar het max vermogen/capaciteit van de accu… of denk ik dan echt te simpel? Trapondersteuning tot 25 km/u zou een minder dikke accu nodig moeten hebben dan tot 45.
Een grotere accu op 25km/h zorgt voor een grotere “range”. Dat lijkt mij moeilijk te verbieden.
Ik zeg helmplicht en strenger handhaven. Als ik een politievlogger kijk op YT dan wordt er eerst weer gewaarschuwd en bij een volgende overtreding pas inbeslagname/ boete.
@racerx Dat heeft niet zoveel met de capaciteit van de accu te maken. Meer capaciteit zorgt voor meer range. Veel van die fatbikes hebben een electromotor tot wel 750 watt i.p.v. de wettelijk toegestane 250 watt. Daarom zijn ze ook zo makkelijk naar 40-50 km/u op te voeren…
Yep, en volwassenen ook gewoon op de fiets naar kantoor. Vetzucht anyone?
Een whataboutisme, je kon erop wachten.
Kan niet inschatten in welke mate dit voor het hele land geldt, maar werknemers in de Parel aan de Maas, die niet verder dan zeg een kilometer of 10 van hun werkplek wonen, doen woonwerkverkeer inmiddels vrij veel per fiets en/of OV. Het gebrek aan (betaalbare) parkeerplek in de stad zal daar waarschijnlijk een bijdrage aan geleverd hebben.
Vwb schoolgaande jeugd in Zeeland : die piepen in het algemeen minder dan hun stadse soortgenoten, fietsen zonder trapondersteuning 10 tot 15 km (enkele reis) of komen bij slecht weer per OV. Die laatste dienst is/wordt (verder) uitgekleed, maar is – althans op Schouwen-Duiveland – vaak nog steeds een bruikbaar alternatief.
De cijfertjes kun je hier vinden ;-)
https://www.autoblog.nl/nieuws/moet-je-kroost-straks-weer-met-de-auto-naar-school-gebracht-worden-6947964#comment-5825327
Whataboutisme?
Ik plaats die opmerking omdat ik het bijzonder aanmatigend, zo niet onbeschoft vind om vanaf je luie stoel even te bepalen wat voor iemand anders het beste vervoermiddel is.
Het is voor de gemiddelde volwassene de normaalste zaak van de wereld om voor ieder wissewasje de auto te pakken, maar als we een puber op een ebike zien dan moet die maar op een gewone fiets want o o die ebike is zo ongezond. Terwijl die ebike oneindig veel gezonder is als de auto waar de meesten hier op AB zich mee verplaatsen.
Als je pubers op een gewone fiets wilt krijgen zul je als volwassene het goede voorbeeld moeten geven. Dat ligt niet alleen bij ouders, maar bij de hele samenleving. We zijn zover dat gemotoriseerd vervoer de norm is. Alles moet makkelijk en snel, dus ook de fiets.
De gemiddelde autorit in Nederland is iets van 5km. Doe daar eens wat aan.
Dus ja, je kunt mijn opmerking hierboven lezen als whataboutism. Maar zo was die zeker niet bedoeld.
En opnieuw is er een grotere groep die het niet betreft maar over dezelfde kam geschoren wordt. Schuldig door associatie. Omdat een kleinere groep zich misdraagt en het grotere deel toevallig dezelfde leeftijd heeft, moet iedereen er maar aan onderworpen worden. En als het in jouw directe omgeving niemand raakt: “hoe kun je dit nu niet willen?”.
Gewoon met de ouderwetse fiets naar school. En op je 16e misschien een ebike of scooter. Dat deden wij vroeger toch gewoon ook.
Dit. Gewoon de minimumleeftijd voor e-bikes naar 16 jaar. Het hoeft allemaal niet zo ingewikkeld te zijn.
Makkelijk praten over “vroeger”. “Omdat ik … toen kon/moest, moet … dat maar ook kunnen”. Newsflash, de wereld is niet meer zoals vroeger. Je vergelijkt geen appels met appels op deze manier. Vroeger zat een school doorgaans een dorp dichterbij. Vroeger was het OV “in de provincie” een stuk beter geregeld met meer dan een buslijn die door dorpen heen reed waardoor men per saldo elk kwartier wel ergens op kon stappen.
Omdat nieuwe technologie zich aandient en een kleiner deel van de gebruikersgroep zich niet kan gedragen moet de hele groep in een categorie de toegang tot die technologie maar ontzegd worden? Audi RS rijders doen aan plofkraken. Alle Audi RS-en verbieden. Zoiets?
En waarom is de wereld niet meer als vroeger? Precies omdat hij door onbekwame mensen geleid wordt.
Europa is kapot. Velen willen het alleen nog niet horen.
Het niet gedragen en niet respecteren van regels is enkel een aanwijzing.
Men gaat dan ook steeds dezelfde oplossing hanteren, namelijk zaken verbieden ipv de oorzaak aan te pakken.
Dit zorgt weer voor frustratie bij de doorsnee burger die zich wel aan de regels houdt waardoor hij zijn kiesgedrag aanpast. Want dat is het enige wat die burger tenslotte kan doen.
Verder presteerd men het daarna om de kiesuitslag niet te respecteren, ik verwijs naar o.a. Duitsland, en dan verschiet men dat de boel op termijn politiek vastloopt.
Het hoeft allemaal zo moeilijk niet te zijn. Voel het volk aan.
En waarom is de wereld niet meer als vroeger? Precies omdat hij door onbekwame mensen geleid wordt.
Europa is kapot. Velen willen het alleen nog niet horen.
Het niet gedragen en niet respecteren van regels is enkel een aanwijzing.
Men gaat dan ook steeds dezelfde oplossing hanteren, namelijk zaken verbieden ipv de oorzaak aan te pakken.
Dit zorgt weer voor frustratie bij de doorsnee burger die zich wel aan de regels houdt waardoor hij zijn kiesgedrag aanpast. Want dat is het enige wat die burger tenslotte kan doen.
Verder presteerd men het daarna om de kiesuitslag niet te respecteren, ik verwijs naar o.a. Duitsland, en dan verschiet men dat de boel op termijn politiek vastloopt.
Het hoeft allemaal zo moeilijk niet te zijn. Voel het volk aan.
Ten eerste. nederland is TE VOL. En dan bedoel ik niet met immigranten. Gewoon met ALLE mensen, treinen,bussen autos etc.
Mijn partij stelt het volgende voor. Max inwoners per stad. 40% reductie op huidige getallen. Dus Amsterdam terug naar 400.000 max, waar 70% modaal of minder inkomen heeft.
Daarna alle leasemaatschappijen opruimen met bulldozers. Er zijn nu 9 miljoen autos waravan 2 miljoen leasebakken. Die moeten met 90% verminderd worden.
verder: alle basischolen moeten naar Amerikaans model op een flink stuk grond komen, met normale parkeerplaatsen voor autos van 6 meter lang en 2 en een halve meter breed, en minimaal een V8 6 liter motor. BUllzoders moeten dat mogelijk maken.
Ook: vrachtwagens zijn DE HEL. Transport moet modern met drones, en voor zover niet anders kan: efficient. 1 vrachtwagen per straat die ALLE winkels hun voorraad geeft.
Alle VINEX wijken moeten plat.
Dieselmotoren, met name BMW 6-in-lijn moeten gesubsidieerd worden. EV eigenaren moeten 45k per maand belasting betalen voor extra stroominfrastructuur investeringen.
Vliegen moet belast worden in de inkomstenbelasting. 1 x vliegen per jaar is prima. 2 keer vliegen per jaar is 5000 extra op je inkomen. 3 keer vliegen is 45k extra op je inkomen.
Kinderen zijn leuk maar het blijft een hobby van onze hormomen (en stop met die onzinargument WIE GAAT ER DAN JOUW BILLEN WASSEN””. NIemand voedt zn kinderen op om billen te gaan wassen). Dus 1 kind ja, leuk. 2 kinderen ja ook leuk. 3 kinderen 45k belasting per jaar wegens extra co2 uitstoot.
Kinderloze mensen moeten gesubsidieerd worden, met elke 5 jaar een nieuwe Porsche Cayene Turbo V8, en gratis tankpas.
😂😂😂
Mag die Cayenne handgeschakeld zijn?
*Slaat op de bartafel “En zo is ’t!”
P.S. Elk gezin met 4 kinderen of meer krijgt een R63 cadeau.
En een gesubsidieerde bulldozer per wijk met mandaat voor elke inwoner om direct de sleutels te pakken en te handhaven daarmee!
Deal, wanneer mag ik de Porsche ophalen?
Waar was jij op 22 november???
25km/u of harder gelijkstellen aan snorfiets/bromfiets (dus 16+, rijbewijs, helm).
Elektrische fietsen tot max 20 per uur trapondersteuning laten bieden zonder bovenstaande eisen. Dan zit je alleen nog met het opvoeren van de bende. Zal altijd een afweging zijn van de berijder (voordeel vs. pakkans). Fietsenzaken en producenten kunnen hierin ook een stukje verantwoordelijkheid pakken.
Dat maakt het toch niet te handhaven? Dan moet je als agent eerst een joch van 12 van zijn fiets trekken en dat ding op een rollerbank zetten voordat je überhaupt weet of hij dat ding mag rijden.
Het is veel makkelijker en logischer om gewoon alle vervoermiddelen die niet louter door je eigen spierkracht worden aangedreven te verbieden voor mensen onder de 16, en dan (brommer)auto’s een uitzondering geven van de helmplicht. Dan maak je het makkelijker te handhaven, en voorkom je ook dat producenten makkelijk de regels kunnen omzeilen door van de fatbike een driewieler van te maken of iets dergelijks.
Het blijft mij toch allemaal wel verbazen. We hebben meer dan prima regelgeving, daar hoeft niets aan veranderd te worden. Echter wordt die nauwelijks gehandhaafd waardoor de pakkans te klein is. Gewoon ouderwets fuiken, en dit goed in het nieuws brengen. Dan is het geintje zo over.
Dat is een andere discussie. Wel gerelateerd natuurlijk, maar wat er nu in de Kamer wordt besproken gaat over de veiligheid van e-bikes in het algemeen, en jeugdige e-bikes in het bijzonder.
De handel in illegaal spul wordt nu (eindelijk) aan de aanbodkant aangepakt, waardoor het hopelijk voor de fietsenbranche niet rendabel wordt om illegaal spul op de markt te brengen. Dat is veel effectiever en efficiënter dan controles op straat, waar simpelweg niet voldoende handhavingscapaciteit voor is.
Volgens mij is de oplossing toch heel simpel? Leeftijdsgrens voor een voertuig met trapondersteuning naar 16 jaar en een helmplicht. Dan verdwijnt die fatbike voor een groot deel uit het straatbeeld en mogen de kinderen die zo’n ding niet kunnen besturen er niet meer op rijden.
Pakkans is heel klein. Ik rij al jaren op een speed pedelec zonder helm, geel plaatje of spiegel. OK, minder opzichtig als een fatbike en ben 40+ maar nooit aangehouden.
Onder 16 geen elektrische fiets (mits vergunning voor uitzonderingen die hulpbehoevend zijn) is veel makkelijker te controleren.
Vanaf 16 ‘brommer/elektrische fiets rijbewijs’ invoeren.
Die onvolgroeide hersenen en testoreron kunnen geen 45 km/u aan (ik ook niet destijds)
Niet heel erg verstandig zonder helm op een speed pedelec, je hersenen zijn denk ik nog steeds niet volgroeid , ik zou er niet zo trots op zijn in ieder geval. Ik rij al ruim 30 jaar op de mtb, maar altijd met helm, heb genoeg revalidanten van eenzijdige fietsongevallen gezien.
Alleen maar omdat de pakkans zo klein is. Zegt veel over jou. Rij eens op je fiets in de huiskamer met 10kmu onder een deurpost door zonder te bukken. Kan je zien hoeveel pijn dit doet.
Veel mensen denken dat snelheid niets voorstelt.
De vorige minister wilde juist geen leeftijdsgrens omdat er best een grote groep scholieren is die op grote afstand van school wonen. Met name op het platteland (noordelijke en oostelijke provincies, Zeeland) zijn dat er serieus veel; OV is in die gebieden niet zelden wegbezuinigd of uitgekleed dus ook geen oplossing. Die scholieren worden ernstig gedupeerd als er een leeftijdsgrens komt op het besturen van een elektrische fiets. Bovendien is een leeftijdsgrens ongelofelijk lastig te controleren; juist bij pubers is leeftijd best lastig in te schatten, en onder de 14 jaar hebben ze geen ID-plicht. Last but not least: de politie mist nu al capaciteit, nog meer handhavingstaken gaan heus niet helpen.
Verder ben ik het volledig met deze minister eens waar hij zegt dat het weinig effectief is om fatbikes als aparte voertuigcategorie in te delen.
Helmplicht voor e-bikes: prima plan, maar wederom is het een aanvullende handhavingstaak waar de politiediensten geen capaciteit voor hebben.
“Die scholieren worden ernstig gedupeerd als er een leeftijdsgrens komt op het besturen van een elektrische fiets. ”
Wat is er precies mis met zélf trappen? Deden wij vroeger ook en is een stuk gezonder bovendien. ;-)
“Kwart van alle jongvolwassenen heeft overgewicht
Een kwart van de jongvolwassenen in Nederland lijdt aan overgewicht, bij 7 procent is er zelfs sprake van ernstig overgewicht (obesitas). Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Het percentage kinderen en jongeren met overgewicht is de afgelopen jaren toegenomen. In 2014 had 15 procent van de 2- tot 25-jarigen overgewicht, in 2022 was dat 17 procent. Van de jongvolwassenen, tussen de 18 en 25 jaar, was 21 procent in 2014 te zwaar en in 2022 was dat 25 procent. Het aandeel jongeren met obesitas is sinds 2014 gelijk gebleven.”
https://nos.nl/artikel/2477265-kwart-van-alle-jongvolwassenen-heeft-overgewicht
Als overgewicht een argument is, waarom mogen volwassenen dan nog en masse in een auto stappen? Echt, dat argument slaat helemaal nergens op.
En ja vroeger trapte iedereen zelf (behalve diegenen die, al dan niet veel te jong, alsnog op een al dan niet opgevoerde brommer stapte. maar soit…). Maar vroeger hoefde de gemiddelde middelbare scholier op het platteland een stuk minder ver te trappen; door bezuinigingsdrang en fusies zijn er heel wat middelbare scholen verdwenen, óók op het platteland. En door nog meer bezuinigingsdrang is de bus vaak niet meer een echte oplossing als het weer eens pleurisweer is.
Volwassen met kinderen vergelijken gaat hier dus mank. Dat kinderen steeds minder bewegen en zwaarder worden is zorgwekkend, omdat hierdoor op latere leeftijd vele gezondheidsproblemen kunnen ontstaan. Bij kinderen met overgewicht ziet men op jonge leeftijd bijvoorbeeld al diabetes type 2 ontstaan, iets dat tot twintig jaar geleden nog maar zelden voorkwam bij mensen onder de 30…
En ja, die bezuinigsdrang is zeker wel een dingetje. Dat ben ik helemaal met je eens. Zou zelf graag zien dat er meer wordt geinvesteerd in beter (en goedkoper) OV, en al helemaal op plekken die lastig bereikbaar zijn zoals het platteland.
Overigens is dit wel een interessant en uitgebreid artikel over nabije voorzieningen:
“Hoe dichtbij bevinden onze nabije voorzieningen zich en welke trends zijn zichtbaar?
Voortgezet onderwijs
Ruim een helft van de leerlingen woont op een afstand van 0 tot 5 kilometer van school, terwijl 38% tussen de 6 en 15 kilometer moet afleggen om op school te komen. Nog eens 6% reist tussen de 16 en 30 kilometer en slechts 2% reist meer dan 30 kilometer.”
https://www.crow.nl/duurzame-mobiliteit/home/duurzaam-economisch-groeipotentieel/nabijheid-en-voorzieningen
Opnieuw wordt er een vergelijking gemaakt met “vroeger” en vertaald naar believen met het heden. Jij stelt dat 20 jaar geleden er nog niet zoveel jonge diabetes type 2 patiënten waren vergeleken met nu. Maar ook volwassenen maken nu met een vergelijkbaar leefpatroon kans op diabetes type 2. Wat gaat hier nu mank?
En die stukken tekst die jij citeert van die bron (dank voor de vermelding) zijn gebaseerd op onderzoeken/publicaties uit 2008. Dit stukje tekst staat daar onder, maar dat geeft wat meer nuance:
“ De gemiddelde afstand in niet stedelijke gebieden is bijna 5 keer zo groot als de gemiddelde afstand tot een middelbare school in zeer sterk stedelijke gebieden. Het landelijk gemiddelde is 3,3 kilometer. Op gemeenteniveau scoort Schiermonnikoog opvallend het beste met een gemiddelde afstand van 0,5 kilometer, gevolgd door Vlieland met 0,6 km. In de gemeente Noord-Beveland moeten scholieren gemiddeld 14 km fietsen om op school te komen. Overal lijkt de afstand tot de middelbare school iets groter te worden, behalve in de zeer sterk stedelijke gemeenten. Dit kan komen uitbreiding van de bebouwde gebieden, of door de herindeling van gemeenten of door het sluiten van scholen.”
Wat gaat hier nu mank?
Ook hier gaat er iets niet goed. Er is een kleinere groep jongeren die zich misdraagt op een fatbike. Dus moet de hele groep jongeren waaronder de grote meerderheid de toegang tot die techniek ontzegt worden. Nu zeg je hetzelfde over jongvolwassenen met overgewicht. Een kwart van de jongvolwassenen heeft volgens jou overgewicht, dus driekwart van de jongvolwassenen mogen geen gebruik meer maken van een e-bike of dat nu een fatbike is of niet. Of ze zich gedragen of niet.
Ernstig gedupeerd. Hou op zeg. Ze moeten hooguit 10 minuten eerder van huis en ze moeten zelf wat harder trappen. Dat is alleen maar goed voor ze. Vroeger had niemand trapondersteuning en hoorde je er niemand over zeuren. Nu kunnen onze jonge tere zieltjes het opeens allemaal niet meer aan.
Dat zijn ze sowieso wel, want zonder electrische fiets zijn ze blijkbaar ‘ernstig gedupeerd’. Tien jaar geleden had vrijwel niemand – buiten wat bejaarden – nog zo’n ding, en nu kan ineens niemand meer zonder? 🤷♂️
#sneeuwvlokjesgeneratie
Met de huidige fietsen: alle e-bikes(dus een fiets met een accu) een helmplicht. 25kmph is exact zo snel als een bromfiets. Dus gelijke monniken gelijke kappen. Zo is het al een stuk minder “aantrekkelijk” om op een e-bike te fietsen. Zo’n ding is gemaakt voor oudjes of mensen met een aandoening of mensen die echt flinke afstanden moeten overbruggen, Niet voor fitte mensen die alleen een rondje stad doen.
Het opvoeren van fietsen ga je toch niet tegen houden. De verantwoordelijkheid(heel vies woord tegenwoordig) ligt compleet bij de ouders. En inmiddels is helaas gebleken dat er een aanzienlijke groep ouders is die zijn/haar versnwoordelijkheid dus niet neemt.
Als de handhaving van een helm plicht door BOA’s laat doen dan fietst er binnen een maand geen e-biker meer zonder helm…
Hahaha, ik denk dat er veel meer mensen op normale fietsen gaan rijden. Alleen maar vanwege de helm.
Simpel. Trapondersteuning? Helmplicht. Volgende probleem.
Zouden ze ook moeten doen met bestuurders die een artikel 5 van de wvw krijgen. En dan een integraalhelm met de klep dicht. Ook in de zomer.
Waar slaat dat op? Mensen die een artikel 5 krijgen zijn ook zonder integraalhelm al heethoofden.
Aanvulling. Het aantal fatbikes is gedurende de zomer echt geëxplodeerd. Niet normaal hoeveel ik er inmiddels zie rondrijden.
Waar zie jij die explosie vooral? Stedelijke gebieden of dorpen achteraf?
Simpel:
Alle 2 wielers met motor minimum leeftijd 16 jaar en helmplicht.
Zal in het begin wat gemor geven, maar daarna is het veiliger voor iedereen.
Bij 1e overtreding fiets 2 maanden aan de ketting en bij de 2e overtreding kwijt.
Het is heel simpel, alles wat niet ALLEEN door spierkracht wordt aangedreven = helm en rijbewijs plicht. Ebike, fatbike, stepje etc etc.