De minister is geen fan van rekeningrijden, maar heeft wel andere briljante plannen.
Rekeningrijden: het zou er dan eindelijk komen. Maar ja, Rutte-IV kwam ten val en alle mooie plannen gingen weer linea recta de prullenbak in. De nieuwe PVV-minister van Infrastructuur en Waterstaat – Barry Madlener – heeft echter een alternatief plan.
Dat blijkt uit zijn gesprek met Wouter en Meindert in De Nationale Autoshow. Daar zegt de minister allereerst dat Betalen naar Gebruik (om even de officiële term te gebruiken) in theorie een leuk idee is, maar in praktijk heel lastig. Het is volgens hem moeilijk uitvoerbaar en kost bakken met geld.
Madlener ziet dus niks in rekeningrijden, maar er is wél iets anders waar hij wat in ziet. Tolwegen! In de Autoshow oppert hij het idee om bijvoorbeeld een extra rijbaan toe te voegen aan een snelweg, waar je dan tol moet betalen. Als automobilist heb je dan zelf de keuze om wel of geen tol te betalen.
Het fenomeen tolwegen is een beproefd concept, maar de minister stelt een bijzondere variant voor. “Stel dat er nou een investeerder of een pensioenfonds zegt: goh, op dit traject hebben we altijd file, er is geen geld om daar de wegen te verbreden, laat mij als pensioenfonds nou hier eens een weg maken en daar moet je dan tol betalen.”
In dat geval gaat de tol dus niet naar de staatskas, maar het voordeel is dat de staat ook niet hoeft te betalen voor de weg. Uiteraard is dit nog geen concreet plan, maar de minister sluit niks uit. “We hebben op dit moment zeventien mooie projecten in petto die klaarliggen, maar daar is geen geld voor. Als er investeerders zijn die ermee aan de slag willen, het willen doen en financiering verzorgen door middel van een gedeeltelijke tol, waarom niet?”
Klinkt als een leuk idee, maar in de praktijk lastig…
Het hele gesprek van Wouter en Meindert met de minister kun je terugluisteren op de website van BNR
Dit moet toch wel het allerslechtste idee ooit zijn.
Top idee juist. Alleen de details nog niet….
Kijk zo moet het: Geen extra baan aanleggen. Alleen de meest rechterbaan tol vrij maken. De rest tol, en eventueel hoe meer naar links, hoe hoger de tol.
Je hebt dan twee vliegen in één klap, en de meest irritante, de linksklevers of middenbaanrijders, is dan ook gelijk verledentijd.
Politieke spin; we hebben een plan dat net over het randje is maar houden dat even in de kast. We presenteren een plan dat polariseert als een malle, trekken dat vervolgens terug na ophef en halen het andere plan uit de kast. Iedereen blij.
Hoe ga je voorkomen dat na de tolpoort verkeer niet op de voor tol toegevoegde rijbaan komt?
Ze gaan er vast uitzien als de carpoolstrook/wisselstrook, het geldverslindende experiment van Hanja Maij-Weggen.
Ok, Ok, Barry Madlener, het is je razendsnel gelukt, we noemen je nu vanaf nu Barry Madman.
Ik zal het nog één keer uitleggen als rechtgeaarde populistische politicus moet je roepen wat het volk wil horen en juist niet wat ze niet willen horen! Dus niet bazelen over tolstroken maar bazelen over wegenbelasting verlagen.
Ooit, lang geleden (#opavertelt), werd er in Nederland de motorrijtuigenbelasting ingevoerd, zodat men geen tol hoefde te heffen op ’s lands Rijkswegen. Dat idee liet men al varen bij de (tijdelijke) tolheffing voor de Westerscheldetunnel, als ook de voorgenomen tolheffing voor de ooit(…) te realiseren verlenging van de A15 naar de A12.
Laat ik het zo zeggen: de kosten om bij elke oprit en afrit tolpleinen met tolpoorten aan te leggen en in te richten, zal niet opwegen tegen het gemak van de periodieke inkomsten vanuit de motorrijtuigenbelasting.
Dit jaar komt er een kleine 7 miljard aan mtb binnen, moet genoeg zijn toch?
Dat is inderdaad een gerechtvaardigde conclusie.
Dan heb je geloof ik niet helemaal door hoe veel het kost om een KM (snel)weg aan te leggen en te onderhouden. 1 km simpele snelweg op maaiveld kostte in 2016, 20 miljoen, Komt daar een “infrastructureelkunstwerk” bij, zeg een brug/tunnel, kan het 100 miljoen per kilometer worden.
Prima plan. We hebben namelijk nog helemaal geen enkel privatiseringsproject dat volledig in ons gezicht is ontploft. Toch?
Ik zie het al helemaal gebeuren dat het beheer in handen komt van een activistische belegger die gewoon de slagbomen dicht houdt om mensen uit de auto te jagen…;). Maar aannemelijker wordt de situatie dat zo’n weggedeelte in handen komt van een investeerder die andere belangen heeft, en andere doelen nastreeft dan onze overheden.
Volgens mij is het toch wel essentieel dat de Nederlandse overheid de regie houdt over de hoofdinfrastructuur. Publiek-private samenwerking met tolheffing is altijd al een optie geweest (zie Zeelandbrug, Westerscheldetunnel) maar dat is altijd voor bepaalde tijd.
Precies dit. Als we iets de afgelopen decennia hebben gezien, dan is het wel dat marktwerking niet altijd brengt waar we op hebben gehoopt. Vooral niet als het gaat om essentiële zaken. En nu willen ze ons wegennet verpatsen aan investeerders. Wat een waardeloos plan.
Je kan als land gewoon voorwaarden stellen aan de vergunning hoor. Slagbomen dicht houden is niet aan de orde. Het bedrijf wordt gewoon verplicht het 24/7 open te houden en als dat niet gebeurt dan wordt het eigendom van de staat.
Met camera’s die een nota naar de eigenaar van de auto stuurt zou het best moeten lukken .
Keep dreaming. Zo simpel werkt onteigening niet.
wel als er zwaarwegende maatschappelijk belangen spelen
Ik denk dat in Nederland de afstanden tussen op en afritten te kort is om tolwegen zinvol te laten zijn. Als we alles met tolwegen gaan doen dan gaan we heel veel sluipverkeer krijgen. Als je 10 minuten langer bezig bent over je woon-werk maar dit bespaart een paar euro tol dan zal dit voor veel automobilisten een reden zijn om de snelweg te mijden…
Een losse baan waardoor je sneller langs de file kunt tegen betaling is een mooi idee, maar ook hier is de korte afstand tussen op en afritten een probleem om het echt zinvol te kunnen implementeren.
De enige plekken waar het echt zou werken is bij drukke tunnels en bruggen. Maar dat zijn meteen de duurste stukken snelweg dus zie ik de investeerders niet zo snel instappen.
Gewoon houden zoals het is, en investeren in het OV zodat dit een betaalbaar realistisch alternatief wordt voor de auto. Dus geen aparte baan voor de auto, maar meer aparte busbanen. Véél goedkoper dan een trein, tram of metro, flexibel, en de baan is ook nog eens in te zetten voor hulpdiensten.
Het mooiste voorbeeld is de busverbindingnet van Zuidtangent (zo heet het volgensmij allang niet meer) rondom Schiphol. Elke 5 minuten een bus om forenzen van en naar de luchthaven te krijgen. Helaas is deze door de huidige OV prijzen geen alternatief meer voor de auto…
Snap niks van waarom mensen anti rekening rijden zijn, ja de uitvoering was ruk met buiitenlandse kms erbij dat deel was ik tegen, verder zie ik het liefst gister nog een vorm van rekening rijden, zal het een stuk goedkoper maken om een leuk formaat wagenpark te bezitten gezien je niet betaald als het stilstaat….
Ik denk omdat iedereen snapte dat het vroeg of laat weer misbruikt zou worden om meer wegenbelasting binnen te harken. Nu is het duidelijk: Ga je de wegenbelasting flink verhogen, dan ga je daar politiek voor betalen.
In basis ben ik het met je eens. Ik heb drie auto’s op kenteken; met een ervan rij ik een paarhonderd km per jaar, met eentje een paarduizend en met eentje 20k km per jaar. Nu zit een ervan in het kwarttarief, maar toch zou ik met rekeningrijden goedkoper uit zijn. Ik rij dan ook nog eens overwegend buiten de spits en ver buiten de randstad, dus waarschijnlijk laag tarief.
Maar dat betekent ook weer een kastje in m’n auto dat altijd en overal bijhoudt waar ik ben, hoe hard ik rijd, etc. Dat opent natuurlijk ook weer allerlei andere deuren voor onze grijpgrage overheid en ik ben daar niet per se blij mee. Belasten naar gebruik kan ook gewoon via accijnzen, ware het niet dat die al uit de pas lopen vergeleken met BE en DE (iig de benzine), dus dan zullen ze toch wat anders moeten bedenken. Als een idee als rekeningrijden al meer dan 10-15 jaar op zoveel weerstand en praktische bezwaren stuit, moet je het misschien gewoon laten varen en er niet nóg meer energie en geld insteken.
Tja, met alle cameras die toch overal al hangen weten ze toch wel waar we rijden, die kunnen ze natuurlijk bij programmeren om autos te volgen voor de km heffing… heb je ook geen kastje nodig in de auto…. eens dat we de overheid nite meer info moeten geven dan nodig, ze ontvangen al teveel in dat opzicht
PVV moet het Één Europa argument leren begrijpen:
in heel europa dezelfde prijs voor dezelfde goederen.
in heel europa dezelfde bevolkingsdichtheid per km2.
in heel europa dezelfde belastingdruk.
in heel europa dezelfde natuurregels.
in heel Europa dezelfde staatsschuld.
In heel Europa dezelfde pensioenleeftijd.
Moeten ze eens kijken hoeveel ze van hun partijprogramma kunnen binnenhalen, en als Brussel weigert … nou dan heb je als regering de komende 3,5 jaar alle ruimte om te doen wat jezelf wilt, want Brussel kan een Één Europa argument niet in de wind slaan zonder zichzelf te bezeren.
Plus Nederland kan dan lenen wat het wilt en dan zijn die infraprojecten zo geregeld. Is ook makkelijk scoren:
Éen Europa? Ok maar dan ook echt één Europa!
Krijgen we dan ook één Europese staatsschuld?
Hebben we dat eigenlijk niet al? Maar mijn antwoord zou zijn: Ja!
Ik vond het altijd vreemd dat wij Hollanders met Italianen, Spanjaarden en Grieken in discussie gingen over hoeveel schuld ze mochten hebben.
Je kan beter zelf heel (bijna) net zo veel schuld opbouwen en het geld wat je daar mee vrijmaakt gebruiken om invloed en eigendom in hun landen te verkrijgen. Lekker met geleend geld Spaanse, Italiaanse en Griekse bedrijven en vastgoed opkopen. Moet je eens kijken hoe snel ze aan het werk gaan en hun eigen belastingregime op orde krijgen.
Eenzelfde bevolkingsdichtheid per 4kante km? Lachuh! Dus dan moeten half Nederland naar de Spaanse binnenlanden verhuizen. Of eh, de westkust van Ierland. Of de bossen van Zweden. Etc.
Nee dat is bedoeld om een opt-out op Asiel te krijgen. Mooi pleidooi over Egalite en Fraternité enzo en ze staan al schaakmat en ja het geeft wel een signaal af naar landen zoals jij die noemt dat Nederland wel uitzonderlijk presteert. Zo ontzettend druk en toch nog steeds zo tolerant … dat zal ze aan het denken zetten.
Er zijn genoeg knoppen om aan te draaien om meer of minder inkomsten te genereren als het op wegenbelasting aan komt. De bekendste zijn de accijnzen en MRB. Je kunt naar brandstoftype, gewichtsklasse, regio etc belasten, alleen niet naar het moment waarop mensen gebruik maken van de weg.
Ik heb 8 jaar in de randstad op en neer mogen rijden tussen den haag, utrecht en rotterdam. Niet voor mijn plezier, maar voor mijn werk. Waar mogelijk probeerde ik de trein, maar van deur tot deur viel dat toch vaak erg tegen, en in de spits is dat ook geen feest. Indien mogelijk probeerde ik files te mijden, maar als je bent aangewezen op klanten of op andere collega’s die om zes uur aan het vlees en de piepers willen zitten, kun je lastig om de redelijk reguliere werktijden heen. Niemand staat voor zijn lol in de files.
Het is dan aan de overheid om bijvoorbeeld meer spreiding van woningen en werkgelegenheid te realiseren (en dus GEEN dorp naast gouda in het groene hart 8 meter onder NAP te leggen waar het elke dag al een verkeersinfarct is) in plaats van enkel de werkende burger nog verder uit te wringen. Een groot deel van Nederland is geen randstad of zelfs krimpregio en daar is ook gelegenheid om goedkoper en betaalbaarder woningen en werkgelegenheid met goede infra te realiseren.
Het idee van Madlener ZOU kunnen werken als er voldoende ruimte was voor deze extra rijstrook, er beperkte op- en afritten waren en er een goede afgrenzing zou zijn, maar dat lijkt me allemaal praktisch heel ingewikkeld in ons land. En daarnaast gaan de mensen die dan wat meer te besteden hebben, minder ongemakken ervaren dan de mensen die financiëel krapper zitten. Dat is ergens ook oneerlijk als iedereen een gelijk bedrag aan MRB en accijnzen betaalt. Ik zit zelf prima in de slappe was, maar vind het toch een oneerlijk en elitair idee om betaald files te omzeilen en het plebs te laten staan.
Dat is hét grote probleem in Nederland. Om het woningentekort op te lossen moeten er meer worden bijgebouwd, maar de wegen om die nieuwe woningen en wijken met elkaar te verbinden, groeien onvoldoende mee.
Ik haalde net al het doortrekken van de A15 aan; tegelijk met de aansluiting aan de A12 wordt deze snelweg tussen Duiven en knooppunt Oud Dijk gelijktijdig ook verbreed. Alleen: er is na decennia van discussies, procedures en bezwaarschriften nog steeds geen duidelijkheid of dit nu ook daadwerkelijk door gaat. Een gemeente als Zevenaar heft dan inmiddels ook de wens van de provincie, om binnen hun gemeentegrenzen meer huizen te bouwen, nu ook gekoppeld aan deze uitbreiding, want bij de huidige en enige oprit staat zit gemeente nu al elke ochtend en middag meerdere uren helemaal verstopt. En datzelfde geldt voor de inwoners van de naburige plaatsen in de Achterhoek, die voor werk of studie dagelijks westwaarts moeten reizen.
“maar de wegen om die nieuwe woningen en wijken met elkaar te verbinden, groeien onvoldoende mee.” Juist met de blik op de langere termijn wbt mobiliteit is daarom inbreiding zo enorm belangrijk. Dan heb je al wegeninfrastructuur/voorzieningenstructuur eromheen plus zijn veel voorzieningen als ook werk voor veel meer mensen binnen korte tijd te bereiken met alternatieven voor de auto.
Ook bij inbreiding moet je de wegcapaciteit aanpassen, en alle andere voorzieningen aanpassen aan een groeiende behoefte.
maar natuurlijk moet je wel wat doen, uiteraard. Maar stuk minder dan bij elke stad een uitleglocatie eraan vast plakken oid.
Probeer jij eens ‘alternatieven voor de auto’ te praktiseren, als je niet in de Randstad of in een grote stad van > 100.000 inwoners woonachtig bent. En Wat Er Toen Gebeurde…
Zevenaar hangt in het verleden. Veel andere steden hebben een veel pragmatischere oplossing. Die bouwen gewoon woonwijken zonder parkeerplaatsen. De mensen die daar moeten wonen hebben dan geen auto en veroorzaken dus ook geen files. Het is briljant in z’n eenvoud.
Zevenaar heeft de laatste jaren een flinke woonwijk laten ontstaan met amper ruimte tussen de huizen. Vrijwel geen voortuin(tje) en niet op loopafstand van OV. Dus de auto’s staan half op de stoep, in het spaarzame groen in de wijk. En het betreft hier veel rijtjeshuizen dus geen eigen opritten. Achtertuintjes zijn ook lekker klein dus in de warme zomermaanden is er voldoende vertier ‘s avonds en ‘s nachts voor gasten, maar ik moet er niet aan denken om daar te wonen.
Maar misschien kun je je idee pitchen bij Madleners collega Keijzer?
En dan wil Zevenaar ook nog een fashion outlet openen vlak bij die A12. De voorwaarde voor een verbrede A12 is daar volgens mij niet zo sterk aan gekoppeld, er zou een “plan B” zijn in dat geval. Maar gezien de nabijheid van Duitsland voel je ‘m natuurlijk wel aankomen. Vele Duitsers zullen eropaf komen en die zien op de terugreis dat de A3 niet aangepast is aan die verkeersstroom. Dus of de doortrekking van de A15 er nou wel of niet komt met de verbreding van de A12 maakt Zevenaar niet uit. Maar misschien wil de vastgoedontwikkelaar dan wel een extra rijstrookje bij de A12 aanleggen en mag je daar alleen rijden als je naar de fashion outlet komt?
Als er meer geld moet komen waarom hebben we dan geen tol voor buitenlandse kentekens zoals Oostenrijk? Laat die mensen maar mee betalen aan het gebruik van onze wegen.
Ook Oostenrijkers zelf betalen tol. Alleen buitenlanders tol laten betalen heeft Duitsland een aantal jaren terug geprobeerd, was juridisch niet haalbaar.
Gewoon een digitaal vignet invoeren voor buitenlanders, net zoals (bijna) heel oost Europa doet. ANPR camera’s staan toch al bij de grenzen en de software hiervoor is allang ontwikkeld, dus de investering is minimaal en het werkt.
Ik weer wel een mooie naam voor de extra rijstrook waar je tol kunt betalen om zo langs de file te kunnen rijden, deze rijstrook voor de rijken noemen we “Bentley baan” (omdat S-klasse strook niet bekt).
Madlener, let op en laat je niet voor het karretje van de VVD spannen.