Het milieu is hot, letterlijk en figuurlijk. Miljoenen worden erin geïnvesteerd, zowel door de autofabrikanten als door de overheden. Zo kwamen er retrofit-roetfilters (waarvan enkele wetenschappers zelf beweren dat deze roetfilters juist schadelijker zijn), lijkt hybride de oplossing (of toch niet?) en komt er ook steeds meer druk te liggen op de snelheid op de Duitse Autobahn. Terecht? Wellicht, maar uit beter uitgevoerd onderzoek blijkt in ieder geval dat het personenautoverkeer minder vervuilend is dan vroeger werd gedacht.
Dankzij nauwkeurigere gegevens over het aantal gereden kilometers en nieuwe inzichten over de uitstoot van luchtverontreinigende stoffen per voertuigkilometer, zijn de ramingen van de schadelijke emissies over de periode 1990-2005 naar beneden bijgesteld. De uitstoot van fijn stof en stikstofoxiden is in die periode zo’n 5 tot 15 procent lager dan men in eerste instantie dacht. Volgens het CBS komt dit onder andere doordat de jaarlijks door personenauto’s afgelegde afstand ongeveer 5% lager is dan eerder was aangenomen.
Hoewel het niveau van de emissies gedaald is, leiden de bijstellingen niet tot grote veranderingen in de trend van de emissies. Op kooldioxide na is sinds 1990 de uitstoot van alle stoffen met 50 tot 70% afgenomen, terwijl het aantal voertuigkilometers met bijna 40% steeg. Toch blijft het wegverkeer een belangrijke luchtvervuiler, aldus het CBS. In 2005 was het aandeel van het verkeer in de nationale emissies van:
– Fijn stof 19%
– Stikstofoxiden 28%
– Koolmonixide 48%
– CO2 16%
Met dank aan iedereen voor de tip!
Verbrandingsemissie van stikstofoxiden door wegverkeer
Verbrandingsemissie van fijn stof door wegverkeer
Emissies door het wegverkeer
JLJ zegt
Kijk eens, toch nog een stijgende lijn, en uitgerekend van de tegenwoordig zo gehypte CO2. De milieu-organisaties hebben dus nog steeds een stok om de automobilisten mee te slaan.
Maarten zegt
Toch nog eventjes vermelden dat katalysatoren bij nieuwe auto’s het veel schadelijkere koolstofmonoxide (CO) omzetten in het minder schadelijke koolstofdioxide (CO2). => Dus met een katalysator wordt er meer CO2 uitgestoten maar minder CO. Zo worden ook de stikstofoxiden (SO2) omgezet in het minder schadelijke H2S (zwavelgeur) -> vandaar de daling van S02.
pomoek zegt
Steeds meer druk op de snelheid op de autobahn. OVer gehyped gesproken. een EC-commisaris heeft een keer geopperd dat Duitsland ivm. de CO2-uitstoot een maximumsnelheid moeten invoeren op de autobahn. Dit is direct, wat mij betreft terecht, door de Duitse regering van de hand gewezen. Het zou ook een onzinmaatregel zijn geweest. Het was dus geen plan, maar een proefballonnetje van een of andere Griekse commisaris. Er is nooit sprake van geweest dat er serieus wat gedaan zou worden met deze maximum snelheid. En toch lees ik vaak berichten waar de sugestie wordt gewekt alsof er al verregaande plannen zijn (geweest). Dat is dus absoluut niet het geval.
evo zegt
@Pomoek: een meerderheid van de Duitsers wil een snelheidslimiet. En als je maar genoeg blijft zeuren, dan komt ook in Duitsland wel zo’n jammere limiet.
Check anders even: http://www.autojunk.nl/clips/view/130925
floryn zegt
volgens mij is dit grotendeels een verrotte discussie waarbij niet duidelijk is welke maatregelen genomen moeten worden om signalen af te geven en welke maatregelen daadwerkelijk zouden kunnen bijdragen in een nieuw hoofdstuk van uitstootvermindering. Wel staat vast dat een hogere mate van efficiency nooit kwaad kan en dat het ook nooit kwaad kan om dat te stimuleren. Bij verdere inperkingen van vrijheden moet er zeker op gelet worden wat nou het nut is op langere termijn en of het doel ook niet behaalt kan worden via de weg het doorontwikkelen van het product. Deze ontwikkeling is volgens mij de crux in dit verhaal en hierop zou gehamerd moeten worden. Bij politici hoor je echter altijd weer argumenten over symptoombestrijding en dat kan nooit de bedoeling zijn!
smoke zegt
@ Pomoek
Die oproep van Stavros Dimas (klik) stond niet op zichzelf. Ook daarvoor was er al lang en breed een discussie over een Vmax op de Autobahn.
ZOEF zegt
@EVO: gaan deze statistieken over ALLE wegverkeer of enkel over personenwagen?
Ik heb even de links gecheckt en het lijkt inderdaad te gaan over alle wegverkeer, vrachtwagens en autobussen inbegrepen. If so, zat het cijfer voor CO2-emissie van 15% dat ik gaf in een recente reactie, toch vrij dicht op de waarheid. Het zou goed zijn ook nog eens het exacte aandeel van enkel het personenwagenverkeer in CO2-emissie te kennen.
Daarmee kan immers een prioriteitsdaling die gesteld wordt aan het nemen van maatregelen om de uitstoot van personenwagens beargumenteerd worden.
Merk ook op hoeveel secundaire agenda’s door de argumenten van onze tegenstanders klinken: het greenpeace baasje in evo’s link verklaart onomwonden dat de belangrijkste reden voor een snelheidslimiet in Duitsland is dat dan de industrie kan opgelegd worden om andere auto’s te maken (lees: prutsautootjes)
Greenpeace gaat de automodellen bepalen waar wij mee mogen rijden?
een onaanvaardbare betutteling!
Een
DAT zegt
Een stijgende C02-lijn in combinatie een dalende uistoot ?
Dat is geen ramp maar juist een enorme technische prestatie.
Dennis Asselbergs zegt
Wegverkeer. Treinen zijn dus niet meegenomen in dit onderzoek? Typisch… Heeft iemand ditzelfde soort cijfers van het treinverkeer toevallig? En, zoals eerder al genoemd, zijn deze cijfers ook opgesplitst in type wegvervoer te vinden ergens? Als we dan toch bezig zijn. Industriecijfers? Landbouw en veeteeltcijfers?
Pas als je die allemaal naast elkaar zet krijg je een plaatje wat iets vertelt denk ik.
Smokin zegt
En hoe wordt dat dan gemeten?
Er zal inderdaad CO2 uit de uitlaat komen, maar er gaat ook CO2 in. Is die 16% het verschil tussen de ingaande en uitgaande lucht?
En een andere rekenvraagje. Mijn auto stoot 202 gram CO/2 per kilometer uit, volgens de carbase van autoweek. Mijn auto rijdt gemiddeld 1 op10.
Dat is dus 2020 gram CO2 uit 1 liter benzine. 1 liter benzine weegt 879 gram. Waar komt die andere 1141 gram dan vandaan?
Gompie zegt
@Smokin:
Eenvoudig: dat extra gewicht komt gewoon van de zuurstof (O2) uit de lucht. Die reageert met de CH4 ketens (verbranding) en vormt H2O + CO2.
wilco zegt
Hahahaha, dat dacht ik dus al. De groene lobby vergeet maar al te graag dat er wel degelijk fikse vooruitgangen geboekt zijn in bestrijding van vervuiling door auto s. Ik vind ook dat er wel doorgegaan moet worden met zoeken naar alternatieven, maar de auto compleet zwart maken is onzinnig.
Rolph zegt
@Smokin:
Uit de lucht.
Een koolstofatoom bindt (bij volledige verbranding) met twee zuurstofatomen. Die zitten in de aangezogen verbrandingslucht.
Wat je opmerking over de CO2 in de ingaande lucht betreft: die is verwaarloosbaar ten opzichte van de CO2 die in de verbrandingsreactie gevormd wordt. In de omgevingslucht zit ongeveer 0.03% CO2. Op een km aan 60 km/u zuigt een 2.0l motor ongeveer 0.5g CO2 aan, jouw motor blaast er 202 g uit.
Smokin zegt
@Gompie:
Thanks voor de uitleg. Voor mij weer een mysterie opgelost. Ik heb bij scheikunde alleen opgelet bij de proefjes die knalden, hè.
davy zegt
@ Gompie : Eén liter benzine produceert, gemiddeld, 2.400 gram CO2. Bij een verbruik van 1/10 zou je dus een CO2 uitstoot van 240 gram per kilomter moeten hebben.
Het verschil zit hem in de waarden die worden opgegeven. Want verbruik en CO2 productie (lees : uitstoot) zijn rechtstreeks met elkaar verbonden. Met andere woorden wordt de gemiddelde CO2 uitstoot berekend op basis van het gemiddeld verbruik. En we weten allemaal wel dat het gemiddeld verbruik volgens je technische fiche of folder van de wagen meestal aan de lage kant is. Bijgevolg is de opgegeven CO2 uitstoot ook wat aan de lage kant in de praktijk.
Behalve voor de boomknuffelaars ;). Die dan alles beter….
davy zegt
*dan = doen
Rick dos zegt
Dus ook hier weer het bewijs dat je met het toveren van cijfers iedereen wel wat kan laten geloven.
Ik heb het al eerder gezegd. Het is allemaal een show van rook en spiegels. Let maar op, over een jaartje of tien hebben we weer nieuwe berekeningen en dan zitten we er weer boven of er onder. Het is maar net wat we willen horen.
RScosworth zegt
ik word er al niet warm of koud meer van
het enige wat je tegenwoordig nog opschiet met de uitslagen van onderzoeken is dat je weer interessant kunt doen tegen vrienden en kennissen want de week erop worden de bevindingen weer van tafel geveegd door nieuwe
Smokin zegt
@Gompie en Davy:
Lucht bestaat voor 21% uit zuurstof. Is dat na het in- en uitademen door mijn heilige koe dan 5% zuurstof en 16% CO2 geworden?
Of is dat weer te kort door de bocht?
ZOEF zegt
Bij arm afgestelde motoren blijft er nog een beetje zuurstof over, maar bij rijk afgestelde motoren zal het zuurstofgehalte in het uitlaatgas wel ongeveer nul zijn. Je auto presteert het best als alle zuurstof benut wordt.
davy zegt
De common rail diesel bijvoorbeeld werken met een zuurstofrijk mengsel dat in de cilinders verbrand wordt. Dit zorgt dan ook voor betere prestaties (goede verbanding en zo veel omzetting naar de energie die nodig is om je motor te laten draaien) en minder verbruik.
Minder verbruik zorgt, aangezien er een recht evenredig verband is, dan ook voor minder CO2 uitstoot.
@ Smokin : Hoe kom jij aan die getallen?
Jan zegt
Of de limiet wel onder druk staat in Duitsland is af te vragen. Ook die meerderheid geloof ik niet zo (Beetje Bild-berichtgeving daarover). Wat betreft de rest over de uitstoot: De auto wordt vaak als zondebok gebruikt, maar wat is nu de daadwerkelijke uitstoot van een gemiddelde autobus? En dat van een schip? Hoeveel draagt de auto bij aan de vervuiling t.o.v. andere bronnen?
Smokin zegt
@davy:
welke getallen bedoel je precies?
De CO2 uitstoot is uit autoweek.nl
De rest uit wikipedia en het rapportje hierboven
davy zegt
@ Smokin : Ik had het inderdaad over die 5% zuurstof en 16% CO2. Ik neem aan dat dat uit Wikipedia komt dus.
Willie zegt
Ik zie in het grafiek dat de fijnstof fors gedaald is , maar is dit wel een juiste weergave???!!!weten ze bij de CBS wel wat fijnstof betekend??!bij motoren van vroeger waren de roetdeeltjes veel groter dan de moderne dieselmoteren van nu , deze roetdeeltjes sloegen achter uit de uitlaat meteen neer op de grond ( toen was het bermgras lngs de weg nog zwart !) tegenwoordig is dat niet meer omdat de deeltjes zo klein zijn door de verfijnde motoren techniek dat ze in de lucht blijven zweven en daarom het meest schadelijk zijn voor de volksgezondheid, maar hierover wordt niet meer gepraat!!!!!!!!! terwijl het destijds al bekend was!!!
Voor deze theorie hoef je niet geleerd te hebben!!!!!!!!!!!!!
Rolph zegt
@Willie
Daar heb je gelijk in. Bovendien dringen de fijnere deeltjes dieper in de longen en hebben ze per gram een groter oppervlak. In gewicht uitgedrukt, stoten auto’s echter minder fijn stof uit dan vroeger, vandaar de daling in de grafiek.