The plot thickens…
Mercedes heeft er bij de FIA nog maar eens op aangedrongen dat de regels omtrent het olieverbruik van de F1-auto’s verduidelijkt worden. Je zou zeggen dat deze regels, omschreven in Artikel 20 van de Technical Regulations, vrij duidelijk zijn: de motor mag maar één soort olie gebruiken en hiervan slechts 0,6 liter per 100 kilometer van verbruiken. Simpel zat, maar als er een ding is waar de (beste) F1-teams goed in zijn, is het wel het vinden van loopholes in regelgeving die op het eerste gezicht zo klaar als een klontje lijkt te zijn.
Is de turbo bijvoorbeeld wel een onderdeel van de motor, of mag je het als een apart onderdeel zien dat buiten de regelgeving valt? Dat is in principe de ‘vraag’ die Mercedes bij woorden van motorengoeroe Chris Jilbert de FIA gesteld heeft. Het woord ‘vraag’ staat hier tussen haakjes, omdat de notie stiekem voortkomt uit de verdenking dat Ferrari de regels zo geïnterpreteerd heeft als ware dit niet het geval.
Zoals bekend laten de auto’s met Ferrari-motoren dit jaar regelmatig rookgordijnen achter. Er bestaan veel theorieën over de reden hiervoor, maar er is geen keihard bewijs over hoe de vork nu precies in de steel zit. De alu-hoed brigade heeft onder andere geopperd dat Ferrari met de turbo een gas creëert dat vervolgens de achtervleugel aanblaast. Zeker is dat de FIA tijdens de Grand Prix van China het complete olie-systeem van Ferrari doorgelicht heeft en daarbij niks illegaals aangetrof. Dat gezegd hebbende: na de Grand Prix van Azerbeidzjan (verslag) verbood de F1-regelgever teams om tijdens de kwalificatie olie bij te vullen.
Saillant detail aan dit alles is dat Lorenzo Sassi, voormalig motor-bons van Ferrari, sinds april voor Mercedes werkt. Boze tongen beweren dat ‘Zo zijn nieuwe broodheer de geheimen van zijn oude verteld heeft en dat dit achter Mercedes’ aantijgingen zit. We weten niet of Sassi een favoriet paard heeft, maar zo ja raden we hem aan er wat extra beveiliging op te zetten…
Dat gaat repercusies krijgen bij Ferrari en ik hoop dat de FIA dit soort praktijken aan gaat pakken. Dan hebben we eindelijk weer een level playing field.
@barry355gtb:een level playing field is wat we allemaal willen. En tuurlijk moet valsspelen tegen gegaan worden.
Het jammere is dat (als dit waar is) het veld minder spannend wordt want Ferrari wordt dan minder dan Mercedes en ook Haas en Sauber. Dus kan het zomaar zo zijn dat F1 een stuk minder spannend wordt. En Hamilton weer makkelijk kampioen wordt.
@mrbasa: Een level playing field is wat we willen ? Onzin, dat hebben we gehad, a1gp ofzo. Wat een drama was dat.
De FIA moet eens duidelijker maken wat ze nou willen. Ze willen innovatie, maar maken vrij interpreteerbare regels. Uiteraard zoeken teams tussen de regels, daar zit je winst.
Valsspelen moet uiteraard aangepakt worden. Maar “valsspelen” is domweg waar je winst zit. Neem van mij maar aan (ben langere tijd actief geweest met verschillende raceklasses) ieder topteam speelt “vals”. De kunst is om niet gepakt te worden. Dit is niet alleen in de F1, maar van 206GTI cup tot F1. Soms met de meest absurd makkelijke trucjes.
@pielemuis: helemaal eens. Maar dit artikel had mij blijer gemaakt als Mercedes onderzocht wordt i.p.v. Ferrari. Puur en alleen om het kampioenschap spannender te maken.
En in een ideale wereld is het 40% techniek en 60% rijders-kunst die overwinningen bepalen. Dat zorgt voor leuke races.
@mrbasa: het maakt mij juist blijer dat Mercedes – schijnbaar – geen trucjes nodig heeft en dat de anderen nog ver achter lopen qua kennisniveau.
@pielemuis: ik heb altijd gedroomd een vrije motor in de f1, met een beperkt brandstof verbruik en ontwikkelkosten limiet. Dan kan je spanning houden en echt concurreren op techniek en innovatie!
@pielemuis: net de Tour de France dus.
@barry355gtb: Joh, dit is toch prachtig? Het toont na de dubbele diffuser, de F-duct en het FRIC maar weer eens aan hoe inventief de Formule 1 teams zijn om binnen de letter van de wet hun eigen ding te kunnen doen.
Mooie godfather referentie.Maar wat nu de echte reden van het rookgordijn is?
Waar rook is was vuur.
Die afbeelding wordt mijn screensaver
Fucking badass
In de normale wereld heb je een concurrentiebeding
@rufctr01: In de F1 hebben ze het vaak over “gardening leave”: http://www.planetf1.com/news/fia-still-working-on-gardening-leave-guidelines/
@rufctr01: en ook geheimhoudingsbeding
Een turbo die een gas creeërt en tegen de achtervleugel aanblaast?
Dat klinkt als een ventilator op een zeilboot schroeven en tegen het zeil aan laten blazen…
Ik zou zeggen, laat de Italianen maar lekker in de waan dat dit werkt.
@moveyourmind: toch werkt het zo. Want anders hadden de uitlaten ook niet op de schop gehoeven met maximaal 14% helling, monkey seats etc. En zo dus extra downforce creëert.
@moveyourmind:
Ik pas in m’n jas, m’n jas past in m’n tas, dus…
@moveyourmind: best goed idee, ventilator op een boot. Eigenlijk een variant op een hoovercraft dus?
@moveyourmind: De dergelijke gasflow die vanonder uit tegen de spoiler blaast zorgt zelf niet voor winst. Het word juist gebruikt om de lucht beter onder de spoiler door te geleiden en dus meer downforce te creëren. De lucht krijgt een constantere flow waardoor de spoiler altijd optimaal werkt. Eigenlijk een Monkeyseat effect zonder de monkeyseat
Jaapiyo is niet te stoppen vandaag, geef die man opslag!
En hoe simpel is het een beetje extra speciale olie in het inlaat traject van de turbo te laten lopen en zo wat extra ‘brandstof’ hebben? Daarom de vraag, is de turbo deel van de motor of apart.
Het zou de rook bij het starten verklaren.
En als je iets brandbaars aan de hete zijde van de turbo er i drupt, dan krijg je een soort ramjet, en dan krijgen de uitlaatgassen een hogere snelheid en werkt dit wel degelijk downforce verhogend / drag verlagend
@realhustler:
En hoe zou dat werken?
We hebben de simpele som al eens gemaakt hoeveel energie er in 0,6 liter olie zit ivm. de totale hoeveelheid brandstof, verwaarloosbaar…
Ik vermoed dat je denkt dat die extra olie dan gebruikt word om de turbo iets sneller te doen opspoelen. Zou dat niet als ramjet omschrijven, maar laat ons eens even filosoferen of het iets oplevert.
Laten we er even vanuit gaan dat de turbo wat verbranding kan hebben. Dan moet je die olie tot daar krijgen. Je kan geen olie injectie sproeier in je uitlaat hebben dus die olie komt langs je pistons heen en is dus niet te regelen tenzij je iets can doen met je carterdruk en oliesproeiers. Of de olie komt van je turbolager. In dat laatste geval komt die vrij in de turbo maar je weet niet waar. Bij de uitlaat wil je geen extra verbranding want de druk daar werkt gewoon je inlaatdruk tegen. En opnieuw verbranding in de cilinder is veel efficiënter en de totale energie in de verbranding van olie is verwaarloosbaar tov de energie van de brandstof, en die dus ook in de uitlaatgassen zit.
Meer waarschijnlijk is dat de olie via de compressor lager in de inlaat terecht komt en in de cylinder gebruikt word als een additief voor de brandstof om kloppen tegen te gaan en de tuning nog wat scherper te kunnen krijgen, dan kan je met weinig olie veel effect krijgen.
@hupke: Je hebt je huiswerk gedaan en bijna goed.
In het kort:
De olie word inderdaad niet als puur brandstof gebruikt, maar als additief tegen kloppen. Er zitten zelfs nog bepaalde additieven bij die normaal niet bij de brandstof mogen van de FIA.
Onder de zuiger zit een oliesproeier zoals zoveel auto’s hebben. Het verschil is dat bij F1 auto’s deze een soort oliemist onder de zuiger spuiten, net voor de inlaatslag. Door het drukverschil in het carter en in de verbrandingsruimte (en heel slim geengineerde zuigers) kan deze mist in de verbrandingsruimte en dienen als additief. De turbodruk kan dus omhoog worden geschroefd.
Het is eigenlijk dus een fabel dat olie als pure brandstof dient.
Ze hebben de verkeerde vraag gesteld. De vraag had moeten zijn: valt olijfolie ook onder artikel 20? Zo ja, hoe lang dien ik mijn ossenhaasje te laten bakken in olijfolie?
@rick-dos: Duitsers die moeten concurreren met Italianen mbt kookkunst.. ehm ja dat gaat niks worden. Verre van “level playing field”.
Maar Ferrari hoort toch helemaal niet bij de VAG groep?
@oldebronx: misschien was het een proeftuin voor de overname van fca door vag
Nu we toch aan het zeuren zijn: Mercedes levert de pacecar. Dat is natuurlijk uitermate verdacht, ik denk dat maar eens moet worden onderzocht hoe vaak het mercedesteam daarvan geprofiteert heeft t.o.v. de overige teams.
@grandmasterb: Wat meer afwisseling zou leuk zijn. Bijv bij gp van Japan een Nissan gtr.
@sjonniedeluxe: Bij een Azerbeidzjanse auto wordt ’t lastig, zolang ze daar maar niet aan komen met een pacegeit
Die FIA is net de EU, veel geschreeuw en weinig wol.
Blauwe rook, olie boot
Achterhaald nieuws alweer, de FIA heeft vandaag bevestigd dat geen van de 4 motorleveranciers in de F1 trucs uithaalt met olieverbranding in de turbo.
https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/keiner-trickst-klarheit-oelverbrauchs-streit/