Sponsor van Mercedes F1 is duidelijk niet van onbesproken gedrag.
Zie onderaan dit artikel voor de UPDATE
Het was 14 juni 2017. In de vroege ochtend van die mooie zomerse dag, krijgen Londense brandweermensen de schrik van hun leven. Het alarm gaat. Er is een melding binnengekomen over een brand in een flatgebouw. Normaal al niet de makkelijkste branden om te blussen, maar zoiets lijken ze nog nooit meegemaakt te hebben.
De Grenfell Tower staat in brand. Het gebouw van 24 verdiepingen hoog brandt niet zomaar een beetje, nee, vrijwel de gehele buitenkant staat in vuur en vlam. Vanzelfsprekend heeft de brandweer er een enorme klus aan om het vuur te doven en dat er slachtoffers zouden vallen, is evident.
En slachtoffers vielen er. Maar liefst 72 bewoners kwamen om het leven, talloze mensen raakten gewond en dan hebben we het nog niet eens over de materiële schade. Achteraf bleek dat de beplating aan de buitenzijde uit kostenoverwegingen was gemaakt van een brandbaar materiaal. Daardoor kon het vuur zich zo snel verspreiden.
Maar wat heeft Mercedes F1 daar dan mee te maken?
Ik kan me voorstellen dat je je dat afvraagt, wat heeft een gruwelijke brand te maken met Mercedes. En specifieker nog, met het Formule 1-team van Mercedes, waarom liggen juist zij onder vuur? Nou, dat zullen we je uitleggen.
Een deel van de brandbare platen die aan de Grenfell Tower waren bevestigd, waren gemaakt door het bedrijf Kingspan. En laat nou juist dat bedrijf een sponsordeal hebben gesloten met Mercedes, het team van Lewis Hamilton en Toto Wolff.
Tegen het zere been van de nabestaanden
Misschien was het nog anders geweest als Kingspan uitgebreid zijn excuses had aangeboden aan de slachtoffers en de nabestaanden, maar dat is helaas niet -voldoende- gebeurd. Zo gaat het helaas vaker met grote bedrijven waarbij een hele hoop geld komt kijken.
Volgens Kingspan was slechts 5% van het gebruikte materiaal afkomstig van hun bedrijf en is het maar de vraag of dat ook brandbaar was. Laf wegloopgedrag, aldus de nabestaanden. En vooral niet kies om met een bedrijf als Kingspan in zee te gaan, als succesvol Formule 1-team als Mercedes.
Daarom hebben de nabestaanden en andere belanghebbenden zich verenigd en Mercedes opgeroepen om de deal toch zo snel mogelijk te ontbinden. Ze snappen ook wel dat geld belangrijk is in een dure sport, maar het heeft wel grenzen.
Cash is King, ook voor Mercedes F1
Wij hier denken dat de nabestaanden niet echt kenners zijn dat het spelletje dat Formule 1 heet begrijpt. Geld is daarin namelijk belangrijker dan alle andere zaken bij elkaar. Natuurlijk rijdt Lewis -voor 60 miljoen per jaar- met een heuse regenboogvlag en heeft hij zijn auto zwart laten verven, maar dat zijn natuurlijk maar loze gebaren.
Geloof je ons niet? Kijk dan alleen maar even naar de landen waar de laatste drie races van het seizoen worden gereden. Qatar, Saudi-Arabië en Abu Dhabi.
Het geld klotst daar tegen de plinten, maar op het gebied van mensenrechten -of anderszins vrijwel iedere vorm van humaniteit- bevinden ze zich nog in de middeleeuwen. En Mercedes rijdt daar vrolijk zijn rondjes mee, wordt niet moeilijk over gedaan. Dus Kingspan zal waarschijnlijk gewoon op de Benz te zien blijven.
Om met Gordon Gekko te spreken; Greed is Good. Zeker in de Formule 1.
UPDATE I: Mercedes heeft bij monde van teambaas Toto Wolff excuses aangeboden voor de deal die het team heeft gemaakt met Kingspan. Het was volgens hem nooit de bedoeling mensen te kwetsen. Of de deal met het bedrijf daarmee van tafel is, is nog niet bekend.
De slachtoffers en nabestaanden, verenigd in de groep ‘Grenfell United’, hebben nog niet gereageerd op de nieuwe ontwikkeling.
UPDATE II: Mercedes en Kingspan hebben samen besloten dat samenwerken voor hen beide niet het beste is. Daarom hebben ze beide besloten te stoppen met de samenwerking. Inderdaad, precies hoe het met je vorige ex-vriend(in) ook altijd is gegaan. Mercedes en Kingspan gaan dus, eh, contact zoeken met andere bedrijven.
Waarvan akte.
Er zijn ook wel eens mensen omgekomen bij een ongeluk met een Mercedes-Benz. Tja. Zouden er eigenlijk mensen gestorven zijn aan dat gore spul wat Red Bull in die blikjes stopt?
@vaakbenjetebang: ja ach hele artikel gaat natuurlijk om Mercedes zwart te maken, maar in de tussentijd dagelijks mercedes nieuws publiceren. Red bull zal vast heel gezond zijn.
Edit: Check!
Man man man zeg. Toch wel het meest waardeloze artikel in tijden… Gaan jullie ook over lijken omdat jullie weleens een persauto meekrijgen van Mercedes?
Er gebeurd wel meer in de wereld wat slecht is en het is niet allemaal zwart/wit. Ik kan hun reactie wel begrijpen want als het jouw familie was die in die brand omkwam zou je wrs ook in je pen kruipen om Toto en Mercedes ivm hun voorbeeldfunctie ff te informeren. Hypocrisie en geld spelen helaas een grotere rol..
Ook al waren het deze panelen die de verspreiding van die brand hebben veroorzaakt, dan nog kun je de fabrikant van die panelen daar niet voor verantwoordelijk houden. De verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar van het pand, en bij het bedrijf dat die panelen er tegenaan geschroefd heeft.
Los daarvan, moet het eens afgelopen zijn met die cancel-cultuur. Dat lost namelijk helemaal niks op.
@potver7: het bedrijf in kwestie heeft bepaalde rapporten achtergehouden over de effectiviteit van de brandwering die dus niet in orde was. Lijkt me niet echt koosjer..
@potver7: en dan waren ze nog niet eens de fabrikant v d panelen als ik het goed lees. Wel van een materiaal dat in de panelen zat.
@p993: De toren is grotendeels opgetrokken uit isolatiemateriaal van een andere producent dan Kingspan. Of dit materiaal überhaupt aan de brandverspreiding bij heeft gedragen is niet bewezen/onwaarschijnlijk. De kunststof gevelbekleding die over dit isolatiemateriaal heen is gemonteerd en waar voor gekozen is uit kostenbesparing bleek echter zeer brandbaar en heeft duidelijk bijgedragen aan de brandverspreiding. Los daarvan is er sprake van diverse bouwfouten waardoor de brand gemakkelijk naar binnen kon slaan en waardoor mensen onvoldoende vluchtmogelijkheden hadden. Zonder medeweten van Kingspan is er een bepaald product bij een plaatselijke bouwmaterialenhandel gehaald en toegepast op ca. 3-5% van de toren. Dat is naar alle waarschijnlijkheid gebruikt in combinatie met de kunststof gevelbekleding die brandbaar bleek. Het feit dat Kingspan (en andere hardschuim fabrikanten) nu een onevenredig groot deel van de schuld in de schoenen geschoven krijgt kan wellicht niet los worden gezien van de lobby en marketing bij concurrerende producten. Los van dit alles gaat het wel erg ver om Mercedes hier op aan te kijken, buiten dat de timing misschien niet heel erg gelukkig is.
Inderdaad het moet eens ophouden met die cancel culture. Oordelen en straffen doet de rechter, niet de toetsenbord helden van het internet.
@mashell: Mja waar rook is is vuur.. no pun intended! Wat een verhitte reacties hier allemaal.. Haha.. Toto beseft ook dat het niet slim was vandaar dat hij die een open brief schrijft (zie update). Maar goed iedereen heeft toch recht op zijn mening nietwaar? Jij de jouwe en hij de zijne.. klaar. De rechtbank zal oordelen
Wat een vreselijk dom artikel zeg, als je het zo bekijkt hebben bijna alle F1 teams bloed aan hun handen als je kijkt hoeveel mensen jaarlijks aan kanker sterven. Camel, Marlboro, lucky strike, JPS… Allemaal grote sponsoren
@tmenges: die mensen kiezen toch zelf ervoor zo’n kankerstokje aan te steken en op te roken?
Een huis behoort gewoon solide en veilig te zijn gebouwd. Zijn ook allerlei NEN-normen (iig in NL) die dit soort brandbare producten in woningbouw voor moeten zijn.
Ik vind het persoonlijk niet nodig om tabaksfabrikanten te boycotten als sponsor. Dan moet je Heineken ook boycotten, en Aramco ook, want milieu (indirect ook slecht voor iedereen..), etc. etc.
Wat een onsmakelijk stuk.
Smakeloos en tendentieus artikel.. zoveelste deze week.. Begin steeds meer te twijfelen of ik Autoblog nog wel wil bezoeken.. Artikelen van Willeme zijn vaak nog wel informatief en de moeite waard.. voor de rest veel onzin en clickbait..
Edit: je vond het niet zo leuk. Mag je best in normale bewoordingen duidelijk maken.
Wat een belachelijk stukje tekst. Ik zou mij schamen om zoiets online te zetten. De gene die bewust voor dat materiaal heeft gekozen om de gevel mee te bekleden en wist dat de brandbaarheid een groot risico was valt wat te verwijten. Wat valt de fabrikant, laat staan een F1- team dat door die fabrikant wordt gesponsord, nou te verwijten?? :moe:
Qatar, SA en UAE zijn inderdaad schenders van mensenrechten. Maar het is geen probleem als F1 neerstrijkt in een land als Verenigde Koninkrijk. Een land dat agressie oorlogen heeft gevoerd in Irak en Libië. Zelfde redenatie kunnen wij ook opvoeren voor Nederland, Frankrijk en Italië.
Ik snap niet waarom Mercedes met deze sponsor in zee is gegaan. Ja, geld natuurlijk, maar waarom? Dit is een sponsor die je eigenlijk niet aan je moet willen verbinden, in ieder geval niet zolang het onderzoek naar de toedracht en aansprakelijkheidskwestie van de brand in de Grenfell Tower nog lopen.
Kingspan geeft zelf aan dat hun isolatiemateriaal helemaal niet geschikt was voor deze specifieke toepassing en dat een onafhankelijke architect degene is geweest die heeft besloten het daar toch gebruiken. Dat maakt het verlies voor de nabestaanden niet minder zuur, maar is wel reden om te zeggen dat je Kingspan niks kunt verwijten. Je kunt Kia immers ook niet verantwoordelijk houden als jij een aanhanger van 1600kg achter je Rio met maximaal 900kg trekgewicht hangt en er vervolgens van alles mis gaat. Dat is een soort onjuist gebruik waar je je als fabrikant nooit tegen kunt wapenen.
Maar als je dan iets verder gaat kijken, kom je verhalen tegen over bezorgde medewerkers die intern hadden geklaagd dat dit isolatieproduct minder brandwerend was dan dat men beweerde bij Kingspan, dat de CEO tegen die bezorgde mensen reacties gaf als “go fuck yourself” en “you are getting me confused with someone who gives a damn”. Dan lees je dat een aantal hoge piefen gauw voor £6,5 miljoen aan aandelen hebben verkocht vlak voordat het onderzoek van start ging. Dan lees je dat Kingspan rond die tijd ook een complete lastercampagne heeft gefinancierd met nep brandbaarheidstest om ook de concurrentie onder een vergrootglas te leggen.
Ongeacht of Kingspan nou wel of niet koosjer is, met dat soort negatieve PR wil je toch niet geassocieerd worden als Mercedes zijnde?
Hee! Een inhoudelijke reactie van iemand die van de hoed en de rand weet. Wat verfrissend! 😉
Je had ook @Edge kunnen consulteren vóór je het artikel schreef. Dat had het in ieder geval interessanter gemaakt. Waarschijnlijk iets minder geschikt voor hier, maar dat terzijde
@Edge: Of een BMW met 900kg trekgewicht. Hoewel het merk eigenlijk niet uitmaakt, het is in dit voorbeeld niet eens toegestaan.
@fapfap: merk doet er inderdaad niet toe, ik pakte de Kia Rio als voorbeeld omdat ik dat trekgewicht uit m’n hoofd wist
@Edge: is een mooie docu over gemaakt. Met ook daarin de testen en de verkeerde uitvoering ervan. Het is bizar te noemen hoe snel de bouwwereld is verder gegaan zonder hier naar om te kijken. Gelukkig zijn er op het gebied van regelgeving en handhaving wel wat zaken aangepast…
Iets zegt me dat dit stuk nooit geschreven was als het Maxje in een Mercedes stoeltje had gezeten
Wat een hoop ophef over dit artikel… Oké, de titel is wat straf en gemaakt om op te klikken. Maar verder wordt er respectvol over de nabestaanden gesproken, is er een feitelijke uiteenzetting, en wordt aangegeven dat het onverstandig is van Mercedes om zich te verbinden aan de partij Kingspan. Dat Mercedes over lijken gaat vind ik ook iets te kort door de bocht. Dat ze schijt hebben aan de publieke opinie, aan een precaire zaak in Engeland, met een coureur als uithangbord die prototype woke is, is gewoon bijzonder opvallend en daarmee nieuwswaardig.
@camber24: Kingspan is een internationaal heel gekend bedrijf , marktleider zelfs, in de wereld van paneelbouw met een goede reputatie. Waarom zou mercedes daar niet een deal mee willen sluiten? Dat dit geval gebeurd is, is uiteraard betreurenswaardig, maar om dit er nu bij te gaan betrekken in een artikel van sponsordeals is gewoon helemaal naast de kwestie en staat daar los van. Als dit artikel niet geschreven was zou je zelf ook nooit die link gelegd hebben.
Wat daar gebeurd is, is vreselijk en ik snap dat mensen daar gerechtigheid willen zien en dat is ook de groep die klaagt. Waarschijnlijk ook om aandacht te vragen voor hun situatie maar ik denk dat veel sponsors in de F1 wel een naar stukje geschiedenis hebben voor bepaalde mensen.
Maar Autoblog, de manier waarop dit geschreven is, is echt te belachelijk en te idioot voor woorden en zo te zien ben ik zeker niet de enige die daar zo over denkt. Misschien gaat de aversie tegen Hamilton/Mercedes iets te ver dit keer?
Heel de F1 gaat dan toch over lijken door met Aramco in zee te gaan, het circus meerdere keren in de zandbak zonder mensenrechten te laten neerstrijken en weet ik hoeveel dubieus geld aan te nemen. Heb hier op Autoblog weleens betere artikelen gelezen.
Titel aangepast. Goed idee. De vorige titel sloeg echt nergens op. Met betrekking tot de inhoud van het artikel. Mijns inziens zijn alleen de eigenaar van Greenfell Towers en de aannemer die de flat heeft verbouwd aansprakelijk voor het gebruik van beplating die niet over voldoende brandwerende eigenschappen beschikt. Misschien ook de stad die een vergunning heeft afgegeven. Het gaat wel erg ver om de fabrikant van (3% van) het materiaal dat gebruikt is daarvoor verantwoordelijk te houden en vervolgens een raceteam dat door die fabrikant gesponsord wordt.
Hee een Meilandje.
Red Bull draagt bij aan obesitas en diabetes. En daardoor ook nog eens (indirect) aan de overbelasting van de zorg. Aangezien Red Bull zijn miljoenen salaris betaalt, gaat Verstappen dus ook over lijken. En hij draagt ook nog eens actief bij aan de opwarming van de aarde. Hoog tijd dus om hem te cancellen. Kom op Autoblog, neem het voortouw. Op naar een betere wereld.
En Redbull draagt ook bij aan milieuvervuiling.
Ik loop veel door de bossen met de hond en het valt me op dat minstens de helft van alle blikjes die je in de natuur vindt, van Redbull afkomstig zijn. Ook langs de weg in de berm. Lijkt een typisch drankje om in de auto te drinken en vervolgens uit het raampje te flikkeren.
Euhhhh – volgens mij moet je de aannemer / project ontwikkelaar met name verantwoordelijk houden, de producent van bouwmateriaal levert alleen maar – zij gaan echt niet bij alle klanten kijken wat ze ermee gaan doen. Dat komt op hetzelfde neer als bij de praxis gipsplaten halen, maar voor je ze mag bevestigen komt er even een vertegenwoordiger van de fabriek langs om je te controleren…..wat heb je toch ontzettend veel dom volk op deze planeet
Als de fabrikant vooraf meldt dat de platen niet brandgevaarlijk zijn, maar ze fikken daarna wel als een malle, dan mag je de fabrikant aansprakelijk stellen.
Heel moeilijk is dat niet, toch?
@nicolasr: De platen van Kingspan ‘fikten niet als een malle’, maar de systeemcombinatie met brandbare kunststof gevelbekleding (niet van Kingspan en afgeraden door Kingspan) droeg bij aan de brandverspreiding. Niet zomaar iets roepen als je het niet kunt onderbouwen.
Je mag een producent altijd aanspreken op hun verantwoordelijkheden. Maar het waren niet de isolatiepanelen (die voor ca. 95% van een andere leverancier kwamen dan Kingspan) die fikten ‘als een malle’, maar de kunststof gevelbekleding die hier overheen gemonteerd werd. Die kunststof gevelbekleding was niet van Kingspan en zij waren ook niet op de hoogte van deze combinatie. Deze combinatie is ook niet goedgekeurd door Kingspan (lees: wordt afgeraden). En wanneer je dit dan toch samen monteert (als ‘gevelsysteem’) en de totale gevel draagt dan bij aan brandverspreiding, is het dan juist om hier enkel de producent van het isolatiemateriaal verantwoordelijk voor te houden? Zeker als slechts 3-5% van al het isolatiemateriaal van deze leverancier komt? Een verhaal heeft altijd twee kanten en het helpt dus niet om zo snel conclusies te trekken.
Nieuwe update. Sponsership is naar de prullenbak
Kingspan gaat binnenkort zn naam veranderen denk ik….
Lekker kansloos weer van mercedes en kingspan om zich zo te laten manipuleren….
Wat een doorgeslagen politiek correct geneuzel weer. Walgelijk.
Dacht dat redbull vitamine drankje was. Gemaakt van biologische produkten.