Mercedes geeft de term beetlejuice een andere lading.
Mercedes is noest aan het werk om kleine turbo-torretjes te ontwikkelen voor de nieuwe modellen op basis van het MFA2-platform. Naar verluidt gaan er niet minder dan acht modellen gebouwd worden op deze voorwielaangedreven basis, onder andere de nieuwe A-klasse en B-klasse.
Onlangs zagen we al een voorproefje van de dingen die komen gaan met de Concept A sedan. Het plan was om ook Infiniti’s te bouwen op platform maar dat gaat inmiddels niet meer door.
Desalniettemin wil Mercedes kennelijk doorgaan met het opzoeken van de onderkant van de markt. Zowel Mercedes zelf als subdivisie AMG scoorden vorig jaar recordcijfers qua verkoopaantallen. Ook de kleinere modellen dragen daar hun steentje aan bij. Bovendien wil Mercedes graag een jonger klantenbestand aanboren.
Voor de kleine auto’s, zijn ook kleine motoren nodig. Momenteel zijn de kleinste motoren die je kan krijgen in de A-klasse de M270 (benzine) en OM607 (diesel). De eerste is 1.6 liter groot, de tweede 1.5 liter en stiekem afkomstig van Renault. Voor de nieuwe kleine Merc’s is Mercedes echter bezig aan nóg kleinere motoren.
Met de interne code M282 ontstaan downsize-torretjes met een inhoud van 1.2 respectievelijk 1.4 liter. Een stapje hoger komt de M260 met 1.6 of 2.0 liter. Op basis van deze laatste motor komt er ook weer een AMG-variant die helemaal met de hand gebouwd zal worden en intern M133 genoemd wordt.
Het gerucht gaat dat van deze motor niet alleen een extreem opgepompte versie gebouwd zal worden met een dikke 400 pk, maar ook een ietwat mildere variant. De kleinere Mercedes-AMG modellen kunnen zodoende naar voorbeeld van hun grotere broers aangeboden worden in twee verschillende varianten. Naast de ’45 AMG’ modellen komen er waarschijnlijk ’40 AMG’ modellen. Per slot van rekening doen concurrenten BMW en Audi al iets soortgelijks in dit segment met hun M240i/M2 en S3/RS3, dus dan kan Mercedes niet achterblijven.
Lease jij binnenkort een A120?
Bijna 1300 kg met een 1.2 uitrusten. Dan moeten er flinke turbo’s op worden geschroefd anders moet je bij-steppen als je moet invoegen op de snelweg
@lekkerlinksrijden: ze pompen wel mooi 360 pk uit een 2.0, en in hun hypercar een slordige 760 pk uit een 1.6… dus ik zou me daar niet al teveel zorgen om maken.
@mda: Tegenwoordig 381 pk, en -belangrijker- 475 Nm koppel op 2250 toeren/min.
@SimonMc: Nee, niet belangrijker. Een fatsoenlijke leasediesel heeft dat namelijk ook. Ik kom echter wel ruim 150 PK aan acceleratiepret tekort in vergelijk met wat het 45AMG blok biedt…
Koppel bij lage toeren is leuk als je veel te sleuren hebt of met weinig toeren toch ff vlot in wilt voegen. Maar in een sportief karretje maken de PK’s de pret.
@karhengst: acceleratie heeft niks met pk’s te maken. Daar gaat het juist om de Nm. Peekaa’s zijn op hogere snelheid van belang om tegen de luchtweerstand te vechten
@bobroog77:
Om pks om te zetten hebben ze iets geniaals uitgevonden dat ze een “versnellingsbak” noemen. Hoe het werkt weet ik niet maar het schijnt toeren om te kunnen zetten in koppel (heb ik gehoord)
@super: Nope, het aantal Nm staat voor de kracht waarmee de krukas naar beneden wordt geduwd. Dus met hoeveel kracht je zuiger naar beneden geschoten wordt. Versnellingsbak creëert geen koppel, dit ding zorgt er alleen maar voor dat je aandrijfas met een bepaald toerental wordt aangedreven. Ze hebben verschillende overbrengingen erin gemaakt zodat het rijden aangenamer wordt.
@bobroog77:
Ik zou je natuurkunde boeken maar weer eens ergens opvissen als ik jou was.
@super: en als ik ze gevonden heb, moet ik ze dan aan jou geven?
@bobroog77:
je denkt echt dat je gelijk hebt he? Geestig.
@super @bobroog77: om hier even een einde aan te maken. Je versnellingsbak is niks meer dan een set tandwielen die het koppel dat je motor produceert versterkt. Heb jij een motortje met een koppel van 400Nm, ga er dan maar vanuit dat je grofweg 10-15x dat koppel op je achterwielen zet in z’n 1e versnelling, hoe hoger de versnelling hoe lager de schaling. Tot je de overdrive hebt bereikt waarin je het koppel op je achterwielen verlaagd t.o.v. je motor koppel. Vermogen (Watt) is niets meer dan het het toerental vermenigvuldigd met je koppel.
@c220amg:
Ja? Dus? Koppel is vermogen gedeeld door hoeksnelheid; maw je kunt met een bepaald vermogen het koppel aan je wielen kiezen met je overbrengingsverhouding, zoals ik al zei. Het enige wat echt uitmaakt voor je acceleratie is hoe de motor vermogen opbouwt over het toerental.
@super: of hoe je bak het vermogen overbrengt op de wielen. Bij een cvt is in theorie alleen topvermogen van belang. Als je het kleine detail van vanuit stilstand voor het gemak ff vergeet.
Maar jij bent een van de weinigen die het wel snapt dus dit is meer ter aanvulling…
@bobroog77: ik heb hieronder een volgens mij duidelijke uitleg gegeven aan een collega koppelgelover van je. Ik stel voor dat je dat leest en je daarna heel ff verdiept in de materie met de basis die ik daar verteld heb. Kom daarna maar weer terug bij @super om de natuurkunde boeken te vragen.
@karhengst: complete onzin. Acceleratie wordt bepaald door het koppel. Alleen topsnelheid hangt af van pk’s. En zoals een wijs man ooit zei: torque wins races, horsepower sells cars… En nee, meneer werkte niet bij Audi aan de LMP karretjes.
@mda:
Ooit van het fenomeen “versnellingsbak” gehoord?
@super: yup. Daarom staat het koppel van een motor ook aangegeven aan de krukas, niet aan de wielen. Maar prima joh, hang jij maar een motorfiets blok in je auto. Die dingen draaien tegenwoordig wel 180pk, dus trek jij met een versnellingsbak maar het koppel er uit dat je nodig hebt om een auto van 1200kg vooruit te helpen, en dan praten we verder. Deal?
@mda: met een cvt wint dat motorfietsblok van 180pk het van een diesel met 170pk met ook cvt. Leuk hè, natuurkunde.
@mda:
Wat denk je dat maatgevend is voor acceleratie, koppel op de wielen of koppel op de krukas?
Motorfiets blok in een auto gaat prima, alleen moet je dan heel veel toeren maken en erg vaak schakelen (of cvt zoals lekbak zegt) dus het geeft een minder comfortabele en zuinige auto om te rijden.
@mda: die opmerking torque wins races bla bla moet je dus niet letterlijk opvatten. En dat is wat onwetenden wel doen.
Koppel is een volstrekt nutteloze waarde. Je hebt er helemaal niks aan zonder daarbij toeren te weten. En met niks bedoel ik niks wat betreft prestaties.
Maar nu komt de grap. Koppel en toeren (en nog wat wiskundige details) is vermogen. Dus als jij denkt dat een motor veel koppel heeft, bedoel je eigenlijk dat die motor relatief veel vermogen over een wijd verspreid toerental heeft. En dàt zorgt voor goede acceleratie en dàt wint races.
Dus nogmaals: vermogen zorgt voor versnelling.
@mda: Beter zeg je gewoon niks als je ergens geen verstand van hebt..
@mda: Als je dezelfde verhoudingen zou nemen als die 2.0 liter uit de A45, kom je uit op 285 Nm koppel voor de 1.2. Dat is 58 % meer koppel dan de A160, die met 0-100 in 10.6 seconden al niet bepaald een slak is.
@simonmc: Was @lekkerlinksrijden bedoeld.
@MDA: is koppel geen groter probleem?
@MDA: laat die 2013 45AMG’s aub staan. Ellende en kosten met die eerste 360pk motoren. De 381pk heeft gelukkig die manco’s niet meer.
@lekkerlinksrijden: Dat zal nog wel iets meevallen. Vermits je durft te schakelen. Terug schakelen that is.
@lekkerlinksrijden: toch voldoende voor Neerlands snelwegen?
@doublechevron65: dat is dus echt grote onzin. Ook op de Nederlandse snelwegen is een grote zware motor zuiniger. Ook op de Nederlandse snelwegen is een grote zware motor comfortabeler.
Niks is zo vervelend en funest voor je verbruik als maximale toeren jakkeren om fatsoenlijk vooruit te komen.
@lekbak: ehh nee? Op de Nederlandse snelweg is een 100pk 1.2 motor al een enorm overgedimensioneerde grote motor. Meer cilinderinhoud heeft meer mengsel nodig en dus ook meer brandstof. Daarom worden motoren steeds kleiner en voorzien van een turbo. Kleine cilinderinhoud, preciezere inspuiting, dankzij de turbo ook bij langere toeren voldoende lucht om een mooi verbrandend mengsel te krijgen. Dus efficiënter. Daar is geen speld tussen te krijgen. Waarom verbruiken moderne auto’s dan toch meer dan die trage bakken met grote motoren van vroeger? Twee redenen, moderne wagens zijn zwaarder en we rijden, dankzij de sterkere motoren, gewoon veel vlotter.
@mashell: als die 100pk hoog in de toeren geleverd word is dat een zeer inefficiënte manier van 100pk leveren. En ze komen altijd hoog in de toeren want zo werkt een motor nou eenmaal. Meer vermogen beschikbaar hebben is niet gelijk aan het ook verbruiken. Je wilt dus een grotere motor met reserves die je niet gebruikt.
Daarbij is er wel een speld tussen te krijgen. Namelijk deze:
Een grotere motor heeft meer lucht nodig om te vullen per slag, en dus meer benzine per slag als je het efficiënt wilt houden. Maar die grote motor kan ook lager in de toeren draaien en daardoor minder slagen maken. Immers zorgt die grote hoeveelheid mengsel ervoor dat er per slag meer vermogen opgewekt word. Hier zit dus de winst van grote motoren. Zodra je in een gebied komt waar je genoeg vermogen vraagt om die grote potten te vullen, wat in de praktijk de snelweg is, dan kan een grote motor gewoon efficiënter zijn dan een kleine die meer toeren moet draaien (met alle verliezen van dien).
In de stad met veel stil staan en optrekken is een grotere motor wel in het nadeel. Door dit verschil zal een auto ook nooit voor iedereen zuinig kunnen zijn want elk gebruikt een auto anders.
@lekbak: helemaal geen onzin, je ziet toch dat het gefabriceerd wordt? BMW 3serie met 3 cilinder en 116PK met een laag verbruik. In een land als NL heb je helemaal geen grote motoren nodig…
Het zal mij benieuwen hoe lang zo’n 1.2 heel blijft.
@rufctr01:
Het slagvolume van na motoren wordt bepaald door de hoeveelheid lucht die ze erdoorheen kunnen krijgen, niet op de maxima die de materialen aankunnen, dus er is geen directe reden dat turbo otoren relatief (aan na motoren) veel vermogen niet aan zouden kunnen qua sterkte.
@super: met dit verschil dat het bij na motoren niet nodig is om ze extra sterk te maken. Bij geladen motoren wel want dan word de materiaalgrens wel gehaald. Het is dus afwachten of ze bepaalde componenten voldoende sterk maken. Dat kost immers ook geld en dat wil men liever niet.
Jonger klantenbestand? Haal eerst die prijzen maar omlaag!
@banaan7: niet nodig, in de meeste gevallen zal de papa wel betalen
@dominiekdd: Hahaha wat een jaloezie. Genoeg jongeren die zelf veel knaken verdienen hoor.
All hail the MB OM-606!!!
https://youtu.be/3PLEK3z8qK8
Oh wacht, je had het over de OM-607 ?
@jack_abarth:
Nog eentje voor de fun dan maar?
https://youtu.be/QwIm93biIQg
@jack_abarth: lol, is dat nou echt wheelspin bij 160?
@jack_abarth: op youtube staat: ‘catagorie: humor’. Dat noem ik nog eens humor haha. Wel echt vies rap
Wat een slechte kopie van de Civic Type-R zeg, die heeft tenminste echte spoilers!.
@sracert: maar die civic ziet er niet uit. Deze nog wel
@banaan7: zo zie je maar smaken verschillen gelukkig.