De Mercedes-Benz 190 D is de essentie van de automobiliteit. Al het andere is marketinggeneuzel en of van inferieure kwaliteit.
De Mercedes-Benz 190 is jarig! Mercedes-benz viert een groot feest, want het door Bruno Sacco ontworpen model is alweer veertig jaar oud. Dat zou je niet zeggen als je ‘m zo ziet staan. Dat komt natuurlijk ook door het feit dat de auto heel erg lang in productie is geweest.
Het model werd pas in de lente van 1993 afgelost door de Mercedes-Benz C-Klasse van de W202-generatie. De 190 is de ‘W201’ en in dat opzicht de eerste ‘C-Klasse’. Het was de eerste kleine Mercedes die jarenlang de Baby-Benz werd genoemd totdat de A-Klasse de elandproef in het nieuws bracht.
Rijdende kluizen
Het mooie is dat de Mercedes-Benz 190 een echte Mercedes is uit de tijd dat de auto’s uit Bremen en Sindelfingen nog echt rijdende kluizen waren. De achteras alleen al kosten miljoenen om te ontwikkelen. De 190 had achterwielaandrijving en een een enorme keur aan motoren en uitvoeringen.
Normaliter richten wij ons op de 2.3 – 16 ‘Cosworth’ en de snellere Evolutions, maar vandaag even niet. Want als je een succesvolle manager was in de jaren ’80 (en vroege jaren ’90), dan mocht je een 190 diesel leasen.
De meest eenvoudige uitvoering was de Mercedes-Benz 190 D. Deze is voorzien van de OM601.911 en dat is misschien wel de beste motor ooit gebouwd. Het zijn ongelooflijke langlopers. De blokken zijn eenvoudig en gebouwd met weinig onderdelen, maar alles dat gebruikt werd was net ietsje te goed. Dankzij een laag specifiek vermogen, was de interne slijtage erg laag.
‘prestaties’ van de Mercedes-Benz 190 D
Dat betekent wel dat je geduld moest hebben in de 190 D. De 1.997 cc metende viercilinder leverde namelijk maximaal 72 pk (bij 4.600 toeren). Maar een diesel koop je voor het koppel toch? Eh, ja, dat is zo bij een turbo-diesel en dit blok heeft geen turbo. Dus je zult het moeten doen met 123 Nm (bij 2.800 toeren). Er waren in die tijd 1.6 viercilinder achtkleppers met meer koppel dan deze tweeliter.
Qua prestaties moest je dus geen hoge verwachtingen hebben. Standaard had je een vierbak, een vijfbak was optioneel op de viercilinder (pas standaard op de vijfcilinder 2.5). Van 0-100 km/u ‘sprinten’ duurde 18,1 seconden. 18,1! Dat is laaaang. Er is op dit moment geen nieuwe auto op de markt die zó traag is! De topsnelheid was 160 km/u, mede dankzij de zeer gunstige aerodynamica van de auto. Het verbruik was zo’n 1 op 15 dat je met een beetje zelfbeheersing ook kon houden.
Langeafstandscruiser
De Mercedes 190 D staat een beetje haaks op de auto’s die we tegenwoordig mogen verwelkomen. Uiteraard is diesel niet meer salonfähig, ondanks een zeer gunstige CO2-uitstoot. Wat de Mercedes-Benz 190 D je gaf was comfort, betrouwbaarheid en vrijheid. De 190 D reed namelijk uit de kunst, het waren zeer prettige langeafstandscruisers.
Dankzij een hoogwaardig onderstel en (5-multilink achteras!) en een ideale verdeling van het gewicht, was de balans magistraal. Op een volle tank kon je met gemak 800 km halen (de tank was niet heel erg groot met 55 liter). Daarmee kon je dus in een comfortable ruk doortokkelen door Europa.
Modelpflege
In 1988 kreeg de Mercedes-Benz 190 D een lichte facelift, Modelpflege, zoals @bart1976 zo mooi noemt (en iedereen die verstand heeft van Mercedessen). Je kunt ze herkennen aan de in kleur gespoten bumpers. De 190 kreeg nieuwe meubilair met in hoogte verstelbare gordels.
Ook was een rechterspiegel nu standaard, evenals ABS. Dat laatste was wel een bijzonder dingetje rond die tijd. In 1991 werd het model nog heel licht herzien om zo het tot 1993 uit te kunnen zingen. Daarna ging de 190 uit productie, maar verdween deze absoluut niet uit straatbeeld.
Ook na 1993 bleven 190’s rondrijden. De Mercedes-Benz 190 D was namelijk gehouwen uit graniet. De auto bleek onverwoestbaar, net als de grote E-en S-Klasses. Ze gingen simpelweg niet kapot en waren uitstekend te repareren. Deze auto’s kregen een derde, vierde en vijfde leven.
Astronomische kilometerstanden waren regel, geen uitzondering. Als je goed voor je Benz zorgde kon je er met gemak 5 tot 7 ton mee rijden. Met een beetje preventieve zorg en liefde was een miljoen mogelijk.
Mercedes-Benz 190 D is de essentie van een auto
De Mercedes-Benz 190 D is een auto waardoor je van auto’s gaat houden. Een eerlijk apparaat zonder nonsens met veel karakter en kwaliteit. Daar kunnen moderne auto’s nog wat van leren. Auto’s die vanwege allerlei milieumaatregelen en korte looptijden slechts een paar jaar mee hoeven te gaan. Een Mercedes-Benz 190 D is eenvoudig, maar niet simpel. Het is de essentie van waar een auto voor staat. Niets meer.
Eigenlijk moet iedereen eens een roadtrip doen in een 190 D. Gewoon wat cassettes van te voren opnemen, papieren route-kaart mee, Punica Oase in zo’n plastic beker met dop en vers gesmeerde bammetjes. Je hebt namelijk niet zoveel nodig om gelukkig te zijn, zolang wat je hebt maar heel erg goed is. En dat was de Mercedes-Benz 190 D.
Meer lezen? Check hier onze special over de Mercedes-Benz CL65 AMG!
Aangezien ik dit jaar ook 40 kaarsjes mocht uitblazen ben ik nu oud genoeg om ook eens te zeuren. Dus hierbij:
Tja, zo maken ze ze niet meer tegenwoordig.
Zou trouwens wel eens willen weten wat cradle-to-cradle duurzamer is. Een 190D die 40 jaar dagelijks wordt ingezet, of 40 jaar een EV aan de zonnepanelen (en x nieuwe accu’s)
LFP accus gaan miljoenen kilometers mee. Even die onzin uit jou post corrigeren.
Maar gaan ze ook 40 jaar mee?
Enig bewijs!? Deze Merc heeft zichzelf allang bewezen. Die accu levensduur van jou is waarschijnlijk alleen gebaseerd op de zoveelste studie.
@anthwan
Wat betreft LFP accu’s is er volgens mij nog niet echt overtuigend bewijs van lange kilometrages (correct me if I’m wrong). Maar de oude Tesla’s kunnen er wel wat van:
https://www.autoblog.nl/nieuws/man-rijdt-1-500-000-kilometer-met-tesla-moet-veel-vervangen-2970560
De derde accu van deze wagen zou al zo’n miljoen kilometer mee gaan. Dat is toch best impressive.
Die vraag is toch heel simpel in te vullen? Als je daar t antwoord niet op weet moet ik je eerst vragen of je enig idee hebt wat t woord duurzaam inhoud?
Heb t vermoeden dat je de klok hebt horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.
Dus leg eens uit wat het inhoud?
@posthumus
https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/hoe-groen-is-het
Omslagpunt ligt bij ~39.000 km. Afhankelijk van hoeveel kilometer je rijdt, daar ligt het omslagpunt. Je noemt dat in de vergelijking de 190D dagelijks wordt ingezet, dus dan mag deze maximaal 3km / dag rijden om duurzamer te zijn. Wellicht iets meer, wanneer je tussendoor een keer het accupack vervangt.
Laten we idd eens kijken naar de definitie van duurzaamheid: het uithoudingsvermogen van systemen en processen. [‘dyrzamhɛit] Eigenschap van lang goed te blijven of te blijven bestaan.
Volgens mij vergeet iedereen dat het in deze vergelijking ook om levensduur gaat. De auto’s van nu gaan echt geen 40 jaar meer mee. Alleen de benodigde software is dan al zo hopeloos verouderd, dat ze tegen die tijd allang van de weg zijn.
Dus neem in je vergelijking eens mee:
Het produceren van één 190D en een sloot aan diesel
vs
Productie van meerdere EV’s en/of meerdere accu-pakketten (want die dingen hebben een geschatte levensduur van 10-20 jaar) en neem ook de productie van de zonnepanelen even mee. (Of wellicht x2, want de levensduur van die panelen ligt tussen de 20-40 jaar). En voor die paar keer dat je buiten de deur laadt, tel dat er ook nog even bij op. (Dan laat ik bijvoorbeeld de complete IT-infra nog even buiten beschouwing die nodig is om bijv. een Tesla van nieuwe SW te voorzien, om de laadpalen up-to-date te houden, etc.)
In deze situatie hebben we het niet over levensduur. Dat weet je zelf ook wel. Kan ook niet aangezien de Levensduur van een auto is niet vooraf in te schatten. Een auto kan tenslotte na een jaar al totall loss zijn gereden. Dat weet je dus niet van te voren. En zul je dus uit moeten gaan van een gemiddelde levensduur. En dat is niet die 40 jr waar jij over praat.
Duurzaam gaat bij producten die vervuiling en uitstoot creeeren over de totale impact op het milieu in zn gehele levenscyclus.
Waarom dat de zonnenpaneel in jouw vraag daarbij een onderdeel zou moeten zijn vraag ik ke dan ook weer af, de auto is tenslotte het product.
Een 190 gaat gemiddeld echt wel 40 jaar mee, dat een EV dat gemiddeld (uberhaupt…) niet haalt lijkt me evident inderdaad. De huidige auto’s worden inderdaad gemaakt met een beperkte levensduur in gedachten en zijn helaas niet meer over engineered. Daarbij is de 190 al gemaakt, een nieuwe EV maken kost t.o.v. gewoon door rijden toch echt wel een behoorlijke hoeveelheid extra uitstoot als gevolg van de productie.
Daarbij doet de ANWB geen enkele bronvermelding en/of verklaring hoe ze op die 39k uit komen, ze spreken zelfs letterlijk over 39k t.o.v. een benzine of diesel auto. Terwijl iedereen met gezond verstand toch echt wel inziet dat dat omslag punt niet gelijk zal zijn voor een benzine en diesel. Ze vermelden niet eens hoe ze dat omslag punt berekend hebben en wat ze vergelijken (een Zoe met een 740d? geeft vast een andere uitkomst als een Model x v.s. een polo tgi ;-)).
Overigens, de EV is een hele goede aanvulling in onze weg naar een duurzaam wagenpark en ik heb verder ook absoluut niets tegen een EV. Momenteel nog niet voor iedereen bereikbaar en het is ook de vraag of dat het de komende 50 jaar wordt, desalniettemin wel gewoon onderdeel v/d oplossing.
Om de gemiddelde levensduur van een auto te bepalen zul je het aantal moeten weten dat op kenteken is gezet en het aantal dat nu nog op kenteken staat. Als die verhouding 50% is zit je op de gemiddelde leeftijd. Ik durf mn handen ervoor in t vuur te steken dat de verhouding op dit moment veel kleiner is dan die 50%.
Deze redenering snap ik even niet.
Een verhouding is geen percentage. En bovendien zou je moeten kijken hoeveel EV er over pak ‘m beet 40 jaar nog rondrijden die nu worden geproduceerd om toch een goed vergelijk te komen.
Een verhouding is altijd een percentage. Een verhouding 1 op 3 is toch gewoon 33,33%?
Maargoed dan nog de vraag waarom vergelijken met een ev? Dat is appels met peren vergelijken. Waarom niet appels met appels vergelijken? Dus een 190d met een diesel van merc uit 2020 ofzo? Waarom vergelijk je dat niet?
@posthumus
“ TNO becijferde voor een middelgrote auto dat dit op circa 39.000 kilometer ligt. Aangezien de gemiddelde levensduur van een auto zo’n 220.000 kilometer bedraagt, heeft de elektrische auto onder de streep 35 tot 55 procent minder CO2-uitstoot dan een vergelijkbare benzineauto.”
Maar zijn niet de enige die hiermee komen. Auke Hoekstra van de TU/e heeft dit veelvuldig voorgerekend. Verder wordt dit omslagpunt steeds lager. Enerzijds doordat mining meer sustainable wordt, fabrieken hernieuwbare energie gaan gebruiken én accu’s steeds duurzamer geproduceerd kunnen worden. Zoals kathodes maken zonder kobalt:
https://www.change.inc/energie/kobaltvrije-kathode-maakt-batterij-voor-elektrische-autos-goedkoper-39309
Besef dat we met serieuze EV ontwikkeling nog maar een jaar of 10 bezig zijn. Op zeer grote schaal worden ze niet geproduceerd en dat is mede de reden dat ze nog wat prijziger zijn dan brandstofauto’s waarvan de productie al maximaal geoptimaliseerd is. Laat staan dat er nog amper een tweede / derde / vierde hands markt is voor hen die geen nieuwe(re) auto kúnnen betalen.
—
190D is een geweldige leuke auto waarin ik zelf ook heel wat kilometers in heb doorgebracht, maar hij is simpelweg niet duurzamer ténzij hij voornamelijk stil stond ;-)
Als je de zonnepanelen buiten beschouwing laat, laat dan ook de uitstoot buiten beschouwing. Het gaat om de som van productie en (het)gebruik.
En klopt, je kan een auto na een jaar total loss rijden, maar dat risico is met een EV net zo groot als met een 190, dus dat heft elkaar op. (Denk dat een 190 minder snel economisch total loss is, maar goed. Laten we het gemakshalve even gelijktrekken)
Volgens mij begrijp je t dan niet helemaal.
Zonnenpanelen of kolencentrale doet helemaal niet ter zaken en is totaal geen discussie. De shell, esso bp enz. Hebben voor hun raffinaderij ook stroom nodig en zijn grote stroom verbruikers. Zonders stroom heb jij geen druppel benzine of diesel tot je beschikking. De uitstoot de bij een voertuig opgegeven is op papier is ook enkel de uitstoot van het vertoeg zelf en daar is niet in opgenomen het benodigde stroom voor de productie van de benodigde brandstof. Dus waarom zouden we bij een ev dan ineens wel moeten kijken naar stroom? En als je echt cradle to cradle wilt bekijken waar je het over hebt. Laten we dan naast het gebruik van stroom van de raffinaderij ook de uitstoot van de raffinaderij meenemen, tevens de uitstoot van olietankers, productie en sloop. Ook de uitstoot productie en sloop van tankwagens en boorplatform. Allemaal bijkomende dingen die je absoluut nodig hebt bij diesel of benzine. Maar niet bij een ev.
Jij kijkt enkel naar de bijkomende dingen aan de kant van de ev, maar aan de kant van de diesel of benzine niet?
Waarom niet? En vind je dat op zo’n manier een eerlijke vergelijking?
We praten langs elkaar heen.
Het punt dat ik wil maken is dat er we er van uitgaan dat moderne auto’s duurzamer zijn dan vroeger en dat met name EV’s de oplossing zijn voor ICE.
Vwb duurzaamheid. Een product dat wordt ontwikkeld met het idee om zo lang mogelijk mee te gaan is per definitie duurzamer dan een product dat wordt ontwikkeld met het idee om zoveel mogelijk winst te maken. Tuurlijk wilde Mercedes ook met de 190 winst maken. Maar nu worden auto’s ontwikkeld met een maximale levensduur in het achterhoofd. (Niet te verwarren met een zo lang mogelijke levensduur)
Daarnaast, als een oude auto niet wordt gebruikt stoot hij ook niks uit. Dat geldt voor moderne auto’s niet helemaal. Denk alleen maar aan de complete datacenters die uit de grond zijn gestampt om moderne auto’s van alle nieuwe gadgets te voorzien. Is dat een eerlijke vergelijking? Vast niet, maar voegen al die gadgets iets toe om van A naar B te komen? Of helpt het vooral de marge op de producten te vergroten en de technische levensduur te verkorten? Het wordt er geen beter vervoersmiddel van.
En natuurlijk, zonder stroom geen brandstof, etc. De reden waarom ik die vergelijking bewust scheef trek, is om te benadrukken wat je zelf als consument kunt doen.
Tankstations en raffinaderijen zijn er al. Net als oplaadinfra. In beide gevallen worden in NL vooral fossiele bronnen gebruikt om dat om te zetten in energie.
Als ik, als enkele consument, een bewuste, groene keuze wil maken, dan kan ik een schone(?), moderne auto kopen en deze thuis opladen met zonnepanelen. Binnen mijn huishouden lijkt dat klimaatneutraal, maar E2E is dat het natuuurlijk niet helemaal.
Ik kan, als enkele consument, ook een product kopen dat al jaren bestaat en nog prima jaren mee kan gaan. Scheelt productie en scheelt energie die nodig is om het te recyclen.
De reden waarom ik niet de vergelijking trek met moderne benzine of dieselauto’s is omdat die op alle hiervoor genoemde vlakken slecht scoren. Je produceert wat nieuws, je stoot uit, je hebt allerlei indirecte randapparatuur nodig om alle functionaliteiten van de auto in leven te houden, etc.
Het vergelijk van TNO en het artikel van de ANWB gaan in die zin mank, dat daar een nieuwe ICE-auto met een nieuwe EV wordt vergeleken. In het geval van een oude 190, die is er al. Scheve vergelijking? Wellicht, maar goed, hij is er nou eenmaal al.
Kortom. Ja, een oude 190D is in zekere zin absoluut duurzaam. Laten we ons dan ook niet blindstaren op zaken die op papier en in studies “duurzaam” of “schoon” zijn. Want ook Euro-zoveel ICE’s en EV’s zijn op de lange termijn niet klimaatneutraal. Als je niet teveel kilometers per jaar maakt stoot je met een oude, al geproduceerde, auto dus minder uit, dan bij aanschaf van een nieuwe.
@posthumus
“Tankstations en raffinaderijen zijn er al.”
Hier ben ik het niet mee eens: raffinaderijen zijn uiteraard al gebouwd, maar dat was niet het spannendste. Bij het gebruik van de raffinaderijen ontstaat de echte impactvolle CO2 uitstoot. Productie benzine en diesel kost bijzonder veel energie. En daarbij is de opgegeven CO2 uitstoot van een 190D echt alléén maar de daadwerkelijke uitstoot van de auto zelf. Cradle to cradle is hierin absoluut niet meegenomen.
https://innovationorigins.com/nl/productie-benzine-en-diesel-kost-meer-co2-uitstoot-dan-gedacht/
“Net als oplaadinfra. In beide gevallen worden in NL vooral fossiele bronnen gebruikt om dat om te zetten in energie.”
Vooral zou ik niet willen zeggen, maar voor 2/3 wel. We zitten nu op 33% hernieuwbaar, door alle uitbreiding wordt dit alleen maar meer de komende jaren. Onder de streep is de CO2 uitstoot al een heel stuk lager, maar wordt dus ook nog eens lager.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/10/meer-elektriciteit-uit-hernieuwbare-bronnen-minder-uit-fossiele-bronnen
===
Ik denk dat de conclusie vooral moet zijn: wanneer je nu niet teveel kilometers rijdt (<500 km / jaar ofzo) en je hebt al een 190D voor de deur staan, dat deze de komende 10 jaar in leven houden wellicht een betere optie is dan een (nieuwe) EV aanschaffen waarin je amper rijdt. Moet je wel zeker weten dat je niet méér gaat rijden. Niet onbelangrijk: het onderhoud voor die 190D moet eigenlijk ook meerrekenen. Die is toch wat spannender dan die van de EV.
Belangrijkste om te beseffen is: hoe meer je rijdt, hoe groter het verschil wordt en hoe minder duurzaam de 190D is en hoe duurzamer de EV wordt. Duurzaamheid gaat nu immers niet alleen over het zo lang mogelijk behouden van een object, maar om het totaalplaatje.
Helaas zijn er niet massa's 190D beschikbaar voor massa's mensen die <500 km / jaar rijden (zijn die er überhaupt?), dus ik snap eigenlijk ook niet zo goed waar we hier naar aan het kijken zijn. Vind je de 190D nu gewoon een ontzettend fijne bak, dan rijdt je er lekker mee door. Wil je impact maken en maak je kilometers dan is een EV wellicht een goeie optie. En wil je écht impact maken dan neem je geen auto en huur je er af en toe een ofzo. :P
Je vergelijkt appels met peren. Duurzaam gaat over de totale footprint van een product. Dan zul je ook moeten kijken naar dezelfde omstandigheden en zelfde gebruik. Je kan niet een auto met 5.000 km per jaar vergelijken met een die 20.000 per jaar rijd. Want dan komt er natuurlijk een andere footprint uit dat is toch logisch. In footprint zit ook alles in meegenomen. Productie van het product en ook de sloop. Je kan niet zeggen het product is er al dus dat hoeft niet neegerekend te worden. Ze zijn tenslotte een keer geproduceert en hebben uiteindelijk toch ook niet het eeuwige leven.
Kan niet wachten om mijn 190E in het voorjaar weer uit de stalling te halen. Ook de benzineversie is extreem betrouwbaar. Mijne heb ik 13 jaar geleden als student gekocht met 90.000km. Uit Duitsland van de eerste, hoogbejaarde eigenaar. Nu gaat hij richting de 170k. Geleverd in opa-spec: champagnekleur van buiten (Impala), beige van binnen. Automaat, schuifdak, middenarmsteun, blauw getint glas, lichtmetalen putdekseltjes en dat is het (ABS, stuurbekrachtiging en centrale vergrendeling waren in 1989 inmiddels standaard). Nooit problemen mee gehad, alleen (goed) regulier onderhoud. Het hielp ook dat ik hem in bijna-showroomstaat van de eerste eigenaar kon overnemen. Sindsdien is hij er niet noemenswaardig op achteruitgegaan. Het is het soort auto waarbij je – ondanks z’n 33 jaar – je nooit druk hoeft te maken of je zult aankomen. Stil, comfortabel, betrouwbaar, en haalt in Duitsland zonder gemor de 200 km/h. Mijne doe ik nooit meer weg :)
Gaaf!!
Als magazijnman bij Agam/Stergam/SternAuto weet ik waarover ik praat. Er was maar een(1) nog betrouwbaardere Benz: de W140 S klasse, die verdwenen na de voor de garantie noodzakelijke onderhoudsbeurten van de radar, er ging gewoon niets stuk aan de W140. On topic heel fijn was de multi link achteras, waarmee je veel sneller snelweg afslagen kon nemen, nog sneller de hoek om kon dan een Alfa Romeo. Nadeel was dat de reactie armen versleten waardoor er bij optrekken en achteruit rijden een hard “knoeink” te horen was. In de imitatie handel waren silent blocs te koop voor die stangen, die duurder uitkwamen dan een complete arm bij de dealert. Het is trouwens vreemd dat mensen imitatie onderdelen kopen, denken dat originele onderdelen duur zijn, want de dealer prijzen zijn op Opel en VW niveau.
Leuk om te weten! Vandaag een advertentie gezien van 2 w140´s s500. 1 schade en andere met kapotte motor. (Nog paar keer tegen gekomen dat die S500 pech durven hebben) volgens advertentie door slecht onderhoud
Als iemand nog een 190D zoekt waar je nog een jaar of 30 mee vooruit kan:
https://www.autoscout24.com/offers/mercedes-benz-190-serie-2-0-d-uniek-89dkm-nieuwstaat-diesel-white-f7ac9f4c-d154-4a88-8132-c1c7710d6b77
(Geen belang bij deze adv)
Neen ben op zoek naar een benzine. Minimum de 2.0 maar toch bedankt!
Erg mooi en treffend artikel. Icoon van de jaren tachtig. Een paar jaar geleden in zo’n ding nog op de achterbank gezeten in een taxi in Marokko. Die bakken blijven maar gaan.
Fantastisch model in al zijn eenvoudigheid, ik meende dat er iemand in het noorden des lands hier ooit een V12 in heeft gelepeld
Ik moest toendertijd smullen (nu nog steeds trouwens) van de 190d 2.5 turbodiesel. Die zijn jammergenoeg heel schaars te krijgen en vooral prijzig. Het typisch bewegen bij stilstand en dat geluid; een woord heerlijk!
Heb anders wel het idee dat je z’n generatiegenoot BMW E36 veel vaker nog ziet rijden.
Dat idee heb ik ook. Een E36 kom je nog wel eens tegen. Een 190 of oude E niet.
De E36 kwam later. De generatiegenoten van de 190 is eerder de E30
Op zich waar, hoewel er wel wat overlap zat tussen de E36 en W201. Maar dat kwam inderdaad vooral omdat de W201 nog wat extra jaartjes doorging (en vervangen werd door de W202, die allemaal weggeroest zijn en die je helemaal niet meer ziet).
Nog vaak meegereden met de buurvrouw haar 190 D toen dat nog een nieuw model was…. Toen was dat geen trage auto.
Beste kameraad heeft een snellere W124 300D. Betrouwbaar ja, maar als je de dag van vandaag wat sneller spul gewoon bent moet je echt wel geduld hebben….
Ik heb nog steeds een houten kont van die stoelen.
Met m’n 1m93 en brede schouders is/was de 190 te klein, beenruimte prima, maar als ik normaal in de stoel ging zitten kon de deur niet goed dicht, ik moest naar het midden buigen om de deur goed dicht te krijgen. Erg jammer, want niet zo heel erg lang geleden kreeg ik de kans een 190e 2.6 automaat van de 1e eigenaar te kopen. Prachtig velours bekleding, airco, Becker Mexico, schuifdak en elektrische ramen en net een ton op de klok.
Modellpflege heette het toen nog bij bijna alle Duitse merken, zelf bij BMW, voor “Denglish” de intrede deed.
Tijd voor een autoblog classic 190d vs e30 324d dubbelpost!
Dacia Spring electric 0 tot 100 in 19 seconden?
Als magazijnman bij Agam/Stergam/SternAuto weet ik waarover ik praat. Er was maar een(1) nog betrouwbaardere Benz: de W140 S klasse, die verdwenen na de voor de garantie noodzakelijke onderhoudsbeurten van de radar, er ging gewoon niets stuk aan de W140. On topic heel fijn was de multi link achteras, waarmee je veel sneller snelweg afslagen kon nemen, nog sneller de hoek om kon dan een Alfa Romeo. Nadeel was dat de reactie armen versleten waardoor er bij optrekken en achteruit rijden een hard “knoeink” te horen was. In de imitatie handel waren silent blocs te koop voor die stangen, die duurder uitkwamen dan een complete arm bij de dealert. Het is trouwens vreemd dat mensen imitatie onderdelen kopen, denken dat originele onderdelen duur zijn, want de dealer prijzen zijn op Opel en VW niveau.
Heb mijn 190E nu 12 jaar en still going strong. Kost geen flikker en overal onderdelen. Licht opgefokt door een 2,3 in te gooien met de gearing van 1,8. Maakt hem een potente sprinter met 1150kg.
800 km rijden. Slechts 4 x tanken naar Marokko! Met imperiaal vol fietsen misschien 5x.
zal nooit het geluid van die 2 liter ‘taxi’ diesel vergeten…oke is dan wel de e klasse maargoed….
Kocht in 2002 een MB190D voor 5 meijer met 491.000km op de klok
Na 2 jaar en 40.000km verder, bijna probleemloos verkocht voor 3 meijer met 2 deuren van de sloop die ik zelf in kleur had gespoten doordat ik met 80km/u een lantaarnpaal had geschampt.
Mooie herinneringen aan het apparaat (-;
Heb 15000 km gereden met die van mijn oma. Die er nooit verder mee reed dan naar de supermarkt.
Basic spec 190D, maar wel met 5 versnellingen. En schuifdak. Ik denk dat ik heel soms eens niet plankgas gaf, dat wel. Maar wat een zalige cruiser. En lekker schuiven in de sneeuw.
Gaf me toch wel de droom van een 190Evo te bezitten.
Tof artikel Willem! Leuk om eens wat terug te lezen over het model waar het allemaal mee begon. Als huidige C-Klasse rijder herken ik me behoorlijk in de destijds vastgelegde waarden van het model, die nog altijd erg goed naar voren komen.
De auto voelt wat zwaarder en wellicht wat lomer dan een 3-Serie, maar weet dit te compenseren met een heerlijke stabiliteit en het ideale comfort voor de lange afstand. Even in een ruk naar Spanje of Italië is geen enkel probleem. En ondanks dat het op comfort is gericht hebben ze met de W205 laten weten dat een fijn stuurgedrag niet exclusief voor puur sportieve modellen is voorbehouden. RWD helpt hier ook enorm wanneer je het vergelijkt met een Passat of hun kleinere modellen, Jammer dat de laatste iteratie technisch wat minder geslaagd is.
Bedankt @willeme voor de mini-special! Ik weet dat weinig mensen ze lezen maar degenen die het wel lezen waarderen autoblog er zeer om!