Mercedes proeft kurk en dreigt dat als Red Bull de flexibele vleugel in Bakoe weer gebruikt, ze vervelend gaan doen.
Het was weer een enerverende race vanmiddag in Monaco. Niet zozeer omdat de race zelf zo spannend was. Dat was ‘ie namelijk niet. Zelfs als Leclerc wél vanaf pole had mogen starten had Verstappen waarschijnlijk gewonnen, maar dan hadden we in ieder geval een een gavere race gezien. Maar soit, voor de spanning in het kampioenschap was deze Grand Prix als een fris glas water in een dorre woestijn.
Mercedes toont zwakke onderbuik
Mercedes toonde eindelijk iets wat lijkt op een zwakke onderbuik. Als dat nou bij een saaie Grand Prix op een kille steenklomp zoals Paul Ricard was gebeurd, zouden we cynisch als we zijn nog kunnen zeggen dat ze het met opzet doen. Alle races winnen totdat er niemand meer kijkt heeft immers ook geen waarde voor de oppermachtige renstal. Maar in Monaco gaat een merk als Mercedes niet uit weelde zandzakken. Een afgang als vandaag hadden Lewis Hamilton en Das Haus zich echt liever bespaart met de ogen van de wereld op hen gericht.
Calimero
Dat het schuurt, piept en kraakt bij de Duitsers was dan ook te proeven in de acties en uitspraken van de kopstukken. Bottas gooide zijn handschoenen weg. Hamilton zeurde passief agressief zoals we dat van hem kennen dat zijn team zich maar eens flink moet verbeteren. En teambaas Toto Wolff had uiteindelijk ook nog wat in de melk te brokkelen. De Oostenrijker, verslaafd aan winnen, gaat bij Sky Sports vol Calimero op concurrent Red Bull.
Flexvleugel
Punt van contentie is hierbij de vermeend flexibele achtervleugel van de RB16B. De FIA heeft geoordeeld dat deze nu niet illegaal is, maar wél aangepast moet worden voor de Grand Prix van Frankrijk. Het is weer een fraaie spagaat waar alleen de FIA zich elke keer in weet te wringen. Het betekent namelijk dat de verbuigende vleugels vandaag in Monaco én bij de volgende race in Azerbeidzjan nog gebruikt mogen worden. Vooral in Azerbeidzjan, waar je dat enorme rechte stuk hebt, kan je je voorstellen dat de ‘flexvleugel’ Red Bull (en andere teams die ‘m gebruiken) een voordeel oplevert.
Mercedes werpt compromis van tafel
De teams die nu (naar eigen zeggen) geen flexibele achtervleugel gebruiken, zoals Mercedes en McLaren, zijn verbolgen dat de anderen ‘m nog even mogen gebruiken. Die teams zijn op hun beurt echter juist zoutig, omdat ze binnen het budgetcap geld en resources moeten vrijmaken om een in hun ogen legale vleugel aan te passen. Het compromis om de situatie twee races zo te houden als ‘ie is, leek door alle partijen schoorvoetend geaccepteerd te worden. Maar Mercedes voelt na vandaag kennelijk zoveel druk dat ze moeilijk dreigen te doen:
Als we ze [flexibele vleugels] weer zien, gaan we naar de stewards. En wanneer dat niet genoeg is, gaan we naar het International Court of Appeal. Dus ik denk dat de FIA alles verduidelijkt vóór Bakoe. Als dat niet gebeurt, dan zal het vervelend worden. We zitten nu in een vacuüm waarin de test pas worden ingevoerd na Bakoe. Het is wat het is, maar wij zijn zeker van onze zaak.
Toto Wolff, is van plan eens lekker link te doen
Waarvan akte.
Ik denk niet dat Christian Horner daar heel erg van onder de indruk zal zijn… En anders weten ze wat ze te doen staat als een van de Toto-Wolff-teams weer eens een net-niet-illegaal foefje bedenkt.
Niets nieuws onder de zon, is van alle jaren, vorig jaar was het RB die een officieel protest indiende tegen Mercedes wegens DAS.
@Erik: Ja, en die mochten ze de rest van het seizoen gebruiken, dus nu nog 2 races is niet iets waar ze over moeten zeuren
@bbjorn: het DAS systeem was vrij voor iedereen om te gebruiken. Alleen koos niemand van de teams daarvoor omdat het qua ontwikkeling teveel zou kosten.
@sollie1984:
Als deze file wing ook binnen de regels valt dan zijn andere teams net zo goed vrij om het te ontwikkelen. Dus punt wat hierboven wordt gemaakt snijdt zeker hout. Blijft altijd wel beetje huilie huilie. Straalt wat mij betreft niet echt een leider uit.
Nee flexiwings vallen niet binnen de regels, maar de vleugels zijn getest volgens een door de FIA voorgeschreven tolerantie. De FIA had de verwachting dat ze de test goed geschreven hadden (of de teams zijn slimmer dan de FIA) en dat de vleugels niet verder zouden buigen dan wat te zien is tijdens de test. Nu is gebleken in de praktijk dat ze in racemodus meer doorbuigen dan tijdens een statische test. Waardoor ze niet meer voldoen aan de door de FIA voorgeschreven toleranties. Natuurlijk had Mercedes niks kunnen zeggen en zelf dat ontwikkelen, maar dat is niet altijd gemakkelijk omdat het misschien de aero van de hele auto beïnvloed. Dus is het gemakkelijker om te zorgen dat je concurrentie het niet meer kan gebruiken. Dat is altijd al zo geweest, maar nu door de budgetcap en Aero ontwikkelingslimieten is dit nog meer van belang. Zorg ervoor dat de rest het geld maar uitgeeft en misschien wel gedwongen wordt over het budget heen te gaan. F1 politiek ten top.
De flexibele voorvleugel van Mercedes bijvoorbeeld.
We zullen maar zwijgen over die flexi voorvleugel op de merc zeker… vandaag hebben ze dat weer lekker in beeld gebracht…
Het zit hem bij de tests van de FIA. Die zeggen okay als we x druk op de vleugel zetten mag ie niet doorbuigen. En die tests hebben de teams allen met vlag en wimpel voltooid. Echter zijn er een paar teams, waaronder red bull, die de vleugel zo gedesigned hebben dat het toch buigt bij hoge druk. Ze wisten zelf ook wel dat dit donkergrijs gebied is, maar roepen nu natuurlijk nouja test gehaald toch?
Ik snap dat de FIA een aantal weken de tijd geeft om het design aan te passen, want er zal vast meer aan de aero aangepast moeten worden. Ik snap ook dat Mercedes en Mclaren pissig zijn dat er geen straffen op staan. Maar de FIA is heel goed in niet straffen. Dat zagen we wel bij Ferrari welke heerlijk intercooler olie aan het verbranden was voor wat extra vermogen.
@Johanneke: wow. Wat een insigjht info krijg jij. Jij werkt bij de FIA?
Waar slaat dit op, johanneke geeft alleen .aar een uiteenzetting. Een redelijke overigens. Voor 100% feiten ga je maar lekker het woordenboek lezen.
@por100: is gewoon kul over grijs gebied en Mercedes en Mclaren die hij snapt. De FIA test een vleugel op een bepaalde manier. Voldoet die vleugel aan die test, dan is die vleugel goed.
Indien blijkt dat de test niet voldoet, is de vleugel niet ineens fout.
@pa045: niets geen kul. Misschien je iets verdiepen in de reglementen:
Uit Artikel 3.8:
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.6.8 (in addition to minimal parts solely associated with its actuation) and the parts described in Articles 11.4, 11.5 and 11.6, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Hier staat duidelijk dat, op een aantal onderdelen na (3.6.8 beschrijft DRS en die andere artikelen de remkoeling) er in principe niets mag bewegen aan de auto.
Alleen snappen ze bij de FIA ook dat dit eigenlijk ondoenlijk is en er dus een tolerantie moet zijn die ze meten met een voorgeschreven test. En ze hebben het voorbehoud in de reglementen opgenomen deze tests aan te passen indien daar aanleiding toe is. Dat staat in artikel 3.9.9.
@sportevo: wel kul. Want ze hebben een test bedacht om te controleren of een vleugel aan deze reglementen voldoet. Wanneer die test zegt dat die voldoet, is de vleugel goed. Indien de test niet afdoende is, zit het probleem niet in de vleugel, maar in de handhaving.
@pa045: en dus passen ze dat aan.
Ik neem dat je iets geschoold bent en de Engelse taal dus ook iets machtig bent. Dan is de regel duidelijk: flexibele onderdelen op de auto zijn niet toegestaan.
De toleranties meten ze met tests maar als blijkt dat mensen toch de grenzen opzoeken en er overheen (dreigen te) gaan, kunnen ze de tests aanpassen. Ook reglementair vastgelegd.
M.a.w.: er zijn teams die zich dus nu blijkbaar in het grijze gebied bevinden en die moeten even aan Artikel 3.8 van het technisch reglement gehouden worden.
@sportevo: ik ben iets geschoold maar nog steeds zeer simpel. Ze hebben een regel en een test om deze regel te controleren. Voldoet het item aan de test, is deze legaal. Indien de test niet voldoet, zullen ze eerst die moeten aanpassen.
De test bepaald niet de regel. De regel bepaalt de regel. Daar staat duidelijk in dat flex niet mag. Hoe dat vervolgens getest wordt is aan de FIA.
Als de politie je niet kan flitsen omdat je te snel rijdt voor de flitser is het niet ineens legaal.
@Johanneke: er valt hier alleen niets te straffen, want zoals je al zegt de vleugels zijn gewoon legaal. Beetje flauw van Toto om zo te dreigen. De DAS stuurinrichting van mercedes was ook niet illegaal, maar niet in de geest van de regels. Mercedes mocht er nog een heel seizoen gebruik van maken. Met de brake ducts van de Pink Mercedes van vorig seizon had Toto ook niet zo’n probleem..
@mpgc: dat is lastig te zeggen of
de vleugel legaal is of niet. De regels schrijven (simpel gezegd) voor dat een vleugel niet flexibel mag zijn. Alleen de bijbehorende (en omschreven) test is niet voldoende om te bewijzen dat de vleugel flexibel is en dus illegaal is.
@sportevo: Daarnaast is het probleem, zoals een achtervleugel, onmogelijk zo rigide te maken dat er geen flex in zit. Een hele stijve vleugel zou simpelweg afbreken.
Het verbaast me een beetje dat er zo weinig informatie te vinden is over de test zelf. Ik zag ergens een youtube filmpje waar in iets werd gezegd over een veer die aan de achtervleugel wordt gehangen en waar dan aan getrokken wordt met een bepaalde kracht. Wel vreemd dat hierbij, dus blijkbaar, niet de totale load die op de achtervleugel staat wordt meegenomen.
@pomoek: de tests staan beschreven in het technisch reglement. https://www.fia.com/sites/default/files/2021_formula_1_technical_regulations_-_iss_9_-_2021-03-05.pdf
Vanaf artikel 3.9. Volgens mij is dit de oude test die staat omschreven gezien de datum van het reglement.
Je hebt gelijk dat er altijd flex in een vleugel moet zitten want anders breekt het. Wellicht is deze test ontwikkeld naar een stand van techniek die er toen was en hebben de ontwerpers gewoon weer een andere methode/materiaalverbruik/etc. gevonden die ook deze test weer kan omzeilen.
@sportevo: in artikel 3.8 staat omschreven dat een vleugel niet flexibel mag zijn.
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.6.8 (in addition to minimal parts solely associated with its actuation) and the parts described in Articles 11.4, 11.5 and 11.6, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
In artikel 3.9 vind je dan de toleranties voor de mate van flexibiliteit.
Ook artikel 3.9.9 is interessant waarin de FIA het voorbehoud heeft om deze tests uit te breiden als daar aanleiding toe ontstaat. Ze geven hier al mee aan dat het best zou kunnen zijn dat ze de reglementen halverwege een seizoen kunnen aanpassen.
Het is hele interessante materie en ik heb al ergens anders dit gepost. Eigenlijk zou de redactie, als ze gewoon hun objectiviteit willen laten zien, hier eens een artikel aan moeten wijden.
@sportevo: Dank. Ik snap dat ze een een gewicht van 500 newton aan de vleugel hangen die dan maximaal 7 mm naar beneden mag buigen. Ik vermoed nu dat ze bij MB nu zoiets zeggen als: Wij vermoeden dat het gewicht op de achtervleugel van de RB16b op topsnelheid ongeveer 1000 newton is. Dan zou de vleugel 14mm mogen doorbuigen (lineair). Hij buigt echter 20mm door. Er is dus sprake van een niet lineaire doorbuiging van de vleugel. Blijkbaar heeft RB een manier gevonden om vleugelverbindingen zo de construeren wat deze niet lineaire doorbuiging mogelijk maakt.
Als ik het zo snel lees denk ik dat dit strikt genomen gewoon mag. er staat nergens dat de doorbuiging lineair moet zijn (tenzij ik er overheen heb gelezen). Ik denk dat dit echter wel ingaat tegen de intentie van de regel. Ik denk dat de FIA daarom er voor gekozen heeft dit te verbieden, maar de teams de gelegenheid en tijd wil geven de vleugel aan te passen. Er staat immers nergens dat het niet mag. Ik denk dan ook dat het nogmaals protesteren van MB geen direct gevolg zal hebben.
Het zal denk ik wel degelijk gevolgen hebben voor RB voor de races na Baku. Ben ik bang.
Ik zag bij een camerashot van Bottas dat zijn voorvleugel ook door zakte naar mate hij harder ging. Beeld ik me dat nou in?
Nee dat heeft RB vorige week ook al gezegd dat als Mercedes zich zo druk maakt om de achtervleugel van Red Bull, dat er dan ook maar eens gekeken moet worden naar de voorvleugel van Mercedes. Die is net zo flexibel. Het zal erop aan komen wie meer credits (vriendjes) heeft bij de FIA.
En de voorvleugels van Mercedes? Die zijn best flexibel en waarschijnlijk niet volgens reglementen, ook daar wordt naar gekeken
DAS….
Boehoe.. Huilie huilie…!
@outlook: precies dat! En precies daarom zal ik “das haus” en die Calimero van een Hamilton nooit accepteren als de goat in F1. Niet dat hij daar van wakker zal liggen ….. maar toch!! zielige zanikers zijn het.
@mp014: gelukkig doen ze dat bij Red Bull een heel stuk beter…
Haha je snapt niets van F1 blijkt wel.
Slechte winnaars en nog slechtere verliezers.
Het gaat gewoon wat lastiger worden dit seizoen en dat zijn ze niet meer gewend bij MB.
Niet zeuren maar racen. Hup.
ja joh, 1 slechte race en meteen zeuren. volgens mij hebben ze de 2 races hiervoor gewonnen en hebben ze nog steeds een (naar mijn mening) betere auto
Het worden wel ineens heel zielige mannetjes bij mercedes wanneer ze verliezen
@koenscholten: dat wisten we toch van Hamilton?
Er is niet genoeg zand en water in de wereld om dit moddergevecht mogelijk te maken. Maar eerlijk, ik geniet hier wel van.
De FIA moet maar eens kijken naar de wielmoeren van Mercedes, daar zal ook wel iets niet in de haak zitten LOL.
Allemaal voer voor de Netflix serie.
Nou dan mag de FIA ook even op dit linkje klikken. Niet normaal wat dat ding buigt.
https://www.youtube.com/watch?v=Bv7zP_3zIkY
@rogerzz: hebben ze ook van dit soort beelden van de voorvleugel van de Red Bull?
@sportevo: https://youtu.be/V2vGlUqVGQ0
@bbjorn: in mindere mate maar ook die vleugel buigt door. Hier zouden ze die blokjes ook op moeten zetten.
Wat mij wel opvalt is dat de discussie alleen maar gaat over de achtervleugel.
Als de voorvleugel van Mercedes ook zo sterk doorbuigt (erger dan Red Bull) dan had ik als Red Bull allang gereageerd met dit verhaal.
“Zelfs als Leclerc wél vanaf pole had mogen starten had Verstappen waarschijnlijk gewonnen.”
Wat een bullshit… Sorry, weet ondertussen wel dat Verstappen een zekere “held” is voor jullie… (waar ik held in dit soort context zwaar overroepen vindt… maar soit)
Een beetje objectieve berichtgeving kan echter wel geen kwaad.
Elk F1 bericht probeert hier telkens Max als held neer te planten…
Probeer even realistisch te zijn en alle piloten naar waarde te schatten aub..
Als Leclerc vanaf plaats 1 had gestart, dan had Max net zoals elke piloot heel veel moeite gehad om in te halen…
@dimglor: Wat dacht je van inhalen via de pitstrategie?
@dimglor: lecrerc is een gewelidig piloot en Ferrari, vind ik, het mooiste team. Maar heel objectief gezien kan je stellen dat de Red Bulls het langste op de rode band konden doorrijden en daarmee hadden ze Leclerc waarschijnlijk bij een pistop wel gepakt.
Het is geen onredeljke aanname dat Max ook had gewonnen als Leclerc nog wel op pole had gestaan.
De Ferrari’s zijn snel in de langzame bochten, maar we hebben ook het hele seizoen al gezien dat ze niet zo lief voor de banden zijn als de Red Bull en de Mercedes. Dus waarschijnlijk had Leclerc naar binnen gemoeten voor Max die vervolgens met een aantal snellere rondes de leiding had kunnen overnemen.
Perez is op dezelfde manier 3 man voorbij gegaan.
Een klagende Hamilton is mijn favoriete Hamilton.
bontkraagje weer boos?
uhm DAS-systeem? Party-Mode?
Het begint echt kinderachtige amerikaanse fia roddelpers te worden.
@elemento: een stel Pruusjen en een BLM’er roepen iets en jij noemt het amerikaans.
Ze moeten zich niet zo aanstellen, die voorvleugel van Mercedes buigt ook door als een mother fucker….in VT3 zag ik een heel duidelijk shot van Lewis die het rechte stuk op draaide. Camera zat op de neus naar voren gericht, topje vd vleugel ‘raakte’ de graphic aan het begin vh rechte stuk boven (weet niet meer exact welke) het blokje met timing volgorde, laat het nr 17/18 geweest zijn. Op de topsnelheid was hij onder dat blokje naar beneden gezakt. Dus hij zakte net zo hard door als de achtervleugel bij RBR.
Dreigen met stappen vind ik zo’n zwaktebod. Alsof Horner nu “ok ok we zetten een andere vleugel” zou zeggen. Als Wolff zeker van zijn zaak zou zijn, dan had hij al gehandeld. Dit hoort allemaal bij het spel.
Ok Toto, dan weten we dat.
Hmm…Das DAS Haus doet een faaltje, en het is weer raak. Ik hoop dat Toto een goed meeflexend bureau heeft om boos met zijn vuistje op te rammen.
Ik heb het idee, dat Mercedes de regels bepaalt in de F1…..🙄
Wacht maar tot Ferrari weer eens races wint…
Toto was idd boos, maar toen Sky zei dat de voorvleugel bij Mercedes ook bewoog zei hij dat dit hetzelfde deed als bij Red Bull. Hij feliciteerde hun, maar met een groene lach. Hij gaf toe dat de achtervleugel hier weinig of geen rol speelde, maar hij was zo pissig dat hij zei dat hij alle data zelf van het weekend zou analyseren. Horner zei bij Kravitz dan weer dat ze geen schrik hebben en alles binnen de regels doen.