De Europese Unie roept al jaren vanaf de zijlijn dat het brandstofverbruik van auto’s anders getest moet worden, maar de Amerikaanse overheid laat pas echt zijn tanden zien.
We hebben de laatste jaren maar één, heilig doel: zorgen dat we minder CO2 uitstoten. Daar moet alles voor wijken. We namen de verbruikscijfers van fabrikanten al met een korreltje zout, maar de laatste jaren is het er niet beter op geworden. Vooral de cijfers van hybrides blijken vaak nogal optimistisch te worden ingeschat.
Ook Kia en Hyundai maken zich hier op grote schaal schuldig aan en hebben de pech dat de Amerikaanse overheid ze hier keihard voor aanpakt. De Zuid-Koreaanse merken zijn samen goed voor een extra uitstoot van 4,75 miljoen kubieke ton broeikasgassen, dus we kunnen voorzichtig concluderen dat de fabriekscijfers inderdaad aan de rooskleurige kant waren.
We hebben het overigens niet over een handjevol auto’s met een hoger brandstofverbruik, want het zijn er in totaal 1,2 miljoen. Je hoeft geen helderziende te zijn om aan te voelen dat de Amerikaanse overheid hier niet zo blij mee was. Zij hebben de fabrikanten daarom een boete van 100 miljoen dollar opgelegd: 56,8 miljoen dollar voor Hyundai en 43,2 miljoen dollar voor Kia.
Is het tijd om dergelijke boetes ook in Europa uit te delen of moet de EU zich nu echt eens richten op eerlijke verbruikstests?
Beide: Boetes uitdelen en eerlijke verbruikstests. De boetes worden per rato verkochte auto’s per land teruggestort naar de kopers.
Beter nog de hele EU afschaffen…. maar da’s een tikkie of-topic.
@406_v6:
Gaat hier in de EU nooit gebeuren, daarvoor is de Duitse autolobby te sterk.
@tupperware: Dat is ook zo, maar is wel wat wenselijk zou zijn….naar mijn mening.
@406_v6:
Wenselijk is het zeker, mijn F-label rijdt in de praktijk zuiniger dan de meeste gesubsidieerde muesli meuk..
@406_v6: hoezo EU afschaffen? Als we van dat zooitje ongeregeld in Den Haag af willen is de EU ons beste alternatief.
@mashell:
Goed plan, wat te slecht is voor Den Haag gaat op transport naar Brussel..
Dat gaat in alle landen zo, dus met jouw plan gaat het op zeker niet beter worden..
Duidelijk geval van Amerikaans protectionisme, de rommel die ze zelf maken haalt ook de verbruikscijfers niet..
Er zijn natuurlijk uitzonderingen op het begrip “rommel” maar die zijn zeldzaam.
@tupperware: Wat een ongegronde haat allemaal weer.
De laatste jaren rijden de auto’s uit de VS makkelijk mee (verslaan ze, ja ook op een circuit) met de gevestigde orde uit D en dat voor een fractie van de prijs/onderhouds kosten en betrouwbaarheid ! De Corvette is één van de meest zuinige supercars.
Cadillac CTS-V/ATS / Mustang 4.6/5.0/Boss / Corvette C6/7 / Camaro ZL1/Z28 / Ford F150/Tesla/Fisker/Chevrolet Impala enz enz.
Wat nou rommel !? Kijk is wat verder als je Duitse/Japanse enz neusje lang is doet echt geen pijn.
@RobUSA: je username maakt je niet echt objectief
@meneer: Lees de opsomming van de auto’s in mijn reply en vertel me dat het anders is dan. :-) . Bevooroordeeld guilty maar oogkleppen not.
@RobUSA:
Jij noemt precies de uitzonderingen op waar ik op doel, ik was te lui omdat lijstje te maken.
Zelf ben ik trouwens meer van de Engelse en Italiaanse meuk dus no worries.
@tupperware: Ok maar dit onvolledige lijstje kan je dan niet “zeldzaam” noemen dan toch ?
Kan er nog zo een stel noemen nl….. Ultimate Aero….Venom GT vandaar enz enz
@RobUSA: De ford fiesta ook zeker ;)
@tupperware: inderdaad, heeft al iemand een artikeltje gevonden over GM, Ford en Chrysler-achtigen die de verbruikscijfers niet halen?
Of zijn die slimmer omdat ze zeggen dat het alleen in sommige tests bla bla bla.
Wel typisch dat het deze merken zijn. Zouden de verbruikscijfers van de Amerikaanse merken dan wel kloppen?
Laatst bijv. nog in de Autoweek de BMW Active Tourer 3 cilinder en de Ford C-Max 3 cilinder. Verbruikscijfers worden bij lange na niet benaderd.
@danmar: Autoweek is het huisblad van VAG, dus de cijfers van concurrerende merken kloppen nooit.
@406_v6: Ja hoor… Ze testen tenminste het verbruik
@utr1984: jah en die testen kloppen ook zeg je?? Kijk eens naar de verbruik cijfers van de fabrikanten, kloppen die?? Nee, alles word zo aangepast dat het voor bepaalde mensen goed uitkomt en voor andere heel slecht
@Michiel1:
Die gasten kregen het ooit voor elkaar om een Smart ForTwo 1:12 te laten rijden, dat lukt echt alleen als je de handrem erop laat staan. En zelfs dan heb ik m’n twijfels.
M’n ex had ooit zo’n ding en die trapte hem in 50K helemaal af en is nooit onder de 1:17 gekomen.
Die mafkezen manipuleren als de neten..
@michiel1: gelul. Ik heb ook auto’s op verbruik getest en kwam vaak in de buurt van wat AW scoorde.
En terecht, die Koreanen zijn niet te vertrouwen … zo zie je maar weer. Achterhaalde Oosterse rommel, waarvan de cijfertjes aantoonbaar niet kloppen.
@jokertje: VAG cijfers wel???
@406_v6: …. we hebben het hier over Hyundai en Kia, waarvan die laatste je lokt met zeven jaar garantie, om vervolgens de hoofdprijs aan onderhoudskosten te rekenen . Nu ook weer met de verbruikscijfers. Het rammelt aan alle kanten….
@jokertje: alles is relatief. Nederlanders vinden álles duur
@406_v6: je kunt mrt een VAG mobiel gewoon de verbruikscijfers halen. Misschien moeten de mobilisten ( meteen tankpas van de zaak) hun hand in eigen boezem steken en gewoon wat rustiger rijden, verder vooruit kijken en anticiperen op t verkeer. Dan zal het verschil met de fabrieksopgave een stuk minder zijn of zelfs zuiniger.
@jokertje: 1999 belde. Ze willen je flauwe grappen terug…
4,75 miljoen kubieke ton broeikasgassen
Kubieke ton?
@tkroon: 4,75 million metric tons…. aldus ABC News.
@406_v6: dat is iets heel anders en klinkt ook wat logischer ;)
Mijn 205je met haast antieke atmosferische viercilinder zou 1/13 gemiddeld moeten rijden, terwijl ik met mijn normale rijstijl (niet eco krent) met gemak 1/16 haal. Modern times?
@johanw
u vraagt, zij draaien!
@malefunk: Sinds wanneer zijn Kia en Hyundai Japanse merken?
@japancars: Domo arigato!
Het ging Johan toch om de diversiteit? Aan je naam te zien heb jij liever eenzijdig nieuws uit Japan.
Hij noemt Honda als voorbeeld.
Eerst nadenken, dan pas reageren little grasshopper.
Ik ken de achtergrond van deze zaak niet, maar het is in de VS voor fabrikanten wel degelijk mogelijk om het verbruik rooskleuriger te laten lijken dan dat het werkelijk is. De EPA controleert slechts 10 tot 15% van de door de fabrikant opgegeven verbruikscijfers op de rollenbank. De overige 90 tot 85% kan een wat rooskleuriger resultaat opgeven omdat bij die auto’s alleen gekeken wordt of het niet een absurd hoog of laag verbruik is binnen de vermogenklasse en grootte van de auto.
Desondanks ga ik ervan uit dat dit gewoon een gevalletje protectionisme is.
Waarom gaat men er zomaar vanuit dat de uitstoot direct afhankelijk is van het verbruik? Was het maar zo’n feest. Wat dat betreft vindt ik het zeer opmerkelijk dat men onder een “clean air act” boetes uit kan delen voor onrealistische verbruikscijfers.
@marv46: omdat we hebben bepaald dat er bij het verbranden van benzine 100 gram CO2 uit 4.3L benzine vrijkomt, of dus 232gram bij 10L/100 km. 265gram in het geval van diesel.
En als je t in CO2 meet, dan is het op de een of andere manier enger om te horen dan als je het in liters benzine vertelt.
@gregorius: De uitstoot van een verbrandingsmotor is niet louter CO2. Daarnaast is dit relatief gezien een van de minst interessante en minst gevaarlijke (broeikas)gassen die door verbrandingsmotoren uitgestoten wordt, mede doordat deze ook weer natuurlijk opgenomen kan worden en natuurlijk omgezet kan worden naar onschadelijke stoffen. Zodoende vraag ik me nog steeds af hoe én waarom men uitstoot en verbruik vaak in dezelfde context zet. Voor zover ik weet is er namelijk geen enkel verband tussen verbruik en uitstoot (m.u.v. CO2 uiteraard) van een verbrandingsmotor.
Haha Amerikanen…
En hier in de EU moet natuurlijk eerst die test aangepast worden. Fabrikanten volgen die namelijk netjes, dus de cijfers kloppen wel volgens de test. Alleen de test klopt niet voor een realistische weergave van dagelijks gebruik. EU is dus aan zet om een nieuwe test te maken, duurt alleen blijkbaar een jaar of 20…
En toch is mijn Hyundai aardig aan zijn cijfers hoor…
De Caddy niet, maar die is ook altijd volgeladen.
De 240 gebruikt geloof ik wel tien keer van wat er destijds belooft werd.
Ach, kan mij het nou verotten de klant betaald en ik rij niet voor joker..
@norge: heb jij die caddy nou nog steeds? Moet haast wel een goede auto zijn dan toch?
En waar gaat die 100 miljoen naar to3 en waar word dat geld voor gebruikt? Vraag mij af wat uitstoot van complete Amerikaanse leger ism landmacht luchtmacht en de mareniers. En dan druk maken om paar auto’s.
Boetes in Europa?
Eerst fabrikanten verplichten zich te houden aan een voorgeschreven verbruikstest en ze daarna beboeten als blijkt dat die test niet realistisch is??
Ik snap niet dat ze die test cyclus vandaag de dag nog steeds op een rollerbank doen in plaats van een openbare weg, buiten bebouwde kom, binnen bebouwde kom etc. natuurlijk komt dan verbruik en uistoot nooit overeen met wat ze beweren.
@privilege: als je een test doet, moet je voor elke test die je met elkaar mag vergelijken dezelfde omstandigheden hebben; en dat is buiten vrij lastig (warmte, asfalt soort, wind). Dus ja, we weten allemaal dat het huidige niet klopt, maar t is ook niet makkelijk om met een nieuw systeem te komen.
@privilege: het probleem is niet dat ze het op een testbank doen, het probleem is de cyclus zelf die absurd onrealistisch is. Zelfs je overgrootmoeder rijd agressiever.
Het op een echte weg doen betekent dat er te veel variabele zijn zodat vergelijken onmogelijk wordt.
Ik weet dat bij tenminste 1 fabrikant, maar ik vermoed dat ze het allemaal doen, de motor software de testcyclus kan herkennen en dan in een zuiniheids mosis schiet.
@sketcher: Welke fabrikant is dat, als ik vragen mag?
@dikdraak: Dat mag je vragen maar ga ik niet vertellen. Als je het echt wil weten is het trouwens niet zo moeilijk te raden. Ik ben er zeker van dat ze het allemaal nog steeds doen maar wijs verder liever niet met mijn vinger. Don’t bite the hand that feed you en zo. .
@sketcher: Dat was volgens mij vroeger zo, en omdat men erachter kwam werd het op één of andere manier onmogelijk/verboden gemaakt om zoiets te doen. Ik weet de details niet meer, maar dat is wat ik mij kan herinneren van dat verhaal.
Wat ze tegenwoordig voornamelijk doen zijn dingen als de dynamo afkoppelen, alle verbruikers uitschakelen, banden monteren met minder weerstand, stop/start-systemen gebruiken.
(Vrijwel) allemaal dingen die de bij normaal gebruik niet voorkomen.
Ik vraag mij alleen af wat het uitmaakt, een realistische test op een testbank is onmogelijk. Simpelweg omdat de factoren in gebruik zodanig variëren dat er geen realistische testcyclus te bedenken is. Als ze gewoon zorgen dat er streng op wordt toegezien dat er bij ieder voertuig op dezelfde manier getest wordt (regels m.b.t. de bandensoort, verbruikers, het al dan niet afkoppelen van de dynamo), dan kun je de voertuigen in ieder geval onderling vergelijken. En dat is volgens mij het enige wat men met zo’n test wil en kan bereiken.
@marv46: Ze hebben het geprobeerd te verbieden maar dat is onmogelijk en gebeurd dus nog steeds. Het klopt wat je zegt, ze schakelen ook alle mogelijke verbruikers uit en zo zijn er nog een paar trucjes.
Een 100% realistische test cyclus op een testbank is inderdaad onmogelijk maar geloof me het kan een stuk realistischer dan de test nu. Ook hier worden fabrikanten die een test certificaat hebben niet allemaal gecontroleerd maar bij mijn weten wordt daar niet mee gefraudeerd enkel de randjes van de regels opgezocht. Aangezien ze het allemaal doen kun je dan wel weer goed vergelijken.
@sketcher: Waarom noemt iedereen dat trucjes? Als jouw dynamo zich in real life ook afkoppeld wanneer deze niet nodig is, is het toch realistisch? Als jij Start/Stop op je auto hebt is dat toch realistisch? Kies je er zelf voor of je het wilt gebruiken of niet. Airco kun je zelf ook uitschakelen, ECO-banden onder je eigen auto hangen kan ook, etc.etc. En van sommige “features” kiest de fabrikant voor je: sluitende lamellen in de grille van Seat, elektronisch aangestuurde waterpomp bij BMW, heb je zonder dat je het merkt uiteindelijk gewoon profijt van.
Wat die “NEDC”-modus die inderdaad meerdere fabrikanten in hun ECU bouw(d)en, dát vind ik dan wél weer een truc, want die kun jij in de praktijk niet inschakelen.
@sketcher: De belangrijkste eis voor een test waaraan iedere auto moet voldoen is dat iedere auto er aan kan voldoen. Het is bijvoorbeeld zinloos om in de gebruikstest op te nemen dat je in 12 seconden van 0 naar 100 moet, of dat je een stuk 180 km/u moet rijden. Dan ga je voor een boel auto’s geen resultaten krijgen omdat ze gewoonweg de test niet kunnen uitvoeren.
De gebruikstest is in de jaren ’70 ontwikkeld op zo’n manier dat alle auto’s in die tijd er aan konden voldoen, zelfs een 2CV. Die test is hopeloos verouderd. Er wordt al jaren gewerkt aan een opvolger. Maar ja, politiek he.
Het is niet voor het eerst dat KAI in het nieuws is vanwege de afwijkende cijfers. Alhoewel het bij meer fabrikanten voorkomt, lijkt het bij KAI en dan vooral de kleinere auto’s wel erg problematisch. De picanto is al in kassa/radar geweest en er bestaat zelfs een Facebook pagina voor.
Mijn Alfa 159 SW 2.4Jtdm met automaat doet echter exact de fabrieksopgave. Mijn vorige 159 was ongeveer 8% minder zuinig dan fabrieksopgave. Het kan dus wel.
@eelco74: ik heb het gevoel dat het bij oudere auto’s sowieso vaker klopt. Voor mijn auto is een gemiddeld brandstofverbruik van 9,2 liter per 100 km opgegeven. Mijn auto verbruikt ongeveer 9,6 liter per 100 km. Dat is dan wel 70% autoweg en 30% binnendoor met een zéér snelle rijstijl (als in: flink doortrekken waar het kan). Daar staat tegenover dat ik ruim 1 op 16 bij 105/110 km/h weet te halen op dagen dat er weinig wind staat en het overige verkeer een vaste snelheid vast weet te houden.