Onderzoeksbureau TNO beweert dat er meerdere fabrikanten zijn die gerommeld hebben met hun auto’s, om tijdens tests schoner te zijn dan bij gebruik op de weg.
Uit het onderzoek van TNO (verricht in 2013) blijkt dat fabrikanten hun zaken zodanig afstellen dat ze “tijdens rij-omstandigheden die optreden bij een test functioneel zijn, maar onder praktijkomstandigheden om economische redenen (gedeeltelijk) worden uitgeschakeld”.
Daarmee komt de uitslag van het onderzoek bijzonder dichtbij datgene wat nu in de Verenigde Staten aan het licht is gekomen, en wat aan de basis stond van #dieselgate. Het is volgens TNO mogelijk om emissiecontrolesystemen anders te laten werken tijdens een test dan tijdens ritten op de openbare weg. Bij de test van TNO werden vooral duurdere middenklassers getest, en slechts één van de auto’s (merken worden helaas niet genoemd) maakte de verwachting waar.
Het onderzoek stamt uit 2013, en wordt nog eens op belangrijke punten onderbouwd door een onderzoek uit 2015, waaruit onder meer blijkt dat plug-in hybride dieselauto’s veel vervuilender zijn dan plug-in hybride benzineauto’s.
Wat opmerkelijk is, is dat het onderzoek uit 2013 werd uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Milieu. In een reactie laat het ministerie echter weten niet op de hoogte te zijn geweest van bewuste manipulatie van emissiegegevens. Men leest daar dus óf de uitslagen van onderzoeken niet, óf ze liegen dat ze barsten.
Op de hoogte blijven van alle ins en outs met betrekking tot Dieselgate? Klik HIER.
Goh, echt niet verwacht zeg
Ja, maar iedereen wist dit toch?
@norge: Van CO2: ja.
Van NOx: nee.
@norge: ministerie van infrastructuur en milieu blijkbaar niet ?
@acizane80: Misschien hoorde ik net een half stukje, maar het klonk mij in het nieuws alsof het ministerie alleen bezorgd is om aanwezigheid van De Chips die de waarheid verdoezelen, niet de waarheid zelf….laat staan de lange termijn effecten…….
No shit, sherlock
Ik ben benieuwd of het wel om fraude gaat en het niet om slim misbruik van de regels gaat.
Ik heb alvast elk aandeel in welk automerk dan ook gedumpt.
@boxergt: Dus als mede eigenaar laat je de clubs waar je mee verbonden was gewoon vallen?
@pomoek: Ja, net zoals een voetballer waarvan je weet dat hij het volgende seizoen dusdanig geblesseerd raakt, dat hij nooit meer op dit niveau speelt….
@boxergt:
Gelukkig heb jij ze gedumpt en volgen meer “beleggers” jouw voorbeeld, kan ik ze voor weinig overnemen en over een jaar of wat eens kijken wat ze op dat moment waard zijn. Ten tijde van de elandtest bij Mercedes heeft dat ook bijzonder goed gewerkt.
@rhellema: als in Martin Winterkorn heeft afgelopen vrijdag namens Porsche Automobil Holding de VW-aandelen van Suzuki (1,5%) overgenomen.
@stephanotis:
Ja bijvoorbeeld! ?
Ze hebben ons allemaal genaaid. Next!
Wees maar blij dat de NEDC meet methode toegepast wordt ipv een normale methode op de weg. Anders betaal je alleen maar meer co2 taks
@werf76: Als alles via een andere methode wordt gemeten die veel realistiser is dan vallen alle meetwaarden waarschijnlijk hoger uit. Maar dan zou er ook een herijking van de co2 tax moeten plaatsvinden op basis van deze nieuwe waarden.
@ahs1979:Ik zet m’n geld op de andere optie. Betalen…
@werf76: NEDC gaat over verbruik en CO2. Niet giftig, wel een broeikasgas. Dat is het verhaal van dit filmpje: http://www.abhd.nl/video/autoblog-doet-de-nedc-testcyclus/
Je kan het een fabrikant niet kwalijk nemen dat ie probeert dat kunstje zo goed mogelijk uit te voeren. En als gebruiker zal je zulke cijfers alleen halen als je rijgedrag lijkt op dat van Wouter-in-de-NEDC-test. Die leipe testcijfers komen door de leipe test. Die er trouwens zo uitziet door de lobby van fabrikanten. Dat dan weer wel.
Dit gaat over NOx (al pakt TNO ook fijnstof en CO2 mee in de test). Daar krijg je geen smeltende poolkappen van, maar wel astma en andere narigheid. Het draagt dik bij aan smog en stank. In gebieden met veel NOx gaan mensen eerder dood. VW diesels stoten in het echt tot 40 x zoveel NOx uit als tijdens testjes. Zo dragen ze rechtstreeks bij aan ziekte.
Ze hebben waarschijnlijk de eerste regels van de conclusies gelezen en toen besloten dat ze niet verder moesten lezen. Ze konden de rest van de conclusies immers al wel raden. Dit alles om zichzelf de mogelijkheid tot selectieve ontkenning te kunnen verschaffen en hiermee hun politieke toekomst veilig te stellen.
Pfffff….. het hoge woord is eruit! Maar zonder dollen, GEEN enkele auto haalt (zeker alle 7, 14 en what ever bijtellers) het opgegeven verbruik. Ik rijd met mijn Skoda Octavia omgeveer 1:25, wat met alle lange afstanden en cruisecontrole het uiterste ongeveer is, dus geen 1:33, maar ook onzinnige Volvo’s met eneurme power die dan toch 14% bijtelling krijgen zijn natuurlijk totale onzin, evenals die oplaad Mitsubishi’s, jaja, stekkers yeah right.
Om vervolgens met 160 op de linkerbaan te blijven plakken achter de Priussen aan.
We houden onszelf voor de gek!
Dus ze verbranden hier dubbel zoveel geld! Eerst aan een onderzoek waar ze niks mee doen en daarna aan bijtelling die, zoals we allemaal weten, niet bij de auto hoort.
@mrrallycross: Durf jij al die merken dan aan te klagen? Ik denk dat ze de ballen er niet voor hadden. Je grooit zo’n beetje alle grote automerken dan plat en de hele industrie er om heen.
Ik ben stomverbaasd woow,deze zagen we allemaal wel aankomen denk ik
Rommelen tijdens een test
Is iets categorisch ander dan je auto’s op de productielijn bewust uitrusten met sjoemel software
We weten toch ALLEMAAL hier dat er gemanipuleerd wordt door banden kei hard op te pompen, de hele testwagen te ontdoen van bekleding en stoelen zodat de wagen lichter wordt, de naden worden afgeplakt, maar dat ligt mijns inziens aan de test-procedure en niet aan de fabrikant.
@desjonnies:
“tijdens rij-omstandigheden die optreden bij een test functioneel zijn, maar onder praktijkomstandigheden om economische redenen (gedeeltelijk) worden uitgeschakeld”.
Oftwel, dit is ook gewoon van tevoren ingebakken. Tijdens testomstandigheden schikt de auto zich ineens naar andere maatstaven.
Je kan je gaan afvragen wat het bestaansrecht nog is van alle adviesorganen van de overheid zoals instituten als TNO en het centraal plan bureau wanneer je een overheid hebt die selectief conclusies trekt uit deze studies.
Wie zo sterk stuurt op CO2 moet niet verbaasd zijn dat de NoX norm niet wordt gehaald. Omgekeerd gecorreleerd unow?
@taxman: En daarom is ook de bijtelling, gericht op CO2 uitstaat, een achterlijk iets!
Lage CO2 betekend vaak hoge nox en vice versa!
Daar vragen die zielen van de Nederlandse overheid ook wel om zeg.
Wat ik mis is de verwijzing naar een ander onderzoek. Ik kan het helaas niet terug vinden. Wie helpt me?
Deze VWs hebben allemaal adblue. Het software-trucje zou er grotendeels uit bestaan dat alleen tijdens de meet-cyclus genoeg adblue wordt toegevoegd.
Adblue is vooral een vrachtwagen-dingetje. Kijk maar bij de tankstations. Nou is er vorig jaar een test geweest van vrachtwagens (TNO? TUV?) waaruit bleek dat vrachtwagens met adblue alleen bij heel specifieke situaties schoner waren.
@mout: Een NoX sensor kost €110,-. Een sensor voor en een sensor na de katalysator kost dus incl aflezing zo’n €500,-. Voor een tonnetje of 5 subsidie (een enorm laag bedrag voor een onderzoek) kan je dus een behoorlijke vloot auto’s en vrachtauto’s daarmee uitrusten. Lijkt me wel een nuttig onderzoek. Het kost voor de rest niet zoveel want je leest het uit en zet het in een grafiekje. De computer doet de rest.
Simpel en effectief meten wat er in de praktijk gebeurd. Auto’s willekeurig uitzoeken aan de hand van kentekens. Deelname verplicht stellen en inbouwen bij de eerstvolgende beurt. Inbouwen bij de dealer door een 3e partij.
@mout: In dit onderzoek van 2012 wordt het effect van Adblue (het heet in dit onderzoes SCR) al in de praktijk getest. Conclusie: Alleen bij vollast komt de temperatuur boven de 200 C. Daaronder doet het vrijwel niets.
http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_WP18_urban_Nox_emissions.pdf
’t Is trouwens nog steeds niet het onderzoek dat ik bedoel. Al legt het wel vast een bommetje onder alle Euro VI voertuigen.
@mout: al lang een gekend probleem bij de vrachtwagens waar ze deze systemen al sinds 2006 gebruiken…
@phdg: Ja. Dat is ook net het onderzoek dat ik niet kan vinden. Heb jij misschien een linkje?
@mout: Niet echt een onderzoek eerder praktijkervaring van bij verschillende vrachtwagenmerken (Scania, Iveco, Daf,…).
Daar was in het begin de regelgeving zo dat er moést ingespoten worden vanaf 180°C.
Met tot gevolg dat de uitlaten volledig intern kristalliseerden.
Nadien werd dit aangepast naar 200°C, maar dan nog is deze temperatuur niet makkelijk te halen en blijft er nog altijd veel onverwerkte ureum (ammoniak) uit de uitlaat komen.
@mout: niet echt een onderzoek maar eerder praktijk ervaring bij verschillende vrachtwagenmerken (scania, iveco, daf, …).
Daar moest er vanaf 180° ureum worden ingespoten.
Deze temperatuur was moeilijk te halen met het gevolg dat de uitlaten volledig intern kristalliserden.
Nadien werd deze temperatuur naar 200° gezet maar dan nog kwam er veel onverwerkte ureum (ammoniak) in de lucht.
Deze schadelijke stof kwam toen nog niet in het rijtje van beperkingen voor dus was het ook geen probleem.
Opzich niets nieuws. Dit kan alleen 2 kanten op werken. Of de overheid ziet in dat de gestelde normen niet haalbaar zijn, en stelt deze dus bij. En op die manier worden auto`s die nu extreem duur zijn in verhouding tot de rest van Europa betaalbaar.
Of men gaat echt alle auto`s naar deze uitstootnormen brengen. Met als gevolg dat er geen leuke nieuwe auto`s meer verkocht worden, en oudere auto`s naar verloop van tijd verboden worden. Ik ben bang dat de dag waarop mijn vooroorlogse 6 pitter illigaal wordt dichterbij is dan ik denk….
Waarom elke keer zolang wachten totdat dit aan de klok wordt gehangen. Als het milieu zo belangrijk is dan dient er actie ondernomen te worden zodra de uitslag bekend is.
Hou op met politiek en start met geloofwaardig worden. Uitbrengen als het goed uitkomt is smerig, is achterbaks en is een vuil spelletje.
[i]Uit het onderzoek van TNO (verricht in 2013) blijkt dat fabrikanten hun zaken zodanig afstellen dat ze “tijdens rij-omstandigheden die optreden bij een test functioneel zijn, maar onder praktijkomstandigheden om economische redenen (gedeeltelijk) worden uitgeschakeld”.[/i]
Klinkt heel ernstig allemaal, maar als je goed nadenkt is dit helemaal niet zo raar. We kennen allemaal wel de EGR-klep, die bij “rustig aan” en lage belasting (een deel van) de uitlaatgassen weer terug de motor in laat lopen. Dramatisch voor de vervuiling van je inlaat, maar wel beter voor de lucht (tenminste, bij een nieuwe auto. Als je inlaatspruistuk dichtslibt wordt niemand daar echt beter van). Die EGR-klep gaat bij volgas echt wel dicht, om lekker verse lucht binnen te halen. En dat willen we, want er moet wel genoeg power in zitten. Maar lees nu de quote nog eens…..het klinkt allemaal heel conspiracy-achtig, maar het zijn “gewoon” toegevoegde zaken die domweg alleen in het werk worden gesteld wanneer de omstandigheden het toelaten.
Egr klep eruit laten halen + chiptunen is het eerste wat ik doe met een nieuwe auto:p ik vind dat als je een auto legaal mag kopen dat je dan in diezelfde auto ook overal moet mogen rijden. Je betaald geen mrb om vervolgens niet in utrecht door de milieuzone te mogen rijden toch? Alles is zo overgereguleerd
Er zijn 11 auto’s getest bij tno die ze niet bekend willen maken , je kan er van uitgaan dat de belangrijkste merken erbij staan. Als je een beetje puzzelt en kijkt naar de gewichten (rijklaar gewicht, of lediggewicht -100 kg) vermogen en cc dan kan ik er een aantal zo vinden, mercedes e 200 cdi , renault scenic 1.5 dci, peugeot 5008, fiat punto 1.3 d , passat 1.6 tdi, en waarschijnlijk de bmw x3 sdrive 18d, toyota rav4 2.2d, ford tourneo 1,5 tdci. met wat speurwerk moet de hele lijst compleet gemaakt kunnen worden . En mijn eerste schatting is dat alleen de fiat goed zit. Hierbij een uitdaging om de lijst correct en compleet te maken. Zie :
https://www.tno.nl/media/1972/determination_dutch_nox_emission_factors_tno_2012_r11099.pdf
@janhaag: Top! Goed stukje onderzoek. Zeker met de herleide motoren erachter.
‘Voor 10 van de 11 auto’s kan de verhoogde NOx uitstoot in de praktijk niet verklaard worden door het verschil in rijdynamiek tussen NEDC test en de praktijksituatie.’
Dat verhaal gaat een staartje krijgen.
Twents spreekwoord zegt achteraf kiek ie een koe in de kont, willen ze daar bij TNO een compliment voor iets wat ze claimen al sinds 2013 te weten? dus nu lekker meeliften op iets wat door anderen aanhangig is gemaakt? oh dat wisten we al maar nee daar is nooit iets mee gedaan maar nu de bal eenmaal rolt ja we hebben daar geld en tijd in gestoken maar eeeeeh nee niets mee gedaan