Althans, dat concludeert SWOV uit een papieren onderzoek. Er is echter een kleine mits of maar te maken.
We citeren uit het onderzoek:
“Hieruit bleek dat kentekens waarop meerdere snelheidsovertredingen waren geregistreerd, bij veel meer ongevallen betrokken waren dan kentekens met slechts een enkele snelheidsovertreding. Herhaaldelijke snelheidsovertredingen lijken dus samen te hangen met ongevallen.”
Lijkt een duidelijk verhaal, maar dat is het dus niet. De grote variabele die hier ontbreekt is het aantal kilometers per jaar, want die data was waarschijnlijk niet makkelijk voorhanden. Iedereen kan bedenken dat als een voertuig meer kilometers maakt er meer kans is dat er met dat zelfde voertuig een verkeersovertreding wordt gemaakt. En als er meer kilometers worden gemaakt, dan is de kans ook groot dat het voertuig bij een ongeluk betrokken is.
Voor de overheid zijn dit soort onderzoeken een gift uit de hemel, want hiermee kan worden “aangetoond” dat ook de mensen die relatief lichte overtredingen maken ook keihard moeten worden aangepakt. “Kwaliteitskrant” AD meldt hierover: “Notoire ‘veel-te-hardrijders’, die de limiet met meer dan 10 km/u overschrijden, vormen het grootste risico op de weg.” De volgende keer dat jij 110 km/u rijdt op de snelweg waar je 100 km/u mag, weet dan dat je met je leven speelt.
Om het nog even te benadrukken citeert het Algemeen DUH-blad ook nog de verkeersdeskundige Henk Stipdonk van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV): “Mensen met meer overtredingen vertonen riskant rijgedrag, we weten dat er een relatie bestaat tussen boetes en de kans op ongelukken.” Statistiek was blijkbaar niet zijn sterkste vak.
Schijnverband.
Conclusie is daarmee ongegrond en stierenpoep. En dat noemt zich dan wetenschapper…
Scherp.Doet me denken aan de quote:’ je hebt 3 soorten leugens: leugens, grove leugens, en statistiek’
@trigger565:
Diegene die deze quote heeft bedacht heeft niet zo veel kaas gegeten van statistiek. Alles hangt af van de onderzoeksvraag en het gebruikte model.
Iedereen die de principes van van gedegen statistisch onderzoek kent, prikt direct door flutonderzoeken heen.
@shrike: de quote was gewoon bedoeld om te illustreren dat de overheid vaak ‘onderzoekjes’ zoals bovenstaande gebruikt om bepaalde beslissingen te nemen. Ik heb voldoende statistiek gehad om te weten dat het niet gewoon als ‘leugens’ kan worden afgedaan, maar dat de interpretatie en gebruik ervan vaak bedrieglijk kan zijn.
@trigger565: mjah. De quote die bedacht is door mensen die geen bal van statistiek begrijpen, maar het niet willen toegeven.
Zonde van die mooie Ibiza :(
OT: Ik neem dat onderzoek met een korreltje zout…
Klopt niks van, als je harder rijd heb je minder kans ip ongelukken. Je maakt even veel kilometers en je bent eerder thuis… ;)
@chrizzl97
*op
Ze poepen wel de grootste onzin uit de laatste tijd zeg
How to lie with statistics…
het kan ook zijn dat al die mensen die gepakt worden met kleine overtredingen gewoon zitten te slapen achter het stuur.. en daardoor ongelukken veroorzaken.
Ik denk dat de getallen van dit onderzoek wel aardig zullen kloppen. Meer snelheidsovertredingen = meer kans op ongelukken. De conclusie en interpretatie kunnen wel iets genuanceerder.
@renezzzz: jammer dat we geen “duimpje omloog” knop hebben
@964rs: omlaag natuurlijk. foutje
@964rs: Dus jij vind dat de conclusie en interpretaties van deze statistiek wel correct zijn? Of vermoed je dat data niet klopt?
@renezzzz: ik denk voornamelijk dat er een hele hoop getallen missen. en de conclusie dus ook erg krom is
@964rs: En waarom vermoed je dat er getallen missen?
@renezzzz: @964rs
Populisme .
Mensen bang maken.
Dat werkt
Vingertje wijzen naar hardrijders.
En weer werk voor Koos Spee.
Kan’ie eindelijk eens een S klasse kopen als Baas (@Robbie)
En wat voor een ongelukken wordt dan over gesproken, en wie heeft daarbij de schuld? Als ik met 140 aan kom is er vaak zat een malloot die de zaak zo naar links gooit met 110. Wie is dan de schuldige bij schade? Lijkt me toch de trage, maar uiteindelijk krijg ik dan de bak stond over me heen.
@RoT___:
In jouw geval ben jij fout, in Nederland mag je simpelweg geen 140km/u.
Als je graag harder rijdt prima maar dan loop je dit soort risico’s. Het is dan aan de hardrijder om erop te anticiperen dat het kan gebeuren.
Ik doe dat zelf ook, als ik harder rijd.
@jrk68: 140 tellerafwijking en wettelijke meetcorrectie is keurig binnen de 130 gereden.
@RoT___: Waarom zeg je dan dat wanneer je 140 rijdt? Je rijdt namelijk 130. Pff opschepper..
Een beetje hardrijder anticipeer gewoon goed op het andere verkeer. Je kan 9 van de 10 x al van kilometers aan zien komen of iemand naar links gaat. Dan heb je de keuze; snel er voor langs of even gas los en ervoor laten. Ik rij regelmatig 150, maar ik hoef bijna nooit te remmen voor trage auto’s die naar links komen.
@flutterby: 140 teller of 130 echt, het is maar hoe je het wil noemen. Ik wou er alleen mee aangeven dat ik dan feitelijk niet te hard zou rijden. Maar goed, had ook meteen kunnen vermelden om welke van de twee het ging.
De meesten is het ook prima van te zien wat ze gaan doen, daar valt dan ook prima op in te spelen. Er zitten er alleen bij die een gaatje zien en hem er in mikken, terwijl ze in eerste instante keurig in het rijtje rechts bleven. Dan is het lang niet altijd meer te redden met enkel het gas loslaten.
@RoT___: Ontopic: Alsnog ben jij fout want jij klapt achterop.
@flutterby:
Dat is een broodje aap.
Als iemand voor jouw langsgaat en vol op zijn remmen gaat hangen en je klapt erop, ben je niet fout.
Zoals een mijnheer deed om ff snel uit te voegen.
Wij voegden ons in zijn achterzijde met 10 een tien-tonner.
En werden niet schuldig bevonden.
De man wel, zelfs voor roekeloos rijden nog een ‘extraatje’
gekregen.
@RoT___: De meeste boetes worden uitgeschreven op de snelwegen, maar de meeste ongevallen gebeuren binnen de bebouwde kom.
Dus, als je vaker met 140 km/u geflitst wordt, dan is de kans groter dat je binnen de bebouwde kom een bejaarde fietser aanrijdt.
Allé vooruit, dan ben ik blijkbaar de uitzondering die de regel bevestigt^^
Ik rijd op de meeste plaatsen te snel (wat niet hetzelfde is als racen btw), ik rijd op het gevoel en gezien de huidige soms belachelijke snelheidbeperkingen is dat meestal 10 a 20 km/h te snel (afhankelijk van de plaats uiteraard).
Net zoals de meeste mensen btw ;)
Ik krijg ongeveer een 2-tal snelheidovertredingen per jaar (ik noem het abbonementsgeld).
Heb 3 ongelukken gehad, 2 vrouwen (idd) die mij langs achter hebben aangereden en 1x door heel slechte signalisatie tegen 5km/h op andere wagen gereden (te veel tekst om uit te leggen).
Ra
@xytras: Abonnementsgeld, goede naam! Dan heb ik zeker een aanbieding te pakken, de enige bon die ik heb gehad was 4km/u te hard, valt nog mee.
Zin of onzin, ook de verzekerings maatschappijen willen dit graag gebruiken om de premie te verhogen.
@jrk68: sinds wanneer krijgen die inzicht in de bestanden van het CJIB?
@potver7: Dat zeg ik ook niet, al zou het mij niet verbazen.
Dit soort “statistieken” zij verzekeraars dol op..
@jrk68: Dat valt wel mee denk ik, aangezien ze verlies maken op de meeste autoverzekeringen.
damn, sry, per ongeluk te vroeg gepost, soit…
Raar genoeg zijn het vooral de trage (zogezegd voorzichtige chauffeurs) die geen enkele blijk van enig verkeersinzicht vertonen, mijn inziens een belangrijker factor in het veilig rijden dan de snelheid.
Jammer genoeg heb je ook een categorie die te snel rijdt, maar ook geen verkeersinzicht hebben, en het zijn die losers die het uiteraard voor iedereen verneuken.
Dit gezegd zijnde zal geen enkele snelheidslimiet deze categorie stoppen, maar deze zelfde categorie wordt uiteraard wel aangehaald om de snelheid jaar na jaar te verlagen (komt hen goed uit natuurlijk).
Dat lijkt mij hetzelfde als iedereen de gevangenis indraaien omdat je op 11 miljoen (Belgie) 10.000 criminelen hebt, niet echt logisch hé^^
Verder zijn ze enorm streng op snelheid, maar kan elke hersendode idioot zijn rijbewijs zo naar huis mee nemen.
Herinnert iemand dat artikeltje nog over die kerel die pas na 97x geslaagd was voor zijn theoretisch rijbewijs!?
Sorry, maar die zou nooit aan zijn praktijk mogen beginnen als je het mij vraagt!
Als je op het ene streng bent moet je dat ook op het ander gebied zijn, maar jah, rijbewijzen brengen geld op natuurlijk ;) (en zo kan je het beleid van de overheid direct afleiden: je mag gerust gevaarlijk doen, maar je moet er de staat wel voor betalen ;))
Volgens mij wordt de uitkomst van het onderzoek een beetje verkeerd geinterpreteerd hier. En dat komt gedeeltelijk door de manier waarop de SWOV het in z’n conclusies verwoord heeft.
Wat ze namelijk hebben uitgevonden is, dat als de zwaarte van je snelheidsovertredingen iets zegt over je kans op ongevallen. Dus als jij 10x een snelheidsovertreding van 15km/u te hard hebt, en je buurman 10x een bon van 5km/u te hard, dan is jouw kans op ongevallen veel groter.
Dat heeft dan niet zoveel te maken met jaarkilometrage (“als je meer kilometers maakt is de kans op een bon groter”). Ze schrijven zelf: “Het is echter moeilijk voor te stellen dat de gevonden resultaten slechts het resultaat zijn van verschillen in afgelegde afstand: in dat geval zou de relatie tussen ongevallen en overtredingen lineair moeten zijn.” De kans neemt echter bijna exponentieel toe.
Dat geschreven hebbende, ze hangen zelf zoveel mitsen en maren aan het onderzoek (bijv. voertuig-/kentekengerelateerd en niet persoonsgerelateerd) dat hun conclusie wat mij betreft niet bepaald keihard is aangetoond.
Je kunt ook zeggen dat mensen die vaker op de weg zitten inmiddels weten waar wel en waar niet te hard te rijden, en daardoor mínder overtredingen per kilometer hebben dan minder ervaren weggebruikers. De waarheid zal in het midden liggen.
Ik denk dat er 3 groepen mensen zijn die te hard rijden (even kort door de bocht):
– de groep die dat oplettend doet
– de groep die dat onoplettend doet
– de groep die dat roekeloos doet
Als je bewust blijft rijden, met je hoofd erbij, en dan te hard rijdt, denk ik dat je kans om ongelukken te maken niet of nauwelijks hoeft toe te nemen (als je het een beetje normaal houdt).
Overigens spreekt het SWOV geen onwaarheden, want ongevallen en herhaaldelijke overtredingen vallen wel degelijk samen. De vraag is echter of het een groep betreft waarop snelheidscontroles zin hebben. SWOV heeft in een eerder onderzoek namelijk aangetoond dat er een groep is waarop controles vrijwel geen invloed heeft op rijgedrag.
Daarnaast heeft SWOV ook zelf aangegeven dat de toename van ongevallen in 30 km/h-zones waarschijnlijk (groten)deels een gevolg was van de toename van het bestaan van 30 km/h-zones in Nederland.
SWOV is zo slecht nog niet hoor. Wat ik van ze heb gezien is ontzettend feitelijk materiaal, helemaal niet gericht op “zo veel mogelijk controleren” e.d. Hun aanbevelingen zijn echt goed gebalanceerd. Alleen jammer dat media/politiek dat laatste stukje over 30-zones niet meenemen, maar alleen kijken naar het eerste… maar dat krijg je als je je punt wil doordrijven in de politiek, of als je geen flauw benul hebt hoe wetenschap werkt als je in de media werkt.
Maargoed, even concluderend: ik vind het dom als je zomaar een onderzoek van een wetenschappelijke instelling als het SWOV denkt te kunnen kraken. Ze zeggen namelijk nergens dat te hard rijden per definitie lijdt tot meer ongevallen, of dat dat voor iedereen geldt. Echter het is wel degelijk zo dat het krijgen van veel bekeuringen (los van het aantal km dat je per jaar rijdt) een samenhang vertoont met de kans op ongevallen.
Ik rij bijna altijd(!) te hard op de snelweg en regelmatig buiten de bebouwde kom (bedankt Flitsservice trouwens!). Ik heb de afgelopen 5 jaar nog geen boetes ontvangen (in die tijd wel 120.000 km gereden). Daarom val ik volgens dit onderzoek in de groep die geen verhoogde kans heeft op ongevallen (ondanks dat ik bijna altijd te hard rij). En verrek, ook geen ongevallen gehad de afgelopen 5 jaar ;)
Wel even afkloppen nu…
@Sorcerer: “Daarom val ik volgens dit onderzoek in de groep die geen verhoogde kans heeft op ongevallen”
Extrapolerend zou je dat kunnen stellen, maar dat kan geen conclusie zijn van dit onderzoek. Jouw groep is niet namelijk onderzocht: ze hebben alleen gekeken naar voertuigen die op z’n minst 1 boete hebben gehad in de onderzochte periode. Dus als je geen boete hebt gehad, maakte je geen deel uit van het onderzoek.
Ik rij nu 10 jaar;
Ik maak gemiddeld 22k km/jaar
Ik rij altijd te hard, 150 km/h vind ik nog comfortabel.
Ik heb een gemiddelde van 1 bekeuring per 2 jaar!
Ik heb tot op heden een schadeloos verleden (afkloppen)
Pas ik in dit statistische plaatje, of ben ik 1 van die vele onregelmatige variabele die niet mee gerekend wordt :)
@ivtecje: Dit zet je aan het denken;
De oplettende hard rijder wordt minder / nauwelijks beboet en heeft geen / amper een schade verleden.
De onoplettende rijder rijdt te hard, maar wordt wel veel beboet;
Conclusie van dit onderzoek is dus in feite niet de relatie tussen boetes en ongelukken, maar tussen onoplettendheid en ongelukken..
@ivtecje: jij past niet in het statistische plaatje van de SWOV, want jij bent geen voertuig. Je bent een persoon, en de SWOV heeft alleen naar voertuigen gekeken.
Maar afgezien daarvan, het SWOV heeft aan kansberekening gedaan, dus in principe zijn alle scenario’s mogelijk. De kans op een ongeval is in Nederland so-wie-so relatief klein. Je zou een onregelmatige variabele zijn als je 500 km per jaar rijdt en 6 ongevallen hebt.
Dat is de logica van de snelheid.
Leuke stelling, ken er nog 1. Er gebeuren meer ongelukken zonder alcohol als met .Dus iedereen moet gaan drinken.
Niet mijn mening maar met de zelfde wetenschappelijke domheid vastgesteld.
jaja, en mensen die veel parkeerboetes krijgen, zijn eerder geneigd parkeerschade op te lopen zeker.
ze nemen ook iedereen maar aan bij het CJIB, je hoeft er niet eens je eigen kenteken voor te kunnen monteren op een fietsendrager.
’t Is 100% zeker omgekeerd ! Mochten er niet zoveel flitspalen zijn , dan kon ik me meer concentreren op de baan. Dus de fout ligt bij flitsers !
Wij van WC eend enz. Het is al lang bekend dat het aantal ongelukken op de snelweg dramatisch kan dalen als er gestopt wordt met snelheidscontroles. Maar daar hoor je ze niet over.
@midasracer: Het onderzoek beperkt zich niet tot ongevallen op snelwegen, noch tot snelheidsovertredingen op snelwegen.
De grootste discrepantie van het onderzoek is wel dat de meeste boetes voor snelheidsovertredingen worde uitgeschreven op snelwegen, terwijl de meeste ongevallen (ook die met letsel) binnen de bebouwde kom plaatsvinden. Maar ook daar hoor je niemand over, want gerichte controles binnen de bebouwde kom kosten simpelweg te veel.
En dus gaan we er voor het gemak maar even vanuit dat mensen die op de snelweg van doorrijden houden, dat ook binnen de bebouwde kom doen.
@potver7: Ik zou eerder zeggen dat de meeste ongevallen plaats vinden op 80km/h wegen. Slechte verlichting, veel bochten, veel obstakels langs de weg (en water…). Als ik een beetje naga wat ik lees en zie, zou ik zeggen dat er veel eenzijdige ongelukken plaats vinden op dit soort wegen. Ongetwijfeld door te snel rijden, gecombineerd met onervarenheid, vermoeidheid, alcohol enz. Binnen de bebouwde kom zijn het veelal fietsers en zebrapadgangers die doodgereden worden door asociaal of gewoon onvoorzichtig rijgedrag. Ik begrijp nog steeds niet dat er geen puntenrijbewijs in Nederland is.
Meneer heeft dus ontdekt dat je meer kans hebt om te verongelukken als je keihard rijdt. Kudo’s voor hem…
Kwestie van de kip en het ei. Het zijn niet mensen die rapper rijden die meer ongelukken hebben/veroorzaken, maar mensen die veel ongelukken hebben, rijden ook rapper. Kleine nuance toch.
Lol.
Voor een vergelijking zijn er minimaal twee of meer variables nodig. In dit geval zijn twee variables met elkaar vergeleken en er is een significante overeenkomst.
Dus, het onderzoek klopt.
Wil je een verband leggen tussen aantal kilometer en ongeluk dan heb je twee variables nodig: hoeveel kilometer heeft iemand gereden en bij hoeveel ongeluk was iemand betrokken?
Dan kun je een verband leggen tussen aantal kilometer en ongeluk.
Je kan in principe bij een ongeluk betrokken rakenterwijl je geen eens 1000 km hebt gereden.
Jaarkilometrage zegt ook weer niet alles, toch? Even twee uitersten:
Persoon A rijdt 10.000 km/jaar in de Amsterdamse binnenstad
Persoon B rijdt 100.000 km/jaar op snelwegen
Persoon A heeft een veel grotere kans op een ongeluk.
Persoon B heeft een veel grotere kans op een boete wegens een snelheidsovertreding.
Dit heeft een naam: “Lying with statistics”
Er zijn ook andere onderzoeken die aantonen dat slechts 5% van de ongelukken veroorzaakt wordt door te hoge snelheid.
Typisch weer nieuws uit Nederland.
Kijk dit is natuurlijk de reden dat we jaarlijks naar Italie niet meer door Duitsland rijden. Ze rijden daar nl. zo hard, dat het klunen tussen de ongelukken is. Eigenlijk is de hele Duitse Autobahn 1 groot ongeluk.
@vt5700: In Duitsland rijden vind ik juist heel ontspannen. Op de snelweg kies je de rijstrook die bij jouw snelheid past. Bij het inhalen gewoon er rekening mee houden dat de snelheidsverschillen groter zijn. Binnen de bebouwde kom houden de Duitsers zich over het algemeen uitstekend aan de maximum snelheid en de verkeersregels. Hetzelfde geldt ook bij wegwerkzaamheden en andere snelheidsbeperkingen. Mss. heeft het punten rijbewijs voor iedereen wel zo zijn voordelen.
getallen van hoeveel km je dan per jaar rijd etc. etc.
Als je niet alle andere variabelen kan gelijkmaken, begin dan niet met je onderzoek…