Het verbeteren van de verkeersveiligheid met de hand op de knip, wat het kabinet Schoof betreft dan.
Deze week werd de begroting van het nieuwe kabinet bekendgemaakt. De derde dinsdag van september is traditioneel Prinsjesdag. De derde week van september is ook traditioneel zeiken over de begroting. Want dat vinden wij Nederlanders veel te leuk natuurlijk.
Verkeersveiligheid met kabinet Schoof
Met vandaag, niet de BTW-verhoging op cultuur, niet de manier waarop het kabinet asiel aanpakt, maar: de verkeersveiligheid! Vandaag bericht de NOS over het feit dat kabinet Schoof gaat bezuinigen op verkeersveiligheid. Dat valt op te maken uit de begroting. Tegelijkertijd heeft het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat de doelstelling om nul verkeersdoden te hebben in 2050. Dat magische getal is overigens al meerdere keren aan bod gekomen, al dan niet vanuit EU ambities.
Hoe verder het jaartal, hoe ambitieuzer de plannen lijkt het soms. Vervolgens komt het jaartal dichterbij en dan komt een toekomstig kabinet erachter dat het toch niet gaat lukken. Excuseer mijn pessimisme, maar voorlopig gaat het juist de andere kant op met verkeersveiligheid. Het aantal aanrijdingen stijgen juist, om maar te zwijgen over die vervloekte wetteloze opgevoerde fatbikes die het gemunt hebben op de deur van je auto.
Ondanks de doelstelling van nul verkeersdoden in 2050 bezuinigt kabinet Schoof op de verkeersveiligheid. Dit jaar had het ministerie nog 38 miljoen euro beschikbaar om de boel veiliger te maken, in 2029 is er nog maar 15 miljoen euro budget over. Uit de begroting valt niet op te maken wat de bezuinigingen precies inhouden.
Naast de fatbikes is er nog een andere trend. Elke Gerda zit tegenwoordig in een crossover of SUV. En ja, alle EU-verplichte hulpsystemen moeten juist helpen aanrijdingen voorkomen. Maar als Danilo met zijn fatbike de grote grille van een 2,5 ton zware SUV kopt is de kans op verwondingen nog altijd groter dan een vergelijkbare aanrijding, eindigende op de motorkap van een Starlet uit ’94.
Knoop nog even goed in uw horen. Nul verkeersdoden in 2050, nul verkeersdoden in 365 dagen. We leven nu in 2024 met twee verkeersdoden PER DAG. Succes om het gouden ei uit te vinden in de komende 26 jaar. Waar mensen zijn is verkeer, waar verschillend verkeer samenkomt bestaat risico. Maar misschien hebben in 2050 allemaal een Pal-V. Weet ik veel.
Je kan het allemaal veiliger proberen te maken, maar zolang de mens zijn gedrag niet wil veranderen heeft dat toch geen zin.
Zolang ouders stom genoeg zijn om hun kleuters op een fatbike met 40kmu over de wegen laat gaan, dan gaat het nooit lukken.
Dat beaamt ‘ie ook. Ongelukken in ’t verkeer kan je niet uitbannen, da’s gewoon BS.
Waar zit die stijging in? In bejaarde / jonge bestuurders op een EF? En is er nog sprake van een stijging als je deze groep buiten beschouwing laat? Zou misschien een hoop bemoeizuchtige systemen in de auto’s schelen en deze ook weer minder duur maken om te produceren/te ontwikkelen.
De stijging kan ook in een andere groep zitten natuurlijk.
Sowieso ben ik van mening dat die dingen niet harder mogen kunnen dan 12 km/h. Wil je harder, dan zelf trappen.
Dat laatste is best een goed idee. Beperk de trapondersteuning tot een niet al te hoge snelheid, dat is voor zowel broze bejaarden als futloze pubers een goed idee.
Mijn blik op de weg doet vermoeden dat de smartphone flink bijdraagt aan de verkeersonveiligheid. Idioten die alle kanten op zwermen, niet optrekken als het stoplicht op groen staat, zelfs houders in hun stuur hebben voor hun telefoon en zitten te netflixen. Investeren in verkeersveiligheid zou hiervoor betekenen investeren in aanvullend toezicht en dat zou al een hoop doden schelen.
En verder, fatbikes zijn een goed punt, maar ook veel grotere pakkans op drank-en drugsgebruik. Je verdient je verkeerspolitie wel weer terug met alle boetes die ze uitschrijven.
“Naast de fatbikes is er nog een andere trend. Elke Gerda zit tegenwoordig in een crossover of SUV. En ja, alle EU-verplichte hulpsystemen moeten juist helpen aanrijdingen voorkomen. Maar als Danilo met zijn fatbike de grote grille van een 2,5 ton zware SUV kopt is de kans op verwondingen nog altijd groter dan een vergelijkbare aanrijding, eindigende op de motorkap van een Starlet uit ’94.”
Ik vind dit een beetje koffieautomaat gezwets. De crossovers zijn inderdaad een trend maar dat zijn niet de 2,5 ton zware SUV’s maar eerder de plusminus 1600 kg wegende Niro, Qashqai, Tiguan etc. En ik durf zonder enig onderzoek stellig te beweren dat als morgen alle Gerda’s in een Starlet uit 94′ gaan rijden dat het aantal verkeersdoden sterk zal toenemen. En tot slot, een Starlet terugkoppen met je Fatbike is ook geen pretje.
O, dus omdat die auto’s veiliger zijn bij aanrijdingen tussen auto’s onderling, is het in jouw ogen helemaal prima dat door het grotere formaat en gewicht de zwakkere weggebruiker minder kans heeft? Collateral damage, zeg maar – lekker cynisch wel, zo’n houding.
@Potver – Uit welk onderzoek blijkt dat de huidige auto’s de zwakkere weggebruikers minder kans geeft? Die conclusie trek jij namelijk maar daar geloof ik niet zo in. Ik denk juist veiliger met voetgangers techniek etc.
Lekker tendentieus om fatbikes er weer bij te halen, maar vooralsnog leiden fatbikes niet tot significant meer verkeersdoden dus die staan de ambitie van 0 verkeersdoden in 2050 niet in de weg. En áls iemand op een fatbike al om het leven komt in het verkeer, dan was dat zeer waarschijnlijk ook gebeurd als die persoon op een ‘gewone’ e-bike of niet-electrische fiets had gezeten.
Er zijn meer fatbikes in het verkeer dan een aantal jaren geleden, dus het aantal slachtoffers onder mensen op een fatbike stijgt ook. Daarbij is het percentage illegale fatbikes behoorlijk hoog, waardoor de kans dat iemand op een illegale fatbike bij een ongeval betrokken raakt ook relatief hoog is. Maar nog altijd is er geen enkel onderzoek naar de kans op een ongeval op een illegale e-bike ten opzichte van een legale e-bike. Dus hoe gevaarlijk die dingen nou écht zijn, niemand weet het.
(en nee, ik heb geen fatbike, en zou er niet dood op gevonden willen worden)
ik wil de term niet gebruiken maar hier is het overduidelijk.. mainstream media is gewoon politiek. enerzijds omdat de linkse rakkers graag hun media van extra geld voorziet maar de rechterzijde daar alleen maar last van heeft en hun budget wil.decimeren… wiens brood men eet, zeg maar…
dus alles wat de msm kan doen om hun politieke vriendjes te helpen EN hun inkomstenhoog wil houden, doen ze… bijvoorbeeld arjan lubach is inmiddels 75% of meer anti kabinet, voor de wissel waz dat hoogstens 15%… geldt ook voor even-tot-hier, dat zijn beide gewoon politieke zendtijd geworden ipv humor/satire..
en ik vindhet toch wel erg doorslaan, daar zou een medium wat zich als onafhankelijk presenteert niet moeten mogen. ook is het feitelijk onjuist.. zo werd keer op keer benadrukt dat de formatie lang duurde, maar de langste was rutte, dus feitelijk onjuist, verderwerdbenadrukt dat de coalitie niet met elkaar kon, maar on de vorige kabinetten was abortus en christenunie ook altijd een issue, maar ook de boeren, mkb en israel hadden ze altijd botsingen over..
maar VOOR de verkiezingen waren de gegevens dat vooral 50+op ebikez platgereden werden (kunnen sneller en langer fietsen dan hun hersentjes aankunnen terwijl op een gewone fiets de angst zou remmen..
nu komen de zibli’s met fatbikes.. dat helpt ook niet.. en de mensen uit corona tijd die nu niet meer met ov reizen maar wel nog met mobiel in de hand…
De grootste krant van Nederland, de Telegraaf is een rechts bolwerk. En we hebben RTL, WNL en Ongehoord Nederland als mild rechts, hard rechts en guur rechtse omroepen. Dat Lubach veel grappiger is dan wie dan ook bij RTL, WNL of ON dat is toch echt de zwakte van die anderen. Ik denk dus de main stream media netjes in balans zijn.
Dat we nu een guur rechtse regering hebben die krampachtig een proberen een zelf verzonnen asielcrisis te vermarkten om Wilders xenofobe stemmers te plezieren is natuurlijk ook wel gemakkelijk om grappen over te maken.
“zo werd keer op keer benadrukt dat de formatie lang duurde, maar de langste was rutte, dus feitelijk onjuist”
Nee, gewoon juist. In een week is snel, in een maand normaal, duurt het nog langer dan is dat lang. Dat Rutte nog langer moest polderen maakt het niet onjuist dat het de vorming van Schoof’s guur rechtse kabinet lang duurde.
Gen z heeft geen opvoeding, geen manieren, geen respect, egoïstisch, dom, lui, geen ambitie en verslaafd aan poeder en social media, tja wat zou er fout kunnen gaan, bijvoorbeeld in het verkeer. Voorgaand wellicht overdreven, nou nee, helaas niet, groot, maatschappelijk probleem .
Tsja, van wie zal gen z dat geleerd hebben…. Goed voorbeeld doet goed volgen. Bevalt het een beetje, in je bubbel?
Dat klopt, dat valt mijn generatie ook zeer te verwijten……
Mooi zo kappen met al die kaolo veiligheidsdingen het verkeer moet juist onveiliger voor de natuurlijke selectie want NL is vol en sukkeltjes kosten alleen maar geld alleen voor de dieren moet het wel veiliger.
Gaat Schoof dat doen ja?
Premier Schoof heeft een katholieke achtergrond met een DNA-Vaticaan zuiverheid van 119%. Het adagium van de Katholieke kerk is; Ieder Voor Zich Én God/Zeus Voor Ons Allen (behalve als je lid bent van de Anglicaanse Kerk). Op zijn rechterschouderblad heeft hij een tatoeage met het woord TRIAGE. Hij past dit regelmatig toe in zijn functie(s). Beantwoordt dit uw vraag?
Het aandeel ongelukken met elektrische fietsen is sterk toegenomen, van 19 procent in 2016 tot maar liefst 36 procent in 2020, meer recente cijfers zijn helaas niet beschikbaar (Fietsen123, 2022).
Inmiddels 4 jaar verder zonder beleid https://vvn.nl/nieuws/bijna-dagelijks-zien-we-patienten-die-een-ongeluk-hebben-gekregen-met-hun-elektrische-fiets.