![Maximumsnelheid stoeploze straten](https://www.autoblog.nl/files/2021/07/v12-aandachtszoekers-op-de-pc-hooft-2021-970-970x606.jpg)
Goed opletten, de maximumsnelheid bij stoeploze straten moet omlaag. Je mag daar dan wellicht niet harder dan stapvoets daar rijden.
De maximumsnelheid is iets dat ons al een tijdje bezighoudt. Volvo begrenst zijn wagens op 180 km/u tegenwoordig. In Nederland mogen we niet harder dan 100 km/u omdat Henk Bleeker iets te enthousiast was met zijn rapportje om maar te kunnen bouwen. Oh, en tegenwoordig lijken alle 80 km/u-wegen bezaaid te zijn met 60 km /u borden én mag je vaak maar 30 km/u waar je vroeger nog 50 km/u wordt.
Auto’s worden telkens veiliger, zowel voor inzittende als voetgangers. Maar het gaat tegenwoordig om meer dingen dan alleen veiligheid. De CO2-uitstoot (en uitstoot van andere schadelijke stoffen) is tegenwoordig ook een heet issue. Een ander dingetje is natuurlijk de doorstroming van het verkeer. Er is simpelweg te veel verkeer (of er zijn te weinig wegen, dat kan natuurlijk ook).
Maximumsnelheid stoeploze straten
Daarom is het bijna ‘verfrissend’ om te horen dat veiligheid weer wordt aangehaald. Dat doet Peter van der Knaap namelijk. Hij is directeur van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, dus hij kan het weten. Ook VVN (Veilig Verkeer Nederland) en het CROW (verkeersinstituut zijn het laaiend met hem eens.
Waar gaat het om? Straten zonder stoep! De maximumsnelheid op deze stoeploze straten moet naar beneden. Jazeker, ook wij moesten even graven. Er schijnen in Nederland nog altijd straten in woonwijken te zijn zonder stoep. Dat zijn nu gebieden waar 30 km/u geldt als maximumsnelheid. Die moet worden verlaagd naar 15 km/u. Deze maximumsnelheid zal gelden voor zowel auto’s als scooters.
Minder dodelijke ongevallen
Hopelijk ook fietsers, want met een beetje Batavus of Gazelle haal je die 15 km/u wel. Volgens Van der Knaap zijn er grote verschillen qua dodelijke ongevallen. Die komen bij 30 km/u-zones nog wél voor, maar bij 15 km/u niet. De remweg is dan immers korter.
De reden dat er straten zijn zonder stoep is tweevoudig. Ten eerste is het goedkoper. Je hoeft immers geen stoep aan te leggen. Een ander voordeel is dat je zo meer huizen kwijt kunt op minder vierkante meters. Aangezien er binnenkort zo’n 1 miljoen huizen bijgebouwd moeten worden, zal het vaker voorkomen dat er straten zonder stoep bijkomen. Daarom is het beter als de maximumsnelheid bij stoeploze straten naar beneden gaat.
Via: NOS.
Fotocredit: V12 aandachtszoekers, door @toyotafortuner.
Ik zou gewoon autorijden helemaal verbieden. Dát is pas veilig….
Wat een onzin zeg deze fisherprice maatschappij.
Beter de boetebedragen enorm verhogen; 9 van de 10 keer zijn het bewoners van de wijk zelf
(met hun koters veilig op de achterbank, dus maling aan de rest van de wereld)
(bestel) auto’s zijn binnen nu en 10 jaar toch voorzien van snelheidbeperking op basis van GPS
Hoge boetes schrikken niet af. Pakkans schikt af maar dat levert je een politiestaat of boa-constrictorstaat op. Ook geen goed idee. De oplossing is stoppen met het kiezen voor goedkope oplossingen zoals straten zonder stoep, of parkeren op de stoep. Degenen die aangepakt moeten worden zijn dus de wethouders en gemeenteraadsleden…
@Henk: de EU heeft al plannen (ja ze zijn nog niet concreet) om vanaf 2022 te verplichten dat nieuw gehomologeerde auto’s zo’n snelheidsbegrenzer hebben. Incl piepjes als je over de snelheid gaat en een datastream naar de EU om te kijken of je het systeem niet uit zet.
Straten zonder stoep, nogal een breed begrip, moeten we op snelwegen dan nog langzamer rijden?! In het verleden noemden we dit een Woonerf. De maximale snelheid was stapvoets. Bij mijn weten is deze regel nooit verdwenen dus moeten we dit nog altijd. Het is dus feitelijk een bevestiging van een oude regel, en geen nieuwe.
@dutchdriftking: Dat dacht ik ook toen ik het las. Ik zie graag voorbeelden van stoeploze straten die géén woonerf zijn!
@pomoek: https://goo.gl/maps/a8DQuM1gJJA3ykTn8
Bijvoorbeeld zoals hier
@pomoek: heel veel straten in het buitengebied. Ik woon zelf in het buitengebied aan een zogenaamde auto te gast straat, 30km/u max. Snelheid. Knooppunten route, voor corona vrijwel ieder weekend een georganiseerde wandelroute/mars en dat allemaal zonder stoep. Er wordt veel te hard gereden wat regelmatig zeer gevaarlijke situaties oplevert. 15km/u lijkt mij prima hier, als dan iedereen het dubbele, 30km/u, rijdt is het al een stuk veiliger.
In het bronartikel (NOS) wordt een wijk in Elst (gem. Overbetuwe) aangehaald, waar de straatjes in een nieuwbouwwijk én smal én kaarsrecht én zonder trottoirs zijn aangelegd. Dragstrip in the making, als het ware. En als je de begeleidende foto aanschouwt, snap je gelijk waarom zelf 30 nog te snel is.
Die stedenbouwkundige zal vast héél trots zijn op zijn of haar werk…
@rrrobert: Ah dank, had ik natuurlijk zelf moeten doen, maar inderdaad een compleet idiote situatie dit, hoe kom je er in godsnaam op om deze manier een woonwijk te ontwerpen. Laat staan er te gaan wonen overigens.
En een straatloze stoep….Hoe hard mag je daar dan lopen?
Stapvoets
@karhengst: 😂😂
Ik zou er ook meteen een traject controle neerzetten.
Zijn die wegen nu niet al ingericht als woonerf? Lijkt mij makkelijker dan weer een nieuwe regel verzinnen! Andere kant is wel dat die man ook iets te doen moet hebben, die moet zijn bestaansrecht ook eens in de zoveel tijd veiligstellen.
@mat1980: andersom denk ik; de woonerfregel kan hiermee komen te vervallen want jij als bestuurder wordt verantwoordelijk. Er zijn zat straten zonder stoep die geen woonerf zijn. Het wordt hierdoor dus niet alleen veiliger maar ook goedkoper want geen procedures om woonerven toe te kennen en geen borden. Prima regel dus!
Hoe kansloos, we kruipen al over de wegen in nl, laten we de economie nog meer schaden door nog langzamer te gaan rijden…
@petroldrinker: Ja, want van plankgs door woonerven jakkeren knapt een economie gegarandeerd op.
Aperte nonsens natuurlijk. Zo lang het vrachtverkeer gewoon met een nominale 80 km/h over de snelweg kan, is de economie niet heel erg in gevaar. Er zijn maar akelig weinig beroepen waarbij hard rijden met een personenwagen een aantoonbaar economisch belang dient – politie, brandweer en ambulance daargelaten. Als je hard moet rijden om je afspraken te halen, dan is je planning niet op orde, en kennelijk ben je dan ook nog eens niet belangrijk genoeg – anders zouden ze immers wel op je wachten. Zeker in deze (post-?) coronatijd waarin men Zoom, Teams en al die andere meetingvarianten heeft omarmd is hard rijden om een meeting te halen toch wel erg dwaas.
@vaakbenjetebang: yis maar net hoe je ernaar kijkt, hoe hoger de gemiddelde snelheid is in een land, des te sneller kan je je verplaatsen, en dus kan je wellicht 1 a 2 afspraken extra inplannen, kan je dus meer omzetten en dus heeft de economie er baar bij… dus langzamer is minder afspraken, dus minder omzet….
@petroldrinker: Met de communicatiemiddelen van tegenwoordig is dat echt een moeilijk te verdedigen verhaal. Uiteraard zijn er nog altijd zaken die je beter in een persoonlijk overleg kunt regelen dan via een beeldscherm (en dat zal ook nooit veranderen), maar juist omdat er ook zo veel wèl via Teams en Zoom kan, kun je veel beter om die afspraken heen plannen die er toe doen – en dan hoef je dus niet als een malle te rijden. En als je er van uitgaat dat een afspraak toch minstens een half uur duurt zul je echt achterlijk hard moeten rijden om in een landje als Nederland een extra afspraak in een even lange dag te proppen. Een half uur heb je echt niet zo snel gewonnen, namelijk. Gevoelsmatig wel, want je rijdt hard – maar als je gaat meten valt het meestal zo bitter tegen. Een half uur winnen doe je wel op grotere afstanden – maar die heb je in Nederland eigenlijk nauwelijks. En zo heel veel mensen die van Maastricht naar Zierikzee rijden via Heerenveen op een dagje afspraken zijn er niet.
Ik heb werkelijk zelden zo’n hoop aperte onzin in een post gelezen.
@frank2b: In mijn post? Waar dan?
@vaakbenjetebang: Nee ik reageerde op @petroldrinker maar om de één of andere reden lijkt het of ik op jouw post reageerde. Which I didn’t .
Sorry voor de verwarring – blame it on the system!
@dutchdriftking: Dat dacht ik ook toen ik het las. Ik zie graag voorbeelden van stoeploze straten die géén woonerf zijn!
@pomoek: Die zijn er in veelvoud aan de rand van dorpen buiten de randstad (en binnen de bebouwde kom). Tevens de plekken waar 1x per 2 weken een agent te zien is en deze regel dus vrijwel nooit gehandhaafd gaat worden en alleen de PostNL bezorger er écht last van heeft.
-edit: nondeju! Je hebt gelijk ;-)! Is inmiddels aangepast! –
Ik vraag me vooral af of het hier vooral straten in stedelijk gebied zijn, of juist eerder in dorpen en buitengebieden. En of men gaat handhaven op te snel fietsend volk omdat de limiet voor iedereen geldt.
@karhengst: dat zou nog niet eens zo gek zijn. Vooral de wielrenners dan man o man wat een volk….
Voorbeeld 1:
https://www.google.nl/maps/@51.6717733,5.6311267,3a,75y,329.14h,93.84t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBQJ-lOx3gGqWrVIk06W_jA!2e0!7i16384!8i8192
Voorbeeld 2:
https://www.google.nl/maps/@51.6557298,5.6112122,3a,75y,343.27h,92.39t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTs43O6aJr9yubpWWygNfCQ!2e0!7i16384!8i8192
Randvoorwaarden woonerf (waaronder een bord)
https://static.wixstatic.com/media/e4be70_7c865189b45c49369f6a9a4a0a7c01b2~mv2.jpg/v1/fill/w_925,h_578,al_c,q_90/e4be70_7c865189b45c49369f6a9a4a0a7c01b2~mv2.webp
Kortom; straten waar volgens mij alleen bestemmingsverkeer rijdt. Moeilijk te handhaven maar wel terecht dat er stapvoets wordt gereden.
Het lijkt me relevanter dat de snelheid/ veiligheid van 80- niet provinciale wegen zonder middenberm ter discussie staat, dat vind ik pas levensgevaarlijk…
@p1m Bij voorbeeld 2 kan je al sowieso niet zo hard rijden. Daar zou ik net ietsjes harder dan stapvoets rijden.
P1m, de Irenestraat is om de hoek waar mijn huis staat, Stoffels kom ik langs onderweg naar het tankstation (De Shell bij de BMW dealer). Waarschijnlijk ben je dan ook een plaatsgenoot.
Misschien moet vrekkig Nederland eens stoepen aanleggen. En dan gelijk wat groen tussen straat en stoep ipv alles op één postzegel proppen. Doen ze in het buitenland ook. Schijnt voordelen te hebben. En is visueel aangenamer. Win-win.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
En nog weer een regeltje erbij. Maak heel Nederland dan maximum snelheid 30, dan zijn we van al gezeik af. Weg met drempels en rotondes en weg met verkeerslichten.
Remkes was toch van de verlaging naar 100, niet Bleeker?
@tysson: Ik meende dat Bleker (onder andere) achter de PAS zat.
https://www.trouw.nl/nieuws/hoe-het-stikstofgedrocht-groeide-en-ter-wereld-kwam~be56db7b/
Beide heren zouden er wel iets mee te maken hebben gehad.
https://www.ad.nl/politiek/maximumsnelheid-omlaag-vanwege-stikstofcrisis~a2ba53b9
Remkes is slechts gevraagd om met oplossingen te komen voor de puinhoop die Bleker gecreëerd heeft met zijn stikstof en natuurbeleid. Verlaging van de maximum-snelheid was daarbij de snelste manier om wat ruimte te scheppen.
En als je daar vervolgens het gesjoemel met pulsvis-vergunningen bij optelt mogen we stellen dat Bleker de slechtste na-oorlogse minister is geweest
Ik vind het best. Ik rijd door straten toch maximaal 20km/h. De hele wijk zit vol met kleine spelende kinderen waar ik soms met 5km/h langs rijd.
@Ot92: goed zo hoe langzamer je rijdt des te meer tijd om te kunnen reageren.
@instyle Het is één van mijn ergste nachtmerries om een klein kind per ongeluk aan te rijden. Ik zou waarschijnlijk nooit meer achter het stuur van een auto stappen als dat mij zou overkomen.
Laatst nog gehad dat een 3 jarig kind op zijn fiestje ineens de weg op ging terwijl moeders ernaast stond. Ik ben per direct gestopt om aan te tonen dat ik hem al gezien had. Ze wilde ingrijpen, maar dat vond ze niet meer nodig gezien ik al gestopt was. Vervolgens reed ik er stapvoets langs en de dame bedankte me vriendelijk.
@Ot92: ja precies, goed bezig zo. Niks aan veranderen :-)
Even getest in mijn Saab. 30, remmen en binnen 3 meter stilstaan.
Dat is echt geen 13 meter zoals wordt beweert.
Ik rijd zelf altijd rond de 15-20km p/u in woonwijken.
Ik weet niet hoe je dat precies gemeten hebt maar laten we aanemen dat dat klopt .
Probleem is echter dat je stop afstand niet het zelfde is als je rem afstand. Binnen de 3 meter stilstaan is je rem afstand, echter reageer jij pas na (gemiddeld genomen) 1 sec dus komt daar nog eens 8.3 m/s bij( afstand die je per seconden aflegt bij een snelheid van 30 km/h)
8.3m +3 m = 11.3 m die je totaal hebt afgelegd.
Zo zie je maar hoe belangrijk het is om snelheden naar omstandigheden aan te passen.
Aangezien best veel mensen geen/niet voldoende inzicht hebben zit er vaak niks anders op dan de maximum snelheid te verlagen.
Hmmm….. minimale afleesbare snelheid in m’n Daf is 20 km/h
@tenaci: en dan wiebelt je naald waarschijnlijk ook nog, tenminste dat doet mijn klassieker. Als ik 50 wil rijden, dat schommelt deze tussen de 45 en 55.
@marcomanta: 😂😂😂 inderdaad….
@tenaci: en als ik door een rechterbocht ga, is mijn tank opeens een stuk voller.
Het is gewoon uitzichtloos geworden voor de autoliefhebber. 15km/h zeg. Komaan doe eens normaal. Wat is volgende? De cabrio’s verbieden omdat het asociaal lijkt? Als het niet voor de veiligheid is, is het voor het milieu?! Gewoon degoutant. Ik lijk me wel zo een playmobiel ventje.
Walgelijk woord degoutant😊
@herve11f: cabrio verbieden vanwege het aantal vleespetten wat ik zie. Hier in de regio zie je dat voornamelijk, oudere heren met van die witte of grijze watten aan de zijkant van het hoofd, en een tijdje terug was ik in Blaricum en daar waren het mannen met spencertjes aan en een zonnebril op het hoofd met een blondine er naast.
De e-bike boomer haalt je in met 25 km/u!