Chaos en ellende… Heeft Max Verstappen dat echt zo gezegd?
Om maar meteen te antwoorden; neen. Max Verstappen heeft niet letterlijk gezegd dat hij volgend jaar chaos en ellende verwacht in de Formule 1. Maar het klinkt wel leuker én het komt op hetzelfde neer. Hij verwacht namelijk dat er volgend jaar flink gecrasht gaat worden. En dat is allemaal de schuld van de FIA.
Die heeft namelijk de regel bedacht dat de banden volgend jaar niet meer dan 50 graden Celsius mogen zijn als ze de auto opgaan. En het jaar daarop worden de bandenwarmers helemaal verboden en dat is een recept voor ongelukken, denkt de tweevoudig wereldkampioen.
Bandenwarmers worden verboden
De bandenwarmers moeten het veld ruimen in het kader van kostenbesparingen. Onzin volgens Max, hij zegt dat de teams die dingen al hebben en dus geen geld hoeven uit te geven aan nieuwe. En die paar centen die het scheelt aan elektriciteit zijn volgens hem verwaarloosbaar.
De crashes die geheid gaan volgen vanwege de koude banden zijn dat niet. En gecrasht gaat er worden, aldus Verstappen. Hij testte afgelopen weekend met zo’n ‘lauwe band’ en spinde al bijna in de pitsstraat.
En ook Lando Norris is geen voorstander. Hij zei ook dat de condities tijdens de eerste test met de nieuwe, koelere banden optimaal waren en dat er alsnog geglibberd en geblokkeerd werd dat het een lieve lust had. Kun je nagaan als ze een koude baan opgaan, zegt hij.
Chaos en ellende in de Formule 1
Resumerend kunnen we stellen dat helemaal niemand op koelere banden zit te wachten en dat het zal resulteren in veel chaos en ellende. Een logische gedachte van de mannen die het kunnen weten.
Aan de andere kant, niemand was ook enthousiast toen de halo werd geïntroduceerd. het was een lelijk ding en het ontnam de coureurs het zicht. Maar na een paar flinke klappers hoor je er nu niemand meer over klagen.
Benieuwd of dat ook zo gaat met de nieuwe bandenregels… We gaan het zien!
Belangrijk verschil is dat met de halo de veiligheid toenam. En met koude banden neemt de veiligheid af. Onverstandige beslissing denk ik.
Men en de coureurs vreesde dat het zicht door de halo minder zou zijn, dus was daarmee ook de veiligheid in het geding. Maar nu blijkt na een aantal ongelukken dat de halo veel veiligheid biedt en nauwelijks het zicht ontneemt. Wat een groter veiligheidsprobleem is zijn de spiegels, of eigenlijk het niet gebruiken ervan, of de miscommunicatie over achteropkomend verkeer.
Voor het missen van die bandenwarmers, kun je een motorprogrammaatje schrijven en met de knop van de motorstanden heb je dat onder controle, dat is geen probleem, het duurt misschien een paar ronde langer, voor de coureurs op stoom raken, dat verlegd ook de attractie van het racen, kun je eerst rustig een paar rondjes jezelf op stoom torren, als coureur zijnde en dan los gaan. Zij die dat het beste kunnen hebben het voordeel. Dat wil overigens niets zeggen, dat als je dat snel kan, dat dat voordeel oplevert, het kan dan ook best zijn, dat als je dat langzamer doet, je langer banden spaart voor later in de race en daarmee het ultieme voordeel behaalt, strategisch gezien.
Meer spanning en sensatie en welke coureur zich beter weet te beheersen. Ik zie het niet als een zwaar veiligheid bedreigend element, want veiligheid bepaalt de mens zelf, niet het materiaal, dan alleen door sterkte en goede werking het kan opvangen en kan verbeteren, maar het doet niets uit zichzelf.
Eerst een paar dikke klappers, en dan mag het wel weer.
Wat is de beweegreden om ze te verbieden? Is dat echt aanschaf en gebruikskosten? Want als er 1 auto crashed in een seizoen is het al duurder en slechter voor het milieu.
Ik heb oprecht gehoord “energiebesparing”
Naast de gebruikelijke energie voorziening, moet er natuurlijk ook een noodvoorziening aanwezig zijn, nu en die is altijd energie onzuinig, maar wel altijd aanwezig, dat is dan ook niet meer nodig. Daarnaast gaat het om alle teams, keer tig bandenwarmers en dat kost nu eenmaal veel energie. Energie die je misschien kan opwekken met aanwezige zonnepanelen. Wat goed kan werken bij zonnige lokaties, maar niet zal werken bij mindere weersomstandigheden, zoals vaak in België, Oosterijk, Hongarije of Japan, waar het regelmatig buiïg is.
En het weglaten van de bandenwarmers is op te vangen met extra motorstandjes. Het geeft wel meer spanning in de wedstrijd, want welke coureur beheerst het geheel het meest. Het racetalent zal waarschijnlijk nog meer onderscheidend zijn, dan dat het nu al is. Ik denk dat het leuker wordt, misschien ook wel eerlijker.
Laat me niet lachen, voor elke race rijden er zo’n 300 vrachtwagens van circuit naar circuit. En dat is nog niks vergeleken met al die prive jets die ze allemaal gebruiken. Die paar bandenwarmers gaan echt geen verschil maken in het grote plaatje.
Precies. En wat denk je dat een nieuwe voorvleugel voor footprint heeft?
Maatregel in de categorie window dressing…
Als dit doorgaat voorspel ik dikke wheelspin, elke keer als een Formule 1 auto van z’n plek moet komen. Een coureur moet tenslotte toch wat, om de banden op temperatuur te krijgen.
Logisch dat de geitenwollensokken aanhang zoiets bedenkt. Banden opwarmen met stroom is niet duurzaam. Ze worden toch wel warm met dat stomme rondjes rijden. Waarom rijden ze eigenlijk rondjes? Kunnen ze dat niet gewoon verbieden? Scheelt ook eens brandstof. Win win! Die milieulobby zal nooit samengaan met autosport. Of met auto’s in het algemeen. Het slaat door, net als met de rest. Wat ik niet eens mag noemen many dan volg verontwaardiging en cancelling!!
@porker: Natuurlijk. Dat is waar geitenwollensokkenaanhang en de milieulobby zich mee bezig houdt. De bandenwarmers in de F1. Dat er binnen greenpeace een clubje is dat zich bezig houdt met het behoud van walvissen, een clubje is bezig met plastic in de oceanen, een ander clubje is bezig met nucleaire energie en er is een clubje dat zich bezig houdt met bandenwarmers. Ik zie het zo voor me.
Jazeker. In iedere organisatie lopen ze rond. De milieu watchers. Bij jou misschien nog niet, klein bedrijf wellicht? Ze willen dat je papierloos werkt en oude werkkleding in stukjes knipt en er poetsdoeken van maakt. Alles moet sustainable zijn. “Waar kunnen we besparen?” En dan gaan ze alles langs. Het appje komt nog wel uit de mouw. En dan zul je zeggen, verrek, die porker wist het al in 2022! Ok misschien heb je gelijk, ik hoop het!
F1 banden zijn niet gemaakt voor ‘koud’ racen – dus of Pirelli moet de complete compound gaan aanpassen – en wat te denken van die energiekosten. De enige
Band die enigszins koud kan starten is intermediate / full wets – slicks kunnen dit niet – spectakel in de F1 komt niet van dit soort rare maatregelen – maar van gelijke budgetten – en daar zijn ze nu mee bezig. Als ze het echt spectaculair willen maken – of iedereen zelfde chassis of iedereen zelfde motor met eigen chassis.
Meedenken en laveren met de tijdsgeest is het. Het is altijd het overwegen waard, want uiteindelijk krijg je door nieuwe regels ook weer meer innovativiteit. Ieder team zal er een antwoord op proberen te vinden en het ene team is daar beter in, dan het ander. Ik lees hier vooral angst en dat moet innovatie toejuichen worden, want is jouw lievelingsteam in staat om goed en innovatief genoeg te zijn en dat binnen het budget. Mooi toch? Ik heb in alle jaren, dat ik het racen volg al zoveel zien veranderen en nooit werd het echt slechter. Het zoeken en vinden van oplossingen, binnen budget en legaal is de kunst van de Formule 1, dat is waar de uitdagingen en strijd vandaan moet komen. De coureurs op de baan gaan dan met het materiaal het uitvechten en dan komt de beste vanzelf bovendrijven.
[EDIT] Je hebt gelijk!
Volgend jaar die HALO wegbezuinigen en het jaar erop die peperdure brandwerende kleding.
Meh, het zal wel meevallen. Coureurs zijn nu gewend dat ze na 2 ronden vol op de nieuwe banden kunnen rondperen. Dat zal dus na volgend jaar 4 of 5 rondjes zijn. Als ik Verstappen was zou ik ook tegen zijn. Hij is nu koning van de apenrots. Waarom dan dingen veranderen. Ik begrijp overigens dat er inmiddels hard wordt getwijfeld of ze dit ook echt gaan doen.
Hopelijk verliezen ze niet te veel tijd met die extra ronden temperatuur kweken. Straks eindigen we met saaie races vol 1-stoppers waar men ruim banden spaart omdat dit gunstiger blijkt dan een extra pitstop inclusief bijkomende opwarmronden…
Misschien valt het mee, ik hoop het.
Precies dat. Denk aan de kans om laatste 10 rondjes vers warm rood onder te schroeven. Krijg je mooi spannend slot van de race, vaak genoeg gezien. Dat ga ik wel missen dan.
Die bandenwarmers gewoon aansluiten op de sigarettenaansteker, dan is het probleem ook opgelost.
In de Indycar series rijden ze toch ook zonder bandenwarmers? Gewoon een kwestie van wennen. Lekker de bandjes een beetje op temperatuur laten komen en de eerste paar ronden een beetje glijden.
Er zijn toch wel meer race-series waar geen bandenwarmers worden gebruikt?
Dit lijkt me ongeveer hetzelfde als met slicks op een vochtige baan, voorzichtig gasgeven en dan kunnen ze na een half rondje voluit. En ja, dat is lullig als je probeert vlak voor iemand terug de baan op te komen, maar daar heeft iedereen last van.
Coureurs willen gewoon meteen voluit kunnen, dus dat die hier niet blij mee zijn snap ik. Maar coureurs willen wel vaker wat…
Aan de andere kant vind ik de argumentatie van de FIA (kostenbesparing) gewoon heel magertjes. Ik snap gewoon niet zo goed waarom de FIA dit nodig vind.
Dus minder pitstops, alles bijelkaar duurt het langer voor ze weer op snelheid zijn dus minder stops
Aan de ene kant ben ik voor meer spanning op de baan en ik denk dat de koude banden wel voor meer spanning kunnen zorgen. Aan de andere kant wil ik ook graag zien dat coureurs zo hard mogelijk gaan en elke ronde 100% van de auto vragen. Dit is helaas weer een maatregel die ervoor zorgt dat de coureurs niet voluit kunnen gaan en ze nog meer aan bandenmanagement moeten doen.
Misschien moeten ze ook eens naar de downforce kijken. Al die luchtweerstand kan nooit goed zijn voor het verbruik. Of gewoon een snelheidslimiet op de rechte stukken. De downforce helpt immers in de bochten zodat er naderhand minder hoeft te worden geaccelereerd. Kies maar.