Ze blijven een beetje eigenwijs daar bij FCA. Of heeft de Italiaan gelijk?
Terwijl de meeste autofabrikanten volop inzetten op hybride of volledige elektrische auto’s doen ze bij het hoofdkantoor van FCA de lamellen dicht wanneer het over dit onderwerp gaat. We wisten al dat CEO Sergio Marchionne geen fan is van EV’s, maar dit statement benadrukt de topman nog eens stevig door te zeggen dat elektrische auto’s niet het antwoord zijn op een duurzame toekomst in een recent interview.
Marchionne geeft toe dat elektrisch rijden heel groot gaat worden, maar tegelijkertijd heeft hij zijn twijfels. De orderregen van de Tesla Model 3 doet de FCA-baas denken aan een bubbel die kan klappen. Hij vraagt zich hardop af of een soortgelijk business model dat Tesla momenteel hanteert financieel gunstig uitpakt op de lange termijn. De 63-jarige Marchionne benoemt echter geen alternatief voor de toekomst van de huidige mobiliteit. Volgens hem moet dit nog ontdekt worden.
“I don’t make iPhones. I make cars. Why don’t I make the iPhone of cars? Because if it looks and smells like Tesla, I don’t know how to make that economic model work..”
“..I’m not even sure you can recover all of your costs – let alone generate a profit – through electrification. The answer is bound to be somewhere else, and the question is whether we are doing enough to try to explore that somewhere else.”
Volgens Sergio is de tijd van de conventionele brandstofmotor niet voorbij en zal deze nog een belangrijke rol blijven spelen in de nabije toekomst. (via car)
@martinus: Kom d’r maar in.
@berlinetta: ‘Elektrisch rijden is [b]wel[/b] de toekomst.’
@martinus: Dat is het zeker absoluut niet!! de berperkte actiradius en het gewicht van die accu´s blijven de bottleneck.
Waterstof is de toekomst.
@bofkont: In tegenstelling tot benzine is waterstof geen energiebron maar een energiedrager. De auto blijft gewoon elektrisch ook al rijdt het op waterstof, de vraag is echter wat gaat de elektromotor van stroom voorziet. Lithium batterijen, betavoltaic batterijen, inductie (vanuit wegdek) of waterstof.
@bassx: Bedankt voor de toelichting!
@bofkont: Beperkte actieradius? Ik heb nog nooit mijn accu leeggereden..
@martinus: Dus Sergio is echt wel ‘oliedom’… ghehe..
@martinus: naar mijn mening waterstof. Alles alle auto’s elektrisch worden heeft het energie net werk niet genoeg capaciteit. En zie het ook niet voor me dat straks alle straten voorliggen met verlengsnoeren.
@martinus: elektrisch rijden met de huidige opslagmethodes in zeker NIET de toekomst. Ik weet niet wie wie voor de gek houdt, maar dit is pure oplichting.
@berlinetta: Tony Seba legt het uit aan Ome Sergio in deze video https://www.youtube.com/watch?v=Kxryv2XrnqM
Ah, nog een fossiel! De OPEC deed ook een mooie uitspraak dat in 2040 we 1% elektrische auto’s op de wereld zouden hebben.
Inmiddels zitten we al op die 1%!
Nee, elektrisch rijden is de toekomst en het gaat véél sneller komen dan de meeste mensen denken. Disruptive technology heet zoiets. In 2025 ziet het wagenpark er heel anders uit.
@widodh: ik weer het nog niet zo zeker. Het elektriciteitsnet kan dat nog lang niet aan en mensen bedenken zich niet dat die accu’s helemaal niet zo lang mee gaan (dus weer recycle en nog eens vervuilen elke keer dat die accu kapot is). Ook de grondstoffen waarvan die accu’s gemaakt worden zijn maar beperkt volgens mij.
@carman6: Grote onzin, elke avond wordt er miljoenen KWH’s doorgesluisd naar andere landen omdat we teveel produceren in Nederland. Daarnaast kan met het bouwen van een grote centrale zo’n tekort gigantisch compenseren. We hebben het hier over een verhoging van enkele procenten per jaar in aandeel elektrische auto’s. Daar valt binnen 10 jaar echt wel wat meer fabrieken voor uit de grond te stampen.
@tuutertuuter: Miljoenen KWH’s doorsluizen naar een ander land is toch wel andere koek dan het doorsluizen naar allemaal individuen. Daar zit toch wel een infrastructuurprobleem dat opgelost moet worden.
Straks komt iedereen om 18:00u thuis van zijn werk en plugt de auto in om op te laten. Moet je eens even kijken wat dat doet…
En ja, dat kan opgelost worden met buffer maken e.d. zowel in het net zelf als in ieders eigen huis. Maar ook dat gaat bakken met geld kosten..!
@tuutertuuter: In Nederland is opwekkingscapaciteit en de infrastructuur geen probleem eigenlijk. We hebben voorlopig grote overcapaciteit als het gaat om de opwekking, en ons distributie netwerk is ook een van de besten ter wereld, en kan makkelijk mee evolueren met de opkomst van elektrisch.
Daarnaast gaat de opkomst van elektrisch hand in hand met de opkomst van smartgrids, die ervoor zorgen dat we de energie die we al hebben nog efficiënter gaan gebruiken.
Nederland is dus klaar voor de transitie, tegelijkertijd ons buurland België, lijkt qua infrastructuur en opwekcapaciteit wel een ontwikkelingsland.
@martinus: Precies. Distributie is tot aan elk huis goed in orde. Indien er toch een overbelasting plaatsvindt d.m.v. alle huishoudens die tussen 0:00-8:00 hun auto aan de oplader stoppen, valt er altijd wel wat te regelen met kortingstijden zoals we het al jaren hebben gehad met ’s nachts de was- en vaatmachine aanzetten.
@carman6: De ontwikkelingen staan niet stil wat het net betreft. De toename in zonnecellen op daken zorgt er voor dat veel energie lokaal wordt opgewekt, of beter geoogst. Het netwerk is echt geen probleem. Over 30 jaar is elektriciteit nagenoeg gratis.
@pomoek: zoals hier boven ook al staat, er zal een grote hoeveelheid energie opgeslagen moeten worden om de pieken aan te kunnen. Wie gaat dit trouwens allemaal betalen?
@pomoek:
Helaas gebeurt het opwekken wel grotendeels op de momenten dat je niet thuis bent.
Op het moment dat jij de auto aan de lader hangt thuis en je prakje gaat opwarmen, neemt juist de opbrengst af (of is al weg in de winter).
Elektriciteit nagenoeg gratis vraag ik me af. Simpel gezegd, de overheid moet wel zijn geld hebben. Dus grote kans op belasting op wat we dan juist veel gebruiken –> elektra. Waarschijnlijk dan ook op zelf opgewekte stroom (evt met extra meter direct bij de inverter).
Wat betreft de benzine accijns alleen is kilometerheffing een grote kanshebber
@timberleek: Wat de belastingen betreft is dat een aanname. Het zou net zo goed niet hoeven te gebeuren. De maatschappelijke voordelen zijn natuurlijk enorm. Er hoeft geen energie meer te worden opgewekt met vuile kolen centrales. Beter ook voor de gezondheid. Ja de energie moet worden opgeslagen, maar ook daarin gaan de ontwikkelingen ongelooflijk snel.
Ik ben er echt van overtuigd dat, nagenoeg, gratis energie over enkele 10 talle jaren een feit is. Net als goedkoop voedsel en goedkope kleding dat nu is.
@pomoek: energie zal nooit gratis worden. De kale prijs daalt al jaren, maar de belasting stijgt. Daarnaast is gratis energie totaal niet duurzaam. Kijk maar hoeveel initiatief effectief het kostbaarste goed op aarde bespaard: drinkwater.
@flutterby: Ik zeg ook niet gratis, ik zeg nagenoeg gratis. Het omzetten van energie zal nu eenmaal door iets moeten gebeuren. Dat kost productiemiddelen, materiaal en dus geld. Maar die kosten gaan enorm naar beneden. Wat de hogere heffingen betreft: Ja, dat geldt natuurlijk voor energie die centraal wordt opgewekt en vanuit fossiele brandstoffen.
@pomoek: we krijgen nu per huishouding €376,00 terug in de vorm van “vermindering energiebelasting” op ons stroomverbruik omdat elektriciteit als eerste levensbehoefte word gezien. Reken maar als de kWh prijs richting de 0,02 cent gaat dat ze deze maatregel gaan aanscherpen.
Dit heb je vorig jaar ook gemerkt met de gasprijs. Gas is aanzienlijk goedkoper geworden en dus heeft de overheid de overheidsheffingen op gas met 0,07 cent verhoogd. Het word nooit en te nimmer gratis.
@carman6: Dat is de borrelpraat die je overal hoort. Lees even wat artikelen. Overigens in Nederland weet ik dat er in ieder geval 1 Tesla rijder is die met zijn Tesla al royaal over de 200.000 km is gegaan en er maanden bij heeft waarin hij meer dan 20.000 km aflegt.
Batterijen die slijten. Het is geen smartphone of elektrische fiets zonder batterij management systeem.
@pramm:
Slijtage is inherent aan li-ion batterijen, dat autos er langer mee doen komt omdat ze relatief minder zwaar belast worden dan bij bijvoorbeeld mobieltjes.
Overigens betekent 20,000km minstens 50x laden en waarschijnlijk een stuk vaker, lijkt me eigenlijk nogal irritant, met een diesel haal je 1000km op een tank, en hem vol tanken kost bijna evenveel tijd als een EV in/uitpluggen.
@super: Dat ze minder slijten komt niet enkel door lagere belasting. De batterij in een EV wordt op temperatuur gehouden, indien de temperatuur niet juist is, zal de belasting van de cellen lager zijn totdat de temperatuur OK is.
Het BMS in een EV controleert alle cellen en kan daarmee borgen dat cellen gelijkmatig hun capaciteit verliezen. Tot op heden lijkt deze slijtage ontzettend mee te vallen. En in tegenstelling tot de verwachting van velen, blijkt de capaciteit juist in het eerste ca. 2 jaar flink te dalen (lees 1,5% per jaar, om daarna terug te lopen naar max 0,5% per jaar. Zelfs na ruim 200.000 km blijkt de degradatie royaal minder dan 10% te zijn.
Ten aanzien van de tijd die het laden kost. Thuis de batterij opladen kost mij ca. 10 seconden inpluggen en ca. 15 seconden uitpluggen, oftewel gezamenlijk minder dan 30 seconden, waarop ik daarna weer 400 km kan rijden. Met mijn diesel moet ik snel een 20 minuten tellen (heb geen tankpas van de zaak, dus ik tank waar het het goedkoopste is). ruim 5 minuten heen rijden, en weer ruim 5 minuten terug. Vervolgens 60 liter tanken (5 minuten), in de rij bij de kassa, betalen etc. Je zou het eens moeten timen, en je schrikt er van hoe lang tanken daadwerkelijk duurt. Met die 60 liter kan ik vervolgens 1000 km rijden. Oftewel 20 minuten vs. 1 minuut 30 seconden.
Het enige wat langer duurt is moeten superchargen. Dat is 40 minuten. Maar gecombineerd met een stop voor lunch is het tijdsverlies niet 40 minuten.
@pramm:
hmm, je vergelijking klinkt niet helemaal “neutraal”. M’n broer heeft zo’n elektro apparaat, en heb hem nog nooit binnen 10/15 seconden in/uit zien pluggen/laadpaal aan de praat krijgen etc. Voor de rest hoef je met een auto niet speciaal naar het tankstation te rijden, er zijn er meer dan genoeg onderweg, en je kunt bij veel stations gewoon met je pinpas bij de pomp betalen dus dat wachten valt erg mee. Ik heb verder niks tegen elektrische autos ofzo, maar die beperkte range/vulsnelheid zou voor mij een showstopper zijn.
@super: Het scheelt zeker dat ik een eigen laadpunt heb op mijn oprit met een vaste stekker. Het enige extra wat ik moet doen is, laadklep vanuit de auto openen, 1 extra stap zetten, stekker pakken en inpluggen en klaar.
Dus eens, dat zal niet voor iedereen gelden. Maar je hoort velen vertellen dat tanken tenminste wel snel gaat, maar als je dat in z’n totaliteit telt valt dat vies tegen en zoals ik al aan gaf, zeker voor de 75% van de Nederlanders die geen tankpas van de zaak heeft, en dus niet graag langs de snelweg gaat tanken, maar een stukje er voor om moet rijden.
@widodh: Dat iets in populariteit toeneemt betekent natuurlijk niet dat het de toekomst is. Bijna iedereen is nu elektrische auto (zeg eigenlijk maar gewoon tesla) geil want het is nieuw, het is anders en het speelt in op de milieu hype.
Ik denk dat je daarom nu ook nog helemaal niet objectief kan zeggen of het de toekomst is. Pas als de hype is afgelopen en de elektrische auto is verstoten of gewoon is geworden pas dan kan je zeggen of het de toekomst is of niet.
@robert110: Milieuhype? Hmm, die is pas afgelopen als we duurzaam gaan leven (met behoud van normen, waarden en kwaliteit dat dan weer wel).
@robert110: Nee, omdat het zo ontzettend lekker rijdt. Mijn vriendin zag elektrisch rijden eerst niet zitten, en nu baalt ze er van als ze weer in een benzine of diesel moet rijden!
@widodh: Ik waag te betwijfelen dat op wereldwijd niveau, de 1% al bereikt is. Als je cijfers hebt om je bewering te onderbouwen, dan zie ik die graag.
Ten 2e, net zoals met windmolens; zou er geen subsidie zijn, dan werden die krengen nauwelijks verkocht.
Dus ook al zou het wereldwijde aandeel e-voitures op 1% liggen, dan voorzie ik geen grote groei meer omdat de subsidiekosten te hoog zouden worden.
Dat was de brandstof auto ook toen die net uitgevonden was. Totdat de nieuwe ‘disruptive technology’ om de hoek kwam kijken en er een nieuwe s-curve begon. Voor hetzelfde geld wordt er over 5 jaar iets nieuws gevonden waardoor een andere technologie markt standaard wordt. Zeg dus nooit dat iets ‘de toekomst’ is. Wat ik belangrijker vind aan zijn verhaal is dat hij de vraag stelt of we wel genoeg doen om een oplossing te vinden….
@widodh: Zoals sommigen wel weten, ben ik geen fan van Marchionne, voor mij is de man een bankier die goed is in financiële constructies, maar niet in het neerzetten van een mooie modelportefeuille noch in het in haar waarde laten van traditionele merken.
Maar.. hier heeft hij wel een punt, vooral m.b.t. Tesla’s businesscase. Accu’s, batterijen e.d. zijn gruwelijk duur en ook nog eens gebaseerd op eindige grondstoffen. Ook heeft voor zover ik weet Tesla nog nooit een cent verdient aan de auto’s.
Marchionne is niet de eerste noch de beste die dit een potentiële bubbel heeft genoemd ook grootheden als Waren Buffet hebben gewaarschuwd dat dit soort bedrijven zwaar overgewaardeerd zijn t.o.v. hun omzet en winst.
Zie dit overigens niet als een aanval op Tesla, want ik vind de Model S een erg leuk ding en wens het bedrijf een mooie toekomst.
Sergio moet lekker gaan golfen. Hij heeft weinig visie of innovatief vermogen. Beter ruimte maken voor de volgende generatie.
@rijnounsdoor: de beste man zegt dat er niet genoeg gezocht wordt naar alternatieven voor elektrisch rijden. En dan ga jij beweren dat hij niet innovatief genoeg denkt…?
@Carreza: Inderdaad, dat beweer. Je afvragen of we genoeg doen is niet echt innovatief.
@rijnounsdoor: nee electrisch rijden is innovatief, wil je zeggen? Bestaat ook al een eeuw, hoor.
Brandstofcellen of mini-fusiereactoren, da’s pas innovatief
@tweetyv6: mini fusie reactoren. Terwijl fusiereactie nog in de kinderschoenen staat? Denk dat je over 50 jaar eens moet terugkomen…
@tweetyv6: gaat er niet om hoelang t al bestaat, maar om het feit welke technologie zo ontwikkeld wordt (door innovatie) dat deze een serieuze marktpositie kan verwerven.
@rijnounsdoor:
Jongen, zij bent aan het zwetsen,
FCA heeft electrische auto’s, auto’s op CNG (aardgas), zij hebben tractoren en vrachtwagens die waterstof als brandstof hebben, auto’s die op brandstof op basis van suikerriet gebruiken.
Eerst je feiten kennen voordat je gaat roeptoeteren.
@vorsprungdurchbetrug: dat zijn allemaal proefballonnetjes, geen grote volumes
@autoblogger:
Proefballontjes of niet, de techniek hebben ze.
Wat moet je met auto’s, tractoren op waterstof, als je dat spul nergens kunt tanken?
@vorsprungdurchbetrug: die elektrische auto’s kun je gewoon opladen hoor
@vorsprungdurchbetrug: en wat zegt Marchionne? Koop aub de Fiat 500e niet. Lekker motiverend voor je werknemers. Ik heb niets tegen FCA, wel tegen Marchionne, die moet met pensioen.
@rijnounsdoor:
Hij zegt dit omdat er geld op toe gelegd moet worden,
het is een verplichting in een staat in de USA om ook electrisch op de markt te hebben.
De vraag is, aan wie ligt het dat er geld op toe gelegd moet worden?
Handen omhoog of ik schiet…
Ik hoop dat hij gelijk heeft. Ik vrees van niet……..
@nvn1993:
Benzine’s mogen van mij nog wel even blijven.
Maar liever elektrisch rijden, dan de [url=http://www.autoblog.nl/nieuws/duitse-lobby-fiat-500x-stoot-te-veel-nox-uit-84390]gif-diesels[/url] van Sergio.
@martinus: Dus als we alle diesels vervangen met electrische autos is iedereen blij? Wellicht is dit de verwachte uitvinding van hierboven wel!!
De ontwikkeling van de elektrische auto gaat enorm snel, en steeds meer fabrikanten zijn er mee bezig, ik zie het wel als een goed alternatief voor de mensen die auto’s alleen als transportmiddel willen gebruiken.
@dionijsb: pffff… Die ontwikkeling gaat zo traag als dikke stront. Het idee is al een eeuw oud en er is weinig veranderd, iig zijn de veranderingen niet significanter dan de dikke eeuw verbrandingsmotoren
@tweetyv6: zoek ff naar Fastned
@dionijsb: ik vind dat “enorm snel” juist enorm tegenvallen. Elektrisch rijden is iets wat decennia geleden al ontwikkeld is en wat nu nog steeds niet zo is doorontwikkeld dat het op financieel gebied en afstandswijs een degelijk alternatief biedt voor fossiele brandstoffen.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben er absoluut voor! Maar naast Tesla (daar heb je hem weer) zijn er verbazingwekkend andere merken die er -sleutelwoord: merkbaar- mee bezig zijn.
@2wheeler: een van de eerste auto’s was al electrisch..
@dionijsb:
ontwikkeling van EV gaat idd snel, maar de ontwikkeling van batterijen schiet daarentegen al decennia lang niet heel erg op.
Voor de komende decennia is elektrisch rijden toch wel de toekomst. Daarna komt de waterstof. FCA heeft gruwelijk de boot gemist met elektrische aandrijving en dat gaat die ijdele Marchionne echt niet toegeven.
@schreute01: waterstof is zeker geen toekomst. Het is niet efficiënt en het kost te veel om ’te maken’. Ook moet het in een speciale tank zitten en op 200 bar druk. Een andere soort waterstof auto’s dag ze noemen zijn gewoon EV’s maar de elektriciteit wordt opgewekt door een speciaal systeem wat veel te moeilijke is om via dit uit te leggen.
@gtporsche: toch is waterstof de toekomst.
Ook al kost het veel energy om het te maken.
Straks wordt de auto gewoon de energy leveancier voor het huis. En een buffer om energy van bijvoorbeeld zonnepanelen op te slaan.
@arjontje: hmm ik bedoel natuurlijk energie. Irritante mobiel.
@gtporsche: de ontwikkelingen met waterstof gaan zo snel dat die problemen die jij opnoemt sowieso binnen 20 jaar worden opgelost
@treinrukker: maar ze steken er bijna geen tijd meer in omdat ze zien dat goede hybride systemen en EV meer efficiënt zijn. Dus ik bekijk het zeer technisch. Maar op wat baseren jullie je? Tuurlijk is alles binnen 20 jaar opgelost… dat zeiden ze in 1995 ook.
@treinrukker: Waterstof valt niet te ontwikkelen, het is gewoon een element waaraan bepaalde fundamentele nadelen kleven die niet op te lossen zijn. Het enige wat ze kunnen doen is die nadelen in de praktijktoepassing proberen te beperken, maar goed zal het niet worden. Er gaat simpelweg een hoop energie verloren met het maken van waterstof, en is het opslaan is zeer lastig. Met name dat eerste is in de toekomst onwenselijk omdat we zuiniger om moeten gaan springen met de beschikbare energie.
@motoragent: Windmolens en zonnepanelen zijn een erg onbetrouwbare bron van energie, dus kan maar een deel van de opbrengst daadwerkelijk effectief worden benut. Anders zou de energievoorziening uiterst onbetrouwbaar worden.
EV’s gaan grofweg 2x per dag massaal aan het net. Vooral in de vooravond ligt de productie van duurzame energie op z’n gat, want de zonnepanelen doen dan niet meer mee.
Die onbenutte energie zou je mooi kunnen gebruiken om waterstof te produceren. Hoe inefficiënt dat ook mogen zijn, het wordt dan tenminste wel benut.
@budha: Klopt, op een windstille dag met een hoop bewolking zal er toch ergens energie vandaan moeten komen. Als je dan energie kunt gebruiken die je eerder als buffer hebt opgebouwd heb je een zeer efficiënt systeem.
Maar of waterstof dan de beste keuze is? Ik weet het niet. Misschien dat een heel eenvoudig systeem waar water in zo’n bufferperiode omhoog wordt gepompt wel het eenvoudigst/efficiëntst is, en zodra het nodig is dat water wordt gebruikt om energie op te wekken met een handje hulp van de zwaartekracht. Maar zoals gezegd, ik heb geen idee wat qua rendement het beste is.
@treinrukker:
Waterstof in auto’s zijn ze ondertussen ook al een aardig tijdje mee aan het knooien. Maar echt van de grond komt het niet. Dat zal vast een reden hebben….
@Rob:
Patentrechten ..
@schreute01: Hoezo ‘boot gemist’? Maken al die concurrenten dan zoveel winst op die Hybrides? Volgens mij is het nog meer ‘image’ dan het echte ‘winst’-trekken.
Ook denk ik niet dat techniek die nu in een, bijv, plug-in hybride XC90 T8 zo vreselijk ingewikkeld is.
Daarnaast heeft FCA energie generatie en energie output gewoon in huis: racerij en LaffeArie. Ze zullen daar genoeg plannen klaar hebben liggen om PiH in bestaande en nieuwe auto’s te bouwen, maar gewoon hebben besloten dat ze het op dit moment niet willen leveren.
@gregorius: ik heb het niet over winst maken, maar wel over ontwikkelen, testen en produceren. Een achterstand op bijvhet Toyotaconcern loop je niet zomaar in.
@schreute01:
FCA heeft waterstof, net als CNG(aardgas), en electrisch.
Wat heb je aan auto’s die waterstof en aardgas als brandstof hebben, als het nergens kan tanken?
Gedeeltelijk mee eens, hoe wordt immers de stroom opgewekt voor de accu’s in de Tesla? Juist…o.a kernenergie, lekker schoon en verantwoord, not. Meten met twee maten noemen we dat.
@tahoe: Kernenergie is nou net die ene vorm van energieopwekking die vrijwel CO²-neutraal en bijzonder veilig is. Op het moment dat je niet ofwel alle veiligheidssystemen uitschakelt, ofwel je kerncentrale op een actieve breuklijn bouwt, ofwel tientallen jaren geen onderhoud pleegt zijn de systemen extreem veilig. Doe je het hiervoor genoemde wel, dan gaat het bij elke vorm van energieopwekking mis, niet alleen bij kernenergie.
Ik ben an sich voor de hobby absoluut fan van benzinemotoren, maar kan zeker niet ontkennen dat elektrisch rijden steeds belangrijker gaat worden. Als je met één energiecentrale voldoende energie op kunt wekken om tienduizenden auto’s op te laden, dan maak je enorm veel winst. Bijvoorbeeld een enorme efficiëncyslag, je kunt de uitstoot buiten de steden houden (en evt. zelfs onder de grond opslaan) en je kunt het productieproces vergroenen. Daar heb je in een stad absoluut baat bij.
@markie123: Dat is het ‘em nou juist, waarom worden er dan 5 van de 9 kerncentrales onder zwaar toezicht gehouden en dreigen de deuren te moeten sluiten? Ik zie geen beren op de weg maar er leiden meerdere wegen naar Rome;). En wat doen we met de, nu, 300.000 ‘afval’ accu’s over pak ‘em beet 40 jaar? Topje van de ijsberg omtrent nadelen van elektrisch rijden.
@tahoe: 5 van de 9? Wereldwijd draaien er krap 450 kerncentrales dag in dag uit. In België zijn die dingen hopeloos verouderd en kansloos slecht onderhouden, da’s een redelijk apart verhaal… Alles gaat stuk als je het lang genoeg verwaarloosd.
@markie123: Benelux. Maar helemaal mee eens hoor, de accu fabrieken C.q velden van de heer Musk zijn volledig milieuvriendelijk, en worden door groene blaadjes voorzien van energie?.
@tahoe: Je kunt overal tegenaan blijven schoppen. Maar stilstand is achteruitgang. Ik ben geen Musk-aanbidder, maar heb wel enorm veel rescepta voor wat deze man teweeg brengt. En zijn gigafactory wordt energieneutraal. http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/mobiliteit/14045/dronefilmpje-tesla-fabriek-groot-groter-giga. en http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/industrie/10743/hoe-tesla-zijn-gigafabriek-volledig-klimaatneutraal-maakt. Dus alles beter dan je kop in het zand steken, toch?
@markie123: ik heb ook nergens gezegd of de indruk gewekt dat ik tegen deze vooruitgang ben. Ik ben er alleen ietwat voorzichtiger mee om dit bedrijf/deze man compleet de hemel in te prijzen. Laat dit bedrijf eerst nou maar eens een decennium succesvol zijn dan praten we verder en dan stel in gaandeweg mijn mening absoluut bij. Tot die tijd ben ik wat huiveriger omtrent dit soort ontwikkelingen. Even een simpele vergelijking, Apple staat nu ook volledig stil als het gaat om gadgets en nieuwe technologische ontwikkelingen op het gebied van mobiele telefonie/computer industrie, neemt niet weg dat ze op het autonome vlak waarschijnlijk hun inhaalslag maken. Zo niet, dan wordt het een uitdaging voor het bedrijf om nog voor te lopen op de concurrent. Hoop niet dat Tesla die kant op gaat. Gelukkig hebben ze SpaceX nog:)
@tahoe: Omdat mensen die er geen verstand van hebben de grootste bek hebben.
@tahoe:
90% van de auto-accus wordt momenteel gerecycled. Een ‘nieuwe’ auto accu bestaat momenteel uit 60 tot 80% gerecyclede materialen. Maar Tesla gaat doodleuk hun accu’s op een schroothoop gooien? Tuurlijk.
Ik gok zo eventjes dat ze bij Tesla er naar streeft om 100% te hergebruiken. Dat er dus op den duur 300.000 afvalaccu’s zijn is totale onzin.
@tahoe: Daarom ben ik groot voorstander van de nucleaire batterij. Nucleaire batterijen worden al succesvol toegepast in bijvoorbeeld pacemakers, ze zijn niet schadelijk voor het milieu en kunnen in kleine afmetingen heel lang stroom leveren. Ze zijn relatief simpel en kunnen nagevuld worden nadat de isotoop in een andere isotoop of element is vervallen. Oftewel geen berg met lood of lithium batterijen wat een probleem gaat worden.
Nabije toekomst zal zeker gebruik blijven maken van fossiele brandstoffen. Elektriciteit zal steeds meer worden geïmplementeerd. Toch wordt er voordat elektrische auto’s zo ver zijn dat we ze goed kunnen gebruiken voor alles is er een andere betere manier. Waterstof ofzo
Elektrisch rijden is de toekomst hoe je het draait of keert er is geen ontsnappen aan.
Maar wat hij zegt over Tesla kan wel eens kloppen. Het is momenteel “hip” en “modern” om in een Tesla rond te rijden, vanaf het moment dat er een andere speler op de markt komt en iets beter en hipper introduceert zal Tesla zware klappen krijgen denk ik.
Maargoed, de komende jaren moeten we dus geen elektrische Ferrari verwachten. Laat maar komen die dikke V8’en en V12’en!
@misterdrogba: elektrisch rijden biedt misschien geen toekomst voor de bestaande autofabrikanten aangezien het verdienmodel voor hen niet klopt..
@misterdrogba:
Tesla is niet perse een autofabrikant. Autofabrikanten vandaag de dag zijn grotendeels assemblagebedrijven. Tesla zet volop in op de ontwikkeling/productie van batterijen. Dus wellicht dat hun rol als autofabrikant gaat afnemen, maar hun rol als toeleverancier kan nog wel eens explosief stijgen. Want als Tesla op de den duur spotgoedkoop batterijen kan produceren, moet jij eens opletten hoeveel bedrijven daar in één keer interesse in hebben. Ook de FIAT-groep.
@Rob: hmmm zo had ik het nog niet bekeken.. En met de “Gigafactory” van Tesla, waarmee ze tegen 2020 de grootste batterijproducent ter wereld willen worden, zou je wel eens gelijk kunnen hebben.
Hypocriete lul is hij wel:
““I don’t make iPhones. I make cars. Why don’t I make the iPhone of cars? Because if it looks and smells like Tesla, I don’t know how to make that economic model work..”
Apple afbranden, om vervolgens wel [url=http://www.autoblog.nl/nieuws/marchionne-wil-best-samen-met-apple-een-auto-maken-76702]héél graag[/url] als een jong sletje met ze auto’s te willen maken:
@martinus: Vreemd dat jij nog niet CEO bent van een groot automerk, je schijnt het allemaal zo goed te weten.
Dat omdat bij FCA alleen de LaFerrari iets hybride’s heeft, met de rest konden ze niet meekomen.
Nu moeten ze de concurrentie voor zijn met waterstof, maar daar moet Marchionne nog achterkomen.
Whoa, echt alles aan hem is oud
Ben het met hem eens, oprotten met die electrische hokken!!
Waterstof is de toekomst.
Iemand die Alfa (bijna) vernaggeld heeft neem ik niet serieus. Als hij de wijsheid in pacht zou hebben dan had Alfa er beter van moeten worden en niet slechter.
@hammerman: Jij bent zo iemand die liever in 2012 al een middelmatige 159-opvolger had gezien zodat Alfa toch maar iets in de showroom had staan ?
Sommigen lijken echt niet te begrijpen dat ome Sergio als het ware een volledig nieuw merk uit de grond moet stampen. Alfa Romeo 2.0 laat alle rommel achter zich en begint met een propere lei. Nu het nieuwe platform ontwikkeld is kan daar een nieuw gamma rond samengesteld worden. De Giulia beet de spits af en krijgt uitstekende reviews. Dit najaar volgt de Stelvio. Ome Sergio weet wel wat hij doet met Alfa, het vraagt alleen tijd.
Het komt een beter over alsof de FIAT-groep de boot aan het missen is en dat meneer Coltrui te ijdel/beroerd/koppig is om dat toe te geven, laat staan om actie te ondernemen.
@Rob: Renault heeft vijf of zes elektrische modellen… en geen enkele is een groot succes. Welke boot zijn ze dus aan het missen?
@Carreza:
Wel, geen aandacht besteden aan elektrische auto’s lijkt me op den duur gelijk staan aan de boot missen. Nu niet. Volgende week ook nog niet, maar op de lange termijn…? Ik mag toch hopen dat ze bij FIAT nadenken over de continuïteit van hun toko op de lange termijn. Je afsluiten voor een opkomende technologie met potentie, zelfs je afschuw er over uitspreken, lijkt mij niet het juiste pad om eerlijk te zijn.
Maar ik heb geen glazen bol natuurlijk. Ik baseer met net als iedereen op wat we nu weten. Wie weet zien we Sergio over 100 jaar wel als een grote ziener ;-)
Als de vraag naar olie straks iets gaat afnemen zal de prijs behoorlijk gaan stijgen en wordt het hele electraverhaal in ene veel interessanter. Dat omslagpunt gaat veel eerder komen dan Sergio denkt. Dom dus om nu niet al met alternatieven bezig te zijn om straks de boot niet te missen. Nu denk ik dat Sergio’s toko al langzaam aan het verzuipen is dus zn statement lijkt mij een schreeuw van een verliezer
@imaginenl:
U is niet erg economisch onderlegd mag ik aannemen, normaal gesproken daalt de prijs als de vraag afneemt.
En de gazet vermeldt trots dat Shell de eerste tanker uit Iran heeft geëxporteerd.
Me dunkt dat de prijzen voorlopig nog zo zullen blijven, tot er weer een brandhaard ontstaat ergens op de wereld.
@desjonnies:
Als de vraag naar olie geheel instuikt zal de prijs ook stijgen -> schaalvoordeel verdwijnt. Of een platform nu veel of weinig bovenhaalt, of een raffinaderij nu veel of weinig verwerkt,… kosten blijven gelijk…
Dat gezegd zijnde is dit niet aan de orde in de nabije toekomst, prijs gaat alleen ophoog gaan door politieke keuzes.
@Hupke:
Nederland of Europa is de wereld niet.
De rest van de wereld als het Afrikaanse continent, India en grote delen vanZuid Amerika blijven voorlopig wel petroleum groot-verbruikers.
Daarnaast zou je je ook kunnen voorstellen dat de benzines en diesel al lang geen interessante producten zijn voor de industrie, dit zijn bijzaken geworden.
Hoofdzaken blijven plastics, kunststoffen grondstoffen en half fabrikaten voor allerlei producten tot en met medicijnen aan toe.
@imaginenl: de vraag neemt af en het gevolg is dat de prijs stijgt? Ik niet begrijp!
@imaginenl: Als de vraag naar olie gaat afnemen gaat de prijs niet stijgen. Integendeel.
Als de vraag naar elektriciteit gaat stijgen ga je dat gewoon zien in de prijzen. Meer elektrische auto’s betekent duurdere elektriciteit. Simpel.
Daarbij moeten we niet vergeten dat veel overheden steady inkomsten halen uit brandstofaccijnzen. Die gaan er ook komen voor elektrische auto’s.
Dus met elektro rijden dat duurder wordt en dalende brandstofprijzen zie ik het zo snel nog niet gebeuren. Daarbij kleven er nog een paar flinke nadelen aan elektrisch rijden. Hoog gewicht, kleine range, duur om toe te passen.
@willeme: toch wel: de markt voor brandstoffen zal steeds verder inkrimpen en daarmee een luxeproduct gaan worden. Tot de markt uiteindelijk zo klein is dat het niet meer rendabel is om brandstof te produceren. Al lang voordat de olie op is rijden we massaal op alternatieve energie.
@imaginenl: Dat er alternatieve energie gaat komen, staat vast. Daar zijn ze nu al jaren mee bezig. Maar zelfs in het progressieve Noorwegen en Nederland krijgen ze de elektrische auto pas met duizenden euro’s subsidies en vrijstellingen op de markt verkocht.
Stel dat de elektrische auto 10-15% van de verkopen gaat innemen. Daardoor gaat de vraag naar brandstof via pompstations weliswaar naar beneden, maar een gedeelte van de brandstof wordt alsnog opgewekt door brandstof op basis van olie.
Denk dat weg, dan nóg is er een groot deel dat wel een voertuig met verbrandingsmotor heeft. De vraag zal naar olie zal afnemen. Dan zal de prijs gaan dalen. Simpele economie. Minder overheden krijgen de elektromotor er door.
Er zal iets meer moeten gebeuren. Als de nadelen van een elektromotor telkens kleiner worden. En dat gaat gebeuren (of via een andere techniek)
@imaginenl: dat zie ik niet zo snel gebeuren. Kerosine, stookolie en asfalt zullen niet zomaar verdwijnen. Ook allerlei kunststoffen worden eruit gehaald. De markt past zich aan, dat zie je nu al met de lage prijzen.
Toch blijf ik de huidige accu’s als een groot struikelblok zien. Hoewel er nog wel rek zit in wat we uit Lithium-ion batterijen kunnen halen is er toch nog niet echt een oplossing op het probleem. Net als 100 jaar terug.
Alles heeft zijn beperkingen, ook elektrische auto’s. Beperkte range, relatief lange “bijtanktijden” in vergelijking met wat de consument gewend is van de benzine en dieselwagens, etc. Maar daartegenover staat dan wel weer technologische vooruitgang, waardoor die beperkingen steeds kleiner worden.
Ik ben vooral benieuwd naar de ontwikkeling rondom waterstof. Dat is toch wel hét schone alternatief voor de elektrische wagen als je gewoon binnen 5 minuten een volle tank wilt hebben. Maar, zoals bekend, is waterstof nog slecht verkrijgbaar, is het relatief duur om te produceren en dus spelen de autofabrikanten er nog niet of nauwelijks op in. Het is een beetje een kip-ei probleem; autofabrikanten willen er pas serieus werk van maken als er omzet en winst te behalen valt, maar daarvoor zijn waterstoftankstations nodig. Andersom wordt er pas een waterstofnetwerk aangelegd als de exploitanten merken dat daar winst te behalen valt.
En voor beide gevallen geldt: Helemaal schoon is het natuurlijk pas wanneer de energie die gebruikt wordt om de auto aan te drijven ook op schone wijze opgewekt wordt. Een Tesla Model S is leuk en aardig, maar als je elektriciteit opgewekt wordt door een oude kolencentrale ben je nog niet echt schoon bezig. Voor waterstof geldt hetzelfde, als de energie die de waterstoffabrikant gebruikt opgewekt wordt door diezelfde vuile kolencentrale, is zo’n Mirai ook niet zo heel schoon meer.
Als ik zou weten wat de toekomst zou zijn.
Zou ik dat niemand vertellen, maar er wel schat hemeltje rijk mee worden!
Probleem is dat de olieboeren de wereld regeren sinds de opmars van de explosiemotor De explosiemotor heeft letterlijk een revolutie teweeg gebracht en het toen gewonnen van de stoomwagen en ook van de elektrische auto.
Curieus is wel dat het eerste snelheids record met een auto op naam staat van de ‘Jamais Contante’, een elektrisch aangedreven voertuig.
En nu moeten we niet proberen met de waan van de dag te leven, namelijk vergeten dat er enorme fiscale voordelen op elektrische auto’s zitten.
In het door ons zo geliefde Noorwegen heb je allerlei privileges als je elektrisch rijdt zoals vrije passage op lokale veerboten ( en die hebben ze, die Noren) gratis parkeren enz.
En ook hier te lande vraag ik me af hoeveel mensen uit moreel besef een Tesla, Outlander of Prius zouden kopen als er geen fiscale voordelen te behalen zouden zijn.
Ik denk er het mijne van, net zoals een ander doet !
Hier spreekt de boekhouder weer hoor. Hij zegt ook dat er geen gunstig verdienmodel in zit, niet dat het niet de toekomst is technisch gezien… Maar ik ben het gedeeltelijke met hem eens, de hoeveelheid accu’s die straks nodig zijn voor al die Tesla Model 3’s kunnen we niet eens maken in de hele wereld op dit moment…
@trustmeiamanengineer: laat staan de mogelijkheid om elke auto van sap te voorzien. Het stroomnetwerk (NL/EU maar zeker wereldwijd gezien) is hier simpelweg niet klaar voor.
@ThomasBol:
Tesla is volop bezig met uitbreiding van de infrastructuur. Ook hoor je her en der samenwerkingen van traditionele autofabrikanten die infra willen realiseren. Serieus, dat is het probleem niet. Kwestie van bouwen. Net als er ooit tankstations gebouwd zijn.
@Rob: De benodigde energie moet ook nog ergens vandaan komen. Als we de komende 5 jaar er een paar kolencentrales bijzetten komt het inderdaad wel goed ja… Blijft nog steeds het probleem van de accu’s. We moeten heel Afrika en China afgraven voor de grondstoffen. Er moet gewoon een enorme sprong gemaakt worden in de batterij techniek de komende jaren, anders gaat het gewoon allemaal nog een paar decennia duren.
@Rob: nee ik heb het niet over de laadfaciliteit zelf, maar het elektronetwerk. Mijn koelkast en verlichting moet ook gewoon blijven werken.
@ThomasBol:
Het elektriciteitsverbruik in Nederland is 16 keer hoger dan in 1950. Dan is ons ook prima gelukt. Ik verwacht op dat vlak geen problemen, mits er geïnvesteerd wordt.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015/07/elektriciteitsverbruik-16-keer-hoger-dan-in-1950
@Rob:
in 2013 gebuikte het wegverkeer ca. 3.2E11kWh aan energie (bron: CBS), en ca. 1.2E11kWh aan stroom (ook bron CBS), dat houdt in dat om het het hele wagenpark electrisch te laten rijden 3x zoveel stroom nodig is ( er van uitgaande dat het laden 100% efficient is, wat natuurlijk niet zo is). Het grote probleem zit denk ik niet in de toename van de totale benodigde energie, maar meer in de toename van de piekcapaciteit.
@super: Zijn die cijfers puur voor de gebruikte brandstoffen door de voertuigen, of zit daar ook de productie van de brandstoffen bij gerekend?
@motoragent:
dat zijn cijfers van het energie gebruik van het wagenpark, ik denk dat ze de energieinhoud van de diverse brandstoffen hebben vermenigvuldigd met het aantal verkochte liters, energie voor raffinage etc. hoort er dus niet bij te zitten. Wat je er aan af kunt lezen is dat we eigenlijk gigantisch veel energie kwijt zijn om “dingen” (inclusief onszelf) te verplaatsen… geeft te denken vind ik.
@super:
Hehehe, over de piekbehoefte was ik net een soortgelijke reactie aan het typen ;-)
Dat is misschien wel dé uitdaging, zeker als we het op een schone manier willen doen.
@Rob:
ja, idd wordt het een gigantische uitdaging…
@trustmeiamanengineer:
Wel als er niets aan te verdienen is betekend gewoon per definitie van verdienen dat het een slecht systeem is want als het een voordeel opleverd zal het ook winstgevend zijn. punt
Wat we ervan kunnen leren is dat met de electrische wagen het wagenpark er niet zo zal uitzien zoals nu met iedereen zijn eigen doodsaaie koekenblik. Zij die nu porsches en amg’s rijden zullen zich dan nog een wagen kunnen veroorloven maar die 15 jaar oude fiats zullen verdwijnen (en dat is waarschijnlijk beter ook).
Had ieder automerk maar een topman als Sergio. Dan hadden wij nog normale auto’s over 20 jaar.
Iets met kop in in het zand…..
Dit artikel doet me denken aan de (oude) Panda Elettra. Wat zou ik daar graag eens willen rijden, just for fun. Gewoon met een handbak hé!
@gtporsche: gewoon in de toekomst durven kijken!
Ontwikkeling van elektrische auto’s heel interessant, maar laat het alsjeblieft nog mogelijk zijn om over 10-20 jaar nog een F-type te rijden. De spaarpot is nog niet zo vol..
Voor de miljoenen mensen die iedere morgen en avond in de file staan in of nabij steden is de elektrische auto niet de toekomst want je staat even goed stil daarmee. Behalve misschien de Twizy-achtigen.
De auto heeft lang 80% van alle aandacht en 95% van het budget gekregen in de ontwikkeling van infrastructuur. Leg dat in de plaats op alternatieven en je bent al goed bezig. Pas op, ik heb het niet per se over Nederland dat al relatief goed bezig is, het is nog veel erger in andere delen van de wereld. Als er dan auto gereden wordt, dan zal dat misschien meer gepast, doeltreffend en misschien zelfs nog leuk zijn in de toekomst. Want ogen open, de reden dat we zo graag over supercars dromen en leuke auto’s willen, is omdat het rijden zelf al voor 99% gewoon doodsaai is en héél ver staat van de idylle van het lege slingerende bergweg waar de zon schijnt…
Ik zou denken dat iedereen met gezond verstand de “iPhone of cars” zou willen zijn, de winstmarges van Apple zijn enorm!
Verkoop/Lease elektrisch tegen de normale verkoopprijs en niemand kiest ervoor. Dus dat is de toekomst vh rijden; als het maar korting oplevert?!
Daarnaast via wetgeving elektrisch verplichten zonder aantoonbare winst voor mens en milieu én burgers die ja ja ja daarbij gaan roepen is voor eenieder met logisch verstand eng te noemen.
Mooi dat er vrije keuze is, laten we dat vooral zo houden…
@spylegion: maar wat is de normale prijs?! Als je kijkt naar de prijs van PHEV’s, zodra de bijtelling omhoog gaat, gaat de aanschafprijs naar beneden. Met al die voordelen voor de leaserijder wordt het privé aanschaffen van een PHEV of gewone Hybride bijna onmogelijk (mijn baas vond de aanschaf niet genoeg reden om wat op mijn loon te doen :D ).
Mijn voorspelling: als de PHEV ook gewoon 25% bijtelling moet betalen, dan worden ze in de showroom goedkoper. Veel goedkoper. En kan de particulier ze eindelijk ook betalen. En waar ga je je voordeel van de zuinige auto dan merken?! Juist: daar waar het hoort: aan de pomp!
Er zijn veel projecten bezig omtrent energiedragers, Audi heeft er een interessant waarbij ze zelf diesel maken, ik ben eens benieuwd wat dat oplevert in de toekomst.
Wagens zoals we ze nu gebruiken (voor jan en alleman) op electriciteit zal idd wrs niet gebeuren.
Antizwaartekracht aandrijving! Macaroni ziet het wel maar zegt het nog niet. Elektrische tijd is voor hem achterhaalde “ouwe zooi” je kan het hem bijna zien denken. hoeveel kolen zijn er nog voor die accu’s? die veel te snel leeg lopen? of we starten Fukushima weer op en vergeet dan niet om de nood aggegraten op de 2/3de verdieping te zetten ilv in de kelder. (geldt ook voor VU ziekenhuis geloof ik)
De enige oplossing: WATERSTOF
@goodolddays:
Vertel! Ik ben benieuwd naar je toelichting.
En dan gaat hij Elon Musk zijn bedrijf afzeiken, maar vervolgens stellen dat we misschien niet genoeg doen om achter dan ‘something else’ te komen.. Volgens mij is Elon Musk juist de meest vooruitstrevende van alle carmaker CEO’s. Blijven hangen bij brandstofmotoren is dat niet (helaas).
Met de huidige stand van techniek is elektrisch wel degelijk de toekomst. Maar ik denk niet in de huidige vorm.
De grote problemen voor massale implementatie (van de huidige generatie auto’s) liggen wat mij betreft nu bij:
relatief kleine range en lange laadtijd
benodigde infrastructuur is totaal onrealistisch (oerwouden aan laadpalen nodig).
De enige oplossing voor een fatsoenlijke range is nu om er een gigantische accu in te stoppen. Dat brengt zeer hoge kosten, materiaalgebruik en gewicht met zich mee. En fatsoenlijke range is nodig. Het is niet realistisch om te denken dat we een auto hebben met kleine range omdat dat genoeg is om naar werk te komen. Want we willen straks nog steeds een middagje op visite bij tante trea aan de andere kant van het land. En een weekendje stedentrip met de auto of een dagje winterberg. Daar een andere auto voor kopen is gewoon niet realistisch voor de normale burger. En ideeën als grote huurvloten zijn in vergelijking met de huidige flexibiliteit van ons wagenpark gewoon een grote stap achteruit.
Waar ik meer heil in zie is een relatief kleine accu voor enkel lokaal verkeer. Op de grote verbindingswegen is een systeem waar we energie van aftappen (welke techniek dat is laat ik even in het midden). Zeker in combinatie met autonoom rijden (wat er ook gewoon aan komt, of je het nou leuk vindt of niet) is dat een optie met veel voordelen.
Je verminder het gewicht van de auto drastisch, wat positief effect heeft op de efficientie, rijeigenschappen en weg/banden slijtage. Afhankelijk van de gebruikte techniek is er ook elektrische winst te boeken (omzetverliezen in de accu vs eficientie van energietoevoer. Maar gezien de onbekende techniek reken ik dat even niet mee).
Daarnaast geeft het de mogelijkheid om grote afstanden af te leggen zonder problemen. Je kan de auto op de snelweg “parkeren” en naar de andere kant van Europa rijden (ja standaardisatie is nodig, maar dat moeten we sowieso meer doen). Pas zodra je de route du soleil afkomt op weg naar je vakantiebestemming ga je pas over op acculading voor het “laatste stukje”. Eventueel kun je op je eindbestemming opladen, maar dat is dan relatief weinig nodig aangezien je meestal je prik onderweg kan pakken.
Denk bijvoorbeeld eens aan vrachtverkeer. Een vrachtwagen moet gewoon 8 uur onderweg kunnen zijn. Dat vereist een enorme accu. Wat weer een enorm gewicht geeft en dus zijn laadcapaciteit aantast. Maar ze rijden wel een groot deel van hun tijd op snelwegen. Kijk eens wat het scheelt als je geen 500km aan range in hoeft te bouwen (en dat is vermoedelijk te weinig), maar 100km (of misschien nog wel minder. Helemaal als je dat verspreid over het totale aantal vrachtwagen is dat verschil gigantisch.
Voordelen die ik zo kan bedenken:
relatief kleine accupakketten:
laag gewicht
lagere productie en onderhouds kosten
minder gebruik van grondstoffen als lithium
verbeterde voertuigeigenschappen
bereikproblemen grotendeels verleden tijd
niet langer nodig om zo’n beetje elke parkeerplaats een laadpaal te geven
Het systeem valt en staat natuurlijk wel met een fatsoenlijke manier om auto’s onderweg te laden. Inductief laden van stilstaande auto’s kan inmiddels al met inefficiënties richting de 90%. Dus mogelijk zit daar een potentieel.
Natuurlijk heeft ook dit systeem haken en ogen. Maar persoonlijk zie ik er hele grote voordelen aan. De “bespaarde” accucapaciteit kan eventueel nog stationair ingezet worden voor buffering. Dat maakt veel alternatieve bronnen beter bruikbaar (oa wisselende opbrengsten van zon en wind).
@timberleek:
De voordelen opsomming ging niet helemaal goed (spaties gebruiken voor spacing werkt hier obviously niet.
De bedoeling was:
Voordelen die ik zo kan bedenken:
– relatief kleine accupakketten:
—>laag gewicht
—>lagere productie en onderhouds kosten
—>minder gebruik van grondstoffen als lithium
—>verbeterde voertuigeigenschappen
– bereikproblemen grotendeels verleden tijd
– niet langer nodig om zo’n beetje elke parkeerplaats een laadpaal te geven
@timberleek: Toch zie ik weinig in zulke oplossingen om andere redenen. Strooivelden zijn gigantisch en transport van electriciteit zorgt voor nog eens verlies. Ook al mag contactloos opladen 90% rendabel zijn het werkelijke netto effect zal nog geen 30% zijn.
@bassx:
Strooivelden zijn gigantisch vind ik te kort door de bocht. Inductief laden is al enorm verbeterd in de afgelopen jaren. En dan kan (en zal) gewoon doorzetten.
En hoezo kom je met transportverlies? Dat hou je toch. En elektriciteit transporteren kan met steeds hogere efficiëntie. Helemaal met lokale opwekking (zoals nu al steeds meer gebeurd).
Waar haal je een netto effect van 30 procent vandaan als ik vragen mag?
Overigens zeg ik niet dat Inductie DE oplossing is, maar gewoon een voorbeeld van iets waar nu veel mee gedaan wordt.
@timberleek: je visie komt grotendeel overeen met de mijne.
Maar wat nou als je geen accu’s aan boord hebt, maar een brandstof cel (bijvoorbeeld waterstof).
Je vertrekt van huis en waterstof wordt gebruikt om elektriciteit op te wekken voor de elektromotor van je auto. Daarmee rij je naar de snelweg. Eenmaal op de snelweg pak je de draadloze stroomvoorziening op en stopt het omzetten van waterstof. Wanneer je aankomt in Lissabon ga je van de snelweg af en pakt je auto weer waterstof. Voordeel daarbij is dat je dat relatief makkelijk en snel kan tanken. En je ook nog lekker over de bergweggetjes kan toeren en niet om de 200 kilometer moet bijladen.
En dan nog het autonoom rijden. Van Nederland tot Portugal lekker tukken, filmpje kijken, spelletje spelen met de kinderen…. Heerlijk! Laat maar komen!
@galant:
De toevoeging van waterstof snap ik ook. Alleen vraag ik me af hoe “interessant” dat in de praktijk nog is als je al 99% van je kilometers elektrisch kan doen. In de auto waterstof bijmaken is niet praktisch dus met een lege tank de snelweg opdraaien levert je geen extra range op bij het verlaten van de snelweg. Een accu kun je makkelijk bijladen.
Waterstof biedt zeker voordelen, maar ook zeker nadelen imo.
Maar in principe zou het kunnen inderdaad. Het zal sowieso afhangen van de stand van techniek tegen die tijd. Een voordeel dat ik me kan bedenken is dat elektra overal is. Op gaandeweg verbeteren en upgraden na is er al een dekkend stroomnet. Waterstof infrastructuur moet nog komen. En de omzetting elektra-waterstof-elektra is voor zover ik weet (correct me if i’m wrong) in ieder geval nu een stuk minder efficient dan elektra-accu-elektra.
Onze held !! F****k EV
Electrisch rijden is “een” toekomst, niet ‘de” toekomst. Er zullen zowel klassieke als alternatieve oplossingen naast mekaar moeten bestaan dat past bij het land, economie of de persoon zelf. Regeringen die maatregelen en subsidies besteden aan 1 enkele oplossing ( electrisch in dit geval ) werken de vooruitgang eerder tegen.
@desjonnies:
heb je weer een zeikerd te pakken denk ik.
Lancia zou het ideale merk voor FCA zijn om mee te liften op EV hype. Als er met EV wel geld te verdienen valt, is Lancia gered.
@martingtv:
Lancia zou inderdaad een heel erg mooi label zijn om op nieuwe technologieën te plakken… (hoeven niet perse EV’s te zijn natuurlijk)
Lancia als een soort ontwikkeltoko van de FIAT-groep; wat een top idee zeg!
Ik wil ook een glazen bol ..
@lincoln: ik heb er 1 over, kopen?
Wat hij bedoelt te zeggen : wij hebben geen geld voor dergelijke ontwikkelingen..
Die Italiaan is nog aant maffe
Alleen Steve Jobs kon in de toekomst kijken.
Dat we lekker ver wegblijven bij de elektrische autos