BMW neemt namelijk een BMW iX5 op waterstof mee naar de IAA in München en daar kun jij een ritje in maken.
Het is de toekomst van autorijden, hoor je vaak. Auto’s op waterstof. Tja, dat zal best kunnen, alleen doen de meeste autofabrikanten er weinig tot niets mee. Ze zetten liever in op elektrisch rijden, zo blijkt.
Er zijn maar twee fabrikanten die een auto op waterstof aanbieden. Hyundai levert de NEXO en Toyota de Mirai. Maar nu komt (oudgediende) BMW ook maar weer even om de hoek kijken met hun iX5 op waterstof.
BMW en Toyota werken samen met waterstof
BMW en Toyota werken al een tijdje samen. Zo is de nieuwe Supra oneerbiedig gezegd een BMW Z4 met een dakje. Met exact dezelfde 3.0 zes-in-lijn onder de motorkap. Prima voor Toyota, want al zijn het zelf geen koekenbakkers, niemand maakt een fijnere 6-pitter dan BMW.
Maar andersom is er ook winst te behalen voor BMW. Toyota op haar beurt i een stuk verder met waterstof. Zie bijvoorbeeld de bovengenoemde Mirai. Dat scheelt BMW een hoop ontwikkelingskosten voor hun iX5 op waterstof. Win-win.
Jij kan binnenkort in de iX5 Hydrogen rijden
Zoals je wellicht weet, wordt de IAA binnenkort München gehouden. Mocht je dat niet weten, we hebben een leuk lijstje online gezet met wat er allemaal te vinden is. Lees maar even lekker.
En als je dit gedaan hebt, zul je zien dat de iX5 op waterstof er niet bijstaat. Dat klopt, BMW heeft ons verrast. Ze zetten er namelijk eentje neer buiten de poorten van de hal. Daarmee kan iedere geïnteresseerde een ritje maken. En da’s best aardig van BMW!
Hoe rijdt zo’n iX5 op waterstof?
Hoe het precies rijdt, weten we nog niet. Want we hebben nog niet achter het stuur plaatsgenomen. Maar we hebben wel wat cijfertjes.
De iX5 met brandstofcel is gebaseerd op de X5 en levert 168 pk. Behalve als je meer wil hebben, dan kan er een boost worden gegeven van 369 pk. Volgens BMW is dat als er ‘extreme sportiviteit’ wordt gevraagd.
In de twee carbon-fiber-reinforced plastic tankjes gaat in totaal zo’n 6 kilo waterstof. Dat klinkt niet als veel, maar met 1 kilo kan ruwweg 100 kilometer worden gereden. En dan klinkt het weer wél netjes, toch? Volgooien duurt 3 tot 4 minuten.
Wil je zelf beleven hoe de BMW iX5 op waterstof rijdt, de IAA wordt van 7 tot en met 12 september gehouden in München.
Veel plezier alvast!
Kansloos BMW, wegens gebrek aan efficiëntie…
Als je met 1kg waterstof 100km ver kan komen.. en in jouw Taycan zit voor 630 kilogram waarmee je 366km kan komen ofwel 0,58km per kg, wat is dan kansloos en wat is dan efficiënt? Je zeult onwijs veel kilogram mee, ook als het leeg is.
Oogkleppen op voor accu-auto’s is leuk, maar qua waterstof heeft enorm veel potentie. Een vliegtuig op waterstof zie ik wel gebeuren, een vliegtuig op accu’s zie ik nooit commercieel een succes worden (zoals een Boeing 737).
@rogerzz: not sure if trolling or extremely stupid..
Extremely stupid, bedankt. Lees het eens goed en denk er over na. De energie/range per kilogram is hoog van fossiele brandstof en waterstof, los van het feit dat het nog omgezet moet worden voordat het bruikbare beweging is. Inderdaad, komt verlies bij kijken.
Zoals ik al aangaf, een accu-vliegtuig is veel te zwaar (want de energie in 1 kilo accu’s dramatisch). Maar uitleggen heeft geen zin denk ik als je een paar regels al niet snapt met simpele feiten.
Overigens vind ik accu autootjes wel leuk en ligt er zelfs 1 in mijn auto, maar het gewicht icm de range is eigenlijk om te janken.
@rogerzz: met 1 kg waterstof leg je geen 100 km af. Waterstof vliegt namelijk weg. Stroom is nog lichter dan waterstof. Het verschil tussen een volle en lege accu is nihil (ja er is verschil). Je moet natuurlijk wel de volledige aandrijflijn meenemen.
Voor vliegtuigen is puur waterstof ook geen optie. Dat komt letterlijk niet van de grond en moet een forse batterij naast om voldoende vermogen te leveren. Waterstof is enkel geschrikt voor kruissnelheid.
@flutterby: nee hoor niks trollen etc. Niet zo bekrompen, eerst ff nadenken.
@doublechevron65: een accu vergelijken met enkel het goedje wat je tankt is juist bekrompen. Stroom weegt vrijwel niets. Het probleem van waterstof is juist opslag en er vermogen uit halen. Een FCEV is net zo petrolhead waardig als een Prius.
@flutterby: nee idd stroom weegt nauwelijks, maar de accu daarentegen wel. Personen auto’s zijn een stuk zwaarder geworden, dus een hoger verbruik, hogere wieldruk etc. En dan praten we nog niet eens over vrachtwagens. Dus waterstof zal zeker een alternatief blijven en Deutz laat dat nu dus zien. Of zie liever overal liever “trolleyvrachtwagens”?
@doublechevron65: voor een vrachtwagen is het simpel, waterstof kost bijna drie keer zoveel energie. Drie keer zoveel zonnepanelen, drie keer zoveel windmolens, drie keer zoveel kerncentrales en/of drie keer zoveel kolencentrales.
De vraag is dus weegt de benodigde tijd voor het laden en het minimale verlies in capaciteit van een BEV op tegen drie keer zoveel energie gebruiken? De benodigde infrastructuur en supply chain is voor beide een forse investering. Mijn vermoeden is dat FCEV, net als bij personenwagens, daar enkel bij zeer uitzonderlijke situaties rendabel is.
@flutterby: te éénvoudig geargumenteerd. Beide systemen hebben voor en nadelen, dat moge bekend zijn. Maar de argumenten die je aangeeft zijn teveel in één richting, omdat jij anti waterstof bent en de nadelen van stroom aangedreven voertuigen verwaarloosd.
@doublechevron65: uiteraard, dit is een blog. En natuurlijk heeft waterstof voordelen, maar door de nadelen kan het niet concurreren met een accu.
Nu voorzie ik op de korte termijn zeker geen rappe overgang naar accu vrachtwagens maar zo lang we nog afhankelijk zijn van fossiele bronnen voor onze stroom is het compleet zinloos om ze op waterstof te laten rijden. Gewoon lekker op diesel laten tot langzaam de elektrische infrastructuur uitgerold wordt en duurzame(!!) accu in massaproductie gaan. Daarna kunnen we gaan kijken welke dieseltrucks vervangen kunnen worden voor waterstof. Wie weet komt het na 4 decennia wel ooit uit de kinderschoenen.. Uiteindelijk hebben we toch waterstof nodig voor de staalindustrie, scheep- en luchtvaart.
@rogerzz, de range van de Taycan 4S plus is WLTP 464 km… afgelopen week kwam ik op ruim 510 km uit….snelladen met 270 kW dus in no- time vol! 😉. Wie nu nog denkt dat waterstof een goed alternatief is voor PKW heeft echt liggen slapen….die discussies hebben we hier al 1.000 keer gehad. Niet Efficiënt.
Je weet toch dat het “niet efficiënt” argument hier geen gehoor vindt, hier geloven zelfs nog mensen in fossiele brandstoffen en die zijn ook helemaal niet efficiënt.
@mashell, haha! Ben bang dat je gelijk hebt….😉
Haha ja want of 1000km met 10 kilo waterstof of 1250kg accu’s is wel een hele makkelijke vraag in theorie 😂
@rogerzz, we gaan het zien Roger in de toekomst of waterstof voor PKW een serieus alternatief wordt, de komende 10 jaar zeker niet.😉 Voorlopig nu genieten van onze 2 EV’s in de garage alwaar ik ook gewoon goedkoop kan laden terwijl ik slaap.😜
@Charles Taycan 4S: Terwijl je slaapt ja maar hoeveel ev rijders kunnen er daadwerkelijk voor de deur opladen? Infrastructuur voor ev heeft nog een lange weg te gaan en ik denk zelf dat het net als hybride gewoon een tijdelijke tussenoplossing is.
@redbeams: Meer dan een lange weg te gaan. Niet iedereen woont in een Vinex wijk in een dorp. In de grotere steden zal het zeer en zeer lastig worden. Ik woon zelf in een toren van 20+ verdiepingen van een paar jaar oud waar de garage maar 5 stekkerautos kan hebben. Dat zijn dus ca 150 huizen waarvan er 5 EV kunnen rijden. Het netwerk kan simpelweg niet meer aan wat toch vrij grappig is voor zo’n recent gebouw. Laten we niet eens over 3e wereldlanden beginnen. Waterstof is een prima oplossing en het voordeel is dat je dat ook in andere landen kunt produceren en naar dichtbevolkte gebieden kan verschepen. Tot dat er is zal ik moeten kiezen: Prachtig uitzicht, alles dichtbij en een V8 of afgelegen wonen met een EV. Makkelijke keuze;) Begin mij wel te ergeren aan de anti waterstof lobby (voornamelijk mensen uit de EV automotive industrie). Als je geen oplossing voor een CO2 neutrale mobiliteit wilt maar gewoon wilt verkopen ga dan ook niet op een moral high horse zitten.
@nolasaints: hmm, konden we maar elektriciteit transporteren over lange afstanden zoals van Noorwegen naar Nederland.. En hoezo heb je één laadplaats nog per EV? Zelf laad ik slechts 2-3x per week met een bereik van 200 km. Met 300-400 km bereik hoeven de meeste maar één keer te laden. Dat kan thuis maar ook bijvoorbeeld (gratis) bij de Lidl. Zodra winkels leren dat ze met gratis stroom klanten naar binnen krijgen zal het zeer snel lopen (5-6ct / kWh).
@nolasaints: Precies dit!!!
@Charles Taycan 4S:
Een kromme vergelijking op twee vlakken:
1. Je vergelijkt een sportscar met een regulier/dagelijks voertuig zoals de X5. Vergelijk t met een bijv E-Tron, dan ziet je vergelijking er heel anders uit. Vergeet niet dat de eerste elektrische voertuigen ook hoogstens 300km max reden (in NEDC), waarbij waterstof in de gelijkwaardige ontwikkeling in tijd een hogere range heeft. T staat in de kinderschoenen met maar enkele tankstations.
2. Je calculatie gaat scheef lopen vanaf 2024, waarbij je echt wel gaat balen dat je die zware accu’s mee blijft sjouwen tov een verbrandingsmotor (zowel petrol als waterstof). Elektrische vrachtwagens zijn bijv. nu een (tijdelijke snelle) oplossing voor stadsdistributie met kleine bakwagens, maar dit zal snel vervangen worden door waterstof om t laadvermogen weer t oude niveau te krijgen. €/kg wordt een steeds belangrijkere maatstaf
@gewerengerrit: Europese wetgeving staat toe dat elektrische trucks zwaarder mogen zijn dan dieseltrucks. Leg dat naast de claim van Elon Musk dat de Semi hooguit een ton laadcapaciteit “penalty” krijgt en je bent met 1/3 tot 1/5de van de energiekosten al die andere tonnen aan het verplaatsen. Lang niet alle vrachtwagens zitten prop vol hoor en anders laat je er op 10 gewoon één extra rijden?
@flutterby: dat laatste is wel het probleem. Opdrachtgevers betalen niet extra voor de verduurzaming, maar verwachten t wel. Transporteurs zijn ook niet gek en laten t niet nog een keer rijden op eigen kosten met 0,5-2,5% marge op de stadsdistributie..
We doen zelf een test in Zweden, maar lopen tegen bereik (Max 100km onbeladen) en technisch toelaatbaar gewicht aan van de bakwagen aan. Elektrische vrachtwagens zijn nu nog hybride oplossingen, soort van Golf EV.
@gewerengerrit: gaaf om daar mee bezig te zijn. De huidige techniek is wel wat beperkt voor vrachtwagens. Hopelijk kan Tesla met de Semi volgend jaar laten zien hoe ver de techniek is.
Overigens verwacht ik ook niet dat de klant extra gaat betalen omdat de vrachtwagen op waterstof rijdt.
@Charles Taycan 4S: en dan voor 1001 keer.
@Charles Taycan 4S: Je gaat te kort door de bocht zoals wel vaker met dit thema. Deutz heeft een waterstof motor klaar die in 2024 in productie gaat bijvoorbeeld.
“Totgesagte leben länger“, zoals het zo mooi heet in het Duits.
@doublechevron65, nee hoor niks kort door de bocht, gewoon duidelijk. Waterstof is zoals @butterfly in zijn betoog hierboven ook al duidelijk aangeeft 3x minder efficiënt dan direct elektrisch laden. Ik zie er dan voor de komende 10 jaar dan voor PKW ook geen toekomst in , wel voor LKW of zware tractoren of stationair motoren. Mercedes heeft decennia hierin geïnvesteerd en is er nu volledig mee gestopt voor PKW. Zij , Mercedes Trucks, hebben samen met Volvo Trucks een bedrijf opgericht voor de waterstofontwikkeling voor LKW. Bijna alle fabrikanten stappen over op EV met miljarden investeringen. Zouden die het dan allemaal verkeerd zien of hebben enkele reageerders hier de wijsheid in pacht?
@Charles Taycan 4S: Bijna ja, want zoals reeds geschreven brengt 2024 Deutz een waterstof motor voor vrachtwagens, zo heten LKW in het Nederlands, op de markt. En ja jij bent subjectief en opportunistisch in dit, daar je zelf een stromer rijdt.
-edit: nutteloze bijdrage-
Ja dat zeg ik de hele tijd zoals je al kunt lezen hierboven, voor LKW niet voor PKW…… Elektrisch is de toekomst vanwege de hoge efficiëntie en goede beschikbaarheid.
@Charles Taycan 4S: haha, mijn betoog?🤣
@flutterby, ja! Uitstekend geformuleerd uw betoog mijn beste Confrère! Wij zijn het vaak eens zie ik!😉plus 1 !
@Charles Taycan 4S: great mind think alike, dan moet het wel kloppen 😉
@flutterby, zeker en vast!👌😉
En toch blijf ik ervan overtuigt dat overheden – eens ze begrepen hebben dat we nooit met de exorbitante energienoden/distributie wegkomen wanneer werkelijk alle transport en ook verwarming elektrisch wordt – de burger straks in deze richting gaan drijven. Natuurlijk zit hier op de achtergrond ook een zeker elektrisch verhaal aan vast wat de productie van H2 betreft, maar het is het mogelijk om dit basisgas ook uit een reeks andere processen te onttrekken. Bovendien zit er misschien wel een haalbaar verhaal aan vast voor vrachttransport op grote schaal. Maar laat eerst de simpele ziel na het afzweren van de diesel in het voordeel van benzine-auto’s, hybrides ook nog even wat elektrische auto’s kopen die straks peperduur te laden zijn. Het is leuk om telkens van pet te wisselen wanneer je geen visie én vooral inhoudelijke kennis hebt.
6 kilo waterstof voor 600km range. Volgooien in 3-4 min
Sta je dan met je 500kg zware accu, uur aan de snellader
Toch vreemd dat hier niet meer op ingezet wordt
@loggy: Ook een brandstofcelauto zal een accu nodig hebben. Weliswaar een (wat) minder grote dan een BEV, maar er is geen ontkomen aan, dat strafgewicht.
@vaakbenjetebang: laat die 10x klein zijn zeg 8kwh. Dan zal die ook circa 10x zo licht zijn. Scheelt dan nog altijd zo 90% ofwel 450kg in mijn voorbeeld.
@loggy: is ook zo, ik was het net aan het opzoeken en een Mirai doet het met slechts 1.6kWh. Dan kun je alleen niet veel vermogen vragen, maar ten opzichte van een BEV is het inderdaad minimaal qua gewicht. Dacht dat het inderdaad eerder in de orde van grootte van 10kWh zou liggen. Een GenH2 concept truck van Mercedes heeft immers 70kWh aan boord, waar een Tesla Semi schijnbaar 500kWh krijgt. Appels en peren natuurlijk, maar aangezien een beetje BEV zo’n 80kWh aan boord heeft zou je dan voor een brandstofcelauto eerder 10-ish kWh verwachten.
@vaakbenjetebang: weet je wat t is met die autobouwers. Vaak zijn ze te bange! Ik zeg kop d’r veur! Komt goud!
Gelukkig weegt zo’n toyota mirai door alle verschillende techniek 1900kg. En is de interieur ruimte bedroevend.
Voor personenautos zullen de accu-autos voorkeur hebben.
Voor de transportsector zie ik wel een toekomst voor waterstof. Als ook het huisgebruik. Alleen de efficiëntie of de vorm van opwekking zal nog een flinke draai moeten krijgen.
@loggy: Wat dacht je van trieste efficientie? Maar iets van 30% efficientie halen (over de hele keten), een diesel is efficienter.
Waar elektrische auto’s 90% halen (incl laadverlies enzo).
Ik zelf zit er niet op te wachten in ieder geval, ik rij al elektrisch, kan dat deels op elektra van eigen zonnepanelen doen. Dan is zo’n waterstof auto een complex en kostenverhogend apparaat wat ook nog eens meer onderhoud nodig heeft.
Dit alles om een paar keer per jaar een kwartiertje te besparen? Dacht het niet.
Dit alles is natuurlijk wel anders voor lange afstandsvrachtwagen of bijvoorbeeld zeevracht etc. Ik ben niet tegen waterstof. Maar in een auto heeft het niks te zoeken wat mij betreft.
OV bussen worden nu ook al elektrisch.
Waterstof naar bewegings energie is niet 30%, is >90%. Energie naar waterstof dat is een ander verhaal.
Sorry hoor maar je zonnepanelen energie omzetting zit maar op iets van 20%, zeker als je oude hebt.
@geen1234: Yup, van zonlicht naar stroom. Waterstof kan je alleen niet direct maken met zonlicht.
Toch wel: https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i23650/ku-leuven-en-fluxys-starten-proef-met-look-a-like-zonnepaneel-waterstof-uit-licht-en-lucht
@emmanuelwildiers: dat is gewoon electrolyse..
@loggy: totdat er twee of drie voor je waren en de druk van tank van het tankstation zijn. De verliezen zijn zo enorm dat er geen enkel reden is om dit te willen.
Met slimme energienetten en bidirectioneel laden heb je in elke straat een snellader. Dat je na 2 uur rijden een kwartiertje moet laden is meer dan acceptabele prijs voor betere luchtkwaliteit.
Welke verliezen zijn zo enorm????? Jij en je voorouders hebben dus altijd in het donker gezeten, omdat de efficiëntie van een gloeilamp zo ontzettend slecht is?????
@geen1234: een gloeilamp is veel efficiënter dan open vuur. Toen kwam de spaarlamp (TL) en al snel opgevolgd door LED. LED is bizar efficiënt net als elektrische rijden. Waterstof is net als TL licht achterhaald en buiten industrie nooit een succes worden.
Nog mooier is als je een chauteau hebt aan een een of ander beekje. Maak je lekker je eigen waterstof ;)
@loggy: dat is omdat waterstof te veel energie kost om te maken, te duur om te transporteren en op te slaan en niet betrouwbaar genoeg.
Maar BMW doet dit om in te zetten op diverse technieken omdat uiteindelijk slechts weinigen in de automotive dat batterijen de sustainable oplossing wordt/is.
Deze is ook veel interessanter:
https://nieuws.porsche.nl/siemens-energy-en-porsche-maken-werk-van-co2-neutrale-efuels/
Het grote voordeel tov waterstof: gewoon een vloeistof in de huidige tank met de huidige motoren en (en dat is de belangrijkste) geen afschrijving van het fossiele distributienetwerk. Je kunt gewoon de huidige infrastructuur blijven gebruiken.
2022 wordt zo’n verschrikkelijk spannend jaar. Als Porsche (en dus VAG) woord houdt en dit lanceert en het gaat werken, kun je alle stekkerauto’s weggooien, dan is de game-changer een feit.
BMW stond toch voor rijplezier? Saaier dan waterstof wordt het niet.. 361 pk, wow.. met een fatsoenlijke accu trek je er 700-800 pk uit.
Wat maakt jouw dat uit. Laat 90% van de mensen op waterstof rijden, gooi jij lekker goedkoop je V12 vol ;)
@geen1234: in plaats van meer cilinders heb ik liever meer motoren.
Helemaal geen kwartiertje besparen….als je tweede of derde in rij bent dan kan je er 10 minuten bijlappen vooraleer je opnieuw KAN tanken. Wegens de zeer grote druk en dus warmte die wordt opgebouwd.
Dit niet alleen maar wetenschappelijk is het met de huidige stand van zaken kansloos: inefficiënt, duur en staat het de algemene transformatie naar vergroening en het halen van de klimaatsdoelstellingen compleet in de weg.
Ik heb ooit een berekening gezien en als ik mij niet vergis, zou je rond 2050 kunnen denken aan groene waterstof als we tegen dit tempo renewables bij blijven produceren en niet voor andere zaken aanwenden. (!?)
En waarom? om een auto met ook een batterij in de plaats te krijgen die nog steeds geen geluid maakt 😂
Ik snap ook nooit waarom iedereen zich altijd maar blijft blindstaren op die 15-20 minuten laden (tot 80%) op vakantie. Men moet toch inzien dat dit enkel maar zal versnellen en dit zal heus geen 5 jaar meer zijn.
Waterstof ja maar niet voor de automobielindustrie, geloof ik.
En hoe zit het met de fabricage en afvoer van de accu’s in je verhaal? Die huidige dingen zijn niet echt millieu vriendelijk.
Maar ik kan me wel voorstellen dat we te laat zijn me de omschakeling, waardoor dit op korte termijn afvalt. Maar het blijft het meest schone proces. Het is altijd beter om geen rommel te maken, dan rommel maken en later het te moeten opruimen.
@geen1234: Tesla heeft recent een nieuwe impact report opgesteld. Dat is iets wat ingewikkeld voor de gemiddelde blogger, maar daarin staat duidelijk de stappen de gemaakt worden. Als de rest er procenten volgen komt dat helemaal goed met milieu vriendelijk(er) batterijen.
@flutterby: de stappen die gemaakt worden? Tesla de communicatie van Shell overgenomen? Conclusie is dat de afvoer van batterijen nog steeds en toekomstig nog steeds schadelijk zal zijn – dat zal jaren duren. Alternatieven als Nano Silicon zijn tot op heden nog maar in kleine hoeveelheden te delven en nog niet toepasbaar op grote schaal. Waterstof is al eerder milieu vriendelijker dan de accu’s..
@gewerengerrit: 92% is recyclebaar. Dat kost veel energie, maar waterstof duurzaam maken én opslaan ook. Er is een reden waarom het ene van de grond komt en de ander niet. Shell wil juist waterstof omdat zij dan hun businessmodel kunnen handhaven en bij een accu die je overal kan laden krijgen ze veel meer concurrentie van de energieleveranciers.
@flutterby: leuk om hier even te kijken: powerhouseenergy.co.uk/technology
Zelfvoorzienende verbranding van niet recyclebare plastics naar waterstof. 25 ton (1 vuilniswagen vol) levert waterstof genoeg voor 90.000 auto kilometers met een puurheid van 99,99%. Dit draait eind van het jaar in UK en Polen, waarbij ik van mening ben dat dit milieuvriendelijker, sneller, minder kostbaar en makkelijker is dan verwerking van accu’s.
@gewerengerrit: 270.000 km per 25 ton voor een BEV is dan toch veel interessanter?
@flutterby: klopt. Maar qua milieuvriendelijk “wint” waterstof dus wel al, die range komt vanzelf na een paar jaar ontwikkeling. Dat zie je nu ook gebeuren met BEV
@geen1234: inderdaad!
Stop met dat domme gelul over efficientie!
gloeilamp 10%
zonnepanelen 20%
de brandstof auto die je 40 jaar gereden hebt <40% (en dat is alleen benzine naar bewegingsenergie, niet de gehele keten)
je kind 0,0005%
Kopen jullie ook nooit iets als bloemen voor je vrouw of zo? Dat is toch super inefficient.
Lobbyauto waarmee doorgaans onwetende burgers voorgelogen kunnen worden met halve waarheden. Gelukkig erkennen de meeste fabrikanten de klimaatschade die je met waterstofauto’s aanricht zolang er geen overschot aan duurzame energie is om groene waterstof op te wekken. Batterij elektrisch is nu nog niet zaligmakend voor iedereen maar heeft wel de potentie dat snel te worden. Waterstof niet in 100 jaar, omdat het maken van waterstof qua efficiëntie niet met factor 4 te verbeteren valt…meerkosten nog buiten beschouwing gelaten.
Ik snap je logica niet, dat je verwacht dat accus door ontwikkeld worden en de opwekking van waterstof geen doorontwikkeling ondergaat.
Een verbeterde accu techniek is overal handig voor, van je smartphone, je auto tot je scheerapparaat. De inzet van waterstof als energiedrager is veel beperkter daarom zal men daar ook veel minder in investeren dus gaat het minder snel.
Net even gezocht
” Solar-to-Hydrogen Tech Sees “Remarkable” Efficiency Jump Researchers in Japan reported a 100-fold improvement in their solar energy conversion method ”
https://spectrum.ieee.org/solar-to-hydrogen-remarkable-efficiency-jump
Wat een boeren hier, misschien wat minder f1 kijken en john de snol rommel.
@geen1234:
Gelezen..
“We still need a similar jump in improvement of the efficiency to make this technology practically useful,” Hisatomi said.
Aan je comments te lezen kan dit Trouw artikel je wellicht wat opheldering geven: https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/waterstof-voor-de-auto-en-de-cv-thuis-wordt-een-klimaatmisdrijf~b8a3c277/?utm_campaign=shared_earned&utm_medium=social&utm_source=whatsapp
Niemand die het over de waterstof toekomst heeft, heeft het over waterstof dat wordt opgewekt door niet groene energie. Dat zou het zelfde zijn als stellen dat, alle accu’s worden opgeladen via een diesel aggregaat.
We gaan steeds efficienter groene energie opwekken, sommige steden hebben al een overschot wat ze gebruiken om op te slaan in waterstof.
Over een paar honderd jaar is er niet eens meer een centrale energie leverancier, omdat dan steden s’avonds voorzien worden van stroom uit een gedistribueert energienetwerk van waterstof auto’s. En die waterstof wordt lokaal geproduceerd. Dat is gewoon de toekomst
Waarom komt het toch steeds op bitsige uitlatingen op dit forum van het moment het over ICE versus EV versus HEV gaat? Iedereen koopt toch wat hij zelf wil. Het politieke verhaal en de klimaat regels gaan jullie toch niet veranderen hoor. Diegenen met gezond boerenverstand weten wel hoe de vork in de steel zit en allemaal beseffen we ergens wel dat het niet de auto is die iets gaat veranderen. Het is dus eigenlijk maar een statement zetten.
Hmmm, ik weet niet of je ergens ‘in the middle of nowhere’ leeft, maar de staat bepaald wat je koopt, wat je kan eten, dat je het eerste deel van je leven naar school moet, binnen welk kader je je moet gedragen, de staat dwingt >70% tot arbeid waar ze geen plezier aan hebben, als je kinderen hebt bepaald de staat wanneer je op vakantie mag. etc etc.
Er zijn volgens mij maar heel weinig mensen in de ‘westerse wereld’ die echt zelf bepalen wat ze doen.
@geen1234: het is ook diezelfde staat die zijn kar steeds keert. Als je het kan betalen, hou de boot van alternatieven nog maar een tijd af. Tijd zal raad brengen.
@redbeams, 15.34 uur, ze hebben zeker nog een lange weg te gaan maar denk groter, de wereld is groter dan NL, het dichtstbevolkte landje ter wereld…. met ook nog de hoogste laadpaaldichtheid, gevolgd door Frankrijk en daarna Duitsland… en iedere week komen er worldwide laadpalen bij!👍
@Charles Taycan 4S: Nou lekker bezig dan NL met hoogste laadpaaldichtheid wat nog steeds ruim onvoldoende is.Zolang de laadtijd niet flink ingekort wordt zie ik er niks in maar dat is mijn mening.Gewoon tanken en in max 5 min klaar voor een volle tank dan kunnen we praten.
@redbeams, met de moderne EV’s gaan we qua laadsnelheid aardig die kant op want je laad id praktijk nooit helemaal vol maar beter tussen 20-80%, duurt in n Taycan ongeveer 18 minuten. Echter laad ik 99% vd tijd gewoon thuis terwijl ik slaap of een boek lees… heerlijk relaxt, goedkoop en duurzamer dan brandstof.😉👍 Zo relaxt dat ik sinds vorige week er 2 heb ipv 1.😉
@Charles Taycan 4S: Veel plezier en succes dan mocht je een verre reis willen maken
@Charles Taycan 4S: Oh en nog wat…ik denk dat jij nog max 4 jaar in je EV rijdt en dan ervan afziet 😉
@redbeams, dank je! En waarom na 4 jaar ervan af zien?
@Charles Taycan 4S: Dan zijn alle EV belastingvoordeeltjes verdwenen als sneeuw voor de zon 😉
@redbeams, die voordelen had ik nu met de Taycan ook al Niet want duurder dan €45.000,- aanschafwaarde.. Zero € ! Prive gekocht. Maakt dus niks uit voor ons, jouw tijd komt ook nog wel, tzt…😉👍
@Charles Taycan 4S: oh dus je netaalt vrijwillig wrgenbelasting voor je taycan…dat is nog eens aardig 😉
@redbeams, in FR betaal je überhaupt geen wegenbelasting , noch voor EV, benzine of diesel vandaar dat hier zoveel diesels nog rijden… Maar 0 belastingvoordeel op de Taycan dus… 0… en prive gekocht.😉👍
@Charles Taycan 4S: Fr is een heel ander verhaal…de regels in NL zijn maar tijdelijk en daar ga ik vanuit 😉
@redbeams, we gaan het zien. Voorlopig dus gewoon voordelig genieten! EV zal denk ik sowieso goedkoper blijven dan brandstofauto’s in de toekomst. Als mensen alleen maar beren op de weg zien, zal er nooit iets veranderen….😜
@Charles Taycan 4S: Zoals ik al zei…tussenoplossing…geen vervanger
@redbeams, tussenoplossing? Wat is dan volgens jou DE oplossing?
@Charles Taycan 4S: Ik zie meer potentie in waterstof 😉
@Charles Taycan 4S: Bedoel het is niet De oplossing maar ik zie er wel meer potentie in.