Wat iedereen al vermoedde, wordt nu (zeer waarschijnlijk) werkelijkheid. Een meerderheid van het Europees Parlement vindt dat de CO2-uitstoot van auto’s pas in 2015 maximaal 125 gram mag bedragen. De Europese Commissie wilde eerder een gemiddelde norm van 130 gram CO2 per verkochte auto in 2012 (de resterende 10 grammetjes zouden worden bespaard door gebruikmaking van biobrandstoffen). De Britse liberaal ‘Chris Davis’ had een standpunt opgesteld dat de auto-industrie voldoende tijd moest krijgen en blijkbaar is een meerderheid het daar dus mee eens.
De socialisten gaan natuurlijk op hun achterste pootjes staan: “Ontzettend jammer, de fabrikanten halen hun doel voor 2008 al niet en zouden hierdoor nog meer tijd krijgen. Dit scheelt heel veel CO2″, zegt Dorette Corbey van de PvdA. Begin 2008 komt het wetsvoorstel van de Europese commissie formeel op tafel, maar Corbey doet er alles aan om dit te verhinderen. Zij pleit voor een limiet van 120 gram in 2012 en een haast onwerkelijke limiet van 80 gram in 2020. Nu de auto-industrie de veiligheid goed heeft aangepakt, moeten ze nu maar meer gaan focussen op schonere modellen, aldus Corbey.
Doordat auto’s steeds zwaarder worden (wellicht door alle veiligheidsmaatregelen mevrouw Corbey?) en mensen vaker een SUV kopen, is de CO2-uitstoot per verkochte auto de laatste jaren maar mondjesmaat gedaald. Allemaal dan maar aan de muesli-auto?
maar bio-brandstoffen zorgen voor armoe en hongersnood. Ik weet niet wat erger is.
Chris Davis, was dat niet die lutser die een algehele snelheidsbeperking van 160 km per uur op auto’s wilde?
Laat Dorette trouwens maar lekker gaan lopen. Ik durf te wedden dat het zo’n vegetarisch figuur is, die door het eten van teveel groenten meer ruft dan de gemiddelde mens en dus ook meer broeikasgas uitstoot. Kan ze eens eerst bij haarzelf beginnen. :P
Dat de uitstoot van auto’s omlaag moet kan ik me natuurlijk wel in vinden, maar dat er zo spastisch over auto’s gedaan wordt terwijl er zat andere sectoren zijn waar de CO2 uitstoot zonder veel moeite omlaag kan? Dat gaat er bij mij een beetje moeilijk in…
Ik heb nog geen auto maar ik vind het gewoon onzin die mensen zoals balkelende of een van die mensen in de polikiek rijden allemaal dikke Mercedesen en meer van die auto’s en dan zouden wij zuinigere auto’s moeten rijden
@Berbertje
gelijk heb je, ze moeten eens een voorbeeld nemen aan Donner, die komt op de fiets! (Y)
PS. evo, waar staat die fabriek(plaatje) die vervuild wel enormous zeg.
@rentje
Dat kan evengoed waterdamp zijn bij de koeling van het koelwater bij zowel een thermische als een kerncentrale.
Dat men eerst iets doet aan de steenkoolcentrales en aan de zeevaart want die mogen ook nog altijd alles in pure vorm de lucht in sturen. (zie art. autoblog)
Een limiet van 125 g tegen 2015 is gewoonweg onmogelijk (voor alle auto’s)!
Dus ik mag maar 130gram co² de natuur in helpen als ik een nieuwe auto koop? Of is het per jaar? Per meter?
Get your facts right AB…
Wat een onzin toch, ten eerste: zeker de helft van al de politici rijd met een diesel die zeker zo vervuilend is als de gemiddelde mens. Ten tweede: wat dan met al die vervuilende fabrieken, vliegtuigen(wat blaast dat er op een tripje uit?)
Ook nog eens dat ze de auto-industrie serieus naar de knoppen helpen en dat ze op lange termijn heel wat minder inkomsten krijgen van accijnzen op brandstof, waar gaat dat geld dan vandaan komen?
Wordt altijd in kilometers uitgedrukt, al die co2 hype bullshit. Wordt er niet goed van. Plantjes vinden het fijn om er weer zuurstof van te maken met de fotosynthese.
Van uitstel komt afstel. Hopelijk…
Ik word me toch een portie SCHIJTZIEK van al het gelul over CO2. Alle levende wezens ademen het uit FFS! It’s not fucking poison. ENOUGH! Bek houwe erover.
Zo. Dat moest effe d’r uit.
pfff co2.. laat een dikke scheet.. zoo weer wat vervuild wat een bs allemaal pak de industrie maar eens aan
Prachtig initiatief om de normen nog te verstrengen.
Ach, als het haalbaar is, dan is het haalbaar, en zo niet, nou ja, dan merken ze dat vanzelf wel bij de EU. Hoewel ze het dan weer als mooi excuus kunnen gebruiken door “vervuilende” auto’s extra te belasten :s
We vergeten een categorie,nl onze brommers en motoren met name de tweetaktmotoren,ga daar maar eens achter rijden.
Wat een pavlovreacties weer zeg, of ze moeten “die anderen” aanpakken, of het is helemaal onzin. Mijn auto zit nu al onder de 130g/km, dus no problemo. Maar ja, wat heeft het voor zin als de een z’n best doet en vervolgens alle SUV’s en aso ragbakken die met gemak het drievoudige er uit gooien niks hoeven doen.
Als we onszelf serieus nemen, en voor onszelf en de kinderen een leefbare wereld willen is hier iets aan doen wel het minste, niet altijd zo kortzichtig en egocentrisch alstublieft..
Dat CO2 de oorzaak van Global Warming niet is zullen de meeste mensen toch nooit begrijpen, de massa loopt achter Gore aan.
@Bertus, op autoblog.nl komen redelijk veel mensen met een passie voor snelle auto’s. Dat een trieste hybride mobiel onder de 130 co2 is heel leuk, maar zou ik never nooit van m’n leven willen hebben…
Wat een onzin allemaal. De CO2 uitstoot van landen als China, India en VS aanpakken zet voor het klimaat meer zoden aan de dijk dan een limiet van 130 gr. per km. voor nieuwe auto’s in Europa.
Vuile corrupte politici met hun propaganda..
Auto’s zijn tegenwoordig zo zuinig als de pest en dan nog deze maatregelelen. Zelfs die stomme SUV’s maatregelen slaan nergens op. Wat bezielt de politiek om aan te namen dat de mens de boosdoeners is. Alleen omdat een ex president met onwerkelijke gegevens aankomt over klimaatverandering die voor geen meter kloppen? Pff.. alles is corrupt en zielig. Alle autommobilisten moeten hun regering die deze maatregelen in wat voor vorm dan ook implenteren meteen neerschieten. Wat dat betreft doet Mr bush nog iets goed door de klimaatproblematie te negeren. Misschien is de enige die wel weet dat de natuur alleen al miljoenen x meer co2 produceren…
(zucht..)
Het scheelt nog VEEL MEER CO2 als Nederland geen nieuwe kolencentrales gaat bouwen maar eens investeert in duurzame oplossingen… stelletje hypocrieten bij de regering :/
Scheelt ook een hoop als er niet constant files staan op de snelwegen… of als stoplichten beter worden ingesteld in steden (meer groene golven etc.)
Maargoed, tegen die tijd rijden we toch allemaal (semi)hybrides (wat absoluut niet negatief hoeft te zijn: zie BMW Efficient Dynamics als voorbode: BMW 120d -1 van de eerste- doet 1 op 20, 177pk, 129 gram)… Dus.. :)
“Get your facts right AB…”
@Hugo;
Hé, die hebben we vandaag al eerder gehoord… Niet origineel dus meer. Ik neem aan dat je al zo veel over het CO2-probleem hier op Autoblog heb gelezen dat je inmiddels wel weet dat het gaat om 130 gram/km gemiddeld per auto van één fabrikant. Goed zo?
Zolang waterstof en biobrandstoffen nog niet te tanken zijn voor iedereen en bakellende (zogenaamd autoliefhebber) en zijn vriendjes niet in een 7 serie opwaterstof of een lexus hybride rijden. Vind ik dit soort gezeik nergens op slaan en heb ik niet de intentie mee te doen aan deze groene golf. En ook nog eens het feit dat amerikanen in hun eccalades vier keer zo veel uitstoten en daar niks aan dgedaan wordt. En ook nog een de vraag of dit broeikaseffect echt wel door de mens wordt veroorzaakt helpen ook niet echt om mij groen te krijgen. En als het per se moet dan nemen we toch allemaal diesottotjes met turbos en op biobrandstof! Zo komen we er ook.
Op 10 juni 2007 werd er in een uitzending van Zembla ook een mooie vergelijking gemaakt. Het zou, en dat wordt letterlijk gezegd, net zoveel CO2 besparen om een spaartegoed van €20.000,- over te hevelen van één van de vier grote banken naar een groene bank, als dat je 9 maanden geen auto rijdt. (Alle variabelen gemiddeld genomen natuurlijk, onderzoek door Milieudefensie). In feite komt het er op neer dat andere, simpele wijzigingen een veel groter gevolg kunnen hebben dan het beperken van de uitstoot van auto’s op deze manier.
Ondemocratisch tot stand komende beslissingen, dat is het Europees parlement.
De Sovietisering van Europa.
Ai. Kom net uit een Escalade. Krijg je toch wel een schuldgevoel van….1 op 5.
Heb wel het idee dat de limieten erg ambitieus zijn en dat ze maar ervanuit gaan dat de technische ontwikkeling het bij kan houden.
Die socialisten moeten niet zo zeiken en gewoon bietje laten gassen, auto is nou niet bepaald oorzaak van toekomstige milieuproblemen..
Er moet meer onderscheid gemaakt worden tussen broeikasgassen (niet giftig) zoals CO2, en giftige vervuiling zoals roet, stikstofoxiden en HC (deze laatste drie worden veel meer uitgestoten door dieselmotoren dan door benzinemotoren).
Dit scheelt heel veel CO2″, zegt Dorette Corbey van de PvdA
Is helemaal niet waar, maakt niks uit hoeveel we verbruiken. De co2 uitstoot zal pas ophouden als de olievoorraad op is, en dat duurt langer als we er zuiniger mee doen. Simple eh ;) Het is een simpele voorstelling, maar wel waar. Wil nou niet meteen zeggen dat we alles maar op moeten fikken btw.
In 2015 zullen er al veel auto’s als volledige hybride leverbaar zijn, dus vind ik wel een goed idee:P
Is het nu al WETENSCHAPPELIJK aangetoont dat CO2 de oorzaak is van de Temp stijging?
NEE!
wat een zever allemaal…
@Tom
En al was het zo, het was ook wetenschappelijk aangetoond dat asbest veilig was, dat in 2000 alle computers zouden tilt slaan, en ga zo maar door.
Er worden hier *centen* verdient aan de klimaathype, dat wil je niet weten.
Naar het schijnt staat de volgende hype al in de stijgers : er komt een komeet op aarde af. Doom! We gaan er aan!
CO2 zit met een 0,054% aanwezigheid in Broeikasgas. Broeikasgas is met 10% aanwezig in de atmosfeer rond de Aarde. CO2 kan en is niet verantwoordelijk voor de opwarming van de Aarde.
Een Nederlands Klimatoloog heeft in een Belgisch magazine verklaart dat we afsteven op een nieuwe Ijstijd en van opwarming geen sprake is.
Ook op de Zuidpool zie je soms beelden van afbrokkelend ijs. Wel beste mensen de gigantisch kolos ijs onder het wateroppervlak is nog steeds veel groter dan het beetje dat erboven de zeespiegel is.
Ik ben wel voorstander van het besparen op energiebronnen maar niet onder het voorwendsel dat de Aarde opwarmd!!! En nu terug naar autonieuws…
@Eric: Helemaal met je eens.
Bewezen is dat CO2-gehalte opwarming VOLGT en NIET VEROORZAAKT.
Alleen al dat percentage… Toen ik dat zelf een tijdje terug opzocht wist ik meteen dat het de HOAX van de eeuw was.
Nee het begint even helemaal mooi te worden met de EU. Ten eerste zorgen auto’s maar voor 18% van alle broeikasgassen, daarmee zijn veehouderijen met hun methaangas dus een grotere boosdoener. Wat dachten ze dan te doen met de volgens hen niet-milieuvriendelijke auto’s die nu rondrijden? En wanneer mag ik dan eindelijk belasting gaan betalen voor de CO2 die ik ademend uitstoot. Het is toch een keer genoeg geweest!
Ah eindelijk mensen die het niet eens zijn met deze CO2 hype
Idd dit is echt een geldklopperij
Kijk, een zuinige wagen (en rechtstreeks gevolg minder CO2 uitstoot) is iets wat zeer veel mensen willen en zullen accepteren. Het is goed voor je centen!! Dat begrijpen jullie wellicht beter?
Maar, dit wordt allemaal nogal opgeklopt. En de auto wordt gezien als boosdoener van al het kwade stilaan.
Het kosten-baten plaatje van nieuwe technologieën in wagens om zo minder CO2 uit te stoten tegenover het netto effect ligt volgens mij helemaal scheef.
Zoals anderen reeds aanhaalden… De grootste CO2 uitstoters blijven ongemoeid. Bang voor economische represailles waarschijnlijk… stelletje angsthazen in de regering(en)
Of zijn wij de angsthazen?
@ Scarface.
Heerlijk jongen, eindelijk toch nog iemand die het begrijpt.
co2 is niet giftig, er werd nog steeds niet bewezen dat dit de reden is van de opwarming van de aarde…
Ze hebben het weer goed bekeken!
Net zoals de Toyota met hun hypocriet produkt: de Prius…al eens opgezocht wat ze met die batterijen doen en hoe schadelijk deze zijn !
Een lachertje…
het is gemakkelijk je kop in het zand te steken en de bijdrage van de CO2 uitstoot aan de opwarming van de aarde te negeren, en als er dan toch maatregelen moeten genomen worden het door de anderen en andere sectoren te laten doen. Zelf ben ik heel gelukkig zonder wagen, ga graag te voet en fiets graag in de natuur, neem the openbaar vervoer, leuk dat je op onverwachte momenten weer iemand ontmoet die je lang niet meer gezien hebt, kan lezen, studeren, slapen, dromen, … in de trein, of een goed gesprek hebben… onderhoud mijn conditie met de fiets. Ik hou van de natuur, kan er enorm van genieten en daarom ervaar ik het zorgen voor het milieu niet als een beperking maar iets wat mijn verbondenheid met de natuur versterkt. Een mens is niet alleen in zijn vel opgesloten, je geluk wordt veel meer bepaald door goede contacten met jezelf maar ook met anderen en met de natuurlijke omgeving. Er is zoveel dat je kan doen voor je geluk, ontplooiing, … zonder dat je daarom steeds meer CO2 moet uitstoten en je krijgt echt geen depressie van een beetje minder, laat staan dat je er dood zou van gaan.
Het klimaatprobleem negeren is geen wetenschappelijke reactie. Nog nooit heeft de mens zoveel CO2 uitgestoten, dat is gewoon met cijfers aan te tonen.
Er zijn verschillende scenario’s mogelijk van de reacties van het klimaat, omdat er nog een aantal zaken onbekend zijn, maar hieruit afleiden dat we zeker het scenario 0 (geen reactie) zullen hebben is een verkeerde conclusie. Dat is statistisch totaal onverantwoord.
Het heeft ook geen zin om te zeggen dat de anderen maatregelen moeten nemen, er kan immers alleen maar een echte oplossing komen als ieder op zijn niveau zijn/haar bijdrage levert. En ja, daarnaast blijft het zinvol om te gaan zoeken welke maatregelen het meest effect hebben, maar dat is niet om de kop in het zand te steken in verband met wat je zelf kan doen. En ik geef toe dat er wel wat meer kan geschreeuwd worden dat politici het voorbeeld mogen geven door niet in sterk vervuilende wagens te rijden.
En vergeet ook niet dat zij die centen verdienen in de sectoren die veel CO2 uitstoten, alles zullen in het werk stellen om wetenschappelijke bewijzen onder de mat te stoppen of af te zwakken!