Je mag opkomen voor de automobilist op deze Prinsjesdag. Wat zijn jouw plannen voor Nederland?
Het is vandaag prinsjesdag. En dat betekent dat er weer allerlei plannen bekend worden gemaakt. Veel is al uitgelekt, maar nog niet concreet wat de plannen zijn voor de automobilist. Ieder jaar is de autobezitter wel onderwerp van gesprek. Want dat dingen anders moeten is bijna iedereen wel eens.
Als je kritisch kijkt naar ons belastingsysteem met betrekking tot de auto’s, dan zit het maar raar in elkaar. Al meerdere keren is er opgeroepen tot hervormingen. En das niet zo vreemd. Zo wil de overheid de burgers het liefste in een elektrische auto zien, maar tegelijkertijd is het fiscaal aantrekkelijk om een youngtimer te rijden. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het tevens aantrekkelijk is om een dikke pickup met V8 te rijden op grijs kenteken.
Kijk je naar de motorrijtuigenbelasting blijven enige vraagtekens ook niet uit. Bijvoorbeeld dat je dik moet betalen als je een auto in een hoge gewichtsklasse rijdt, terwijl EV’s met een gewicht van meer dan twee ton vrolijk zonder motorrijtuigenbelasting door Nederland rijden. Of wat te denken van het BPM-systeem, dat inmiddels schever loopt dan het hoofd van Marijke Helwegen. En zo kun je nog genoeg dingen verzinnen die eigenlijk niet kloppen.
Het is een monsterklus om al die autobelastingen goed en eerlijk recht te trekken. Maar je moet ergens beginnen toch? Het is afwachten wat Prinsjesdag 2021 betekent voor de automobilist. Maar als we alvast op de zaken vooruit mogen lopen, wat moet Prinsjesdag de automobilist brengen?
Ik blijf het zeggen, laat de automobilist betalen voor het aantal gereden kilometers en niet voor het bezit.
Ja laten we stimuleren dat men er lekker een extra autootje bijhoudt omdat het toch niks kost, dan kunnen we nog moeilijker parkeren in de woonwijken. Think again… Via de brandstofaccijns betaal je trouwens allang grotendeels je belasting op basis van gebruik.
Volgens mij is het fileprobleem en het milieuprobleem groter dan het parkeerprobleem dus zo gek vind ik het voorstel nog niet. Bovendien voelen alleen mensen die een auto privé rijden de accijns in hun portemonnee. Leaserijders (toch een grote groep in NL) hebben daar geen last van.
@berlinetta Misschien bij jou in de wijk. Bij mij in de wijk kunnen de bewoners nauwelijks een parkeerplek meer vinden. Ik woon in het minder drukke oosten van het land trouwens…
Ik ontken ook niet dat er geen parkeerprobleem is, maar dat is er niet overal. Het fileprobleem en het milieuprobleem wel. En dat parkeerprobleem lijkt me eenvoudiger op te lossen dan de andere problemen.
@berlinetta Hebben we nog een fileprobleem met al die thuiswerkende mensen dan? Ik heb naar mijn weten sinds corona niet meer in de file gestaan, waar ik dat voorheen vaak wel deed.
Een milieuprobleem kunnen we lokaal wel oplossen, maar wat schieten we ermee op als de grotere landen er niet aan mee doen.
Ik heb zelf alweer genoeg files in de spits gezien en de treinen beginnen ook weer behoorlijk vol te raken. Lijkt me sterk dat dat alleen is op de trajecten waar ik kom.
MRB zorgt ervoor dat je blijft nadenken of je je auto wel nodig hebt. Allerlei onnodige auto’s langs de straat (incl. onderhoud) wordt het milieu ook niet beter van. Het ontmoedigen om er vervolgens niet onnodig mee rond te crossen wordt allang geregeld door de brandstofaccijns, weinig mis mee zo.
Ik ben het wel met je eens dat we niet moeten stimuleren dat iedereen zomaar een auto gaat kopen, maar dat de accijns mensen ontmoedigt tot rijden geldt in mijn ogen tot nu toe alleen voor privérijders en niet voor leaserijders. Juist die laatste groep zou je eenvoudig kunnen aansporen om minder vaak de auto te pakken.
Je zou de groep leaserijders inderdaad nog wel wat meer kunnen verleiden om vaker het OV te pakken. Maar die groep betaalt (mits niet EV) al een behoorlijke bak geld aan bijtelling en zal zich daarmee ook wel gerechtigd voelen om voor dat geld de auto te mogen gebruiken.
De privérijder betaalt al een behoorlijke bak geld om überhaupt een auto voor de deur te kunnen zetten, en dan moeten de vaste en variabele lasten nog komen. Leasen is daarmee nog altijd de goedkopere manier van autorijden.
@Pascal: precies, en daarom zal de mrb niet worden afgeschaft. De kilometerheffing wordt gewoon een extra belasting bovenop de bestaande.
@Pascal: de meeste mensen die genoeg geld hebben voor een extra autootje wonen toch in een vinexwijk met oprit. En de wegenbelasting hoeft er niet perse helemaal af, gewoon drastisch verminderd met een vorm van rekeningrijden voor veelrijden.
@Loek akkoord, maar dan met de voorwaarde dat je ‘m ook echt op je eigen terrein parkeert. In hele grote delen van Nederland is een oprit waar ook nog eens meerdere auto’s op passen namelijk een absolute uitzondering.
@Pascal: en als ze die hebben, parkeren de mensen alsnog aan de straat zoals bij ons het geval is… en e mensen die het wel doen (en dus ruimte tekort komen) kunnen door dat soort aso’s de andere autos nergens kwijt (ja ik heb er al 3 a 4 op eigen terrein staan)
Je weet niet zeker hoeveel auto’s je hebt?
@toniominestrone: precies, dat is veel eerlijker en effectiever!
@toniominestrone: Is dat al niet ouderwets? Gaan we (Oude Passat diesel)veel uitstoters gelijk belasten als weinig uitstoters(Nieuwe Toyota Prius) per km?
@faalhaas: Natuurlijk niet. Je kunt meerdere prijzen per kilometer hanteren, waarbij je auto ingeschaald wordt op basis van het gewicht en de uitstoot.
@toniominestrone dat maakt het nog oneerlijker. In de provincie waar afstanden groot zijn en OV niet bestaat wordt het dan nog duurder, terwijl de stad, waar er tenminste alternatieven zijn (fiets, OV), en afstanden kort het wel te betalen is.
Echt een randstadgedachte.
Dit bedrag zou dan toch net zoals de MRB per provincie kunnen verschillen? Moet niet zo moeilijk zijn om op te lossen lijkt me.
@berlinetta, alleen met GPS op te lossen, en per locatie. Maar of dat nu beter is…..
@MrHyde: bewezen is dat in het oosten van het land de middelde inwoner over meer auto’s beschikt als in het westen, overigens woon ik zelf niet in de randstad.
Ik wil het kwartje van Kok terug! :-)
#roverheid #bitchplease
Een belastingtechnisch interessante constructie voor het mobiliteitsbudget, als alternatief voor het leasebudget; dit zal ook positief effect op milieu hebben omdat je dan je eigen (onnodige?) kilometers zelf moet betalen.
@Jeroen: ben een verwende leaser
.. maar daar kan ik me zeker in vinden!
Begin maar met milieubelasting heffen op banden, zeer grote fijnstof veroorzakers. En niet direct aandrijving-afhankelijk, dus echt volgens principe: de vervuiler betaalt. Moet wat op te vinden zijn: een belasting naar de omvang van het rubber. Kan de rest van de autobelastingen er af, in de ideale wereld.
Belastingen komen er alleen bij en kunnen alleen maar omhoog. Vragen om een nieuwe belasting, is dus altijd vragen om ellende :)
Dat kan toch prima in een kilometerheffing verwerkt worden? Auto’s indelen op basis van gewicht en/of uitstoot, waarbij men bij uitstoot verder kijkt dan alleen de CO2 die uit de uitlaat komt en ook rekening houdt met iets als bandenslijtage. Afgezien van een handjevol getunede auto’s staan alle auto’s toch de door de fabrikant voorgeschreven wielmaat.
Subsidie op 6-cilinders en hoger, afschaffen subsidie elektro auto’s. Gaat niet gebeuren, maar ik wil het wel
Ik zou toch eens gaan kijken naar manieren om mensen minder kilometers te laten maken en ook vaker andere vervoersmiddelen te nemen. Vooral leaserijders met een tankpas zou ik aanpakken. In mijn ogen zou het beter zijn als ze privékilometers in hun eigen portemonnee voelen en ze daardoor eens wat vaker de auto laten staan. Stimuleer daarnaast het gebruik met een fiets van de zaak i.p.v. een auto van de zaak.
Een mobiliteitsbudget zou daarnaast ook een goeie optie zijn, i.p.v. een leasebudget. Richt het zo in dat reizen met het OV of met een fiets voordelig uitpakt en het leasen van een auto het duurst uitpakt.
Daarnaast mag er eens wat worden gedaan aan de kilometervergoeding. Met de huidige brandstofprijzen is die 19 cent niet meer voldoende.
Last but not least: gooi die belastingen op auto’s eens omlaag zodat auto’s goedkoper worden in NL. Wellicht dat dat mensen ertoe aanzet om nieuwere en dus schonere auto’s te kopen. De overheid belast vervuilende auto’s om mensen te ontmoedigen om ze te kopen, maar het gevolg is dat alle auto’s ondertussen zo duur zijn geworden dat bijna niemand meer een nieuwe auto koopt.
@berlinetta; Ik wilde precies dezelfde kant op redeneren; verplicht bedrijven om mensen zoveel mogelijk thuis te laten werken. Je kunt wel heel veel willen aanpakken met subsidies hier en boetes daar, maar minder verkeer op de weg heeft al snel een veel groter effect.
En voor diegenen die wel moeten reizen, zorg ervoor dat het OV, de aantrekkelijkste optie is. Of de fiets/speedelec natuurlijk.
We hebben een enorm woningtekort en jij wilt mensen verplichten zoveel mogelijk thuis te werken waardoor mensen een groter huis met thuiskantoor nodig hebben? Ik vond dat mijn werkgever wel wat extra mag gaan betalen voor dat kantoor dat ik ze nu al anderhalf jaar bereid stel vanwege de eindeloze pandemie.
Heb jij een beter voorstel om het fileprobleem op te lossen dan?
Vooral niets doen. De vergrijzing lost het file probleem voor een groot deel vanzelf op. Handiger omgaan met busjes en vrachtwagens (dat vervoer is zo goedkoop, daar wordt veel leeg rondgereden) doet de rest.
@berlinetta: De bussen niet midden de rijbaan laten stoppen maar terug aan de kant, viervak- banen die ze naar twee vakken gebracht hebben terug naar vier rijvakken brengen. De snelheid van 30 naar 50, de verkeersdrempels weg, maw het beleid 15 jaar terugdraaien, dan zal ook die kunstmatige file zich terug oplossen.
Dat privé rijden met de auto van de zaak is een arbeidsvoorwaarde, je krijgt er een flink lager salaris voor en het wordt ook nog eens belast met bijtelling, de enige reden waarom je dat nog verder zou willen belasten is afgunst.
Dat heeft niks te maken met afgunst. Mensen moeten simpelweg minder de auto pakken. Dat geldt voor iedereen, of je nou leaserijder bent of privé rijdt. Feit is wel dat de leaserijders over het algemeen meer kilometers maken dan de privérijders, want het kost ze toch niks extra’s. Bij de leaserijder ligt de oplossing dan ook voor de hand, namelijk die tankpas afschaffen.
Even niet zo snel met die conclusies. Leaserijders maken meer kilometers, dat klopt maar veel van die kilometers dienen een zakelijk doel (dat is in de eerste plaats waarom je zo’n auto krijgt) en leveren dus een economische bijdrage. En ook prive kilometers leveren een economische bijdrage, de mensen gaan toch ergens heen en geven daar geld uit. Dus we moeten ons afvragen of we wel minder kilometers zouden moeten willen maken.
Ik denk dat als we die kilometers elektrisch maken dat zoveel efficiënter is en er zoveel minder uitstoot van is dat er geen enkele reden is naar minder kilometers te willen streven. Bovendien heeft de eindeloze pandemie thuiswerken en videovergaderen genormaliseerd er zullen als vanzelf minder kilometers gemaakt worden.
Als je zo redeneert, dan zijn influencers ook nuttig. Ze leveren immers ook een economische bijdrage.
@berlinetta: influencers zijn entertainers en hebben inderdaad waarde, net als sporters, acteurs en presentatoren.
Influencers zijn de tumoren van de maatschappij. Maar dat is slechts mijn mening. Acteurs, sporters en presentatoren zie ik de waarde nog wel van in, maar die zouden van mij ook allemaal een stuk minder mogen verdienen. Dan behoren ze waarschijnlijk alsnog tot de rijkste 1%.
@berlinetta: dat is niet hoe meningen, waarde of inkomsten werken. Je kan niet van feiten een mening maken.
@berlinetta: maar die sporters, acteurs en co. wonen wel allemaal in een villa met een co2 voetafdruk van 50 doorsnee gezinnen.
Wegenbelasting op brandstof .Betalen voor de km die je gebruik maakt van de wegen .
Alsof daar niet genoeg belasting op zit…
Je rijd meer, je betaalt meer. Simple zat. En met prijzen rond €2 lijkt mij duur genoeg.
Dus naast accijns en BTW over die accijns, nóg een belasting erbij. Goed idee man! 2 euro per liter is inderdaad nog aan de veel te lage kant.
1. BPM weg
2. EV’s betalen taksen op gewicht, hun hoge gewicht brengt schade aan de wegen
3. Max. snelheid 200km/h geregeld met slimme verkeersborden, lege autosnelweg = 200 km/h, wordt het drukker
gaat snelheid omlaag.
@ericc: zware auto’s zorgen niet voor meer slijtage. De keuze voor MRB op basis van gewicht zijn puur als belasting voor de rijken en vervuilende auto’s. Tenslotte als een auto van 2 ton een probleem zou zijn dan zouden we moeten kijken naar die vrachtwagens van 50(!) ton.
Nonsens. Een EV van 2,5 ton brengt amper schade toe aan het wegdek, daarvoor moet je bij de vrachtwagens van 30 ton en zwaarder zijn en die betalen amper wegenbelasting.
De wegenbelasting is niet de belasting is op de slijtage van het wegdek maar de belasting op het gebruik van de wegen en dat gaat naar gewicht omdat we in Nederland nou eenmaal dolgraag alles differentiëren, per kilometer gaat niet en als we iedereen een gelijk bedrag zouden laten betalen dan zouden de armeren benadeeld worden.
Héhé. gesproken als een autoliefhebber.
200km/h op een lege autosnelweg. Letterlijk niemand behalve jij.
Of hoeveel auto’s dan om 200km/h te blijven toe te staan?
Flauwe bochten worden met 200km/h een stuk minder flauw.
Even niet opletten en dan is het gevolg niet te overzien.
En voor wat? Nederland is op zn langst 350 á 400km en op zn breedst 200km ofzo?
Natuurlijk is het vreemd dat de motorrijtuigenbelasting op gewicht gaat en dat er iets als provinciale opcenten bestaan. Maar is het resultaat eigenlijk wel zo oneerlijk? We hebben het zo ingericht dat meer vervuilende wagens meer betalen en dat werkt op dit moment ook gewoon zo. De belastingen kunnen niet omlaag omdat we al teveel voertuigen hebben, autorijden mag niet nog aantrekkelijker worden. Misschien kunnen we nog een leeftijdstoeslag toe voegen zodat oude vervuilende barrels ook steeds meer gaan betalen dan nieuwere schone wagens.
Er zit zeker nog wel een component van oneerlijkheid in verstopt. Of ja, verstopt… Is het daadwerkelijk zo eerlijk dat iemand die 25.000km per jaar in een Volkswagen Polo rijdt minder wegenbelasting betaalt dan iemand die 5.000km per jaar in een Volkswagen Passat rijdt? Die Polo is op papier de betere keuze, lichter en schoner, maar in de praktijk zorgt het veelvoud van kilometers ervoor dat die auto toch vervuilender is.
Rust
1 vast bijtellingstarief. En dan geen percentage van de nieuwprijs nee gewoon een vast tarief in Euro’s. Bijtelling is er om het prive voordeel van prive gebruik van een auto vd zaak te compenseren. Een auto met een cat waarde van €20k biedt net zoveel prive voordeel als een auto met een cat waarde van €150k. Evenals dat een diesel net zoveel prive voordeel biedt als een ev of benzine.
Dus gewoon 1 vast bedrag pmnd voor iedereen die een auto prive gebruikt. Laten we zeggen bijv €200/€250 netto.
@rutgerg: we willen natuurlijk niet dat die PHEV rijders na hun overstap naar een Tesla straks opeens fatsoenlijke bijtelling hoeven te betalen. Die harder werkers met 2-3 maal modaal hebben echt steun nodig.
Zo grappen, er moet veel gebeuren voor de groep tussen minimum en modaal inkomen.
@flutterby: nee daar gaat het mij niet om. Maar ik betaal voor mn BMW bijna €700,- netto pmnd aan bijtelling. Daarbij komt dat het mijn eigen bv is en ik de auto dus ook betaal (aanschaf tis geen lease en gebruik). Waarom zou iemand met een polo minder prive genot hebben dan ik? En iemand met een Range Rover nog meer?
@rutgerg: waarom rijd je zelf niet in een Polo dan? Je gaat mij niet wijs maken dat een BMW een zakelijke vereiste is.
@flutterby: waarom zou ik? Daarnaast heb ik de BMW zelf betaald (vd zakelijke bankrekening welliswaar). Ik klaag ook niet. Ik zeg alleen dat het niet logisch is ;-)
@rutgerg: omdat er blijkbaar geen verschil zit tussen een Polo of BMW.
@flutterby: nee lezen… er zit geen verschil tussen beide auto’s in het privé voordeel tov iemand zonder auto vd zaak.
Stoere praat de groep met 2 tot 3 keer modaal aanpakken (misschien ben ik hier niet helemaal neutraal…) maar vergeet niet dat die groep amper nog toeslagen krijgt, deze groep worden door het ontbreken van de pamper maatregelen juist al relatief zwaar belast.
Juist, dit is nu al de groep die naar verhouding het zwaarste wordt belast en waar de overheid nu bijna al z’n geld vandaan haalt.
@mashell: er zit een verschil tussen aanpak en bevoordelen. Zelf zit ik ook rond dat inkomen maar heb nog genoeg aftrekposten en toeslagen hoor.
Onze groep heeft typisch een enkele serieuze aftrekpost en dat is de hypotheekrenteaftrek. Maar door de lage hypotheekrente is dat een waardeloos voordeel geworden. Ik heb geen kinderen en ontvang daarmee ook geen enkele toeslag.
Meer stimulans voor thuiswerken waardoor investeren in wegnet weg kan blijven en stoppen met stimuleren van EVs en beginnen met investeren in openbaar laad in de wijk, bij de supermarkt of bij horeca. Waarbij het gesubsidieerde tarief enkel geld voor laadsessies die uitgeschakeld worden bij overbelasting.
Afschaffen van de grijskentekenregeling. Die zorgt er voor dat er in Nederland buitensporig veel busjes op de weg zijn in vergelijk met bijvoorbeeld Duitsland. Economisch gezien doet Duitsland het niet slechter maar die busjesparade in de ochtend- en avondspits levert ons wel veel file op.
Ik wil mijn 130 kmh nú terug!!!! Verder betalen alleen naar gebruik (per km) met een spitstoeslag onafhankelijk van gewicht of uitstoot (een Aygo neemt namelijk evenveel plaats in op de weg als een Range Rover, dus evenredige bijdrage aan congestie) en álle diesels zonder roetfilter verbieden, ook busjes. Roetfilter en EGR verwijderd = wok status. BPM afschaffen. Busjes een snelheidsbegrenzer. 90% van de snelheidscontroles op snelwegen verplaatsen naar de bebouwde kom. Amen!
Al die crossovers/SUV’s/opgehoogde babyboomer hokken helemaal kapot belasten.
– gps snelheidsbegrenzer voor alle psychopaten die ons land rijk is, “hallo je mag hier 100, waarom zit je IN mn achterbumper?)
– alle auto’s boven de 100.000 extra zwaar belasten
– bekeuringen inkomensafhankelijk
– belasten naar gebruik / uitstoot
@heckblende: wat een jaloezie en frustratie in de eerste drie punten zeg…
– frustrerend is het zeker dat mensen die zich niet aan de regels houden een gevaar voor mij en anderen vormen
– #taxtherich
– u vindt het normaal dat een rijk iemand feitelijk boven de wet staat omdat boetes voor hem / haar niet de impact hebben die het op de rest wel heeft?
@heckblende: je vergeet dat die mensen al veel meer belasting betalen.. tax the rich betekent enkel dat ze hun inkomsten anders structureren.
Boetes zijn er niet voor om impact te hebben op degene die de boete ontvangt maar om de maatschappelijke schade die door de overtreding gedaan is genoeg te doen. Dus of een rijk of arm iemand 10 kilometer te snel rijdt de boetes moeten gelijk zijn.
En het is nou ook niet zo dat de rijkeren veel meer overtredingen begaan, eerder het tegendeel, de overtredingen worden begaan door de kale kippen waarvan niets te plukken is.
Beste Mashell, een boete is een straf. Een straf heeft onder Nederlands recht twee functies, namelijk iemand straffen voor zijn gedrag en zorgen dat hij het niet nog eens doet. Je begrijpt wel dat een boete voor een arm persoon harder aankomt dan voor een rijk persoon. Jouw opmerking over de maatschappelijke schade (geen idee wat je daarmee bedoelt overigens) slaat kant noch wal.
Wat ik bedoel met maatschappelijke schade is dat de boete afhangt van hoe erg de overtreding is. 5 km/h te snel, foei en een paar tientjes maar heel erg was het allemaal niet. 50 km/h te snel is rijbewijs inleveren, EMG en een flinke geldboete. Want er had wel ik weet niet wat kunnen gebeuren.
Ik begrijp dat een boete voor een rijk persoon minder hard aankomt dan voor een arm persoon maar ook dat hard aankomen helemaal niet de bedoeling is. Als een rijk persoon omdat hij zich dat kan veroorloven altijd 10 km/h te snel rijdt en de boetes met een glimlach betaalt, moeten we ons afvragen is dat eigenlijk wel zo erg? Als de overtredingen te gortig worden gaat het met rijbewijzen of officieren van justitie. Is het een mulder vergrijp dan is het met een boete klaar.
Degene die het niet kan betalen vindt dat misschien erg, maar dat noemen we afgunst. Voor de maatschappij in z’n geheel is het geen probleem dat een oplossing behoeft. Overigens geloof ik helemaal niet dat rijkeren nou zulke verkeerszondaars zijn, want als er een ding is wat rijkeren weten is dat als je onnodig geld uitgeeft dit je rijkdom schaadt.
Dat is nog steeds niet hoe straffen werken. Er is in de wet bepaalt welke gedragingen strafbaar zijn en welke straf daarop staat. Hoe schadelijk het mogelijk voor de maatschappij had kunnen zijn, wordt bij snelheidsovertredingen niet meegenomen. Ik ben het echter wel met je eens dat 5 km/u te hard niet heel erg is, maar feit is wel dat de straffen voor iedereen gelijk zijn en daarmee echter ongelijk zijn voor een arm en een rijk persoon. Dat druist nu net tegen het principe van straffen in: iemand sanctioneren en zorgen voor preventie. Bij een rijk persoon heeft dat veel minder effect dan bij een arm persoon en daarmee zou je kunnen zeggen dat een rijk persoon in geval van snelheidsovertredingen in zekere zin boven de wet staat.
@heckblende: gewoon netjes rechts houden en niet te lang op de linkerbaan blijven hangen, dan heb je van niemand last..
maar je mag maar 100. mensen op de linkerbaan ook. period.
Dat is niet aan jou om te handhaven. In Nederland rijden we rechts, dus gewoon teruggaan als je klaar bent met inhalen. En als je niet wil inhalen, hoef je ook niet naar links te komen.
@heckblende: 100 op de teller of op de gps?
@heckblende: ik zal proberen om in jouw denkpatroon te antwoorden:
nee, jíj mag maar 100 omdat je de boetes niet kunt betalen. Dat betekent dat je de linkerbaan vrij moet houden voor hen die de boetes wél kunnen betalen en een dikke dure bak rijden, die hebben namelijk meer recht op de weg dan jij omdat ze a. meer MRB betalen en b. regelmatig een snelheidsboete betalen en daarmee dus de 100 limiet hebben ‘afgekocht’..
ik snap echt niet wat je zegt.
maar als ik het zo lees haal ik er nog meer genoegen uit om me netjes aan de snelheid te houden en anderen te dwingen dat ook te doen :)
en anders even een tikje op de rem ;)
@rutgerg: bekeuring inkomensafhankelijk is wel echt nodig.
@maartenvs84: degene die het hardst door rood rijden en het meeste maling hebben aan de verkeersregels zijn degene met veel geld maar geld dat niet zichtbaar is voor de belastingdienst. Dan heb ik het uiteraard over de Golf GTI’tjes, A AMG’tjes etc met petjes erin… daar hebben inkomensafhankelijke bekeuringen geen zin voor.
Als je structureel zoveel last heb van mensen op je achterbumper, dan rijst wel de vraag of je niet zelf een beetje erg lang onnodig op de linkerbaan hangt zonder iemand in te halen. Mij gebeurt het nauwelijks, alleen die incidentele aso hier of daar.
Naast automobilist ben ik ook fietser, voetganger en ik maak zelfs wel eens gebruik van het OV :-0. Ik vind het dan ook onzin om naar mijzelf te kijken als enkel een automobilist. Ik denk dat het aantal kilometers die we afleggen waarbij fossiele brandstoffen worden gebruikt naar 0 moet gaan. Dat zal niet in een een paar jaar lukken maar we zullen nu wel stappen moeten gaan zetten. Dus belast auto’s op co2 uitstoot. Doe dat gewoon via de pomp. Als je aantoonbaar met je model 3 enkel groene stroom gebruikt dan zit je op 0% wegenbelasting.
Stop met belasten van autobezit. Je stimuleert namelijk dat mensen de auto gaan gebruiken “omdat ie er anders toch maar staat”.
Je laatste zin snap ik niet. Als mensen “de auto gaan gebruiken omdat ie er toch staat” en je wilt gebruik ontmoedigen dan wil je juist ook het bezit belasten zodat het duur is om een auto die je eigenlijk niet nodig hebt te bezitten.
Veel mensen hebben gewoon een auto nodig. Dat bezitten van die auto kost in NL veel geld. Die kosten wil je niet voor niks betalen, dus ga je de auto ook gebruiken waarvoor je hem hebt. Als auto’s niet worden belast op bezit maar op gebruik, zal nog steeds iedereen een auto bezitten. Het verschil is alleen dan mensen dan twee keer nadenken of ze hem gaan gebruiken en de auto wellicht alleen pakken als het noodzakelijk is.
En vervolgens denken ze 3x na voordat ze een keer een auto opruimen, met alle parkeerproblemen van dien. Auto’s worden al (snoeihard) belast op basis van gebruik, don’t fix what isn’t broken.
Aangezien het debat in NL steeds vaker over rekeningrijden gaat, blijkt dat velen het idee van belasten van bezit toch niet als helemaal fair zien. Maar goed, de meningen verschillen daarover en iedereen benadert dat ook vanuit zijn eigen situatie. Zo maak ik ontzettend weinig kilometers, dus voor mij zou rekeningrijden wel een uitkomst zijn. Aan de andere kant vind ik ook gewoon dat de vervuiler moet betalen. Als jij ieder jaar 50k aan kilometers rijdt, zal je daarvoor gewoon moeten betalen. Daar kan je toch niet op tegen zijn?
Als je zo weinig rijdt en begaan bent met het milieu kan je misschien beter van een deelauto concept gebruik maken ipv 24/7 een auto voor de deur zetten. Zoals ik al aangaf: als ik 50k per jaar rijd, betaal ik mij al scheel aan extra belasting. De brandstof kost immers 2 euro per liter. Via accijns hebben we het mechanisme om te betalen naar gebruik allàng!
@berlinetta: je vergeet misschien even dat afschrijving, verzekering en onderhoud ook vaste lasten zijn die tesamen vaak een veelvoud zijn van wat je aan mrb kwijt bent. Een auto alleen al voor de deur hebben staan kost serieus geld..
Dat is ook waarom ik voor belasten naar gebruik ben en niet belasten naar bezit. Waarbij ik overigens wil opmerken dat bezit ook zeker belast moet worden, maar wel in andere verhoudingen dan hoe het nu is.
Wellicht moeten we meer met LPG doen. Dit fikken we massaal af dus uitstoten doen we het toch, misschien er maar op rijden dan? Een mooie manier om de particulier te stimuleren om minder vervuilend auto te rijden. Net zo als HVO voor dieselrijders. Minder belasting hierop zodat de kosten gelijk liggen met gewone diesel. Dit is dé manier om op kort termijn een grote slag te slaan.
@dutchdriftking: we kunnen natuurlijk ook met LPG stroom opwekken ipv weggooien.
@flutterby: Daarom heb ik een Prius op LPG.
@dutchdriftking:
Precies!
Ik rij consequent op HVO en betaal nu ca. 20 cent per liter meer als voor fossiele diesel. Terwijl ik fossielvrij rij. Op schonere brandstof.
Het is een erg eenvoudige methode om een diesel meteen schoner te krijgen.
@sabrerator: Toch benieuwd, heb je verschil in verbruik of vermogen?
Verschil in verbruik niet echt. Misschien in tienden achter de komma, maar ik denk dat een tank met veel snelweg of meer stad een grotere invloed heeft.
Ik heb het gevoel dat de wagen een tikje feller is op HVO. Maar wat absoluut zeker is, is dat de wagen er nog mooier op loopt.
Het is een 2.7 V6 diesel en die loopt al heel mooi, maar op HVO is ook het laatste dieselnageltje bij flink doortrekken er helemaal uit.
@sabrerator: een V6 diesel is altijd fijn. Een A6 of een Citroën? Leuk om de horen dat de auto er merkbaar fijner op loopt.
Geen van beide.
Een Jaguar S-Type.
Met zo’n avatar toch wel duidelijk? 😀🇬🇧👍
1) Verlaging van accijnzen en opcenten op brandstof;
2) Verlaging belastingen op bezig auto;
3) Verhoging op gebruik vanaf 50.000 kilometer per jaar, tussen de 20.000 en 49.999 een lichte verhoging, onder de 20.000 geen verhoging;
4) Afschaffing BPM, fabrikanten beboeten voor te hoge uitstoot (dus niet inrekenen voor consumenten);
5) Verlaging kosten OV in combinatie met verhoogd tarief voor gebruik van een aantal (snel)wegen tijdens spitsuren (een soort spitstol);
6) Bij aanschaf van een nieuwe EV of PHEV mogen alleen natuurlijke personen eenmalig tot 50% BTW terugvragen (afhankelijk van de actieradius);
7) Versnelde aanleg van waterstoftankstations.
@vonklausenburg: 1 t/m 3 stimuleert enkel om meerdere auto’s aan te schaffen, 4 gebeurt al, 5 2/3de van het treinkaartje wordt al betaald door de staat, 6 waarom gebaseerd op range? En 7 is verspilling van kostbare resources, waarom doen fabrikanten dat niet zelf zoals bij snelladers wel gebeurt?
1] rijden wordt goedkoper, er wordt meer gereden, meer files meer uitstoot
2] bezit goedkoper is meer auto’s is meer gereden, meer files meer uitstoot
3] mensen die een grote economische bijdrage leveren door veel te rijden zwaarder belasten, niet goed voor de economie
4] lood om oud ijzer. In plaats van een extra belasting op de kostprijs gaat de kostprijs omhoog.
5] Treinen zitten al vol en je legt de kosten van de wens van de werkgevers om om 8 of 9 op het werk te zijn niet bij de werkgevers maar bij de werknemers, op de verkeerde plek dus.
6] de meeste kilometers worden zakelijk gemaakt, het zakelijk verkeer koopt de nieuwe wagens, die sluit je uit van subsidie, daarmee help de EVs en PHEVs wel om zeep.
7] tankstations met inefficiënte brandstof die niemand gebruikt. Daar zit niemand op te wachten.
Conclusie: mochten we ooit nog een nieuw kabinet krijgen dan heb je met deze onzin jezelf prima gekwalificeerd als minister van verkeer en waterstaat…
De automobilist nog meer uitmelken want autorijden = slecht voor het klimaat.
Autobelastingen enkel gebruiken voor uitgaven gerelateerd aan vervoer. Niet om hobby projecten van bepaalde mensen te financieren.
Belastingen op autos omlaag, belasting op de brandstof verlagen, laat ze het gat maar elders opvangen (alcohol zwaarder belasten bijv)
Alle motorische producten zouden moeten meebetalen aan de infrastructuur, dus ook e-bikes. De meeste banen in de EU zijn in functie van de fiets aangepakt. Zonder deze ingreep is het op termijn niet haalbaar.
Hele vreemde:
Eens een goede analyse doen van de verkeers slachtoffers..
we reden in de afgelopen 1,5 jaar enorm veel minder maar het doden aantal bleef zo goed als gelijk!
Zou het dan toch niet liggen aan de ‘snelheidsboeven’ die met 140 over de lege Snelweg rijden in de avond maar aan de enorme groei aan tweewielers met meer power dan de (veelal oudere) bestuurder aan kan? Aan de oudere bestuurders die brokken maken?
Een andere regering met andere partijen!
Wat moet Prinsjesdag de automobilist brengen? Simpel, nog meer belasting! 🙃
Leden van alle staten Autoblog.nl,
Leer mensen dat een spitsstrook asfalt is, waar je op kan rijden als de pijl boven de weg groen is. De doorgetrokken streep waar je dan dus wel overheen mag is slechts verf, geen spijkerstrip.
Mensen met een fietsendrager op de wagen die links blijven plakken krijgen een boete en hun fietsen worden afgepakt en gaan naar asielzoekers. Zo kunnen die zich niet meer misdragen in hun ‘eigen’ OV-bus. Zo leren de mensen met een fietsendrager op de auto weer wat bij.
De status van ‘zwakke weggebruiker’ wordt herzien; zware mandjes vóór op de fiets, oordopjes in, 3 rijen dik zonder richting aangeven of kijken een rotonde over fietsen is eerder zwakzinnig en wellicht een poging tot zelfmoord. Daar kan een automobilist niks aan doen, mocht er dan een aanrijding plaatshebben met hem/haar/het/hen/lhbtiqra+. De schade aan de auto wordt vergoed door de fietsende partij, en in geval van noodlottig overlijden door de naasten. Voor de automobilist wordt waar nodig slachtofferhulp aangeboden, uiteraard op kosten van de fietsende partij.
Kilometerheffing für Alle.
45KM-karretjes worden verboden zich op de weg te bevinden, behalve van het model Canta met een 65+’erin.
Mensen die 10% trager rijden dan de maximumsnelheid wordt hun auto afgepakt en krijgen een 45KM-karretje van het model Canta.
Des nachts geldt de huidige maximumsnelheid als adviessnelheid met een ter plekke vast te stellen variabel maximum van 200 km/h.
Mensen die tergend lamgzaam optrekken bij het verkeerslicht á la eco-modus of om batterij te sparen (in het geval van een electro-auto) worden voor de rest van de dag uitgesloten van deelname aan het verkeer en moeten flyers van Autoblog uit gaan delen bij elke Grand Prix van Nederland.
De term ‘ICE’ wordt enkel gebruikt in referentie naar de succesvolle hogesnelheidstrein van de Deutsche Bahn.
Parallel daaraan blijft de term ‘M3’ exclusief voorbehouden aan de succesvolle sportwagen van BMW, niet aan een malle auto als de Model3 van Tesla. Mensen die dit fout zeggen moeten een weekend lang in een opvallend BOA trainingspak in Rotterdam controleren op parkeerovertredingen en uitzinnig rev’vende Medelanders.
Tot slot moeten uitzinnig rev’vende Medelanders bij een geconstateerde overtreding een week lang rondrijden in een Tesla Model Y met een foto van Koos Spee en Jack Plooij erop. Deze straf wordt als nieuw zwaarste strafmaatregel toegevoegd aan de Wegenverkeerswet.
@jeroenm83 Whahaha, eens met de meeste dingen. Heb je trouwens aandelen in Canta? Je promoot het wel iets teveel hehe.
Fuk! Ik heb nog zo m’n best gedaan.
Ik kan je geruststellen…..ik vind Canta een grappig woord. Ziet er net zo debiel uit als een Tesla en ook die bestuurders lachen altijd zo alsof ze het licht zojuist gezien hebben. Schattig gewoonweg.
Haha de frustratie richting die vervelende snelle Tesla’s zit zo te zien diep, dat vind ik dan wel weer schattig.
Eerst die pick ups met meer dan 2 zitplaatsen naar gele kentekens overbrengen.
Meer asfalt, zowel wegen als parkeerplekken. Snelheidslimiet eraf op de snelweg. Kwartje van Kok terug. Minder blauw op straat. Betere veiligheid langs de wegen.
Tussen 22:00 of 23:00 uur en 04:00 of 05:00 uur mag de snelheidslimiet er idd af op sommige trajecten.
Meer auto gebruik brengt meer geld in het laatje, nee wat doen ze, alles duurder maken, dus wordt er minder gereden.