Een aantal Europarlementariërs vindt dat het afgelopen moet zijn.
Niet omdat het moet, maar omdat het kan. Die slogan is van toepassing op veel sportieve auto’s met een topsnelheid die je misschien een paar keer gaat halen in je leven, mocht je zo’n auto bezitten. Levensgevaarlijk!11!! Aldus een groepje parlementariërs uit Brussel die vinden dat auto’s helemaal niet meer hard moeten kunnen gaan.
Wat hun betreft worden auto’s kunstmatig in toom gehouden. Er is een wetsvoorstel ingediend die autofabrikanten moet verplichten om een snelheidsbeperking in te bouwen. De techniek gaat schuil onder de naam ‘Intelligent Speed Assist’ (ISA). De volksvertegenwoordigers denken dat dit gaat bijdragen aan het terugdringen van het aantal verkeersdoden in Europa.
Nu zitten moderne auto’s al boordevol hulpsystemen. Denk aan verkeersbordenherkenning en het weergeven van de toegestane maximumsnelheid in het instrumentencluster. Wat de EU betreft gaat dit nog een stapje verder. Niet alleen herkent de auto de toegestane maximumsnelheid, de auto moet ook gaan ingrijpen wanneer deze snelheid wordt overschreden. De Europarlementariërs vinden dat er een begrenzer moet ingrijpen zodat er bijvoorbeeld niet harder dan 100, 120 of 130 km/u gereden kan worden. In theorie moet dit fantastische systeem het aantal verkeersdoden in Europa met 20 procent terugbrengen. In theorie hè.
Vanwege de veiligheid moet er wel een achterdeur beschikbaar zijn. Zo moet het systeem kunnen toestaan dat wanneer de bestuurder het gaspedaal hard intrapt, het voertuig alsnog harder kan rijden dan de toegestane snelheid. Dit zou echter slechts enkele seconden mogelijk moeten zijn, daarna gaan er waarschuwingssignalen af in het interieur. Denk aan het irritante gepiep als je geen gordel draagt.
Mocht dit wetsvoorstel er komen, dan worden de eerste nieuwe auto’s in 2022 uitgerust met het ISA-systeem.
Met dank aan iedereen voor de tips!
Nee. Want ook een groot deel van de mensen die de regels bepalen rijden graag te hard. Net zoals de oprit belasting. Die kwam er ook nooit evenals de openhaard belasting.
1984 Bangmakerij artikel. Dit is helemaal niet aan de orde, want over 30 jaar mogen we alleen op afgesloten parcoursen nog zelf sturen.
Prima. Haal maar gelijk de camera’s weg dan, dan haal ik dat ding zelf wel weer uit mijn auto.
@oversoft: “Het kabinet-Rutte verdient honderden miljoenen aan verkeersboetes”
Denk je dat we zonder kunnen? leuk idee hoor…
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Yep ..
Had je maar niet op ze moeten stemmen ..
@lincoln: In mei dit jaar mogen we weer stemmen voor het Europese Parlement.
Maar dat doen we massaal niet. Vooral de mensen die zich niet gehoord voelen.
@reactief: Nee wandt die diktators in Brussel liegen toch alleen maar en drinken wijn de hele dag. Alcoholissten!!1!!
Aldus de gemiddelde PVV stemmer op Facebook.
@r525:
Rekening rijden .. sieg heil ..
@lincoln: misschuen dit jaar de groenen of de Pvdd ?
Nooit meer te hard rijden is de toekomst!!
@gulli: Als ik kom te overlijden zal ik nog één keer flink gassen. Daarna niet meer.
@ikkeook: je bedoelt dat je je ontlasting laat lopen bij het overlijden? ?
@centocinquantanove: Jij hebt te vaak South Park gekeken…
@henrie: if you’re going to shit your pants, you’re gonna have a bad time.
Ik vind dat ze dit systeem eerst een seizoen op de Formule 1 moeten toepassen. Maximum 120km/u op het circuit. En dan zien wat de mensen ervan vinden.
Het is allemaal de schuld van….
@w115: RuTtE!!!1!
@w115: de Rabobank
Vragen die parlementariërs wat wij van hun vinden? Geldverslindende onzin in Brussel!
@jupke: op 23 mei vragen de EU parlementariers jou wat je van hen vindt.
@mashell: denk je echt dat dat zin heeft? De democratie duurt 2 maanden voor de verkiezingen en 2 weken erna! Dan doen ze toch weer wat ze willen!
@jupke: het is het enige wat je kunt doen. En het heeft gegarandeerd meer dan een honderd miljoen keer meer effect dan gejammer op het internet.
@jupke: Klopt. Want ze zitten daar alleen om het leven van Jupke & Co zuur te maken en zichzelf te verrijken. Allemaal, stuk voor stuk. Eén groot complot.
Wist je ook al dat de aarde plat was?
@reactief: Rutte op autoblog?
@jupke: Ik zou z’n salaris best willen, maar verder blijf ik liever mezelf.
@mashell: hoe meer ik me verdiep in de politiek hoe vaker ik onbegrijpend nee zit te schudden met mijn hoofd. Het is lachwekkend om te zien hoeveel algehele schijt politici (in Nederland en Europa) hebben aan burgers. Er word nagenoeg geen enkele beslissing genomen die echt in het belang van de burger is. Het gaat alleen om multinationals en politieke macht. Elke partij die een lobbyist in kan huren zegmaar, en burgers kunnen dat dus helaas niet…
@lekbak: Voor de EU kan ik me die gedachte nog voorstellen, maar voor NL absoluut niet. Nee, niet alles is perfect. Maar dat is ook lastig voor elkaar te krijgen. Zeker met alle eisen die de Nederlandse bevolking stelt. Om alle voorzieningen betaalbaar te houden moeten er nou eenmaal impopulaire maatregelen genomen worden. Ik begin te merken dat ik een beetje klaar ben met alle simplistische schreeuwers (niet op jou gericht) die doen alsof het hier allemaal naar de klote gaat. Ik vraag me altijd of of die mensen uberhaupt ooit de genzen van NL over zijn gegaan om te zien hoe het elders in de wereld er aan toe gaat. Het is ontzettend jammer dat het debat over het functioneren van de politiek totaal overgenomen wordt door dit soort figuren. Dat brengt helemaal niets, want ik ben het wel met je eens dat het goed zou zijn daar een discussie over te hebben.
@r525: ik snap dat er geld nodig is voor de eisen van de Nederlandse bevolking. Maar het is werkelijk bizar hoeveel de belastingdruk is gestegen de afgelopen jaar. We hebben nog niks aan koopkracht gewonnen na de crisis. Dit jaar zou het gaan gebeuren, maar de energielasten verneuken het weer. Faal na faal na faal, zodanig dat ik niet meer geloof dat het vergissingen zijn. En de grote bedrijven worden keer op keer ontzien en krijgen meevallers. Beslissingen zoals over het milieu zijn vooral goed voor multinationals waar we de spulletjes moeten halen. Maar men doet weer niks aan het rond de wereld sturen van allerlei goederen, dat is immers goed voor de grote jongens. Maar wat heb je in godsnaam aan een winstgevend Phillips als die geen echte omzet meer draait in Nederland?
@lekbak: lang leve de democratie!!! En nu je bek dicht houden en bukken!!!!
@lekbak: allemaal waar. En toch hebben de meesten van ons een ontzettend rijk leven. Het is hier behoorlijk veilig, we hebben een dak boven ons hoofd, eten en drinken in overvloed, goed onderwijs en best wel goede zorg, ons huizen zijn ingericht met mooie meubels, flatscreen in iedere kamer, iedereen een smartphone, spaargeld op de bank, een sociaal en economisch vangnet als het mis gaat, auto voor de deur, fietsjes voor de kinderen, prima OV, goede snelwegen, stemrecht, vrijheid van meningsuiting, etcetera, etcetera. En nee dat is allemaal niet gratis. Dankuwel.
@sirprize: ik wil dat heel graag zo houden, maar zie dit land in heel hoog tempo aftakelen. Elk jaar is het weer moeilijker om rond te komen. Laten het we het aub zo houden, dank u wel.
@lekbak: ik heb makkelijk praten. Ik ben niet vermogend, maar met dubbel modaal in m’n eentje heb ik niks te klagen. Ik ga echt niet alle regels, belastingen en besluiten van de regering goedpraten. Maar onder de streep wonen we in een van de prettigste landen ter wereld. Dat laatste is overigens geen mening, maar een bewezen feit.
@sirprize: dat ontken ik ook niet. Maar de laatste paar jaar worden er beslissingen genomen die heel erg nadelig zijn. We zitten in een sterk dalende lijn. Nu is het dus het moment om de politiek weer voor de burger te laten werken i.p.v. voor het grote geld.
Overigens is een heel groot deel van onze welvaart in de statistieken het pensioen. 1200 miljard waar het overgrote deel van de bevolking geen kruimel brood van kan kopen. Bijna heel west Europa heeft meer koopkracht dan Nederlanders (Spanje, Frankrijk etc). Ook een bewezen feit trouwens.
@lekbak: van statistieken en geld in pensioenpotten kun je inderdaad geen brood eten, maar wat ik wil benadrukken is dat je niet alleen naar de negatieve maar zeker naar de positieve feiten moet kijken. Die sterk dalende lijn die je noemt zou ik daarom nuanceren, wat je impliceert hiermee dat we langzaamaan een arm achtergesteld land worden. Onzin natuurlijk. Niet alles is perfect, maar heel veel is gewoon erg goed. Zeker in vergelijking met de rest van de wereld.
@lekbak: ik heb persoonlijk weleens het idee dat we in een bedrijf wonen ipv een land. Omdat alles erop ingericht is om zo snel mogelijk je salaris uit je zak te kloppen
@lekbak: Volgens mij is de VVD vrij duidelijk een partij voor de multinational.
Het is natuurlijk niet handig om als werkende inwoner dan op zo’n partij te stemmen. Maar toch blijven we het massaal doen. Waarschijnlijk met de hoop dat ze zelf ooit ook veel geld hebben.
@lekbak: burgers kunnen ook lobbyisten inhuren. We hebben er zelfs 150 in de tweede kamer zitten (kamer leden zijn lobbyisten van hun achterban) en die gaan ook graag een kopje koffie drinken met lobby organisaties van burgers (denk aan natuurorganisaties, de ANWB, de vakbonden etc). Het probleem is veel minder de lobbyisten maar dat de burger op de partijen stemmen die de simpele visie “als het goed gaat met de bedrijven dan gaat het goed met Nederland” hanteren en daardoor sinterklaas voor het bedrijfsleven spelen. Daar maken ze ook helemaal geen geheim van.
@mashell: mijn schoonvader is lobbyist. Die man heeft meer macht dan de gehele kamer bij elkaar want elk kamerlid luistert gewoon naar lobbyisten. Het is bizar wat voor een macht daar zit, omdat dat de partij is die nagenoeg alle informatie levert aan tweedekamerleden.
En nee, het volk heeft dus geen lobbyisten. Helaas…
Gezien de belgische wegen, snap ik dat een dergelijk voorstel uit Brussel komt :-)
@lebeaunl: whaha Touché!
@lebeaunl: haha wat dat aaangaat had het ook uit Zuid) Italïe komen kunnen
@wahltiroler: wat is er mis met de Italiaanse wegen dan:p?
Dat zullen de Duitsers leuk vinden met hun rasen auf die Autobanahn… Zo lang er op ongeveer 1/3e van de Duitse snelweg geen maximumsnelheid geldt, wordt dit nog lastig om erdoorheen te persen.
Zelf ben ik geen voorstander van deze betutteling, meestal is het niet zo zeer de snelheid waardoor een ongeluk gebeurt maar door niet oplettende weggebruikers. Dat kan zijn door vermoeidheid, alcohol, irritatie, haast of simpelweg onvermogen. Zo lang je enorm veel menselijke factoren hebt achter het stuur, blijven ongelukken gebeuren. Ik ben er eerder voorstander van om daar strenger op te controleren (waar zijn de alcoholfuiken gebleven bijvoorbeeld?) dan de hele massa maar weer te verder begrenzen in hun mogelijkheden.
@joris24: in Duitsland gaan al langer stemmen op om een maximum snelheid in te voeren, zo’n systeem maakt de kosten voor het afdwingen van een nieuwe wet een stuk lager.
@joris24: hoe hoger de snelheid, hoe harder de klap, ook al is de snelheid niet de oorzaak. We zijn allemaal onderworpen aan de eerste wet van Newton, daar kan geen parlement wat aan veranderen.
@jtkdm: Eens, er bestaat ook zoiets als onverantwoord hard rijden enzo. Het lastige is dat elk mens anders is en dus ook anders met situaties om gaat. Wat ik altijd het moeilijkste vind in zulke situaties is dat er ‘van bovenaf’ bepaald wordt wat er voor ‘ons’ verantwoord is en dat wij daar vervolgens maar mee moeten dealen – uiteindelijk ga je natuurlijk een enorme rubberentegelmaatschappij creëeren waar niemand meer zelf mag nadenken maar door allerlei restricties, hulpsystemen en verboden alleen binnen vooraf bepaalde paden mag bewegen.
@joris24: die maatschappij lijkt toch te werken. Zoek maar eens de correlatie op tussen ingrepen die onze veiligheid als automobilist hebben verhoogd, en het aantal verkeersdoden en -ongevallen per gereden kilometer. Onthutsend, zo’n cijfers. Doe mij dan maar de “rubberentegelmaatschappij” waarin “vallen” op “hard” te vaak gelijk staat aan “dood gaan”.
@joris24: omdat elke mens anders stellen we grenzen aan het toelaatbare die voor vrijwel elke mensen te behapstukken zijn. Vandaar ook dat we een maximum snelheid hebben. Dient gewoon om de maatschappij als totaal te laten functioneren.
@mashell: Waarom dan wel auto’s maken die binnen 3-4 seconden op de 100 zitten? Is dat niet ook voor de meeste mensen niet te behapstukken? Ik bedoel, je kunt grotere motoren dan ook maar beter preventief verbieden, dat lokt alleen maar hard rijden / hard optrekken op (want wat moet je er anders mee)…
@joris24: ik heb al eens Telsa rijders gezien die hun wagen niet onder controle hadden. Dus ja 0.100 in minder dan 4s is niet voor iedereen geschikt.
@joris24: Die discussie wordt nu al(weer) hevig gevoerd
https://www.tagesschau.de/inland/tempolimit-109.html
@joris24: … en daar zeg je het al: onvermogen. We hebben met zijn allen een maatschappij ingericht waarin de auto voor heel veel zaken een onvermijdelijk gegeven is. Dat betekent dat ook zo’n beetje iedere volwassene zonder cognitieve beperking in een auto moet kunnen stappen om te kunnen functioneren, al is het maar voor woon-werkverkeer. En zoals dat met vaardigheden gaat, heeft niet iedereen evenveel aanleg om aan het verkeer deel te nemen. Het is eigenlijk schrikbarend hoe slecht je nog mag rijden op je examen om een roze pasje te mogen gaan halen op het gemeentehuis, en ook de slechtste geslaagde moet het maar zien te rooien op de weg. Dan rest er niks anders dan (veel) regels en beperkte snelheden.
Eindelijk krijgt de muesli motor de gewenste omgeving
Ik blijf wel in mijn 13 jaar oude auto rijden
@monsieurleloure: die zal geen enkele stad nog binnen mogen met al die Lage Emissie Zones
@Jantje_555: hard rijden moet je ook niet in de stad doen
@srthellcat: moet niet, kan wel. pak ons al die vrijheden niet af svp
Titel moet eigenlijn zijn:
Een aantal Europeanen vinden dat het afgelopen moet zijn met die Europarlementariërs.
@yipikaye: inderdaad. Afschaffen die idoten.
@yipikaye: lekkere troll, of bedoel je die mensen in the UK die nu allemaal huilie doen omdat het 3 voor 12 is en ze de gevolgen van hun mooi voorgetekende afschaffing EU parlementariërs niet goed hadden ingeschat?
Die snelheidsherkenning trekt op niks! Vaak zegt hij 130 waar ik 100 mag, of 50 op de autostrade omdat hij denkt dat ik op de baan ernaast zit… daarbovenop missen ze dan alle inkomsten van snelheidsboetes (die heb ik niet trouwens:P)
@unknown32: precies dit… ik denk dat het eerder meer gevaarlijke situaties oplevert dan die paar mensen die een keer te hard rijden.
Dit komt er nooit door… denk alleen al aan de inkomsten die de overheid mist loopt op snelheidsboetes ?
@unknown32: Het ISA-systeem is gebaseerd op GPS en bordherkenning, niet op bordherkenning alleen. En het ontslaat de bestuurder niet van z’n eigen verantwoordelijkheid. Dus te snel rijden omdat de borden niet herkend worden of de GPS-data onvolledig zijn, wijzigt niets aan de zaak dat als je te snel rijdt, het nog steeds je eigen fout is.
@BaRa: dan werkt het ook niet
@bitd: niet helemaal correct. Als je een klapband hebt, doet je ABS en ESP het ook niet meer zoals het hoort. Toch zit het overal op, en terecht. Het is niet omdat een systeem heel af en toe niet voldoet, dat het geen zin heeft.
@BaRa: rare redenatie. In jouw voorbeeld is er iets kapot. Wat ik zeg is dat het systeem gewoon structureel slecht werkt, ik heb herkenning van borden en via GPS in 2 auto’s zitten en 1 alleen met herkenning. Ze zitten er allemaal vaak naast. De infrastructuur in de EU is niet op een niveau waarin je alle 3 de systemen kan invoeren zodat je erop kan vertrouwen. En als je er niet op kan vertrouwen werkt het niet, wat nog erger is als mensen er wel op vertrouwen als het niet werkt…
Er ontstaan dan gevaarlijke situaties, de ene auto kan bijvoorbeeld 130 ergens rijden en de andere wordt geblokkeerd om niet harder dan 50, 80 of 100 te rijden….
Kortom snelle auto’s welke in 2021 op kenteken worden gezet worden heel veel geld waard.
@dutchdriftking: Nee, simpel. Begrenzer achteraf inbouwen. Auto’s zonder gekeurde begrenzer op kentekenbewijs worden niet meer toegelaten op de weg.
@joris24: Hoe dan ook. Nexit klinkt ineens zo gek niet meer….
@joris24:
en hoe wil je zo’n begrenzer op mijn oldies monteren? Dit kunnen wel eens terug gouden tijden worden voor auto’s met carburator.
In mijn glazen bol voorzie ik een grote dip in de autoverkopen na 2022.
Hoeveel dagen nog tot de 1e can april???
Krijg de kriebels van al die eurobureaucraten en pseudowetenschappers voor hun bemoeienissen en betuttelingen.
@speedie: Ik ook. Gelukkig kwamen die in dit artikel niet aan het woord. Bij de reageerders daarentegen…
eh…??? Hoe zeg ik het beleefd, diplomatiek en eloquent ?
eh…
Europarlementariers Fuck Off???
mwah da’s niet zo netjes ?
Vraagje: Wanneer vertrekt die Marsmissie??
@wahltiroler:
Op Mars zijn geen wegen, of zuurstof in de atmosfeer om een verbrandingsmotor te laten werken.
@deeberton: snap ik maar het gaat ook niet om een bestemming voor automobilisten maar om een snoepreisje voor gemoemde parlementariërs
@wahltiroler: gewoon op 23 mei op een tegenstander van dit plan stemmen.
Iedereen aan de korte versnellingsbak! Van 0-100 in 3,5 sec met een 1.0 ecobeest motortje. Wel aan 6000rpm in 5e versnelling, maar dat mag de pret niet drukken!
@cossiekiller: Voor! Er zijn heel wat manieren om fun te hebben met een auto. Hoge snelheid is daarvan eigenlijk de saaiste.
Stand van zaken over de commentaren tot nu toe: cafégelul en populistische reacties. Over de kern van de zaak: niets te melden. Gogogo, Autoblogpubliek?
@bara: altijd een goed tegenargument “u praat populistisch”.. een echte discussiekiller.. knap gedaan knul
@lekkaah: dankjewel. Maar hoor ik je dan iets zeggen over de kern van de zaak, namelijk (a) de noodzaak aan auto’s die sneller kunnen dan de toegelaten snelheid en (b) de idee dat hogere snelheden meer brokken (en gewonden, en doden) veroorzaken? Tot nu toe niet. En tot gebeurd, blijft mijn vaststelling helaas overeind. Dus: go, shoot! ;-)
@bara: Maar tot hoever gaan wij? Ja, het zal ongetwijfeld doden schelen (kanttekening: uiteraard wel volgens onderzoekjes uit eigen politieke opdracht, of iig het onderzoek wat het meest in hun voordeel spreekt..). Infrastructuur hier bijvoorbeeld is natuurlijk een stuk beter dan die in Estland bijvoorbeeld, maar wij mogen allemaal dezelfde regels gaan volgen op basis van 1 cijfertje.. Nogmaals het zal ongetwijfeld doden schelen, maar hoe ver gaan we met van alles verbieden? Gaan wij straks zwembaden verbieden want dat scheelt 5% aan drenkelingen per jaar? Bergbeklimmen verbieden want dat scheelt weer een paar honderd doden per jaar? Op een gegeven moment is er toch geen zak meer aan zo?
Afgezien daarvan zal deze maatregel natuurlijk voorlopig nog niet doorgaan, de inkomsten uit boetes zijn natuurlijk veel te significant voor onze politieke vrienden. Ik neem geen duidelijke stelling in deze kwestie, maar de EU is wel lekker op dreef met het betuttelen, het volk als een horde dieren behandelen waarvoor alles maar bepaalt dient te worden.
@lekkaah: Het scheelt inderdaad doden en gewonden. Kijk even naar deze grafiek: https://www.datagraver.com/case/verkeersdoden-nederland-1950-2016 Het zakken van het aantal doden is er gekomen door het gradueel invoeren van steeds meer veiligheid voor alle verkeersdeelnemers die in “contact” komen met de auto. Dit zijn absolute cijfers. In relatieve cijfers, namelijk ongelukken / doden per gereden autokilometer, is de grafiek nog veel indrukwekkender omdat we steeds vaker met de auto rijden en omdat er steeds meer auto’s zijn.
De vraag die zich de laatste jaren stelt is: hoe raken van die laatste hoop doden en gewonden af? Daar zijn een reeks oplossingen voor. Don’t drink and drive, bijvoorbeeld. Een nultolerantie voor alcohol in het verkeer doet op dat vlak wonderen. Maar ook: zorg ervoor dat de toegelaten snelheid wordt gerespecteerd. Alle verkeersdeskundigen beamen dat – ongeacht hun politieke signatuur.
Mijn vrijheid eindigt waar die van een ander begint. Ik heb als burger niet de vrijheid om (a) het openbaar domein te beschadigen (want het is openbaar domein, niet enkel van mij), ook niet door een ongeluk dat ik had kunnen vermijden, heb (b) niet de vrijheid om andere te verwonden of te doden als ik het had kunnen vermijden – eigenlijk is dat doodslag, strict genomen – heb (c) niet de vrijheid om de levens van anderen te verkorten door luchtvervuiling, en heb (d) niet de vrijheid om de biotoop van mijn medemens te vernielen door me niet te houden aan terecht regels. Enzovoort. Dat kan overdreven klinken, maar dat is waar de “vrijheid van de autorijder” tegenover staat. De lasten die autorijden voor de maatschappij met zich meebrengt, staat niet in verhouding tot de lusten van enkelen. Als burger heb je recht op mobiliteit. Maar mobiliteit staat niet gelijk aan auto, of aan auto-zoals-we-die-vandaag-kennen. Als burger heb je geen recht om de hooligan uit te hangen met je auto. Ik heb veel sympathie voor plezier maken met de auto. Maar ik wil de moeder wiens kind ik onbedoeld onderuit heb gehaald door onvoorzichtig te zijn, echt niet onder ogen komen. Ik zou het al lastig genoeg hebben om met mezelf te leven. Mensen moeten soms tegen zichzelf beschermd worden, en dit is typisch zo’n geval.
@bara: “De lasten die autorijden voor de maatschappij met zich meebrengt, staat niet in verhouding tot de lusten van enkelen”
Goede phrase, maar bij mij wringt dat nou juist, dat juist door die enkele totaalmalloten, de rest van de beschaving wordt beperkt in zijn doen en laten. In dit geval iets te verbieden voor ALLEN, door de ‘lusten van enkelen’. Aan dat grafiekje kun je er ook uithalen dat het al zeer goed gaat met alle toegenomen controles, veiligheidstechniek in auto’s e.d.
Naast doden wordt ook weer die ene totaalmalloot die met 200km/h door de bebouwde kom rost vaak benoemd. Over populisme gesproken, ik lees hier ook reacties als ‘ja fuck die klootzak die veel te hard reed op de A1 laatst, ja lekker voer maar in HaHaHaHa..’.. Is dat dan niet ook populistisch?
Nogmaals ik neem hier geen concreet standpunt in, want er valt weinig te betwisten aan het feit dat je auto geen 250 km/h – hoeft – te kunnen, maar aan de andere kant, hoever gaan wij met “het volk tegen zichzelf beschermen”? Het gaat steeds verder, dat is 1 ding wat zeker is, en zorgelijk is ook hoe “makkelijk” velen erin mee gaan omdat zij (denken) daar persoonlijk geen last van hebben.
@BaRa: Denk niet dat je deze uitleg had hoeven schrijven, dat mag duidelijk zijn.
Waarom verwacht jij op iets irrationeels rationele antwoorden? We vinden het gewoon leuk tja. Dat de hard rijden daar kun je ook vervangen door mensen die overmatig alchohol drinken. (Niet eens in t verkeer) Mensen die vuurwerk afsteken. En ga zo maar door.
Tis gewoon leuk
@1audi1: Ik blijf hopen dat de aanhouder (of de stem van de rede) uiteindelijk wint. Dat is dan weer misschien dom van mij, om dat te hopen ;-)
@bara:
Hoe dacht je anders dat we zoude reageren hier.
Oh ja jippie…
We juichen de Europarlementariërs toe…
Hallelujah❗
Kom hier en laat me jullie omarmen
Superidee onze rijpret bederven?Jullie krijgen de nobelprijs!!!✌?
De paus moet ze heilig spreken?
Hallo ❗
Het is hier niet een trefpunt voor humorloze groene veganisten die met het OV rijden
Je bent hier idd op een Autoblog voor Autoliefhebbers die ook houden van een leuk stukje rijden??
@wahltiroler: hey kinderachtig slachtoffer van wie de rijpret bedorven wordt waar je jankend en stampvoetend recht op denkt te hebben. Zit die pret m voor jou nou echt in die paar km/u harder?
@deeberton:
Kinderachtig en stampvoetend zijn jouw woorden… Projectie misschien?
Maar om je vraag te beantwoorden
. Zit die pret m voor jou nou echt in die paar km/u harder?
JA ❗
En dit geldt waarschijnlijk voor meer mensen hier.
Dat moet ook kunnen want het enige wat niet kinderachtig is…
Zijn de kosten voor autorijden
We betalen ons helemaal scheel ..
dus JA❗❗❗
Dan willen we er ook een beetje lol van hebben??
@wahltiroler: ik rij met een MX-5 ND 2.0 en ik weet uit eigen ervaring hoe snel die kan. En ja, ik test regelmatig of dat nog klopt. Liefst van al in de bochten. Een rotonde nodigt uit tot een rondje meer, zoekend naar de gripgrens. Dat betekent niet dat ik de facto blind moet zijn voor de problemen dat zo’n gedrag kan veroorzaken. “Ik doe het graag, dus kom er niet aan” is de zwakst denkbare redenering.
@bara: probleem is hoe vind je een goed compromis tussen veiligheid en “Freude am Fahren”
@bara: de ND is nu net een van de weinig auto’s te koop die wél rijplezier leveren ook aan de snelheidslimiet. Dus iedereen moet aan een lichtere auto en met het dak open! En dat half met de knipoog, maar ook serieus bedoelt eigenlijk. In de zoektocht naar veiligere auto’s worden ze allemaal veel te groot en lomp, en zij die daarmee dan plezier zoeken scheppen een veel groter gevaar…
Overigens, wat betreft de fysica achter snelheid, denk ik te weten dan de meeste mensen fout denken. Van nature denkt men lineair en men beseft niet hoe onnoemelijk hard de risicofactoren omhoog gaan met maar een beetje hogere snelheid. Pakweg 20km/h harder geeft totaal andere gevolgen in een ongevalssituatie waar de langzamere zachtjes de tegenpartij kust en de snellere… makkelijk een dodelijke ravage kan veroorzaken…
@onehp: heb liever iemand die 200 op een brede A2 rijdt, dan iemand die met onderstuur binnen de bebouwde kom rondrost..
@lekkaah: beide zijn eigenlijk niet goed. En ik kom nog steeds liever iemand tegen die beide doet in een MX5 dan in een X5M…
Ik ruik een snelheidsbeperking. Iedere auto die harder kan dan 130 wordt, ongeacht de nieuwprijs, €43972,63 duurder.
@loserboi932: snelheidsBELASTING mijn excuses. F***ING autocorrect.
@loserboi932: autocorrect is idd irritant maar je kunt dat uitschakelen…
Ain’t gonna happen. Zodra ze zien dat er minder geld in het laadje komt wegens gemiste inkomsten aan boetes gebeurd dit niet. Stelletje bloedzuigers daar in Brussel.
Dit voorstel gaat er dus niet komen. Alleen al omdat zo de flitscamera cashflow (is alleen voor de verkeersveiligheid. Mjah, vertel dat sprookje maar in de Efteling) voor de staatskas wegvalt! En de irritatie bij weggebruikers gaat flink oplopen als ik alleen al naar de 5 baans A2 kijk waar iedereen krampachtig met 100km/h rond elkaar sukkelt (gaat bij velen de cruisecontrol erop en hup… met het mobieltje spelen. Super verkeersveiligheid… not!)
Wat een frieking slecht plan, leuk in NL op keurige wegen maar je hoeft niet zo heel ver te gaan om op beroerde wegen terecht te komen met een totaal onherkenbaar woud aan verkeersborden willekeurig langs de weg geploft.
Dus op basis van verkeersbordherkenning gaat dit niet werken. Op basis van markering herkennen ook niet, en op basis van GPS ook niet want veel te privacy gevoelig. En wat te doen met oudere auto’s? Die crossen wel gewoon plankgas door? Lekker veilig ja.
Not.
@stationcar: Ik hoop het wel. Ik blijf mijn 31, 25 en 13 jaar oude auto’s wel lekker houden.
@joris24: het argument van de herkenning klopt. Het argument van de GPS klopt niet. GPS is een passief systeem, het is de auto die via triangulatie zelf zijn positie bepaalt. De gegevens over waar je bent hoeven op geen enkele manier te worden bijgehouden. Het argument over oude voertuigen klopt ook niet. Vroeger hadden auto’s geen kreukelzone, geen veiligheidsgordels, geen veiligheidskooi, geen airbags, geen inschuivende stuurkolom, geen ABS, geen ESP, geen gordelverklikkers, geen lane warning, geen achteruitrijcamera – enzovoort. Het is er allemaal gekomen.
@bara: oeps, sorry, antwoord was voor de OP, niet voor net daaronder. Verkeerd geklikt, excuus.
@bara: Ik vermoed dat je op degene voor mij reageerde. Maar wat een inschuivende stuurkolom betreft, mijn audi quattro uit 1987 heeft gewoon procon-ten :þ
@joris24: klopt. Maar de autogeneraties van daarvoor niet. ;-)
@bara: Zeker. Dat is in zekere zin ook de charme van een oldtimer. Beetje leven moet kunnen, toch.
@bara:
An sich heb je wat betreft GPS gelijk, maar om GPS hiervoor te gebruiken heb je wel een goede kaartenset nodig die de maximum snelheden bevat. Maar ondanks dat veranderen maximumsnelheden in wegvakken soms, dus je hebt altijd een connectie met het internet nodig om ten allen tijde updates van maximum snelheden te kunnen krijgen.
Wel handig voor de klagers die vinden dat er te hard gereden wordt in hun buurt.
Gewoon een max 30km/u bord plaatsen aan de straat.
Vervolgens erachter komen dat jezelf ook zo’n lul bent die te hard rijdt.
Kiek, daar gaan we. Rol je dadelijk overal met plankgas doorheen, omdat de nanny state je toeren begrenst.
tja, waar moet je nu nog over opscheppen tegen je buurman?
ik zie voordelen: geen snelheidsboetes meer, geen achterlijke mongolen die binnen 1.5 sec van 100 m afstand in je bumper zitten op de snelweg (niet op te anticiperen) en je boos kijken als ze langs rijden :x
En max snelheid is max snelheid toch? Waarom zo kinderachtig doen over betutteling en 1984.
Niet voor de eerste keer zeg ik dit: zo’n beperking gaat er een keer komen. Dat kan in 2022 zijn, in 2032, 2050, maar gebeuren gaat het en ik begrijp het volkomen. Dat betekent niet dat ik het leuk vind (gisteren in de vroege ochtend heeft mijn Z ook ‘gewoon’ in de begrenzer gehangen op een lege Autobahn), maar er is geen rationeel argument te bedenken voor een maximum snelheid die hoger ligt dan ergens tussen de 120 en 160 km/h. Niet vanuit veiligheidsoogpunt, niet vanuit capaciteitsogpunt, niet vanuit efficiency-oogpunt… en omdat steeds meer auto’s zonder moeite snelheden halen die rationeel gezien nergens goed voor zijn gaat er een keer ingegrepen worden. Japan-stijl. Dus ook niet voor het eerst zeg ik: in plaats van hier te klagen, gooi je tank vol, zoek een plek waar het kan en geef verkwistend gas.
@vaakbenjetebang: Ik ben het helaas met je eens. Al denk ik eerder dat het dan 140km/h wordt met een “boost” functie.
Ik kan naast “het is leuk” echt geen reden verzinnen waarom ik af en toe 200km/h zou mogen rijden met mijn auto op de snelweg.
Rijd ik vaak te hard? Ja zeker! 140 a 150 is geen uitzondering, dat komt ook omdat ik heel veel in de avond rijd.
@widodh: Voor mij is de limiet het verschil tussen ruim een uur eerder thuis of niet. Oftewel gezellig een hapje eten met het thuisfront of eerder weg en langs de weg wat schaften.
Als je de juiste tijd kiest om de weg op te gaan is met 200 cruisen een ontspannen manier om wat meer vrije tijd te hebben.
@karhengst: Ik ben het met je eens. Ik rijd ook veel te hard omdat op mijn ritten van vaak 200km het mij toch al snel 20 min kan schelen. Een rit van Oost naar West Nederland (A58 en A67) doe ik in 1:40 terwijl het toch iets van 210km is.
Ik vind het de tijdswinst waard, daar heb ik sowieso al te weinig van in mijn leven.
@widodh: In Nederland laat ik het liever achterwege. Ik vind de winst daar veel te gering om het gevaar en de eventuele boetes te kunnen verantwoorden. Daar zit ik eerder over de implementatie in en de verwachte verkeerde waarnemingen van het systeem (met alle noodstops van dien).
Ik rij een nieuwe Benz en daar is de navi reeds achterhaald, de camera detecteert “60” bij het inhaken van vrachtwagens en wanneer de afstandsradar alarm geeft is het de helft van de tijd een spookmelding. De techniek is er nog niet klaar voor.
@vaakbenjetebang: Ik heb me ook al vaker afgevraagd waarom auto’s zoveel harder kunnen dan de maximumsnelheid. Is eigenlijk nergens voor nodig (afgezien van auto’s van hulpdiensten). Dus ik zou het niet gek vinden als dit vroeg of laat in een of andere vorm wordt ingevoerd.
Of ik het leuk vind, is iets anders. Autorijden is al niet leuk meer in NL en dit maakt het helemaal dood.
Eindelijk.
Onzin! Zet dan in op wetgeving rond zelf rijdende voertuigen: dan wordt de beperking sowieso gerespecteerd.
Hebben ze daar in Nederland niet al eens eerder (lokaal) mee geëxperimenteerd? Dat bleek toen ook echt een succes te zijn.
Line up van BMW in 2022: 714i, 718i en het topmodel een 720E
Ook dat valt te kraken, dus kom maar door
Tegenvoorstel: Als je het systeem in je auto aanzet: 50% korting op je wegenbelasting en verzekering. Zet je het systeem uit: korting weg. Mogen ook andere belastingen zijn, ik discrimineer niet. En….go!
@pomoek: fantastisch idee :-)
@pomoek: hiermee geef je mensen iig een keuze, en dat is tegenwoordig treurig genoeg al heel wat
Regeltjes, regeltjes,….. het enige wat Europa ons heeft gebracht. Er zijn nog zoveel anderen zaken die veel dringender zijn dan autoliefhebbers bashen.
Weer enkele die het licht hebben gezien. Dus voor 2022 toch nog die AMG (of iets anders kopen)!
Het wordt hier toch echt een politiestaat!!!!
Dat je in de bebouwde kom niet hoort te knallen , daar zijn we met z’n allen overeens. Maar laat ons beslissen en niet één of andere computer.
@ericc: ik heb dankzij deze post al 2 dingen kunen wegstrepen op mijn “automobilistjepesten bingokaart”!
@ericc: Liever Europese regels dan Haagse regels. Die eersten gelden voor iedereen in heel Europa. Die laatsen zijn vaak alleen maar om hardwerkende Nederlanders het leven zuur te maken. Ik bedoel het “keihard aanpakken” beleid met absurde verkeersboetes voor kleine overtredingen is geen goed beleid. CO2 gebaseerde BPM en dan vanwege WLTP niet willen corrigeren. Den Haag komt er mee weg (want het volk staat nog steeds te juichen als Rutte hun portomonee komt halen om aan unilever te geven), maar in Europa zou dat wat genuanceerder gaan.
@mashell: unilever en KLM. Want dat zijn kansenparels volgens deze regering. Ziekenhuizen moeten oprotten.
@pomoek: yep, liever een belang in KLM dan een ziekenhuis in Lelystad.
Maak alles maar kapot. Alles wat het leven zo leuk maakte wordt tegenwoordig de kop in gedrukt..
..ergste van alles is dat wij er ook niks aan doen dan alleen onze kritiek uiten op blogs en fora.
@ghost: concrete voorstellen?
@pomoek: ja, heft in eigen hand, nog paar jaartjes goed geld verdienen en dan vertrek ik naar een plek waar je cost of living dusdanig laag is, dat je de rest van je dagen niets meer hoeft te doen maar wel je wel elke dag kan genieten. Pacific ofzo.
@ghost: oké, dat mag je helemaal zelf weten, je lost het probleem daar echter niet mee op.
@pomoek: ik voel mezelf ook totaal niet geroepen om het probleem op te lossen..en vraag mij ook af of je als “single man army” dat op kan lossen. Als individuele burger in een democratie denk je dat het voor het zeggen hebt met stemrecht maar dat is de grootste illusie van deze eeuw. Je hebt 0,0 invloed op wat er gebeurt in de wereld. Dus dan kies ik in dit geval liever voor mezelf snap je.
@ghost: Je invloed is natuurlijk niet 0,0. Hooguit 0,00000006%. Dat heb je met 17 miljoen meningen. Van mensen die allemaal overal iets van vinden. Dan is je invloed inderdaad wat beperkt.
Je niet geroepen voelen om problemen op te lossen. Tja. Om met JP te spreken: Is dat nu die VOC mentaliteit? Als dat echt je mening is: Veel succes in de Pacific.
@pomoek: denk dat het wel aardig in de buurt komt daarvan..ik rond doorgaans dingen af op 2 decimalen. Veel meer dan dat heeft geen invloed. VOC is een tijd waar ik totaal niet trots op ben, en ja ik ben gewoon Nederlander, maar iedereen snapt dat dat gewoon een boeventijdperk is geweest..plukken we nu nog af en toe de rotte appels van.
@ghost: ok, geen VOC, daar kan ik goed inkomen. JFK dan? We choose to go to the Moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard; because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one we intend to win, and the others, too.
?
@ghost: ” Alles wat het leven zo leuk maakte” >> kleine wereld much?
Ik zeg.. stickertje voor de camera van de verkeersbordherkenning en gaan met die banaan. (dan maar hopen dat ie niet afgaat op kaart en gps info)
Buiten dat gaat dit sowieso niet werken, want bij wegwerkzaamheden herkent de auto dat je maar 70 mag (bijvoorbeeld) maar heel vaak zijn ze voor het gemak vergeten om het bordje ‘Einde alle verboden’ te plaatsen.
En matrix borden worden ook niet herkent.. dus..
Komt te veel geld binnen van snelheidscameras om dit toe te staan.
@basjaski: maken ze benzine toch een euro duurder,
Zucht….
en nog meer bemoeienis uit Brussel……
@redneck: “Brussel” is simpelweg het Europarlementslid waar je in Nederland zelf voor gestemd hebt. En die spreekt, jawel, Nederlands en heeft de Nederlandse nationaliteit. Brussel woont met andere woorden om de hoek.
Verkeersbord… nee, ISA is GPS gebaseerd.
Voor een AB bezoeker geen goed nieuws, voor de gemiddelde burger die het lastig vindt om te weten hoe snel ze mogen én doorgaans trager rijden dan ze mogen, is dit vast prima.
Echter, de mensen die vandaag zwaar te snel rijden op ongepaste plaatsen (dat laatste is sleutel) zul je hiermee niet stoppen…
@onehp: tenzij het een dynamische snelheidsbegrenzer is. Dan kan je niet meer boven de limiet. Je kan dan nog steeds aan onaangepaste snelheden rijden, maar de frequentie van zo’n gevallen zak gevoelig.
@bara: ik denk vooral aan het petjesvolk die aan 200km/h door de woonwijk komen jassen, het eerste wat die doen bij aankoop van een nieuwe auto is de ISA eruit kieperen… of een knopje om hem af te zetten…
Overigens, voor een paar seconden… hoeveel dan? 4 seconden? Van 120km/h zit de gemiddelde auto 1.4 tdi 100pk whatever zit dan, met turbogat en nog in hoogste versnelling, hooguit aan 127km/h. Mijn auto zit, met wat aanloop en in de juiste versnelling, aan ~160km/h… meer doe ik toch nooit dus prima voor mij ;)
Zoals jeremy clarkson zei: ‘Speed has never killed anyone. Suddenly becoming stationary, that’s what gets you’
@zondacinque: Precies! Ik wou het ook al typen haha :)
@zondacinque: je bent mij voor. Ik zat de reacties al door te lezen voordat ik het citaat zou plaatsen haha
Rustig aan jongens, het is ‘een groepje Europarlementariërs’ dat ‘iets vindt’. Ze zullen er toch echt eerst een meerderheid voor moeten verzamelen. De autolobby is vrij sterk in Brussel en overheden zullen er alleen al wegens het wegvallen van de inkomsten uit verkeersboetes niet echt voor zijn. Toch verbazen dit soort ideeën mij niet. Het wegnemen van de eigen verantwoordelijkheid bij de burger is een politieke trend die al een tijdje geleden in gang is gezet. Die trend baart me eigenlijk nog het meeste zorgen, deze maatregel is daar slechts een symptoom van.
ISA wat GPS gebaseerd is. Goed dan denken we even de volgende situatie in: men rijdt op de snelweg in de buurt van een afrit, op de snelweg geldt een limiet van 130km/h, op de afrit 70km/h, het systeem herkent de snelheid van de afrit en remt de auto af. Dit terwijl je niet op de afrit zit maar GPS bij lange na niet accuraat genoeg is en het systeem dus zorgt voor een levensgevaarlijke situatie. Ergo: niet doen. Bovendien zou ik de politici opzoeken die dit er doorheen zouden duwen om ze aan te rijden met de daarvoor geldende maximum snelheid in dat gebied
Zal wel meevallen, dit krijgen ze er niet door.
Ik blijf er bij, van mij mogen ze strenger zijn op snelheden maar dan moeten ze even veel controleren op rijden onder invloed, gebruik GSM en rijden zonder rijbewijs/verzekering/ papieren.
Nu doen ze lekker makkelijk overal camera’s en we moeten maar met een machinale nauwkeurigheid ons aan de regels houden.
@w0ut: eigenlijk kan er niks tippen aan menselijke controle met verkeerspolitie, want ongevallen zijn vaak een probleem van gedrag of toestand van de menselijke bestuurder. ISA kan helpen om het gros van de bevolking een lagere gemiddelde snelheid te houden, wat in theorie de gevolgen van ongevallen (niet de ongevallen zelf per se) zal verminderen. Het beste is volledig autonoom rijdende wagens, voor de meerderheid is zelf rijden gewoon een karwei dat ze graag overslaan.
@w0ut: door automatisch te controleren wat automatisch te controleren valt kunnen er meer agenten worden ingezet om vanuit de skibox te gluren of je niet zit te bellen, je af en toe staande houden om je rijbewijs te bekijken en je een minuut voor Jan Doedel in een apparaat te laten blazen.
Binnenkort gaat de EU ook bepalen welke kleren we mogen dragen, wat we mogen eten….en ik verwacht ook dat nog snelleer bepaald gaat worden wat je mag bespreken met vrienden….de oude USSR heeft een nieuwe vorm en die heet EU
@misterbo: sterker nog, dat doen ze vandaag al. Of dacht je dat de hele regelgeving rond E-nummers, het weren van antivries uit alcohol of de limiet op kwik in vis een uitvinding is van de Nederlandse overheid?
Heumeuws
Als het serieus om de veiligheid gaat kunnen ze beter adaptive cruise control verplichten zodat iedereen altijd twee seconden afstand houdt.
Absurd, als ze de uitkeringen nou eens wat hoger maakten!
@donkervoortt7: Dat kan inderdaad. Als er minder schade wordt gereden door een beter respecteren van de snelheid, blijft er vanzelf meer geld over. Dat kan onder andere naar de uitkeringen gaan.