Het is alweer 5,5 jaar geleden toen we schreven over het feit dat auto’s steeds meer op elkaar gaan lijken. Dit komt onder andere doordat ontwikkelplatformen onderling gedeeld worden, mede doordat verschillende merken onder dezelfde moedermaatschappij vallen. Ook gaan designers af en toe legaal vreemd en helpen ze hun conculega’s een handje. Om de diversiteit nog wat verder terug te brengen, willen autofabrikanten het aantal verschillende platformen nu met ruim 30 procent inperken.
De twaalf grootste autofabrikanten van de wereld willen de komende acht jaar het aantal platformen dat ze momenteel gebruiken reduceren van 223 naar 154. Dit blijkt uit een studie van het internationale adviesbureau Frost & Sullivan: ‘Analysis of Platform Strategies of Key Global OEMs’.
Op dit moment zijn de tien meest gebruikte platformen goed voor de productie van 17 miljoen auto’s wereldwijd. In 2020 zal dit aantal volgens schattingen gestegen zijn naar 33 miljoen. Fabrikanten als o.a. Volkswagen en Daimler willen tegen die tijd meer dan 95% van al hun auto’s op slechts drie platformen kunnen bouwen.
Dit alles is nodig vanwege de opkomst van concurrerende autoproducenten uit China en India. Door met minder platformen te werken en de ontwikkeling meer te standaardiseren, kunnen kosten worden bespaard. Zo kan bijvoorbeeld ook met minder toeleveranciers worden gewerkt. Een andere reden waarom het aantal platformen afneemt is omdat op een modern ontwikkelplatform veel meer variatie mogelijk is dan voorheen.
Persoonlijk vind ik dat we nog redelijk wat te kiezen hebben. Afhankelijk van je budget, zijn er nog voldoende manieren om je te onderscheiden van de massa. Of denk jij hier anders over en vind je de variatie te beperkt en ben je van mening dat er op dit moment al veel teveel eenheidsworsten rondrijden? (via: automotive)
Er is voldoende keuze op dit moment. En niemand wil meer betalen omdat zijn meest favoriete model een “eigen” platform zou hebben we niet gedeeld wordt met een ander model uit dezelfde stal. Logische ontwikkeling!
Haha je van de massa onderscheiden in massaproductieauto’s! Goeie Dennis :p
@matthisl: “steeds meer mensen stellen hun anders-zijn om aan te tonen dat iedereen gelijk is” (Freek de Jonge).
De keuze is er wel maar niemand maakt hem, de beurs en buren zijn vaak beslissend.
Mensen die in de massa op willen gaan zal dit toch niks uitmaken. Alleen een beetje autoliefhebber die zich verdiept in bepaalde zaken zal dit weten (maten wielbasis etc..)
Maar inderdaad, een logische stap.
Geen probleem. De vraag stuurt het aanbod. En er is gewoon geen vraag naar een uniek platform voor een bepaald model..
wat mij betreft is er genoeg variatie.. hier en daar wat ‘eenheidsworsten’.. maar amper..
Wie kan er zo zeggen waar deze foto gemaakt is? ;)
@integraturbo: Volkswagen ;)
@dennisr: Met een pakje shag? Lijkt me sterk
@bobb: Das geen pakje shag!
@Pallas:
Das ook geen vrouw.
@negativan: Da’s een echte Deutsche Helga!
Gaan wij het ook merken in de portemonnee, of is het alleen gunstig voor de fabrikant?
@RickB: Ik denk grotendeels de (europese) fabrikanten. Auto’s vanuit het oosten zullen denk ik (nog) goedkoper worden i.v.m. de ongunstige Yen.
@RickB: Wat denk je zelf? ;)
Er rijdt heel wat eeinheidsworst op de weg. Maar was dat veertig jaar geleden ook niet al zo? Veel mensen kopen simpelweg de voor de hand liggende producten. En als je een platform kan aanpassen voor verschillende carrosserieën, betekent dat enkel dat al die verschillende carrosserieën een goed platform delen.
@floryn: ik vind het nog heel erg meevallen, wat betreft de eenheidsworsten..
@floryn: het is vraag en aanbod. Op het moment er weer vraag komt naar iets nieuws, zal dat er komen! En, ach, die platforms; als het blijkt dat BMW een nieuwe X5 bouwt op een speciaal platform waardoor dat ding 100x beter is dan een nieuwe ML en Q7, dan zullen Audi en MB ook wel volgen.
Beetje flauw maar kon het niet laten. Audi eenheidsworst :p Ik denk zolang er een grote afname is per merk en model dat er ook geen reden hoeft te zijn om dit in mindering te brengen. Ik snap de kosten besparing wel, maar als merk zit je ook niet te wachten op het volgende: minder aanbod is minder afname.
VAG auto’s staan bekend als eenheidsworst. Een niet-duitse autobezitter zal dit vooral opmerken. Maar het is bij de VAG simpelweg zo dat je naast een type auto ook nog eens een sub-type hebt ((bluemotion-) Easyline, Trendline, Comfortline, Highline, Style, Pro line, Pro line business, Attraction, Ambition, S-Edition etccc…) waardoor de meesten zich toch nog “onderscheiden” van de rest.
@integraturbo: voor hun gevoel dan.. ;)
@integraturbo: Als je je wilt onderscheiden van de Golf, dan koop je toch gewoon een Seat Leon..
…of een Skoda Octavia
@baasbas: Over onderscheiden voor je gevoel gesproken :)
HaHa! wel typerend dat bij dit artikel over ééneidsworst een foto wordt bijgevoegd van een productielijn bij VW!
Heel typerend!
Neem een groot concern als VAG. Als die 30% minder plaftorms hebben, dan verandert er weinig op straat. Want het platform van Polo, Golf en Passat verdwijnt heus niet. Alleen op het Golf-platform rijden nu al 14 carrosseriën.
R8 en Gallardo bewijzen dat het ook in exclusieve hoeken van de markt kan.
Jammer is wel, dat van platform sharing auto’s zwaarder worden (denk AR 159, of lees http://bit.ly/nyGy3X ).
ein Reich, ein Auto!!!!
Platform heeft toch niets te maken met eenheidsworst? Zo lang ze uiterlijk maar genoeg variatie in steken…
De tijd dat het platform dicteerde hoe de auto die erop gebaseerd was eruit kwam te zien ligt gelukkig alweer enkele jaren achter ons. Tegenwoordig zijn platforms zo flexibel dat niemand doorheeft dat bepaalde auto’s op hetzelfde platform gebaseerd zijn.
Vroeger bleven zaken als spoorbreedte en wielbasis gelijk evenals een aantal andere “hard points”. Tegenwoordig zijn fabrikanten zo flexibel en kan alles aangepast worden.
Hou het er maar op dat een platform vroeger bestond uit 3 blokken Duplo terwijl het tegenwoordig bestaat uit 20 stukken technisch Lego.
Angst voor “eenheidsworsten” is (in mijn ogen) compleet ongefundeerd.
Los van de platformdeling zullen er steeds meer eenheidsworsten ontstaan. Door de financiële sturing van de overheden wordt de auto meer en meer gereduceerd tot vervoermiddel van a naar b… Ik ken heel wat mensen die zichzelf autoliefhebber noemen die van ‘een leuke auto’ toch in een Prius oid stappen! Kijk maar welke merken het moeilijk hebben, precies, die met de leuke auto’s… Nog een paar jaar en iedereen rijdt een hybride Golf.
@Svenska_Aeroplan_AB:
ik mag het niet hopen.
tot op heden weiger ik een golf te nemen
Zoveel verschillende behoeftes van verschillende auto’s uit verschillende klassen allemaal in 1 platform gaat onherroepelijk lijden tot extreem hoge gewichten.
Al bouwen ze alles op 1 platform in Duitsland ,de concurrentie gaan ze toch verliezen .De klant wil namelijk wel iets wat ook heel blijft.
Ik heb die mensen nooit begrepen die zich willen afzetten tegen de massa, aandacht te kort ofzo? ‘Kijk mij!’ Vroeg of laat hoor je toch wel bij de massa, je kan het alleen uitstellen. Koop gewoon een fatsoenlijke auto en zeur verder niet zo over design, het gaat er uiteindelijk toch om dat je van A naar B gebracht wordt. En als je daar wat fun in wil, koop je een lekkere motor en haal je de badge er af.
Je kunt wel een ander model carrosserie op een platform zetten, maar hij gaat er niet anders door rijden. Een Audi TT en Alfa Spider bijvoorbeeld rijden niet als een sportwagen, omdat er gewoon een middenklasser onder zit. Voor iemand die alleen het merkimago belangrijk vindt (de zgn. poseurs), geen probleem. Voor wie ook goede rijeigenschappen wil, zijn dergelijke auto’s grote tegenvallers. Een mx-5 of S2000 bijvoorbeeld rijden wel als echte sportwagens, omdat ze de techniek hebben die bij zo’n auto hoort. Daar hebben de fabrikanten wel de nodige extra investeringen gedaan.
@topless: het onderstel van een auto is maar een klein deel van een platform. 80% van de ontwikkelkosten zit in electronica en software, daar is waar je met platform strategie geld bespaard. Wielophanginkje, dempinkje, veringkje anders hier en daar kost niet zo veel maar verandert wel het rijkarakter van een auto.
Er is wel genoeg keus, maar te weinig variatie
Eenheidsworst is voor mij geen probleem. Als het maar goed ontworpen is, dus technisch betrouwbaar, visueel zuiver en gebalanceerd en qua rijervaring overtuigend. En daar wringt het schoentje, want ik vind slechts weinig nieuwe auto’s op de markt die voor mij aan die criteria tegelijk voldoen :-/ Een platformbeperking verandert daar niets aan, want vroeger bestond dat probleem evenzeer. Er zijn gewoon heel weinig auto’s die het in zich hebben om een classic te worden.
@BaRa: maar het zijn niet de goede auto’s die een klassieker worden. Het zijn de bijzondere.
@baasbas: ok, dat je zo’n dom bent om een vw te kopen. of als je een iets rijkere aso bent zo’n hok met 4 penis ringen in de grille.. prima. maar je gaat me toch niet vertellen dat je vrijwillig in een seat of skoda gaat rijden? als je die Seat Leo van de voorkant bekijkt, is het net alsof je een platgeslagen kikker ziet.
@Bara
en laat me raden: jij rijdt in een vag wanproduct? ik snap dat je graag wil dat je eigen merk goed uit dr bus komt, maar alles waar vw aan heeft gezeten valt al snel van ellende uit elkaar. of trap ik nu op een heleboel tedere zieltjes?
@sjonniek: Ja – dat zou ik wel denken. Als een Zuid-Europeaan een koplampfitting of raamschakelaar nodig heeft, dan kunnen ze in Z-Europa niet met electronica omgaan. Als je een derde DSG-bak in je Transporter legt (á 4000,- het stuk), dan mag toptechniek wat kosten.
TDI is de norm. Dat de techniek die daar nu voor gebruikt wordt bij Fiat vandaan komt, is voor betweters. Om van het verschil in levensduur tussen JTD en TDI maar niet te spreken.
TSI is de norm. Ik rijd in een 11 jaar Mitubishi met directe injectie. Daar huurt VAG nu de patenten huurt, en dat TSI motoren die 11 jaar niet gaan halen, daar hoor je niemand over.