Je kunt nu zelf aangeven wat de beste maatregelen zijn om het verkeer veiliger te maken in Nederland.
Elke ochtend opstaan, in de spiegel kijken en ja hoor. Je bent nog steeds Barry Madlener, minister van Infrastructuur en Waterstaat in het kabinet-Schoof die de deftige taak heeft Nederland veiliger te maken op het gebied van verkeer. Want de laatste jaren gaat dat niet zo lekker, blijkt uit de cijfers.
Je kunt nu zelf Barry Madlener spelen, of de beste man een handje helpen. De Rijksoverheid heeft namelijk een speciale website opengesteld waarin je mening wordt gevraagd hoe het verkeer in Nederland veiliger kan. Best slim. In plaats van een duur bureau in te huren met zogenoemde experts en ellenlange vergaderingen lanceer je gewoon een website. Kunnen Nederlanders lekker zelf hun mening geven. Graties. Democratisch hoor!
Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat neemt de uitkomsten van de vragenlijst in het maken van een aanvullend maatregelenpakket voor verkeersveiligheid. In 2023 vielen er 684 dodelijke slachtoffers in het verkeer. Ook was er sprake van 7.400 ernstig verkeersgewonden.
De meeste slachtoffers vallen onder de fietsers. De EU-ambitie is om 0 verkeersdoden te hebben over 25 jaar, er is dus werk aan de winkel om die voorlopige utopie tot een realiteit te maken.
De verwachting is dat het aantal verkeersgewonden, ondanks maatregelen, gaat stijgen de komend jaren. De bevolking groeit, er worden meer kilometers afgelegd en er zijn meer bejaarden dan ooit op de fiets actief. Laatstgenoemde is de meest kwetsbare doelgroep.
Op de website hoeveiligonderweg.nl kunnen Nederlanders online aangeven wat volgens hen de beste maatregelen zijn om het verkeer in Nederland veiliger te maken. De vragenlijst is voor iedereen beschikbaar, aldus de Rijksoverheid in een nieuwsbericht. Das niet helemaal waar, onderzoeksbureau Populytics heeft toch graag dat je minimaal 16 jaar oud bent. Om nou immers een kind van vijf om zijn mening te vragen..
Meedoen kost 20 minuten van je leven en je kunt niet eens een iPad winnen. Ja, wat is dat nou?
Wel zo’n beetje het trademark van dit Kabinet aan het worden: we schaffen oude wetten en regels af, maar we hebben géén bruikbare, werkbare of juridisch/staatsrechtelijk toelaatbare alternatieven. En het overige gooien we over de schutting, van de lokale overheden of de burger.
Inspraak van de burger, prima toch.
Verder lijken die cijfers van 2023 niet echt op het conto van Schooffie 1 te schuiven.
Wat dit kabinet prima kan (en de aanstichters van dit kabinet al 20 jaar heel goed kunnen) is heel hard roepen dat er van alles mis is. Wat dit kabinet totaal niet kan, is beleid voeren om die problemen op te lossen – terwijl dat dus juist de PRIMAIRE taak is van een kabinet.
Maar goed, de mensen achter dit kabinet (en dan doel ik dus op een paar politieke partijen) hebben er helemaal geen baat bij om problemen op te lossen, want dan kunnen ze niet meer roeptoeteren dat er van alles mis is – en is er dus geen basis meer voor het voortbestaan van die partijen.
Problemen aanpakken is ook best lastig geworden door het individualisme, verdeeld zijn tot op het bot, en niet erg ontvankelijk zijn voor de mening van anderen of het sluiten van een overeenkomst.. Me, myself and I..
De helft van het Kabinet (PVV, BBB) bestaat uit mensen die wetenschap als ‘gekkigheid’ en onderzoekresultaten als ‘onzin’ afdoen. Hun Ministers en Staatssecretarissen hebben hun respectievelijke departementen in chaos gestort, waarbij de uitvoerende ambtenaren klagen over een totaal gebrek aan visie, richting, beleid en vooral… contact met de verantwoordelijke bewindslieden.
De andere helft (NCS, VVD) loopt enkel voor het electoraat te roeptoeteren, waarbij laatstgenoemde ook nog eens weigert in te zien dat vele gemaakte keuzes en besluiten uit het verleden stuk voor stuk desastreus hebben uitgepakt, en daar überhaupt geen verantwoording voor wil nemen…
Hiermee gaat men ook concreet niks verbeteren, laat staan oplossen.
Nou inderdaad, waren ze allemaal maar zo genuanceerd als jij/ Dat domweg meninkjes roeptoeteren hebben we inderdaad helemaal niks aan.
Dat ik het ooit nog zou zeggen maar als je kijkt hoe dit rechtse kabinet regeert lijkt het mij tijd voor een links kabinet. Alleen even wat minder woke allemaal..
Trek inderdaad die oudjes die 60 jaar geleden hun rijbewijs hebben gehaald maar van de fiets en geeft ze controle over 1200 kg aan staal. Het doet het nooit goed op feestjes maar liever een oudje op de fiets gewond dan een kind aangereden.
Rutte heeft niets anders gedaan dan problemen door te schuiven naar het volgende kabinet en dat was allemaal prima. 0 verkeersdoden in 2050 is een utopie en kan niemand realiseren. O wacht, Donald Trump kan dat in 24 uur. Een elektrische fiets verbod voor bejaarden en de verkeersdoden met de fiets zullen significant dalen.
Helmplicht voor elektrische fietsen en fatbikes. Deze vervoersmiddelen pas mogen gebruiken vanaf 16 jaar. Zero tolerante op drugs, alcohol en mobielgebruik: gelijk rijbewijs kwijt. Deze drie scheelt minstens de helft als er flink gehandhaafd wordt..
Je hebt gelijk ! Maar het gaat helaas mank op handhaving. Is onze maatschappij niet op ingericht.
Ik heb geleerd niet teveel op opmerkingen, meningen en aannames te vertrouwen. Keiharde data gebruiken en deze constant verbeteren om zo effectief mogelijk te zijn. Incidenten categoriseren en onderliggende oorzaken categoriseren. De grootste veroorzakers aanpakken en kijken of de incidenten zakken. Zakken ze langdurig, en kan je ze goed verklaren? Dan ben je goed bezig.
Ook jij hebt gelijk! Gelukkig gaan ook de verzekeringsmaatschappijen hier paal en perk aan stellen door niet uit te keren zodra bovenstaande aan de orde is
Auto’s mogen pas gebruikt worden na een psychologische test die duidelijk maakt dat de persoon over de juiste hersencellen beschikt. Dan kunnen die fietsers ook gewoon weer veilig over straat.
Je doet net alsof de slachtoffers op fietsen veroorzaakt worden door de fietsen – maar die slachtoffers vallen in overgrote meerderheid door aanrijdingen met auto’s. Het probleem zit ‘m dus bij die auto’s, niet bij de fietsen.
Nu ben je wat mij betreft toch te kort door de bocht. Zowel op de fiets als in de auto zitten genoeg malloten die denken dat de weg van hun is of die gewoon niet de mentale capaciteit hebben om alle risico’s en consequenties van het aanspreken van vermogen / snelheid tijdig te verwerken.
Ik woon in een uithoek van het land waar wielrenners elk jaar een plaag zijn, heb al zat (bijna) ongelukken gezien en ook veel agressie ervaren (zelfs als ik zelf fiets) van wielrenners. Spugen, duwen, vloeken en tieren, met z’n allen naast elkaar rijden en niet aan de kant gaan, voorrang nemen op 80-wegen, fietspaden mijden op 80-wegen, zelfs turborotondes voor auto’s gewoon met de wielrenfiets nemen met alle risico’s van dien. Tegen auto’s schoppen die toeteren, iederen overhoop schreeuwen omdat een bel van 10 gram er niet af kan als je met je bierbuik en je tot aan je schaamlippen kaalgeschoren benen onderweg bent. Er worden hier elk jaar wel een paar automobilisten het ziekenhuis ingeslagen, met als dieptepunt een hoogbejaarde man die een paar jaar geleden zwaar in elkaar geslagen is door wielrenners omdat hij naar ze toeterde. Het probleem zit hem als ik hier zo zie echt wel met enige regelmaat bij de fietsen.
Om het dan nog maar niet over jeugd op fatbikes te hebben. Cliché maar ook hier zijn die levensgevaarlijk.
Fietsers zetten met name hun eigen levens op het spel, automobilisten spelen met de levens van andere. Wat mij betreft een aanzienlijk verschil.
Oh en een groep mannen bij elkaar gaat vaak over de streep, zeker sport gerelateerd. Als je thuis of op het werk niets te vertellen hebt dan is de mens geneigd dat elders te ventileren. Achter een blaffende of bijtende hond zit meestal ook enkel angst en wanhoop.
Het is net als de ideeënbus op de werkvloer; er wordt niets mee gedaan.
Als ik weet dat er naar mijn ideeën wordt geluisterd deel ik ze geaag hoor;
Actief campagnevoerwn voor uiterst rechts rijden. Slimme camera‘s ophangen die zien of je binnen 12 seconden iemand on gaat halen, en zo niet je een automatische waarschuwing per post thuis krijgt.
Als mensen er bewust van worden dat ze uiterst rechts moeten rijden, win je ineens zo bizar veel kilometers asfalt, dat veel files voorkomen worden.
Daarnaast net als in Duitsland verschillende snelheden bij verschillende rijbanen als het drukker wordt. Wil je niet zo hard, niet op die baan komen.
Alleen die 2 dingen zouden al veel moeten helpen.
Lijkt me sterk dat het echt ruimte opleverd. Dat continu van rijstook wisselen schiet ook niet erg op en als meneer de bumperklever graag vrachtwagenchauffeur wilt spelen door met 2 km/u in te halen schiet dat ook niet echt op. Vervolgens moet je op de rechterbaan vaart minderen omdat je niet naar links kan. Zo blijven de meeste dus maar links rijden. De meeste die wél inhalen houden zich toch niet aan de maximumsnelheid, moet je daarvoor naar rechts en in de ankers?
Dan werk je bij het verkeerde bedrijf, of begin voor jezelf.
Minder mensen, minder verkeer, minder ongelukken.
Als je wat aan de verkeersveiligheid wil doen: geen nieuwe motorrijbewijzen meer afgeven of verlengen. Dat scheelt meteen doden en gewonden.
Het scheelt ook orgaandonoren. En de wachtlijsten zijn al zo lang…
Motorrijbewijzen aantrekkelijker maken, minder ellende van een tweewieler die 200kg weegt dan een EV van 2000+ kg die 0-100 in 4 sec doet.
Op autorijbewijzen eenzelfde beleid voeren als bij de motor: onder een bepaalde leeftijd geen auto rijden met meer dan X pk.
Mijn ervaring is juist dat er tegenwoordig zulke absurde regels worden bedacht om fietsers te beschermen dat het zijn doel voorbij schiet. Fietsers die op levensgevaarlijke kruispunten en rotondes overal voorrang krijgen, terwijl je als automobilist haast wel ogen in je achterhoofd moet hebben om de fietsers te kunnen zien. En dat terwijl die fietser jou prima ziet aankomen en daar veel beter op kan anticiperen.
Veiligheid, geen idee boeit mij eerlijk gezegd ook weinig, iets met natuurlijke selectie, wat ik veel belangrijker vind is hogere snelheden (ook in woonwijken, dat 30 & 50 kmh is gewoon kruipen), betere doorstroming, en minimale eisen stellen aan het mogen krijgen van een rijbewijs, in midden oosten zijn er bijv. landen waar je een minimale opleidingsniveau moet hebben om een rijbewijs te mogen halen,
Zijn er in het middenoosten geen landen meer waar ze zelfs het bezit van pielemuis als eis voor een rijbewijs hebben?
Waarom zou je 50+ door een woonwijk willen rijden?
inderdaad: Not In My Woonwijk!
Ik denk dat we van rijbewijs gewoon een soort geboorterecht moeten maken. Zonder tussenvoegsel ben je geen echte Nederlander en leer je eerst maar fietsen, pas dan merk hoe hard 30 km/u gaat.
In de ideale wereld pakken ze iedereen behalve mij z’n (m/v/x/etc) rijbewijs af. Maar dat is even utopisch als nul verkeersdoden in 2050, vrees ik . . . 😬
Zonder een goede basis waarin iedereen goed uitgerust en verantwoord op weg gaat heb je gewoon (te)veel onderliggende risico’s bij verkeersdeelname. Mobiele telefoongebruik is bij de hele maatschappij doorweven in het verkeer, van voetgangers tot vrachtwagens zit iedereen aan dat schermpje gekluisterd. Teveel mensen vinden het nog normaal om de maximumporties alcohol of drugs te overschrijden en achter het stuur te stappen. Fietsers vinden het lang niet altijd nodig om goede verlichting te voeren of om op de daarvoor bestemde plek op de weg te fietsen en voorrang te verlenen waar dat hoort. Met de komst van e-bikes kunnen best wat mensen ook harder dan dat ze kunnen overzien, met name ouderen die al wat fragieler zijn.
De oplossing ligt duidelijk niet bij mensen zelf. Moet je inzetten op meer handhaving? Ik vind het zelf ook wel fijn om 130 te kunnen rijden overdag als het rustig is, zal zelf niet roomser zijn dan de paus met snelheid maar in meer dan 20 jaar heb ik nog nooit onder invloed gereden of met mijn telefoon bezig geweest onder het rijden. Als een aantal mensen meer bewust met verkeersdeelname bezig zouden zijn en iets meer zouden anticiperen op het verkeer om zich heen, zouden een hoop ongevallen al gratis en voor niks vermeden kunnen worden. Je kunt niet verwachten dat de overheid een mentaliteitsverandering in gang zet, dat zal ook vanuit mensen zelf moeten komen. Repressie maakt ook geen gelukkige maatschappij, maar met onze vrijheid gaan we ook niet altijd even verantwoord om…
Electronische begrenzing van auto’s in 30 en 50 km zones. Net zoals een brommer begrensd is, zou het met auto’s en geofencing ook kunnen gebeuren.
Ja dan kom je dus ook weer in de glijdende schaal van overheidsbemoeienis. Want ik wil dan ook graag controle dmv camera’s oid dat de bestuurder geen telefoon kan gebruiken tijdens het rijden, hooguit handsfree bellen. En een blaastest die ook op drugs controleert alvorens je gaat rijden.
Iedereen verplicht 150km/h,bij te lage snelheid een boete…
Spitsheffing op knooppunten, gewoon op kenteken en wie zich niet aanmeld (net als een parkeerapp) betaald per maand via CJIB met extra administratiekosten.
Ter compensatie verhoog en verplicht de reiskostenvergoeding (35ct/km) voor wie naar locatie moet. Werknemer heeft altijd keuze tussen deze vergoeding per kilometer of gemaakte OV kosten en kan hiermee profiteren door voordeliger met OV te reizen (bijv dal) dan de vergoeding per kilometer. Schaf de onbelaste thuiswerkvergoeding af, geen reistijd js voldoende voordeel. Op eigen initiatief naar locatie is geen verplichting tot reiskostenvergoeding.
Verkeersveiligheid is prima in orde. Niets meer aan doen. Hooguit vereenvoudigen zoals fietsers binnen de bebouwde kom altijd voorrang op rotondes en geen verplichte rijrichting.
Verder handhaven op illegale elektrische fietsen en direct innemen. Indien mogelijk legaal maken en distribueren onder bijstandsgerechtigden zonder auto en gepensioneerde.
Wat mij persoonlijk opvalt, als we [de cijfers](https://www.rijkswaterstaat.nl/wegen/wegbeheer/onderzoek/verkeersveiligheid-en-ongevallencijfers/actuele-verkeersongevallencijfers) erbij pakken, is dat er ook tijdens de pandemie veel doden waren, terwijl er veel minder actief verkeer was.
Daaruit is wel op te maken dat nul doden een utopie is die nooit voort zal komen. Doch, het kan natuurlijk wel minder. Sowieso is het veiligst verkeer hetgeen met minder bestuurders. Misschien niet direct in het aantal doden, maar sowieso wel in het totaal aantal ongelukken. Verbeterd OV, betere thuiswerk regelingen, stimulans van dichter bij huis werken, verminderd transport.
Daarnaast wat opvalt is dat het meest aantal doden zich op provinciale wegen en binnen de bebouwde kom plaatsvindt. Of dit nu komt door onduidelijke of onveilige wegstructuur, onlogische voorrangsregels, of gewoon bestuurdersfouten, laten we in het midden, maar naar eigen ervaring zijn er genoeg wegen die qua wegstructuur onlogisch of onveilig zijn waar echt wel winst uit te halen is. Met de huidige ontwikkeling in fietsland zijn de voorrangrotondes helemaal klote, want vaak ligt de fietsring veel te dicht op de rotonde waardoor je op meerdere wegen moet letten, en dan is een snelle (elektrische) fiets (te vaak zonder licht!) snel over het hoofd gezien.
Qua verkeersdrukte is het voornamelijk een kwestie van gedrag. Teveel asociale Remis op de weg. Gun elkaar wat ruimte, wees eens iets geduldiger, en begrijp dat mensen fouten maken.
Het ding is: als we dit willen oplossen moeten we dus gezamenlijk beter gedrag vertonen, én moet de overheid investeren. En alhoewel ik weinig verwacht van verbeterd sentiment, verwacht ik des te minder dat de overheid actief gaat investeren in hetgeen waardoor ze uiteindelijk minder geld in hun schatkist krijgen, en al helemaal niet van hun grote spekvarken (de auto).