Het kabinet zou op Prinsjesdag aankondigen dat de PHEV níét een stuk duurder wordt.
Ah, de PHEV. Ja, daar moeten we het even over hebben. Het is zo’n autotype dat ideaal klinkt, maar wellicht niet zo ideaal is. Daar zijn de meningen over verdeeld. Het idee is in ieder geval dat je zowel een stekker als een benzine/dieselmotor hebt, met vaak een kleine elektrische actieradius (al wordt deze ook steeds groter). Voordelen: uitstootvrij rijden voor tot wel 130 kilometer op sommige modellen en in theorie zuiniger rijden omdat je minder de benzinemotor gebruikt. Ook is alles wat men gemiddeld gezien per dag met de auto doet mogelijk binnen de elektrische actieradius. Nadelen: een PHEV werkt enkel als je de accu daags bijlaadt en goed gebruikt. Anders sleur je een zware accu mee voor saus, om nog maar te zwijgen over de in te leveren bagageruimte. Collega @willeme vergeleek het al eens met een abonnement op de sportschool: dat je hem afsluit is één, dat je ook echt gaat is twee.
BPM
Dat maakt dat een PHEV altijd een lastige is om te belasten. Fabrikanten geven namelijk altijd een enorm lage CO2-uitstoot op die onder de streep wel klopt. Maar dat is op basis van op en top gebruik van beide aandrijvingen, wat je in het echt lang niet altijd doet. PHEV’s konden in het begin profiteren van lekkere bonussen, denk maar aan de Outlander. Qua bijtelling is dat wel anders, maar qua BPM scheelt het met een PHEV nog steeds fors vergeleken met een niet-hybride of (M)HEV. Zo kun je nog (relatief) voordelig grote auto’s rijden, omdat de BPM-som meevalt.
Verhoging
Maar even terugkomend op ‘hoe belast je een PHEV’: dat wilde het kabinet anders gaan doen. Namelijk zonder pardon de BPM omhoog gooien waardoor de aandrijvingsvorm eigenlijk zo goed als waardeloos wordt. Terwijl het niet waardeloos is: je kan (in realistische scenario’s, mind) gewoon echt hele stukken elektrisch rijden en dat zou je eigenlijk moeten toejuichen. RAI Vereniging vond dat ook: de PHEV is volgens hen een goede manier om een overstap te maken tussen niet-hybride en EV. Ze hebben flink lopen lobbyen en met succes: de BPM-verhoging wordt waarschijnlijk niet doorgevoerd. Het definitieve plan (of gebrek daaraan) zou met Prinsjesdag gepresenteerd worden.
De PHEV is dus veilig. De meeste PHEV-modellen zijn nog steeds vrij duur, maar het is een voordelige manier om (semi-)elektrisch te rijden. (via Automotive Online)
Meer lezen? Dit zijn de PHEV’s met de grootste actieradius.
Binnen alle idioterie rond “klimaat” en “energiestransitie” is het wellicht een argument dat de PHEV het gridsysteem minder belast (voorlopig). Het huidige systeem 25x aanleggen duurt namelijk wel even…
Niemand laadt die dingen op, dus het ontlast 0,0.
Dat was vooral in de tijd van die belachelijk lage bijtelling van 0%. Toen hebben een hoop lease rijders zich de ballen uit hun broek gelachen. De baas betaalt toch.
De mensen die nu zo’n ding rijden hebben vooral zichzelf ermee als ze het niet benutten.
Ik rijd zo’n 90% van mijn kilometers elektrisch met een phev, en ik ken diverse mensen die dat ook doen. Het zijn dan ook geen zakelijke auto’s, maar privé.
Maar wat moet je nu als volgende auto (prive) kopen? Phev? Mhev? EV? Of gewoon een benzine? Ik zou het echt niet neer weten.
Diesel!
Het oude lijk nog een keer oplappen!
Heb me erbij neergelegd. Nog 2jaar door met het oude lijk. Ik gruwel van de afschrijvingen die EV’s trn toon spreiden. Tevens het zwalk beleid van onze regering. Je weer nooit waar je aan toe bent op de lange termijn.
Tja. Opeens zijn EV’s te goedkoop.
Niet de overheid vertrouwen, die passen iedere keer andere regels toe zowel met auto’s alsmede zonnepanelen en ga zo maar door.
Wie houdt je tegen? Laat maar komen!
Hangt natuurlijk ook af van hoeveel je rijdt en wat je te besteden hebt, maar ik zou een EV kopen met de kop er af: stil, soepel, comfortabel, minder onderhoudskosten. In feite auto 2.0, en er komen nu steeds meer modellen op de markt.
Ja ik neig ook steeds meer naar een EV. Wij rijden nog geen 10K per jaar. 1x per jaar naar FR voor ee vacance of naar Oostenrijk om te skieen. Woon/werk is heen/terug 50km en doe ik al voor meer dan de helft met OV. Wil wel graag een station blijven rijden. Maar misschien moet ik daar nog eens over nadenken.
maar 1 antwoord natuurlijk, gewoon benzine natuurlijk
Waarom is het artikel van de elektrische G klasse welke gisteren geplaatst is verwijderd? Er was aangekondigd dat de niet first edition rond de €149.000 als vanaf prijs heeft
Nou, niet overdrijven. “Anders sleur je een zware accu mee voor saus, om nog maar te zwijgen over de in te leveren bagageruimte.”
Het is niet zo ingewikkeld, redelijk simpel zelfs. Een accu en elektromotor in de versnellingsbak is bij een BMW 330e of Mercedes c350e ongeveer +200kg en is daarmee alsnog een stuk lichter dan de gemiddelde full EV. En bij die EV neem je ook steeds een enorm grote accu mee die veel zwaarder is, ook als hij leeg is. Dan is een PHEV van ~1700kg toch een stukje beter dan een EV van 2000-2500kg in sommige gevallen.
BMW 330e: 1910 kg (auto zonder opties, met 75kg bestuurder en 90% benzine)
Tesla Model 3 SR: 1765 kg, rijklaar (niet duidelijk of dit ook inclusief 75kg bestuurder is)
Tesla Model Y SR: 1909 kg
Mijn Volvo C40 Twin: 2085 kg leeg
Dus verschil in gewicht lijkt mij nogal mee te vallen.
@rogerzz Wat een onzin, een Model 3 weegt om en nabij hetzelfde als een 330e. Die PHEV heeft dan misschien een kleinere accu, maar dat wordt gecompenseerd door een zwaar motorblok, versnellingsbak, kardanas en uitlaat etc.
Is een 330e dan zwaar als het vergelijkbaar is met een Tesla model 3? Goed punt van de uitlaat overigens, dat heeft een PHEV wel en een EV niet, scherp. En een kardanas en motorblok zitten ook in een 320i, precies dezelfde, maar die zitten inderdaad niet in een Tesla.
Het verschil is dus +200kg tov een 320i. Ik denk zelfs dat de uitlaat hetzelfde is!
Als je met een BEV 100 km rijdt, dan sleur je toch ook een paar honderd kilo accu teveel mee voor een range van 500?
Zo kun je alles wel kapot-beredeneren. Ga dan fietsen .
Ik rij sinds 3 jaar PHEV (MB Gle), heb er veel op aan te merken maar mijn verbruik is wel echt serieus subliem. Ik laad wel steevast iedere dag (ding rijdt echt k*t als je niet laadt) maar ik kom op 1 op 35 als jaarlijks gemiddelde. Ik rijd veel woon werk (25km) maar ook langere ritten naar buitenland etc.
En hoeveel is je stroomverbruik?
Misschien ziet wilders wel het licht en gaat hij helemaal pro één Europa en de BPM hetzelfde organiseren als de meeste andere Europese landen 😐
Stiekem is die ouwe Audi fanaat daar wel voor. Maar kan niet begrotingstechnisch.
https://www.autoblog.nl/nieuws/video-geert-wilders-over-zijn-autoliefde-66708
En terecht. Ze voegen daadwerkelijk wat toe en kunnen bij juist gebruik echt heel veel uitstoot besparen met een relatief kleine accu. Of je als particulier ook een 8 jaar oud exemplaar moet willen is natuurlijk een ander verhaal.
Een PHEV heeft een “op papier” lagere CO2 uitstoot dus dan toch ook minder BPM? Waarom nog meer korting daarop? Ik vind de PHEV echt het slechtste van 2 werelden.
M5 touring here we come… 😎
In mijn ervaring met de PHEV is er nog een groot nadeel. Ik weet niet of dit voor alle hybrides geldt, maar in ieder geval voor de Volvo V60. Als de elektrische motor kapot gaat, rijdt het ding niet en visa versa. en dingen gaan, zo is techniek nu eenmaal, ooit wel eens kapot. Dan heb je met een PHEV, die gewoon ook nog duurder is dan een single engine auto, gewoon een grotere kans dat ie kapot gaat en dus hogere kosten.
Daarnaast, als het om de energie transitie gaat en het vergroenen van het wagenpark: Zelfs als we allemaal vanaf morgen in EV’s gaan rijden stoten we nog te veel uit met het automobiele vervoer. De PHEV wordt vaak als een soort tussenstap gepresenteerd, als in: “het stoot minder uit dan een benzine auto dus dat is winst”. Het betekend alleen maar iets minder verlies. Een PHEV stoot ook gewoon teveel uit. Daar gaan we het niet mee redden. Dus het schrappen van de BPM verhoging heeft hier zeker geen positief effect op.
En nog belangrijker: over een paar weken vieren we de 1e verjaardag van dit demissionaire kabinet. We staan dus, in zekere zin, al een jaar stil als het gaat om verduurzaming. En dan heb ik het nog niet eens over de plannen van het volgende demissionaire kabinet.
Hoe vaak gaat een elektromotor kapot in een PHEV, heb je daar cijfers van? Is dat vaker dan in een full EV? Als de elektromotor kapot gaat in een EV sta je ook stil. En voor zover ik anekdotisch bewijs heb, zijn elektromotoren zeer betrouwbaar.
PHEV is een gevoelig onderwerp lijkt het, persoonlijk vind ik het absoluut het beste van twee werelden. Op de snelweg in de 8e versnelling een laag verbruik en veel kilometers. In de file en korte tripjes volledig elektrisch. Bij gas geven zowel elektro-koppel als benzine, dus snel genoeg. En met stevig doorrijden en flinke afstanden geen angst, het komt nog wel eens voor dat er 400km op een dag flink wordt doorgereden zonder laadpunten, met 130+, en ook in de winter. Mijn volgende auto wordt waarschijnlijk geen EV maar weer een PHEV.
Of een i4/taycan moet nog iets zakken qua prijs, meer opties zijn er nog niet..
Mijn persoonlijke ervaring is 100% ;-). Nee, geen idee, maar het zal zeker geen 0% zijn. Je maakt de auto in ieder geval complexer, en dus de kans op stil staan groter. En inderdaad, die kans is in een EV, wat ik begrijp, al kleiner dan in een ice auto.
Nee joh geen zorgen. De wetenschap heeft dat netjes uitgezocht. Álle auto’s ter wereld, zijn slechts verantwoordelijk voor circa 5 procent van de CO2 uitstoot op aarde. Dus om dat piepkleine Nederlandse aandeel laat staan jouw aandeel in dat piepkleine Nederlandse aandeel, hoef je je echt geen zorgen te maken.
Iedereen kan dus gewoon prima een V8 blijven rijden. Maakt allemaal niks uit. Nog los van dat CO2 sowieso niet echt de wereld opwarmt en vooral erg goed is voor een groene planeet vol biodiversiteit en we historisch gezien behoorlijk laag zitten qua co2 content in de atmosfeer. Een beetje meer zou wel lekker zijn voor planten en dieren. In het dino tijdperk was er circa 17 tot 18 keer zoveel CO2 in de atmosfeer en toen was de aarde groener dan ooit.
In Nederland is het wegverkeer goed voor zo’n dertig procent van de uitstoot van broeikasgassen. Zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-broeikasgassen/welke-sectoren-stoten-broeikasgassen-uit-
Overigens stoot Tata steel in z’n eentje al 5% van de Nederlandse CO2 uit. Waarom dat bedrijf nog een vergunning heeft?
Omdat je staal nodig hebt om dingen te bouwen enzo. De fabriek verplaatsen naar verweggistan betekent dat de uitstoot daar plaatsvindt dus levert niks op. Ben het overigens wel eens dat het niet thuishoort in NL, net als 3M/chemours/dupont, maar noet vanwege co2 maar vanwege de schadelijke stoffen die ze in de leefomgeving blazen.
Ik ga vandaag niet meer reageren op onzin argumenten uit 1984, dat heb ik al te vaak gedaan en kost me teveel tijd, duimpje aan @Mashell die daar nog wel het geduld voor heeft.
Misschien morgen weer.
CO2 en temperatuur zijn netjes aan elkaar gerelateerd. Dus hoe meer CO2 hoe hoger de temperatuur.
De aarde overleeft inderdaad wel, met of zonder mensen.
Het mooie is, landen in Afrika zijn al eerste onbewoonbaar wegens de klimaat verandering. Dus hoe meer V8’en hier blijven rijden hoe meer en sneller immigranten deze kant op komen omdat het in hun eigen land onleefbaar is geworden.
Teven wordt het leven hier ook steeds duurder omdat het onmogelijk om alle klimaat schade aan boeren te blijven dekken dus voedsel wordt duurder en het gaat vele miljoenen kosten om al het water uit Nederland te pompen. Maar we komen op voor de gewone burger, door hen de rekening te serveren.
Exact. Dank je.
Er is geen echte correlatie (op geologische schaal, de enige relevante) in de data en ook geen causaliteit (boven 100ppm is er geen meetbaar effect, en aarde is dood <150ppm) dus vanuit hoogmoed blaten over “wetenschap” terwijl u onzin propageert is nogal lachwekkend.
@pomoek: dat nadeel zie ik niet. als je maar één aandrijflijn hebt en de motor daarvan gaat stuk, sta je evengoed stil. Een PHEV heeft niet wee aandrijflijnen uit redundantie-overwegingen. Wat je met een PHEV wel kunt hebben, is dat de regeling van de twee aandrijflijnen zichzelf in de knoop werkt terwijl beide aandrijflijnen an sich best werken. Dat is inderdaad erg knullig.
@vaakbenjetebang: Dat is eigenlijk precies mijn punt. Als het nu zo zou zijn dat je zou kunnen doorrijden als één van de motoren stuk is dan zou dat mijn bezwaar wegnemen. Sterker nog, het zou in zekere zin een usp zijn van een hybride. Bij Volvo was dit in iedere geval niet zo. Wellicht dat andere merken dat wel doen, ik weet het niet.
De elektrische motor uit de V60 was geloof ik 70pk. Op zich niet zoveel, maar voor sommigen genoeg. Een beetje handige Harry is misschien in staat om de ice eruit te slopen, een paar batterijen erbij te duwen en de V60 alleen op de elektrische motor te rijden. Dat is denk ik nu gewoon niet mogelijk.
Natuurlijk een vervelende ervaring voor je, maar voor een verbrandingsmotor is het geweldig om bijna uitsluitend stationair te opereren. Alle veranderingen in snelheid worden opgevangen door de elektromotor, en de verbrandingsmotor kan simpelweg bij constante last en toerental enorm efficient en wrijvingsarm werken.
Je ziet dan ook dat in het serviceboekje van een Passat GTE de distributierketting veel later vervangen hoeft te worden dan bij de louter benzine variant.
En wie gaat dat betalen?
De PHEV vind ik een hele goede tussenstap naar EV.
Uiteraard bij juist gebruik en volgens mij doen de meeste autobezitters in NL dat. We focussen te vaak op de lange afstandsrijders terwijl er vaak genoeg ook genoemd wordt dat velen maar weinig kilometers afleggen.
De PHEV stoot het elders en minder uit dan een ICE; stadsverkeer – waar we graag geen walmen willen – vs lange stukken op snelheid. En in de files ook niet, waar een onzichtbare walm omheen hangt die je de adem beneemt.
Gewicht van de accu’s kost kracht maar die is er tegenwoordig zat door elektromotoren. Volume van de accu’s kost ruimte maar die is er ook zat omdat alles SUV modellen zijn geworden.
Genoemde Outlander is verguisd bij z’n introductie en grondig verkeerd gebruikt door het leasevolk. Die rijdt helemaal niet fijn in de stad als je accu leeg is dus ben je jezelf aan het kwellen als je niet stekkert. Ruimte zat aan boord inclusief accu en dan kan er nog een LPG tank onder ook. Nieuwere SUV modellen zijn een stuk breder zelfs dus ruimte lijkt mij het probleem niet. En de Outlander is een oud ontwerp auto waar PHEV techniek ingeknutseld is, dus als je nou vanaf het begin de accu integreert in het chassis is er al veel gewonnen.
De vraag hoe je dit type moet belasten behoeft nog een vraag: op basis van wat kun je belasten? Gewicht was de enige grondslag. Dat ging best aardig omdat er wat variatie was met een rode lijn: kleine auto, laag gewicht. grote auto, hoger gewicht. Groot is luxe (ook zo’n rare aanname) en dus belasten bij aanschaf en gebruik brengt wat op.
Daarna moest er wat met de uitstoot maar dan wel graag in het bestaande systeem. Daar ging het al wringen want de gewicht-uitstoot relatie is niet zo eenduidig. (denk aan een kleine motor in een grote auto) en met wat kortingen en subsidie werd het opgelapt.
Maar inmiddels komen er wat grote lijnen in zicht: EV, ICE, PHEV etc. en daar is het gebruik er van van invloed. PHEV kan als een EV worden gebruikt, en als ICE. Een EV is veelal zwaar maar stoot niet uit, etc.
Enige wat gelijk blijft is dus: gebruik. Bij een ICE nog te doen via accijns (tot op zeker hoogte als buurlanden dat niet doen) maar bij een EV via de kWh prijs, maar dat spul gebruiken we ook voor woningen. Rode stroom voor auto’s hebben we nog niet.
Als je dat gewicht en uitstoot nou eens niet gebruikt in een formule. Of beter: begint bij de kosten van het wegennet die je grotendeels wilt laten betalen door de gebruikers. Waarmee zou je dan iets redelijks kunnen bedenken?
Aanschaf levert nu BTW op. BPM is een heel raar fenomeen waar ook de grondslag totaal onduidelijk is geworden.
Bezit levert nu MRB op, ongeacht gebruik. Dus alleen daarom is gewicht/uitstoot al een rare grondslag. En BTW/accijns op verzekeringen
Gebruik levert accijns op maar alleen bij ICE/PHEV (deels)
Dat er een melkkoe geslacht wordt bij het afschaffen en iets van rekeningrijden invoeren is wel helder. Dat kan niet uit als we ook nog wegen willen hebben om over te rijden. Maar wat is dan wel bruikbaar, fair en toch kostendekkend? (laat ik winstgevend maar niet noemen voor een overheid, waar het geld precies blijft is weer een hele andere discussie)
een 2de handse BEV is het stomste wat je kunt doen.
bij een ICE is het onderhoud duurder (eigen ervaring) maar na 5 tot 10 jaar gaat het omdraaien. (5 jaar bij oude Leaf, 10 jaar bij Tesla…
DAN ben je namelijk aan de beurt voor nieuwe ophanging, draagarmen, rubbers, accu’s, lampen, de hele shizzle… en als je pech hebt, de grote accu… of de BMS, of de laadpoort…
Dan is een BEV net zo leuk als een iphone 5 nu.
Is die 10 jaar niet ook ongeveer het moment waarbij ook bij de verbrandingsmotoren de slijtage toeslaat en je nieuwe koppeling platen moet en de distributieriem, versleten turbo, uitlaat en koppakking mag vervangen?
Wat je schrijft klinkt meer als anti EV propaganda dan als feitelijkheden.
Heel tevreden met mijn Explorer PHEV ;-)
Electrisch woon-werkverkeer. Vrijwel geen BPM. Fuitend uren >200kmh op de autobahn. Nooit laadstress. En door de 457pk maken die paar kilo’s geen fluit uit.