Dus eigenlijk valt het allemaal wel mee.
‘Het volk’ schreeuwt moord en brand wanneer het kabinet (of een onderzoeksbureau) met een akkoord komen. En terecht, er staan vaak dingen in een akkoord die nu eenmaal vraagtekens opleveren. Bovendien vinden wij Nederlanders al gauw van iets en hebben we onze mening klaar.
In het klimaatakkoord (opfrissertje nodig? klikt u HIER) kwam naar voren dat de Nederlanders massaal moesten gaan overstappen op de elektrische auto. De verbrandingsauto is de duivel en moet zo snel mogelijk verdwijnen. Althans, dit sentiment komt naar voren in het akkoord. In de praktijk is het altijd afwachten in hoeverre de politiek de voorstellen gaat toepassen. Het lijkt er nu op dat de stimulatie naar elektrisch rijden wel mee gaat vallen, aldus de NOS.
De coalitie zou diverse punten in het akkoord met betrekking tot elektrisch rijden willen aanpassen, aldus bronnen. Het plan om de accijnzen en wegenbelasting (verder) te verhogen gaat er naar alle waarschijnlijkheid niet komen. Ook die subsidiekorting van 6.000 euro op een EV gaat het vermoedelijk niet halen. In plaats daarvan zou het kabinet 3.000 euro subsidie voor ogen hebben. Dat laatste zet overigens ook geen zoden aan de dijk. Neem als voorbeeld de nieuwe Peugeot e-208, die 36.250 euro gaat kosten. Met de subsidie moeten consumenten in dit geval 33.250 euro lappen voor de elektrische hatchback. Dat is nog steeds een bedrag dat veel consumenten niet kunnen betalen of überhaupt er niet voor over hebben om te betalen voor een auto. Daarnaast denkt de VVD serieus na over een eventuele invoering van rekeningrijden. Dat zei fractievoorzitter Klaas Dijkhoff afgelopen week tegenover de Telegraaf.
Verder zou het kabinet de lage bijtelling op elektrische auto’s niet vast willen houden. Nu is dat nog vier procent tot een aanschafbedrag van max. 50.000 euro. Het kabinet wil dit volgens de bronnen de komende jaren verhogen naar 8 of 10 procent bijtelling met een max. van 40.000 euro. Vooral dit laatste schopt leasemaatschappijen en bedrijven die het wagenpark willen vergroenen tegen het zere been. Het zou de de groei van het aantal elektrische auto’s belemmeren.
Eenmaal verslaafd, betaal je dubbel… ik blijf wel verslaafd aan mijn dieseltje tot er echt keuze is… en niet een paar modelletjes die allemaal overprized zijn.
@royaledeluxe: laag is aanschaf plus hoge vaste lasten of hoog in aanschaf en lage vaste lasten. Het is gewoon anders kijken naar de kosten over je gebruiksperiode.
@wheels: Er mankeert vanalles aan de EV wat met lage gebruikskosten niet goedgemaakt wordt. Beperkte actieradius, lange laadtijd en het onvermogen om met een caravan fatsoenlijk op vakantie te kunnen. We zijn nog 10 jaar te vroeg met de electrische auto.
@dreetje: diesel was 25 jaar geleden toch ook stronttraag? Ontwikkeling kost tijd.
Maar hè, je bent niet verplicht om een EV te kopen als deze niet voor jou geschikt is. Maar voor andere is het al wel een goed alternatief.
En over 5 jaar gewoon weer lekker 22% bijtelling voor alle voertuigen. Geld moet toch ergens vandaan komen.
@kartmans: 1 auto zakelijk en 1 privé voor het weekend en geen bijtelling kan ook.
@kobus1967: reken maar dat die regeling ook een keer komt te vervallen.
@kobus1967: dat is exact mijn plan. Een 4% lease slet en een lekkere Z4 3.0SI voor het weekend.
@kobus1967: Dat werkt alleen wanneer je door de week niets anders doet dan werken.
Ik ga ook weleens wat met m’n kind doen, en daarna direct naar een klant.
@kartmans: En wat is het probleem als het uiteindelijk recht getrokken wordt? Ze hebben nu een lager percentage om de verkoop te stimuleren. Als dat niet meer nodig is op een gegeven moment, is het logisch dat dat stopt.
De bijtelling die je betaald bij aanschaf blijft over de hele loopperiode staan. Dus de gebruikers hebben er geen last van.
Ik vind het verstandig dat de aanschaf subsidie lager wordt. Want de importeur gooit anders gewoon de prijs omhoog.
Ook is het goed dat het lage bijtellingspercentage tot een steeds lager bedrag gerekend wordt. Dat stimuleert immers verkoop van goedkopere elektrische auto’s en zorgt in ieder geval dat importeurs prijzen niet opschroeven.
@reactief: Dat is niet waar. De bijtelling blijft de eerste vijf jaar.
Gevolg is dus dat de overheid alle tweedehands Tesla’s in 2024 de export in jaagt.
Geloof niet dat we zoveel aan onze investering hebben als we die in het buitenland laten afvloeien.
Het zou beter zijn als ze de korting die ze op een nieuwe auto m.b.t. belasting geven, terugvragen bij export. Een soort omgekeerde BPM.
@kartmans: prachtig, mensen die dit afpakken van geld door de overheid toejuichen. Dit zien we graag in Den Haag!
Een werkgever geeft totaal geen belang bij hoge of lage bijtelling. Werkgevers gaan elektrische omdat het onderhoud en energieverbruik goedkoop is, zeker als je zakelijk tegen 6ct/kWh kan en mag laden. Daar kan geen benzine of diesel tegenop.
@flutterby: maar de werkgever heeft wel belang bij vergroening van het wagenpark, dus moet de elektrische auto interessant zijn voor de werknemer. En dat is nu vrijwel alleen het geval door de lage bijtelling. Dus indirect heeft de werkgever zeker belang bij een lage bijtelling op elektrische auto’s, zolang deze nog relatief prijzig zijn.
@thijsj: of je schaft als werkgever gewoon de leaseauto af en is het opeens niet meer je eigen verantwoording.
@flutterby: Waarmee je dus als werkgever je secundaire arbeidsvoorwaarden gaat versoberen terwijl juist een leaseauto een fiscaal interessant middel is voor je werkgever om zijn afdracht in belastingen te verminderen, zeker wanneer je die werknemer anders kilometervergoeding in combinatie met een loonsverhoging (compensatie) had moeten betalen.
@mcshine: met 22% bijtelling is die secundaire arbeidsvoorwaarde ook niet zoveel meer waard. Tenzij je graag nieuw rijdt en volledig ontzorgd wordt en bereid ben daar (flink) voor te betalen.
@flutterby: ik volgend jaar als starter, ja. Ik heb zelf geen budget voor een fatsoenlijke auto en met de km’s die gemaakt gaan worden ben ik wel blij dat er een lease klaarstaat. Voorwaarden zijn niet al te slecht en zoals gezegd iets vergelijkbaars kan ik nu niet betalen.
@thijsj: hoezo geen geld voor een fatsoenlijke auto? Voor €2000 koop je een Focus van 15 jaar met 2 ton op de teller. Bij veel kilometers neem je de diesel en breng je over 2 jaar naar de sloop, of niet.
@flutterby: persoonlijk vind ik dat niet fatsoenlijk. Maar misschien echt ik dan toch te veel zekerheid aan dat het altijd rijdt. Al doet m’n huidige autootje dat ook wel met verve. Het is alleen echt geen optie om die te houden(32 jaar, wachten op nieuwe onderdelen duurt te lang).
@thijsj: Laat ze maar lullen Thijs. Ik ben werkgever, en ik zou je niet in een 15 jaar oude Focus bij m’n klant willen laten voorrijden.
Het hoeft geen Tesla te zijn, maar een nette recente Up! of 208 is toch wel het minimum waar mijn collega’s in stappen.
@flutterby: dit is niet gemeen bedoeld, maar hoe lang denk je werkelijk dat dat het geval blijft?
Stel, het loopt op rolletjes. In 2030 is 40% (ofzo) van de nieuw verkochte auto’s elektrisch. En dat aantal blijft stijgen. Dan gaat de overheid enorm veel accijns missen. Ik kan mij niet voorstellen dat elektriciteit van auto’s onder de noemen ‘mobiliteitsstroom’ (oid) belast gaat worden en dat ook die kosten extreem gaan stijgen.
Qua onderhoudskosten: de Fransen gaan nu ook elektrische auto’s bouwen, dus ik houd mijn hart vast!
@willeme: volgens mij was Renault een van de eerste met de Fluence, ook al heb ik er nog nooit een gezien.
@kobus1967: die staan allemaal bij de dealer te wachten op een nieuwe (huur!)accu..
@willeme: totdat de auto via simpele stopcontacten geladen gaan worden. Hoe ga je daar belasting op heffen?
Accijnsverlies wordt opgevangen met kilometerheffing, daar ontkomen we toch niet aan en het is leuk dat we het zo lang hebben weten uit te stellen.
@flutterby: dat is heel simpel, de belasting op stroom gaat dan gewoon omhoog, dus er wordt niet gekeken naar elektriciteit alleen voor auto’s maar elektriciteit in zijn algemeen zal belachelijk veel duurder gaan worden.
@rhellema: grote organisatie betalen helemaal geen energiebelasting omdat het ten koste gaat van hun internationale concurrentiepositie.
En vergeet niet dat procentueel al meer belasting zit op stroom dan op brandstof, maar uiteraard niet voor grote organisatie zoals eerder aangegeven.
@flutterby: grote organisaties hebben hier ook helemaal niets mee te maken. Het gaat om de consument die dan veel meer moet betalen voor elektriciteit. Ook die auto van de zaak wordt thuis opgeladen dus dat wordt alleen maar meer kassa. En dan kunnen we wel zeggen dat we zonnepanelen op ons dak hebben liggen maar ook daar gaat wel wat mee gebeuren. Ik denk aan iets van betalen om het teveel aan opgewekte elektriciteit het netwerk in te pompen bijvoorbeeld. Waarom denk je dat er nu ineens zo gehamerd wordt op elektriciteit, vanwege het milieu?
@rhellema: als je 400 km bereik hebt kan het voor een organisatie zeer aantrekkelijk zijn om juist géén laadpaal thuis te realiseren. Op de zaak laad je 3 á 4 keer goedkoper en als de medewerker meer nodig heeft zou je zelfs kunnen zeggen dat maar zelf moeten bekostigen, net zoals vaak brandstof in het buitenland (zonder zakelijk doel) niet vergoed wordt.
@flutterby: jij bekijkt het vanuit de huidige situatie, ik denk even vooruit naar de toekomst.
@rhellema: sorry, mijn glazenbol is stuk en moet het doen met de realiteit. Maar elke ondernemer doet er verstandig aan om het wagenpark op de zaak te laten laden, zeker als je ook over zonnepanelen beschikt.
@flutterby: heeft niets maar dan ook helemaal niets met een glazenbol te maken maar alles met zoals de staat altijd te werk gaat. Je sluit alleen je ogen er voor maar dat is gelukkig jouw probleem en niet die van mij. Jij begon tenslotte met het in de toekomst kijken en auto’s via een gewone stekker te kunnen laden en hoe daar belasting op te heffen maar nu probeer je aan een andere kant je teslagelijk te halen…heel veel succes ermee zou ik zeggen.
@rhellema: 400 km bereik en laden via een normaal stopcontact is al de realiteit. Met de aangekondigde plannen voor rekeningrijden is dat ook aannemelijk.
In tegenstelling tot het verhogen van de energiebelasting voor groot zakelijke verbruikers. De overheid wil juist zakelijke gebruikers van het gas en brandstof, als ze daar belasting op heffen vallen die bedrijven om vanwege internationale concurrentie.
Belasting heffen op stroom waar het voor gebruikt wordt is bijzonder complex en daar houd de Belastingdienst niet van. Zeker als het vrijwel onmogelijk is on te controleren. In tegenstelling tot rekeningrijden wat weer tot 1001 extra opsporingsmiddelen beschikbaar stelt ter fraude.
@flutterby: Heel simpel. De kosten voor het gebruik van het net gaan omhoog.
Een rekening ziet er dan als volgt uit:
kWh kosten: totaal €6 p/m.
Gebruik infrastructuur: €960 p/m.
Overige kosten: €300 p/m.
@loserboi932: maar die aansluiting heb je toch nodig, ongeacht of je elektrische auto’s laad (met de overschot capaciteit) of niet.
@willeme: onderschat nooit de gretigheid van de belasting-inners, volgens de zustersite zijn de belastingen op electriciteit nu al hoger dan die op fosiele brandstoffen https://www.groen7.nl/we-betalen-meer-belasting-over-stroom-dan-over-brandstoffen/
@flutterby: werkgevers willen vooral elektrisch om zogenaamd maatschappelijk verantwoord over te komen. Ondertussen willen ze wel maximaal winst maken, geen belasting betalen (in NL). Werk besteden ze het liefst uit aan India en Oostblok landen. Eigenlijk is dat laatste uitbuiting van de mensen daar, maar daar heeft (nog) niemand het over in het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen…
@kroon: dat klopt dat niemand het heeft over die uitbuiting want wij profiteren daar natuurlijk van omdat die producten veel goedkoper zijn. We gaan toch niet teveel betalen zeker? Dat is ook de reden dat elektrische auto’s zo goed verkocht worden. Denk je nu echt dat meer dan 20% zich bekommert over het milieu bij de aanschaf van die auto? Welnee, we krijgen er voordelen mee van de staat en dat is de enige reden. Als een elektrische auto hetzelfde belast zal worden als een benzine auto dan flikkert de gehele markt voor elektrische wagens volledig in elkaar en zullen er weer 12 cilinders op de markt komen.
@rhellema: zelfs zonder financieel voordeel rijd ik liever de Model 3 dan de 3 serie hoor. Helaas kan ik zonder het financiële voordeel ze alleen beide niet betalen.
@flutterby: buiten het feit dat ik een tesla ontzettend lelijk vind ga ik niet meedoen aan alleen maar meer stroomverbruik waarvan je vanzelf de rekening een keer gepresenteerd krijgt. Zolang er nog auto’s zijn op fossiele brandstoffen zal ik die blijven rijden. Tegen die tijd betaal jij je helemaal scheel aan elektriciteit en bespaar ik desnoods een berg geld omdat ik dan geen nieuwe maar een gebruikte auto zal kopen.
@rhellema: +10 !
Zo zien we maar weer, ook in de toekomst blijft de auto een fantastische melkkoe!
Goh, die zagen we niet aankomen….
Jaren terug ook de spaardieseltjes gehad, die nu weer de volle mep betalen.
De C1’tjes die WB vrij waren, en nu weer het hele bedrag betalen etc etc.
Het kabinet gaat eerst dingen promoten om de gebruiker daarna weer de volle mep te laten betalen. Slim toch!!
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Nog eventjes 4% vasthouden, dan hebben ze een mooi excuus om rekeningrijden in te voeren. Een paar jaar later gooi je de bijtelling omhoog. Dubbele winst voor de roverheid! Het spelletje begint nu wel heel doorzichtig te worden.
@richh: Haha. Roverheid. Omdat ze minder belasting korting willen gaan geven?
En dezelfde beroep zeilers klagen nooit over Tesla rijders omdat ze subsidie trekkers zijn…
@reactief: De belastingdruk in Nederland hoort bij de hoogsten van Europa, maar er zijn tóch nog mensen die het belastingkorting gaan noemen. Schattig :-)
Mooi. Weg met die ondingen.
@baklava: waarom ondingen?
33k voor een 208.. lol.
Overheid zou juist kleinere elektrische auto’s moeten stimuleren. Dat is het leeuwendeel van de markt. Die paar Tesla’s zetten geen zoden aan de dijk.
@saffie89: Een EV maakt pas een verschil als er veel km’s mee worden gereden. Laat dat nou net met die ‘paar’ Tesla’s zo zijn..
@crepito: daarom vind ik persoonlijk dat lage bijtelling dus geen duurzaam alternatief is. Die auto’s worden na 3 jaar geëxporteerd en weg voordeel. Zie de hybrids een aantal jaar terug. Op de tweedehands markt gewoon nog niet populair. Mensen die een elektrische auto nieuw kopen en daar 10 jaar mee rijden, dan levert het wat op. De productie van elektrische auto’s is nou niet bepaald co2 neutraal.
@thijsj: diesels worden massaal ge-exporteerd, hybride ook, maar dat hoeft voor electrisch niet zo te zijn. Die zijn relatief goedkoop om mee te rijden en juist daarom gebruikt bijzonder interessant voor de particulier.
@mashell: dat zijn hybrides ook, maar toch wou niemand ze. Ik denk als het vertrouwen groeit het over een paar jaar wel prima is. Zeker als ze een fatsoenlijke range hebben. Als de huidige model 3, s, x, leaf, e-niro etc uit de lease komen zal er wel markt voor zijn. Goed alternatief denk ik en met wat afschrijving ook redelijk te betalen.
@thijsj: als de range goed genoeg is voor een leaserijder dan is die zeker goed genoeg voor de particulier. De laatste groep maakt immers veel minder kilometers.
Het probleem is dat van de beschikbare elektrische auto’s (voornamelijk de dure model S ivm normale range) de tweedehands marktprijs veel te hoog ligt voor de aanschaf van een occasion voor het gemiddelde gezin, de goedkoopste op gaspedaal.nl is net iets boven de € 30k. Een BMW 5 serie zelfde bouwjaar/km stand kost je nog geen € 12k, en dat is al geen gewone gezinsauto meer. Een 2013 Mondeo met minder op de teller heb je al voor € 7.500. Ik kan dan wel voorspellen wat de gewone burger die graag ook op vakantie wil of moet kiezen uit eigen aanschaf en het verschil bijlenen gaat kiezen.
@thijsj: En wat moeten we dus belasten? Juist, de export. Geen BPM terug bij uitvoer, maar BPM dokken.
Consequent zijn valt niet mee..
Ongelooflijk dat ze daar in Den Haag niet in staat zijn om een lange termijn planning op te zetten voor zaken als EV’s, alternatieve energie en milieu.
Ik wordt een beetje verdrietig van dat hapsnap beleid steeds.
Ik word (zonder ‘t’) soms ook een beetje verdrietig van mu eige…
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Op termijn (over 1-2 jaar) is 8 of 10% bijtelling prima. EV’s worden in rap tempo goedkoper, en de meerprijs is al lang niet meer 100%, maar ongeveer 50%. Een nieuwe 208 gaat bijvoorbeeld voor 22-25k weg, waarbij de e-208 36k kost. Met 8% bijtelling heb je dan nog steeds een significant voordeel.
Als ik om mij heen kijk zie ik C- en D-segmenters omgeruild worden voor een Tesla Model 3, en E-segmenters voor een Model S/X of Jaguar I-Pace. Allemaal vanwege de goedkope bijtelling. Ik gun het een ieder van harte maar als het verschil minder groot is, had men het ook al gedaan.
Daar komt bij dat de beperking nu zit in het aanbod, niet in de vraag naar lease-auto’s. Dan kan de vraag best iets getemperd worden.
@krisp: Volgens mij heb je een model 3 of een model X nu gewoon binnen een maand na bestellen hoor. De model S loopt momenteel even wat moeilijker.
Het zijn vooral de Aziaten die moeite hebben snel te leveren. De Ampera-E is slecht leverbaar, omdat dat simpelweg een verlieslatend product is; die zou ik ook niet graag verkopen. Zelfde gold voor de Fiat 500E.
Toch wel een goede actie.. Het is een enorm dure manier om (een beetje) CO2 uitstoot te verminderen. Daar zijn ze zelf eindelijk ook achter (gekomen). Al had ik mijn zinnen al een beetje gezet op de honda e. Gaaf ding!
@goodvibrations: wie heeft ooit beweert dat het enkel om co2 gaat? Volgens mij draaid het juist om milieu. Co2 is wel de minst zorgwekkende stof van uitstoot bij verbrandingsmotor.
@maotje: De overheid kijkt naar co2.. Bij BPM voorheen wegenbelasting (0 tarief) etc.
@goodvibrations: dit klopt niet. Meeste van de EV rijders, blijkt uit onderzoek, hadden niet voor hetzelfde aankoopbedrag een fossiele auto gekocht. Oftewel, het is niet duurder voor de overheid. De EV rijders hebben gewoon een veel duurdere auto gekocht of geleased met uiteindelijk ongeveer dezelfde maandelijkse bijtellingskosten.
@jag1960: de overheid krijgt veel minder geld binnen.. Bij aanschaf aanzienlijk minder BPM. Tijdens gebruik minder wegenbelasting en accijns… Als je dan ook nog eens subsidieert… Met zeer lage bijtelling loop je gigantische belasting inkomsten mis.. Vraag is ook nog eens of de auto’s hier wel blijven… Je kunt dan beter geld (gedeeltelijk) in de zak houden en gebruiken om bijv. zonnepanelen te stimuleren.
@goodvibrations: M.a.w.: We moeten voorkomen dat al die auto’s het land weer verlaten.
Herinneren jullie je nog hoeveel Priussen je zag tussen 2004 en 2014? Probeer nu nog maar eens een vroege Prius II te vinden op de tweedehandsmarkt. Je zou er honderden verwachten, maar ze zijn er niet. En geloof mij, die zijn niet allemaal stuk.
Hoewel dat geen fantastische rijdersauto is, is het de ideale auto voor een ZZPer. 35% bijtelling over de actuele waarde, praktijkverbruik 1 op 20 (ik spreek uit ervaring), géén stroom toevoegen, en die accu’s gaan verdomd lang mee. Ze hebben eigenlijk maar twee zwakke plekken: Het LCD-scherm op het dashboard (is simpel te repareren door iemand met wat soldeerervaring), en de waterpomp (eenvoudig te vervangen).
@jag1960: aanvullend.. Vraag me af wat voor lease budget je hebt… als je dusdanig duurder kan shoppen dat je netto bijtelling hetzelfde blijft. Reden al die personen die nu tesla model s rijden voorheen volgens jou een polo of up?
Zou fijn zijn als ze eens wat langer van te voren een beleid aankondigen en zich daar aan houden, scheelt een hoop krampen op de automarkt. Ze zouden toch na komend jaar alle 4% auto’s naar 22% brengen? Nu lees ik ineens dat dat nog niet eens zeker is. Hoe moet je je hier als consument nou op voorbereiden?
Een lage bijtelling is een ontzettend goede stimulans om voor een bepaalde auto te kiezen. Het volk liet zich gewillig in 14% meganes en 308jes dirigeren. Een subsidie voor particulieren levert niks ook, met subsidie vinden ze nieuwe auto’s nog steeds te duur. Maar leasers kun je gemakkelijk een richting sturen. Lage bijtelling is gewoon een toverwoord.
Dit betekent dus dat de CO2 reductie die men wilde bereiken met meer elektrisch vervoer niet gehaald gaat worden. Hoe dan wel overheid? Wat staat hier tegenover? Dit was zo’n beetje het meest laag hangende fruit aan de CO@ reductie boom. En ze laten ‘m gewoon hangen…
Het kwartje valt weer eens veels te laat in Den Haag..
Prima, schaffen we ook de subsidie op vliegen gelijk af.
“‘Het volk’ schreeuwt moord en brand wanneer het kabinet (of een onderzoeksbureau) met een akkoord komen.”
Dat is vrij logisch, want elk akkoord leidt tot verdere lastenverzwaring. Neem Carla Schouten, die vindt dat voedsel “te goedkoop” is en “dus” duurder moet worden. Wanneer stopt de gruwel van de linkse heilstaat?
@dreetje: ach gut, daar hebben we de linkse heilstaat weer. Wel ns naar Cuba geweest?
@jag1960: Daar kun je zien welke kant we opgaan.
Nederland is een rijk land met arme burgers.
Binnenkort gaat lopen ook geld kosten.