Eindelijk iemand die het zegt. De Italiaanse premier is het niet eens met de EU-ban op de verbrandingsmotor in 2035.
De verkopen van elektrische auto’s gaan hard. Steeds meer autobezitters kiezen voor een elektrische variant als ze een nieuwe auto kopen. Logisch ook wel, mede gezien de gunstige fiscale regelingen.
De Europese Unie (EU) heeft ambities en iedereen moet zich daaraan aanpassen. De EU heeft zich onder meer het doel gesteld om in 2035 55 procent minder broeikasgassen uit te stoten dan in 1990. En daarom moet de verbrandingsmotor weg!
EU-ban op verbrandingsmotor onzin, aldus Italië
Nu kan je dus nog kiezen, maar in 2035 niet meer. Dan moet iedere nieuwe auto in Europa elektrisch zijn. Dit is onderdeel van de klimaatplannen, waar ons land ook stevig op inzet.
Premier Meloni van Italië is het hier niet mee eens. Zij is aanvoerder van een nogal behoorlijk rechtse coalitie en zegt dat ze haar bezwaren tegen het verbod ‘krachtig’ naar buiten zal brengen. Hiernaast deelt ze mee dat het verbod ‘onredelijk is’ en dat ze het beschouwd als zeer schadelijk voor de productiesector. Dit zei de premier tijdens een persconferentie.
Haar land heeft natuurlijk veel mooie autofabrikanten. Denk aan Fiat, Ferrari of Alfa Romeo. Zij zullen ongetwijfeld bij haar aangeklopt hebben om hun belangen te vertegenwoordigen. Tel daarbij op dat de auto-industrie goed is voor meer dan 268.000 banen en je begrijpt waarom de premier voor hun in de bres springt.
Lastig
Met name voor de producenten van Italiaanse sportwagens zal het lastig worden. Merken zoals Ferrari en Lamborghini hebben moeite om (volledig) over te stappen op elektrisch aangedreven auto’s.
En terecht! Natuurlijk moeten we allemaal ons steentje bijdragen, maar een algemeen verbod is wellicht overdreven. Het initiatief moet vanuit de markt komen, met een zetje van de overheden. Zodoende halen we (misschien) de doelen wel en kunnen exotische merken zoals Ferrari gewoon blijven doen wat ze zo goed kunnen.
Laat EU maar eerst met ideeen komen die wel werken ipv ons weer te belemmeren met de co2 taksen en ev’s moeten rijden, gooi gewoon vliegtickets x 100, zodat mensen minder gaan vliegen, cruises x 1000 als grootste vervuiler onder mom entertainment, om.nog te zwijgen over 31 dec met het vuurwerk wat afgestoken word, maar de autos zij de boosdoeners en moeten over op iets wat gewoon niet werkt en een kut alternatief is op normale brandstof,
Zolang vuurwerk, vliegen voor een habbekrats etc nog mag en kan, weet je dat het alleen maar is om ons te controleren die EV’s,
Zo dat moest er ff uit
@petroldrinker: Die CO2 tax gaat juist dingen als vliegen duurder maken. Juist die werkelijke kosten naar boven. Ook straks transport vanuit China hopelijk. Lekker goedkoop alles uit de andere kant van de wereld halen.
Wat is dat nou voor rare argumentatie, omdat jij is je lawaaiige, stinkende en vibrerende autootje wil blijven zitten moet andere mensen het vliegen, cruise vakantie en vuurwerk maar opgeven? Vliegen en cruise vakanties zijn per persoon per kilometer minder vervuilend dan auto’s met verbrandingsmotor. Het wegverkeer is verantwoordelijk pakweg 30% van de uitstoot. Er is een actieve en snelle vervangingsmarkt (in 15 jaar is het grootste deel van het wagenpark vervangen) en een EV gebruikt maar een derde van de energie, nog afgezien van andere voordelen zoals geen uitstoot in de leefgebieden, de mogelijkheid tot geleide overstap op duurzame energie bronnen, niet meer afhankelijk van de mannen in de jurken in het midden oosten. Dat er nu vol in gezet wordt op een overgang naar EVs is dus volkomen logisch. Maar je bent vrij om je hoofd naast dat van Meloni in het zand te blijven steken.
Dat is nu precies het probleem “je bent vrij om je hoofd naast dat van Meloni in het zand te blijven steken” we hebben met de democratie een systeem gemaakt waarbij we naar iedereen luisteren als het gaat om onze gezamenlijke toekomst.
Precies, we luisteren naar iedereen. Maar degenen die te laat zijn en op een al genomen besluit willen terug komen zoals Meloni zullen moeten horen “We hebben je mening gehoord maar doen we niks mee”. Jammerende minderheden negeren is ook democratie.
Geen idee hoe het zit met die boten en om 1 dag in het jaar te vergelijken met het autoverkeer van een jaar lijkt me een beetje onzin.
Ik zou het anders doen
met de auto’s:
Alles wat 6 cilinder of kleiner is elektrisch, is toch geen auto en de massa moet gewoon over.
met de vliegtickets:
– basis prijs omhoog,
– op de bon, dus x vluchten per periode per persoon (al dan niet onderling verhandelbaar).
– maximum aan co2 per passagier per vlucht instellen, dus geen half lege vliegtuigen, geen business class etc, iedereen gewoon op elkaar geprakt. (Dus ook geen prive vliegtuigen meer)
mensen met meer dan 1 kind extra zwaar belasten, of misschien strafbaar maken.
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen. Ik zou graag mijn i5 20VT quattro uit 1994 met 400+ PK niet aanmerken als “geen auto”. Evenals mijn i5 10VT quattro uit 1987.
Daarnaast heb je tegenwoordig best wat toffe vierpitters, zelfs de TFG uit de koeningsegg heeft nog maar drie pitjes.
Dus jij vind het goed dat een retour vliegticket naar bijv de VS dan rond de €80.000 is?
Geen probleem hoor om je leven plots over te schakelen naar ‘alles op electriciteit’ maar alle posts vol linkjes ten spijt: neem Nederland niet als norm voor de wereld en weg ligt nog veel verder dan 2035. Hier rond mij mag ik blij zijn dat er in het veld een paar kW overeind blijven als het gestormd heeft en staan in een wijde cirkel van 50km net geteld 3 laadpalen. Elektriciteit is net als elders in de EU peperduur maar misschien nog net een spatje meer dan Nederland, want wie enorme 3-fasige laadvermogens wil, eigenlijk kan het niet. Nee, het is niet Belgie. Moest ik hier met een electrische auto rondrijden zou ik wél uit de toon vallen en mezelf zwaar penaliseren – dat is de realiteit voor vele tientallen miljoenen burgers op dit continent die ook al niet aan de vetpot liggen die historisch door jullie voorouders opgebouwd werd. Precies door bedrijven zoals Shell of de NAM, die decennia lang voor veel werkgelegenheid en extreme welvaart gezorgd hebben. De hypocrisie om nu plots de ICE te bannen (die nb. venveel CO2 uitstoot als een gemiddelde hond) zit wel in de ongemakkelijke schaduw van een nog elk jaar groeiende container-trafiek, schepen die stuk voor stuk evenveel CO2 uitbraken als vele miljoenen auto’s of de zware metaalindustrie nog vaak gestookt wordt op steenkool. De volledige electriciteitsvoorziening in de EU houdt zich krampachtig overeind op een minstens 50 jaar oude nucleaire poot, gas, steenkool en een beetje ‘groene energie’ (die ook al niet zo groen is als ze lijkt). Gelukkig ligt het pikzwarte verhaal van de nieuwe EV-grondstoffen ver buiten Europa, worden er hier geen mensen ziek van de ecologische gevolgen, werken onze kinderen niet in kobaltmijnen en kan door politiek en media heel veel gemanipuleerd worden met halve of hele leugens, percepties enz. Tja het moest er ook bij mij uit, als goed voornemen heb ik voor 2023 besloten om niets meer op deze blog te schrijven. Na de verkiezingen van 2024 zal Meloni niet meer de enige zijn die gaat tegensputteren tegen de huidige electro-fantasmen.
Met zo’n discour ga je ook nooit mensen overstag laten gaan hé.
Mensen mogen dus niet meer op vakantie met vliegtuig? komaan zeg.
Het grootste probleem zijn privé vluchten & vluchten onder de 500km. Maar laten we onze welvaart toch niet afpakken, zo ga je nooit mensen overtuigen voor een transitie.
Dat cruises kut zijn snap ik wel.
Vuurwerk is vooral kut voor dieren. En idioten die oa het nu ook gebruiken om mensen mee aan te vallen. Heeft weinig met het klimaat te maken, dat is zo beperkt op dat vlak…
Elektrisch rijden wordt voor 99% gedaan door lease rijders voor de lage bijtelling, die gelukkig steeds verder omhoog geschroefd wordt, en dan zullen we zien als dat voordeel weg is, hoeveel er nog elektrisch willen rijden.
Elektrisch rijden is privé niet te doen voor de gewone man en vrouw, het is leuk als je een kast van een huis hebt met mogelijkheid om thuis goedkoop op te kunnen laden.
Verder moet in nog eens zien hoe de oplaad infrastructuur er uit ziet in 2035, ik denk dat er dan een serieus stroom probleem ontstaat, en dat complete stroom uitvallen de gewoonste zaak van de wereld worden.
Gewoon regelmatig een weekje zonder stroom door brengen, omdat de stroom voorziening overbelast is.
Deze transitie had al 20 jaar geleden ingezet moeten worden, dan had misschien nu de helft elektrisch kunnen rijden, met een fatsoenlijk Europees stroom netwerk die het ook aan zou kunnen.
Weet iemand of er voor schepen eigenlijk strenge(re) eisen op de plank liggen? Daar hoor je eigenlijk maar weinig over…
Op zich wel. Schepen worden ook steeds minder vervuilend. Maar het is een stuk lastiger. Als Nederland zegt dat in de Rotterdamse haven alleen nog maar schepen welkom zijn die redelijk schoon zijn dan varen de vieze schepen wel naar Antwerpen of Hamburg. De interne concurrentie tussen EU landjes en hun havens en vliegvelden helpt niet de doelstellingen te behalen. Je moet het belang van het schoner maken van schepen ook niet overschatten, bij auto’s en vrachtauto’s is veel meer te behalen omdat er heel veel meer van zijn.
Die concurrentie kan gewoon tegengegaan worden door ook dat op EU niveau te regelen, dan moeten Antwerpen, Hamburg en Rotterdam zich er gewoon met z’n drieën aan houden.
Ik zou het ook raar vinden als dat niet op EU-niveau gebeurd.
Waarschijnlijk niet, het zelfde geld voor Brommers, motorfietsen, vliegtuigen, enz..
Om nog maar te zwijgen van alle oude auto’s, laten ze eerst eens beginnen om alles wat geen Euro-6 emissie norm heeft te gaan verbieden voor 2025.
Als dat rigoureus opgeruimd wordt, zou al een hele grote stap in de goede richting zijn.
Tuurlijk niet, daar is minder geld te verdienen voor eu en overheden dan als ze ons als automobilist aanpakken, gaat nergens anders om dan geld pakken
Brandstof voor schepen is de laatste 2 of 3 jaar aangepakt. Het zwavelgehalte is daarmee draatisch verlaagd.
Dan moet je zoeken op het internet. In de scheepvaart bruist het van de ideeën, en er wordt al veel toegepast; batterijschepen en hybride aandrijving zijn er al, er wordt momenteel een binnenvaarschip met waterstofaandrijving gebouwd. In de zeevaart wordt geëxperimenteerd met een soort computergestuurde zeilen etc. De hoge brandstofprijzen zijn de belangrijkste aanjager.
Lees vakbladen over scheepstechniek en de Schuttevaer bijvoorbeeld.
Dat je er weinig over leest en hoort komt door onze media, over de volle breedte.
Deze dame had vast ook nog graag gas uit Rusland gehad. Je kunt niet alles hetzelfde houden.
Al denk ik wel dat zo’n verbod niet zo boeiend is omdat de markt toch wel omschakelt. En het ook niet zoveel boeit als er nog een paar Ferrari’s op benzine rondtuffen, die overigens al half gelektrificeerd zijn omdat je anders de concurrentie niet bij kan houden.
Elektrische rijden wordt mooier voor gedaan dan het is.
Leuk voor leaserijders, en mensen die thuis kunnen opladen, maar privé voor de gewone man en vrouw met een modaal inkomen niet te doen.
Als ik in een straal van 5 km, 10 openbare oplaad palen kan vinden is het veel, en dan zijn ze meestal altijd bezet.
Zucht, niemand verlangt van Jan Modaal dat ze vanaf 2035 elektrisch rijden. Jan Modaal koopt gewoon een gebruikte elektrische auto wanneer Jan er aan toe is. En als dat pas in 2045 zo is dan staan er overal laadpalen en is het opladen ook voor Jan zonder eigen oprit thuis ook geen probleem meer. Eens in de twee weken de auto een nachtje aan de paal (Jan Modaal rijdt gemiddeld 12.000km per jaar = 230 km per week, dus met een range van 450 kilometer hoeft Jan maar eens in de twee weken te laden). Jan is gewoon bang voor verandering.
-edit: Je doet nu vriendelijk tegen mensen met een andere mening of je mag naar Truth Social! –
Massaal inzetten op synthetische brandstof fabrieken in Europa!
Uit recentelijk onderzoek is gebleken dat synthetische brandstoffen net zo vervuilend zijn als gewone brandstoffen, en dat moet ook gewoon gaan voldoen aan de Euro-7 emissie norm.
En de kosten om aan Euro-7 te voldoen zijn zo hoog dat de autofabrikanten massaal over stappen op elektrische auto’s.
Waterstof is de enige oplossing, voor vrachtwagens, schepen, vliegtuigen, en misschien grote personen auto’s, alles anders zal gewoon elektrische worden, klein tot middel grote auto’s, brommer, motorfietsen, enz…
En over de luchtvaart gesproken, kijk eens op Flightradar24 en kijk eens hoe achterlijk veel vliegtuigen er over Europa vliegen.
@hzw
Helaas is waterstof niet de magische oplossing voor alles. Michael Liebrech (een vooraanstaand expert) heeft een keynote speech gehouden op het World Hydrogen Congress 2022, welke hier te vinden is:
https://www.youtube.com/watch?v=HHh4AfusdMk
Zo hebben we in sommige sectoren (groene) waterstof kéi- en keihard nodig, daar waar waterstof in vele andere sectoren “uncompetitive” is. Waar je het nu echt snel ziet gaan is op het gebied van bussen (personenvervoer):
Gemeentes die eerder hadden gekozen voor waterstofoplossingen komen er bijvoorbeeld achter dat in het gebruik waterstofbussen maar liefst 6 keer zo duur kunnen zijn dan batterij-elektrische bussen. Per gereden kilometer zijn de kosten immers immens:
https://www.wattisduurzaam.nl/37477/energie-besparen/transport/montpellier-annuleert-51-waterstofbussen-en-gaat-voor-accus/
Ik verwacht persoonlijk ook dat we een soorgelijke ontwikkeling gaan zien bij vrachtvervoer over de weg. Zie: https://www.transportenvironment.org/discover/why-the-future-of-long-haul-trucking-is-electric/
Waterstof zou wel een rol kunnen gaan spelen, maar dan moet de TCO toch écht omlaag, verder dan nu wordt geprojecteerd (want dat is immers wat telt voor transportbedrijven): https://theicct.org/publication/eu-hvs-fuels-evs-fuel-cell-hdvs-europe-sep22/
is niet uitstoot vrij.
“De verkopen van elektrische auto’s gaan hard. Steeds meer autobezitters kiezen voor een elektrische variant als ze een nieuwe auto kopen. Logisch ook wel, mede gezien de gunstige fiscale regelingen.”
Lijkt wel geschreven door de ev lobby. Realiteit = 2% van de wagenpark is ev in NL, en ik durf te wedden dat van die 2% er 90% overstag is gegaan door aantrekkelijke subsidies en bijtelling.
90% ?? misschien wel meer, een lease rijder kiest de goedkoopste bijtelling auto, niet omdat hij/zij die auto zo geweldig vind, maar omdat hij/zij zo goedkoop mogelijk in de auto van de zaak wil rijden.
De gunstige fiscale regelingen zullen steeds verder verdwijnen, en als straks alles gelijk is getrokken op 27% bijtelling, moet ik nog zien hoeveel er elektrische blijven rijden.
Ze blijven allemaal elektrisch rijden. Iets anders is er straks gewoon niet meer te kiezen. En velen vinden het ook gewoon lekkerder rijden.
En niet iedereen krijgen ze mee, wij kregen dubbel lease budget als we een EV kozen, we hebben lekker een Kia Ceed gekozen, no way in hell dat ik in zo een duracell stap als ik nog benzine kan bestellen, al is een EV gratis zou ik ze niet kiezen als ik nog diesel of benzine kan kiezen, echt voor geen goud
@petroldrinker
Oprechte vraag: heb je ooit in een EV gereden? :)
Ja, diverse, als iemand die in de autobranche werkt moet je de producten kennen, ook die van concurrenten. Om er een paar te noemen:
Renault Zoë
Tesla Model 3
KIA EV6
Porsche Taycan
VW ID4
Hyundai ioniq 5
En nog wel meer
Vond ze allemaal stuk voor stuk niks aan, sure gaat hard rechtuit etc, maar geen enkele lol of plezier had ik erin
Veel te tendentieus stuk, waarbij meloni- door sommigen gezien als een nazi dame – verheerlijkt lijkt te worden. Bijzonder.
EV’s maken kost alleen al 5 keer meer energie dan een brandstofauto he. Die grondstoffen voor de batterijen komen uit mijnen he. Natuur dus opofferen voor mijnen. Kijk maar naar die gouddelvers op discovery wat die voor schade aanrichten. Waar gaan onze brandstofauto’s na 2035 heen? In Azie blijven ze er nog ruim 20 jaar in romdrijden hoor.Ik zeg altijd al Waterstof wordt de toekomst.Dat blijkt het meest voor te komen en kunnen we oneindig gebruiken.Ook om ons huis mee te verwarmen,etc.
Ik denk dat de toekomst van individueel verwarmen van je huis ook anders moet.
Maak een stads verwarming centrale op waterstof en sluit daar de huizen op aan voor verwarming en warm water.
Dat idee hebben ze in de soviet unie geprobeerd, het resultaat was 3 dagen warm water per week, als je geluk had.
Maar een EV verbruikt tijdens het rijden maar een derde van de energie vergleken met een brandstofauto. Dat energie nadeel is dus al heel snel gecompenseerd.
Waterstof kan de toekomst zijn als het goedkoop en energie arm te maken is (dat kan nu in labaratoria), als het veilig te transporteren is (daar moet nog wat op uitgevonden is) en het vlot te tanken is (nu moet een tankstation na een getankte auto nog een kwartier weer op druk komen). Goede kans dat op EV gebied er meer doorbraken zijn en waterstof naar de achtergrond verdwijnt.
Olie boren, pompen en transporteren kost geen energie? Hoe denk je dat de oude oliebronnen achterblijven?
@alfarobert
Na 2035 blijven brandstofauto’s ook nog een tijd lang rond rijden binnen de EU. Immers: het is niet verboden om er in te rijden. Wellicht dat ze daarna elders in de wereld nog gebruikt gaan worden. Ook daar zal deze een ouder (lees: minder zuinig / hogere uitstoot) voertuig vervangen.. Wat me verder op viel: je benoemt wel de hoeveelheid energie die het kost om een EV te maken (even daar buiten gelaten of dat klopt), maar benoemd dat niet bij het maken van waterstofauto’s.
Ik vind het daarnaast altijd zo bijzonder dat mensen de ogen lijken te sluiten voor de natuurschade bij fossiele energiewinning voor éénmalige verbranding, maar ze wel benoemen bij het winnen voor gronddstoffen die we notabene kunnen recyclen.
Goed om eens te verdiepen in waar waterstof verstandig is om voor ingezet te worden. Michael Liebrech (een vooraanstaand expert) heeft een keynote speech gehouden op het World Hydrogen Congress 2022, welke hier te vinden is:
https://www.youtube.com/watch?v=HHh4AfusdMk
Waterstof komt juist helemaal niet voor in onze natuur, althans: niet in pure vorm. Dat moet dus gemaakt worden met bijzonder veel elektriciteit. Rijden op waterstof mbv. een FCEV kost ook 3-4 keer zoveel elektrische energie en dan hebben we het over well-to-wheel, per kilometer dus. Dat betekent dus dat we ook 3-4 keer zoveel windmolens/zonnepanelen/etc moeten plaatsen.
Waar waterstof wellicht nog wel een (zeer kleine) rol gaat spelen in FCEV’s / of wellicht in H2-ICE voor de petrolheads, is verwarmen bijzonder onverstandiger, de systeemefficiëntie is namelijk bijzonder laag ten opzichte van de alternatieven:
https://www.wattisduurzaam.nl/40334/energie-besparen/warmte-koude/32-onafhankelijke-studies-bevestigen-bierviltje-over-waterstofketel/
Als het aan rechts conservatief ligt gaan we weer terug naar de middeleeuwen. Ik ben sinds jongs af aan een petrolhead de auto’s en motor die hier voor mijn deur en in de garage staan mogen daar bewijs van zijn. Echter begrijp ik ook dat we moeten veranderen. De tekenen zijn er. Ik heb Oud en Nieuw net nog gevierd met een graadje of 15.
Laat het duidelijk zijn een benzineauto geeft me veel meer plezier en voldoening dan een EV maar om mijn eigen belang boven dat van het algemene belang te stellen is gewoon egoïstisch niet alleen voor de ander maar ook voor mijn kinderen en hun kinderen.
Ik begin ook een beetje moe te worden van dat gejank. Het overgrote deel rijdt in 1 liter driepitters of een diesel. Lekker veel ‘emotie’ geeft je dat. Die kunnen zich ook nooit een Ferrari of een Lambo veroorloven dus waar hebben we het over? Ik moest zelfs een 540i aanschaffen om nog een 6 cilinder in het vooronder te hebben.
We staan voor een nieuw tijdperk en hoe sneller je het accepteert des te beter. Dat advies wil ik ook die dame geven. De Italiaanse auto-industrie loopt al heel erg achter de feiten aan en als ze willen blijven vasthouden aan ICE’s dan gaan ze helemaal de boot missen. Maar dan gaan ze zeker weer hun hand omhooghouden in Brussel dat ze financiële steun nodig hebben.
@rick-dos
Mooier had ik het niet kunnen omschrijven. Wat betreft je conclusie: je ziet dat gewoon nu al gebeuren. Hoe vaak dat al niet in de historie gebeurd is: conservatief en vast willen blijven houden, maar daardoor de boot missen. Don’t be like Kodak. Laten we hopen dat de Italiaanse constructeurs zelf iets verstandiger zijn dan hun premier.
En als het aan het progressief denken ligt, à la Karl Marx, waar staan we dan, beste Rick-dos? Het gevaar komt niet alleen vanuit onze oostgrens. In Europa is de linkse vleugel een in de media alom-prominent groen-links met zeer totalitaire trekjes geworden. De centrum-rechtse partijen hebben hun centrum totaal opgeofferd en laten hun vlag in dezelfde wind hangen. Liberale partijen prediken plots ook al dezelfde totaal niet-liberale standpunten en slachten bedrijven, middenstanders enz mee af. Het hele Europese project is ook helemaal geen economisch project meer, maar een groen-sociale doctrine die burger en bedrijven vooral in alles moet verplichten en fiscaal afstraffen. De gevolgen daarvan zien we niet alleen door ongeziene inflatie, armoede en wantoestanden, het voortdurend herverdelen heeft iedereen arm gemaakt. Zie maar aan de reacties hier, kritiek op dit groene beleid en al zijn excessen, uitwassen wordt ook totaal niet getolereerd, het is rauw doorslikken wat deze Eurocratie annex mega-ambtenarij bedenkt zonder dat daar nog één gram economische bezorgdheid tegenover staat, laat staan verdere welvaart voor onze bevolking aan vastgeknoopt kan worden. Uiteraard zullen extreem rechtse en anti-Europese partijen daar in 2024 serieus munt uit slaan. Waarmee ik alleen maar wil zeggen, politiek en de burger hebben nog nooit zover van mekaar gestaan en dat is qua evolutie levensgevaarlijk.
Ach gut komt ie met Karl Marx. Ik heb er nog één voor je maar dan voor conservatief rechts: Adolf Hitler. We moesten toen een tweede wereldoorlog voeren en miljoenen mensen het leven laten om eindelijk condervatief rechts er van te overtuigen dat hun visie ons niets brengt.
De burger en politiek hebben nooit zover uit mekaar gestaan is hyperbolisch geneuzel maar goed om je te behagen…. de burger en politiek hebben nooit zover uit mekaar gestaan, omdat die burger pas wakker wordt als het te laat is. Dan geven we weer heel makkelijk de politiek en de regering de schuld. Je weet wel dezelfde regering waar je voor gestemd hebt. Zie nu wat er in Italië gebeurd. Ze hebben hier zelf voor gestemd. En als ze dan de boot missen en bedrijven gaan failliet dan ligt het weer aan de regering.
Heerlijk. De 100.000ste discussie hier over ev’s en mensen die van alles roepen. Je kan ieder argument aandragen wat je wil, maar het is zo complex en de statistieken verschillen zo enorm per onderzoek dat je er weinig zinnigs over kan zeggen behalve je eigen mening te prediken. Als je echt een steentje bij wil dragen neem je geen kinderen. Dan heb je in ieder geval ook genoeg tijd over om je eigen moestuintje te onderhouden en je eigen sokken te breien. Ik tuf straks in ieder geval weer in de 6 in lijn naar de appie voor baby hapjes. Gelukkig nieuwjaar iedereen!
Die hele milieu discussie is eigenlijk compleet zinloos, en de opwarming van de aarde zal gewoon door gaan, door de aantoonbare aanwezigheid van de Mens, en in 2050 vermoedelijk 10 Miljard mensen.
De eerst volgende ijstijd zou pas over 15.000 jaar zich weer voor kunnen doen, en de daaropvolgende over 45.000 jaar, en de laatste ijstijd is al weer 12.000 jaar geleden.
Het is nog maar af te wachten of er over 15.000 jaar überhaupt nog leven is op Aarde, of dat de temperatuur de komende 20, 50, 100, of 500 jaar zo sterk is gestegen, dat er überhaupt geen ijs en water meer aanwezig is op deze planeet.
De mens kan al veel eerder gaan uitsterven als de gemiddelde dagelijkse temperatuur gaat stijgen naar 50º Celsius of meer.
Verder wordt er in twijfel getrokken of de Aarde nog wel afgekoeld kan worden om levens vatbaar te zijn/blijven over 15.000 jaar, en er nog wel een ijstijd gaat/kan komen als er geen ijs en water meer is.
Echter is het ook denkbaar dat verdamping van ijs en water tegen die tijd zoveel bewolking oplevert, (als de ozon laag in takt blijft) dat er bijna geen zonlicht meer door komt en dat de temperatuur drastisch daalt en we allemaal dood vriezen.
Maar dat de mensheid onomstreden de oorzaak is, is overduidelijk, en met vermoedelijk 10 miljard mensen in 2050 wordt het er ook niet beter op, om nog maar te zwijgen hoeveel er bij gaan komen tot het jaar 2100.
Inmiddels is iets van 25 % van nieuw verkochte auto’s zijn electrisch. Zijn dat allemaal lease auto’s (oftewel: auto’s van de baas want lease zegt alleen iets over hoe dat ding betaald is). Het antwoord is nee: er zijn ook petrol heads die overstappen op electrisch omdat…….het gewoon beter rijdt!! Jawel autobloggers, deze petrol head heeft een electrische auto aangeschaft omdat de huidige benzinemodellen incl/excl batterij hem he-le-maal niets doen. Voor een beetje leuke motor (lees: zes potjes over meer) moet je een vermogen neertellen en tegenwoordig kun je hele leuke electro karretjes kopen voor aanzienlijk minder geld dan zo’n veel cylinder op benzine. En echt: het rijdt geweldig. Het laden is een nadeeltje, dat klopt en in het begin ben je constant aan het rekenen maar ach, dan heb je wat te doen in het doorgaans oer en oersaaie NL verkeer. Deed ik het voor de bijtelling? NEEN. Mijn vorige auto (een benzine Giulia) kostte exact evenveel per maand. Voor de lage km kosten? Ik heb het niet eens uitgerekend! Ik heb gewoon een proefritje in de I4 gemaakt en was verkocht. En de BMW dus ook. Zo simpel is het. Helemaal eens met de klagers hier dat die electo bakken nieuw niet voor een ieder zijn weggelegd. Daarom is het goed dat mensen die hem wel kunnen betalen er een kopen, kan over x jaar de particulier hem overnemen. Zo is het altijd al met (duurdere) auto’s gegaan en gaat nu ook gebeuren. Dus zelfverklaarde petrolheads hier op AB: maak eens een proefrit. je zult je verbazen hoe goed zo’n Moulinex roerstaaf rijdt!
@ttr6
Over dat rekenen gesproken, ken je ABRP? Met name handig wanneer de infotainment in je eigen auto ruk is (en ja, BMW hehe). :)
https://abetterrouteplanner.com/
Tegen dat die auto’s ‘overneembaar’ zijn, heeft de batterij qua bruikbaar ergonomie al lang de geest gegeven. Als dat een maatschappijmodel is, proficiat om ze te bedenken. Ik vraag me nog altijd af wat de grootste voetafdruk heeft, een diesel met dezelfde CO2-uitstoot van een hond, of een electrische auto die na 6-7 volledig ‘gerecycleerd’ moet worden (met heel veel CO2-emissie). Volgens sommige EV-opportunisten geen realiteit, maar ik vrees dat ze nog nooit geconfronteerd zijn geweest met de recyclage-industrie.
@habanero
In tegenstelling tot wat jij beweerd (geen onderbouwing), blijkt uit onderzoek van de Technische Universiteit Eindhoven dat EV’s juist significant langer mee gaan dan gedacht. Zie: https://www.50five.com/nl-nl/e-mobility/blog/accus-van-elektrische-autos-gaan-langer-mee-dan-gedacht
Als anekdotisch bewijs dit voorbeeld, waarbij er met één accu maar liefst een miljoen kilometer is afgelegd: https://www.autoblog.nl/nieuws/man-rijdt-1-500-000-kilometer-met-tesla-moet-veel-vervangen-2970560
Helaas is de uitstoot van een dieselauto niet gelijk aan die van een hond. Waar je dat vandaan hebt, geen idee. Vergeet je niet alles mee te tellen? Dus niet alleen de directe CO2 uitstoot, maar ook die bij het raffineren en het transport? Well-to-wheel. ;-) Ook de CO2 uitstoot van recyclen gaat gelijk met de uitstoot van onze energiemix, waarvan het percentage hernieuwbare energie alleen maar toeneemt.
Ik begrijp de selectiviteit in je verhaal niet zo goed. Tuurlijk is het méér dan prima als jij brandstofauto’s gewoon heel veel toffer vind, maar dat wil niet zeggen dat ze op de genoemde vlakken ook beter zijn. Dit wel aanvoeren zonder onderbouwing of met eenvoudig te debunken argumenten maakt je verhaal helaas niet sterker.
Fossiele-vrije / CO2-neutrale brandstoffen zijn toch de oplossing, niet ?
https://www.p1fuels.com
@romanzy
Voor oldtimers en petrolheads: ja
Voor het behoud van de brandstofmotor op grote schaal? Nee:
https://theicct.org/e-fuels-wont-save-the-internal-combustion-engine/
Ten eerste kost het maken van e-fuels veel elektriciteit, maar belangrijker: de brandstofmotor is bijzonder inefficiënt. Het overgrote deel (>70-75%) gaat verloren als warmte via uitlaat en koelsysteem van de auto, maar ook in de aandrijflijn en via elektrische en parasitaire verliezen.
@onnopieter
“Het initiatief moet vanuit de markt komen, met een zetje van de overheden.”
Want dat werkte natuurlijk ook zo goed met:
– loodhoudende benzine: https://www.smithsonianmag.com/smart-news/leaded-gas-poison-invented-180961368/
– veiligheidsgordels: https://amklassiek.nl/autogordel-vroeger-last-tegenwoordig-vanzelfsprekend/2016/01/26/
– airbags: https://gomechanic.in/blog/history-of-airbags/
Autoconstructeurs zijn (net zoals vrijwel alle andere bedrijven) voornamelijk bezig met het behouden en uitbreiden van de huidige afzetmarkt en winstmaximalisatie.
Als overheid moet je nu eenmaal scherpe en duidelijke kaders schetsen, waarbij je in het achterhoofd al rekening houdt met het feit dat de grenzen worden opgezocht en één zekerheid die je hebt is dat ze zeker overschreden gaan worden.
ICE’s zijn niet zonder hun problemen maar lees het boek van Siddharth Kara (Cobalt Red) of luister de podcast van Joe Rogan en je weet zeker dat je voorlopig nog geen elektrische/hybride auto koopt.
3-kwart van het kobalt op aarde komt uit Oost-Congo, alle Lithium-ionbatterijen bestaan bij de gratie van kobalt en deze industrie hangt aan elkaar van de (kinder-)slavernij en erger.
Maar als je in plaats vandaan een auto met verbrandingsmotor en een aluminium motorblok veroorzaak je precies hetzelfde leed: https://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/59640
Kinderslavernij is dus geen reden om geen EV te rijden, daarvoor de voordelen te groot en de alternatieven even slecht of als totaalpakket veel slechter. Redenen om niet naar de podcast van corona wappie Joe Rogan te luisteren zijn er wel voldoende.
@vindik
Iedereen is inmiddels wel bekend met impact van fout kobalt. Vooropgesteld: dat is echt een probleem wat aangepakt moet worden. Kobalt is niet fout in het algemeen, maar de manier waarop het gewonnen wordt in oa. Congo máákt een deel van het kobalt dáár wel fout.
Tegenwoordig raakt LFP stééds meer in zwang. Heeft voornamelijk financiële redenen, maar mooi meegenomen is dat de afhankelijkheid van (fout) kobalt dan wel afneemt:
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/de-lfp-batterij-begint-aan-zijn-opmars-zeg-maar-dag-tegen-kobalt-in-de-autobatterij~b496b4ca/
Interessant om te weten: kobalt wordt ook gebruikt als katalysator bij het ontzwavelen van brandstoffen via HDS ( https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrodesulfurization ) en kobalt wordt dus niet exclusief gebruikt voor EV’s. Wedden dat je dat niet terug hoort in die podcast of terugleest in dat boek?
Fascinerend eigeniljk, dat van foute kobaltwinning decennialang geen probleem van werd gemaakt, maar sinds de opkomst van de EV ineens een hot topic is: https://www.wattisduurzaam.nl/19333/featured/de-kracht-van-selectieve-verontwaardiging-kobalt-en-kinderarbeid/
Het is uiteraard belangrijk problematiek te benoemen en die zwak je mijns inziens af door de schuld te geven aan één groep einddproducten waarvoor fout kobalt wordt gebruikt. Je geeft mensen daarmee het idee dat zolang ze géén EV rijden ze goed bezig zijn terwijl dat helemaal niet het geval is.
Interessante discussie die zo ontstaat.
Cijfers doen er wel toe in deze: accu’s voor auto’s doen 10% van totaal kobalt waar heel olieraffinage de helft daarvan doet voor vele toepassingen. Das een veelvoud kobalt voor heel weinig EV’s als je bedenkt dat 10% vd verkochte auto’s EV is (in NL als een van de koplopers).
Ik sprak bewust over ‘voorlopig nog niet’ als in de foute kant van kobalt is op te lossen.. maar dat is toekomstmuziek en lpf deels ook nog.
En eerlijk gezegd denk ik niet dat iedereen echt weet hoeveel bloed aan fout kobalt kleeft.
@vindik
Zeker! Maar mijn verhaal is dan ook enige nuance tegenover “EV’s zijn slecht want kobalt”, het verhaal mag wel wat meer diepgang kennen.
Ook een interessante leestip: https://tweakers.net/reviews/10084/bij-kobalt-wordt-het-eerst-slechter-de-klimaatimpact-van-productieketens.html
Nooit gedacht dat ik het eens ging zijn met die Italiaanse extremiste maar is dit een uitstekende ontwikkeling. Na de volgende Europese verkiezing zullen er hopelijk meer stemmen zijn die hier in mee gaan. Mooi!
Het vereist eerder ballen om een maatregel af te kondigen die niet bepaald geliefd is omdat het verandering veroorzaakt, dan voor het innemen van een populistisch anti-standpunt. Voor dat laatste is vooral een grote mond en gebrek aan visie van voordeel.
Zitten we hier trouwens op autoblog of op petrolblog?