Was jij ook zo aangenaam verrast toen Aston Martin gisteren de *kuch* volledig nieuwe DB9 onthulde? Grote kans dat je dacht dat we per ongeluk oude foto’s geplaatst hadden. Dat je als merk constant bezig bent met het ‘polijsten’ van je modellen is niet verkeerd, maar het lijkt er bij Aston Martin steeds meer op dat ze geen geld (of zin) hebben om echt iets nieuws te bedenken. Haal er een stofdoek overheen, combineer wat bestaande elementen et voilà je hebt een “nieuw model”.
Laat ik voorop stellen: Er is niks mis met de modellen van Aston Martin of de techniek die ze gebruiken, maar echt vernieuwend is het niet te noemen. Al jarenlang wordt er voortgeborduurd op dezelfde uitgekauwde elementen (VH platform, V8 & V12).
Over Apple wordt wel eens hetzelfde gezegd: Een iPhone 5 is ‘gewoon’ een langere iPhone 4S en dat was op zijn beurt weer een opgefriste iPhone 4. Het is niet zo dat die strategie nadelig lijkt te zijn voor Apple (mensen kopen het toch wel), maar hoe zit dat met auto’s?
Kan je als fabrikant zo lang (ongeveer) hetzelfde blijven verkopen? Als we kijken naar de nieuwe DB9 dan is het eigenlijk gewoon een Volante met een dikkere achterklep. Onder de motorkap ligt nog steeds dezelfde 5.9 liter V12 die nu 517 pk levert (net zoals in de oude DBS en V12 Vantage). Aston Martin omschrijft deze motor als een new generation AM11 V12 engine.
Er zal ongetwijfeld het nodige fijngeslepen zijn en het koppel ligt een stuk hoger (620 Nm ipv 570 Nm voor de DBS), maar in de basis is het nog steeds hetzelfde blok.
De grootste innovatie die Aston Martin de laatste jaren heeft laten zien (als we de Cygnet en One-77 even vergeten) is de nieuwe Vanquish. Maar ook daar geldt dat die auto voor ‘slechts’ 75% nieuw is ten opzichte van de DBS.
Over een merk als Porsche wordt ook wel eens gezegd dat elke generatie 911 “hetzelfde” is en dat is op het eerste gezicht misschien ook wel zo. Als je naar de basis van zo’n auto kijkt dan is het toch elke keer een heel nieuw ontwerp. Bepaalde (technische) details zullen ongetwijfeld overgenomen worden, maar er is in elk geval meer vernieuwing te bespeuren dan bij Aston Martin.
De hoeveelheid puzzelstukjes waar Aston Martin mee speelt is redelijk beperkt en ondanks dat ze constant worden fijngeslepen wordt het misschien toch tijd om eens wat nieuwe stukjes aan het geheel toe te voegen.
Je bijna al op je klompen aanvoelen dat er de komende jaren de volgende modellen gelanceerd gaan worden: Vanquish Volante, V12 Vantage S, V12 Vantage S Roadster, Rapide S etc etc…
Wat denken jullie? Is de strategie die Aston Martin momenteel hanteert de juiste? Of zouden ze er toch verstandig aan doen om een (fors) te investeren in nieuwe puzzelstukjes? En dan moet je denken aan volledig nieuwe motoren, nieuwe platformen etc. Kortom: moet er gekozen worden voor incrementele veranderingen of revolutionaire veranderingen?
Mjah,je hebt een punt.Maar mooi blijft het.
@norge: het woord ‘lelijk’ icm Aston Martin zal je mij niet horen gebruiken ;)
Ik vind het prima zo, iedere update maakt hem iets mooier weer! Ik wil heel geen vernieuwend design!
Correctie:
Is Aston Martin/Volkswagen/Audi net zo vernieuwend als Apple?
Vraag is, is het nodig om het te veranderen?
Natuurlijk is het fijn om iets totaal nieuws te hebben. Maar ik vindt dat Aston-Martin het kan hebben. Aston is niet zo groot als porsche of apple ( gelukkig ). En helaas is hun budget ook niet als die van hun..
Maar hoe dan ook, het moet Brits blijven. Zie Bentley bijvoorbeeld.. Of Rolls-Royce. Sorry, maar mocht in de centen hebben dan heeft Aston-Martin toch meer mijn voorkeur. Dan maar in ”verouderde” techniek rijden.
@JamesBond007: De mening van mensen die ‘ik vindt’ schrijven neem ik sowieso niet serieus.
@alcantara: Spellingnazies wel?
@norge: Spellingnazi begint een beetje het stopwoord van de ongeletterde medemens te worden….
p.s. het meervoud van nazi is nazi’s….
@alcantara: Lange dag gehad..
@JamesBond007: je kan best een heel eind komen met “verouderde” techniek, maar het is wel een feit dat op een gegeven moment de koek op is. Dan moet er een dusdanig grote inhaalslag gemaakt worden dat het nog maar de vraag is of die te behappen is.
Een cyclus van 6/7 jaar is uiteraard ook niet nodig voor een merk als Aston Martin, maar 8-10 jaar is wel zo’n beetje het maximum.
Met constant interen op wat je hebt kan je een heel eind komen. Totdat ooit dat moment komt dat je echt gedwongen wordt om een stap vooruit te zetten.
Laten we maar hopen dat Aston Martin daar de reserves voor heeft. Zowel qua geld als tijd.
Een nieuw platform kost namelijk wel zo’n 2 jaar om te ontwikkelen. En dan hebben we het nog niet over het geld.
@JamesBond007: ”Vraag is, is het nodig om het te veranderen?”
In het geval van AM: ja. Waarom? Het is prima dat je één ontwerp jaren lang mee kan laten gaan met slechts minimale details die je zo nu en dan aanpast… maar ga dat dan niet toepassen op 6 of 7 auto’s in het gamma. Hou het dan gewoon bij 1 of 2 auto’s, en geef ze dan maar wat meer motorvarianten per auto.
Bij aston wordt het te veel van hetzelfde. Ik vind het mooie auto’s, maar als zoveel verschillend op de markt gezette modellen hetzelfde ontwerp hebben (want de leek ziet het verschil echt nooit), dan kan ik begrijpen dat mensen er flauw van worden. De Cygnet en de One-77 zien er onderscheidend uit van de rest, maar die restgroep is gewoon te groot.
Sommige bedrijven leven volgens de filosofie, never change a winning team. Je kan zeggen wat je wilt maar een Aston Martin hoef je schijnbaar niet te veranderen om te verkopen.
@tunefuldjmike: Maar als Audi het doet…:P
@tunefuldjmike:
Zo goed gaat het nu ook weer niet met Aston Martin.
het is en blijft een hele excusieve en kleine markt waarin Aston Martin zich beweegt. doordat er toch een aantal nieuwe landen bij zijn gekomen voor Aston Martin zijn de kansen op verkoop toegenomen. Bestaande klanten zullen vaak nog steeds kiezen voor dit merk.
Don\’t change a winning team…
Ach, het is heel simpel: een Virage verkoopt beter met de naam DB9 dan met de naam Virage.
@Joel_D: Vi(t)rage vind ik toch chiquer klinken dan David Bruin 9.
@slipstreamer: maar wat als het team nou niet bepaald aan het winnen is?
Als je nu 1 model steeds iets laat evalueren is het niet erg, zelfs best logisch. Maar de hele modellen reeks is 1 en dezelfde. En dat blijft niet mooi en daarintegen ook niet lelijk natuurlijk.
Aston Martin maakt wat mij betreft nog steeds een van de mooiste auto\’s die er zijn. Dus als t aan mij ligt. Ga vooral zo door AM!
Ik wil ook niet dat ze volledig andere dingen gaan maken! Laatst een rapide zien rijden.. Oorporno die v12, diep maar niet schreeuwend en toch sportief. I love it!
Waarom dan geen db10 ofzoiets? Snap de ballen van huidige naamgevingen bij automerken. Als het maar goed rijdt!
@alcantara: Het is bijna of je niets beters doen hebt.
Ik vind(!) dat gezeik over spellingsfouten vele malen vervelender dan de spellingsfout (of grammatica) zelf. Het doet daarmee helaas ook afbreuk aan mijn plezier over Autoblog. Maar jij zal je er vast beter door voelen. Absoluut volhouden dus! Kan jij vanavond weer goed slapen.
@quincy: Ik zie heel veel spelfouten langskomen waar ik niet eens melding van maak want ik ben geen mierenneuker. Maar zulke grove d/t fouten kunnen echt niet door de beugel en daar mag dan best melding van worden gemaakt zodat de maker van de fout ervan kan leren en in het vervolg niet weer dezelfde fout maakt.
@quincy: het niveau is soms echt wel heel bedroevend hoor… Als je er nooit op wordt gewezen dan zal je het ook nooit leren en jezelf voor lul blijven zetten. Hier heeft het geen gevolgen maar in een sollicitatiebrief in the real world, kan men denken dat je een kansloze Tokkie bent.
OT: het is nu wel klaar hoor met Aston.. Het is/was allemaal erg mooi, maar ik ben er al heel lang op uitgekeken. Net als Pamela Anderson, je kan er wel steeds nieuwe plastic meuk tegenaan plakken en in de basis was het ook goed maar de houdbaarheidsdatum is gewoon ver overschreden.
gaan we niet weer over die telefoon he
@Flamingo: wat hebben jullie toch met dat merk?
Met name de DB9 werd het afgelopen decennium gezien als een van de allermooiste autodesigns allertijden. Ik geef Aston Martin groot gelijk dat ze dat maximaal uitbuiten, maar ik houd mijn hart vast wanneer ik denk aan de toekomstige modellen…
De club die erachter zit (prodrive en wat sjeiks) heeft niet de middelen om zelf een heel nieuw model neer te zetten.
Er moe op zijn minst een nieuwe motor komen en een nieuw interieur zou ook wel eens mogen want dat is in alle modellen al hetzelfde sinds de oorspronkelijke DB9 gelanceerd is.
Maar Prodrive gaat zelf geen V12 of V8 in elkaar schroeven dus die moeten ze ergens anders regelen en dan wordt het dadelijk een soort kitcar als de Noble o.i.d. met een Aston Marin badge.
Nou vind ik die Noble op zich wel dik, maar een Aston Martin moet toch wat anders uitstralen.
@jaapiyo: dat is dus ook het gevoel dat ik er bij heb. Ik vrees dat het zeer moeilijk gaat worden om een grote (lange termijn) investering te doen.
Motoren zouden eventueel nog betrokken kunnen worden van een andere partij (Mercedes? Lexus?), maar je wil bepaalde delen toch echt ‘zelf’ ontwikkelen.
Investeer dan maar eens 100+ miljoen in een nieuw platform dat zich pas na enkele jaren zal terugbetalen. Toen Aston Martin nog onder de vleugels van moedertje Ford zat was dat niet zo’n probleem. Het was voor Ford ‘makkelijk’ om fors te investeren in de toekomst (daar plukken ze nu nog de vruchten van), maar je moet constant geld in R&D en nieuwe ontwikkelingen blijven stoppen.
Gaat dat lukken?
Ik denk dat de strategie van Aston Martin prima is. De V12 is nog steeds een juweel van een motor en de ontwerpen blijven prachtig. En ze blijven goed verkopen tot nu toe, dus totdat ze merken dat de verkopen écht drastisch dalen moeten ze een andere strategie bedenken. Wat ze bij Aston Martin denk ik wel voor elkaar moeten krijgen is dat ze een snel ontwikkelingsplan hebben klaarstaan, voor het geval de verkopen daadwerkelijk inzakken.
Kom nou jongens, het verschil is echt enorm tussen de twee! Hier het bewijs!
@C220AMG: kan je met elke a stom wel doen
Normaal altijd wel geïnteresseerd in nieuws over Aston, maar dat valt de laatste tijd vies tegen…
Nee, geen goede strategie.
Gewoon klassieke modellen als de DB5 weer maken (met V8 of V12 uiteraard), veel mooier.
@C220AMG: ja! De 1 is grijs en de ander niet.
@lamborgfan: scherp!
Never change a winning team.
Alles draait om winst.
Als dit is wat de klanten willen, dan is dit wat de klanten krijgen.
Pas als de verkopen ernstig zakken zullen we vernieuwing zien bij AM.
@PeugeotGTI: als je daarom ‘wacht’ dan is het vaak al te laat. Het ontwikkelen van iets nieuws kost:
a) Heel veel geld
b) Heel veel tijd
Als je pas ingrijpt op het moment dat je verkopen instorten dan:
a) Verdien je véél minder of maak je zelfs verlies
b) Heb je dus minder geld ‘over’ om te investeren
c) Heb je niet de tijd om 2 te gaan ontwikkelen
Waarom denk je anders dat Porsche bijvoorbeeld in 2008(!) al de eerst prototypes van de nieuwe 911 de weg op stuurde. En reken maar dat ze daarvoor al lang en breed achter de schermen bezig waren. En dat allemaal voor een auto die eind 2011 pas werd geïntroduceerd/onthuld.
@robbie:
Je hebt helemaal gelijk. De meeste tijd gaat echter in de technische ontwikkeling van de auto zitten. De discussie lijkt echter vooral over het uiterlijk van AM modellen te gaan. De ontwikkeling van een nieuwe designtaal kost veel minder tijd.
Als AM een compleet nieuwe aandrijflijn, onderstel en ophanging had ontwikkeld maar het in deze jas gestoken had, was het commentaar hetzelfde geweest. Bij een totaal ander uiterlijk gebaseerd op bestaande techniek had je niemand horen klagen over “vernieuwing”.
@robbie:
Je hebt helemaal gelijk, het zou me dan ook niet verbazen dat ze achter de schermen al bezig zijn. Aan de andere kant, een exclusief merk als AM kan zich vaak veroorloven langer te blijven hangen in een bepaalde designtaal. Het ontwikkelen van een nieuwe huisstijl vergt niet zo’n grote investering als het ontwikkelen van nieuwe technische componenten. Zoals ook in andere comments (terecht) wordt opgemerkt, moet AM zich wel zorgen gaan maken dat de technische ontwikkeling niet te ver achter blijft lopen.
De discussie hier lijkt echter vooral te gaan over het uiterlijk van de huidige AM modellen. Wat dat betreft denk ik dat ze levensduur van deze huisstijl nog even kunnen rekken.
@PeugeotGTI: mijn ‘zorgen’ met betrekking tot Aston Martin gaan meer over het ‘onzichtbare’ dat vrijwel niet verandert dan over de designtaal. Die blijft ook redelijk hetzelfde, maar daar kan je prima mee weg komen (zie Porsche bijvoorbeeld).
Je hebt gelijk als je zegt dat de meeste mensen niet heel veel verder kijken dan hun neus lang is. Als het er ‘nieuw’ uitziet dan zal het ook wel nieuw zijn. Een gevaarlijk aanname natuurlijk.
Het probleem is wel dat je als fabrikant op een gegeven moment tegen de grenzen van je ‘bouwstenen’ aanloopt. Het grote publiek zal dat niet zien, maar dat neemt niet weg dat het probleem bestaat.
@robbie:
Zeker nu de heren van AM niet meer onbeperkt in de rekken van Ford kunnen graaien wordt ontwikkeling van “bouwstenen” een dure grap. De V12 is in de basis nog steeds een dubbele Ford V6. Het zal me benieuwen waar alle technologie die nodig is om toekomstige modellen bij de tijd te maken vandaan zal komen…
@PeugeotGTI: Hoe staat AM er tegenwoordig financieel eigenlijk voor? Ik zou zeggen, wordt onderdeel van een groot autoconcern, voor dat extra beetje R&M kapitaal dat daar vaak beschikbaar is, dat heeft Bentley en Rolls-Royce ook bepaald geen windeieren gelegd en het heeft naar mening van velen geen radicaal andere koers van het merk veroorzaakt, noch de begeerlijkheid aangetast.
Design blijft schitterend, het beperkte budget bij AM om echt nieuwe dingen te doen is wel een probleem. In de “nieuwe” DB9 en de Vqs zit bv nog steeds een klassieke automaat (met koppelomvormer), voor de echte liefhebber niet ideaal, en ook nog eens een 10 km/h lagere topsnelheid tot gevolg (in vergelijk met de handgeschakelde DB9/DBS/V12V).
Er is geen DSG-achtige bak te koop (zoals bv in alle Ferrari’s nu wel het geval is) en de prima handbak wordt helaas niet meer geleverd. Motorisch is het prima, de nieuwe V12 heeft toch wel wat vernieuwingen (variabele kleptiming, klopsensor (jawel, dat heeft de DBS, V12V, etc dus niet!), andere benzinepomp, etc, maar echt innovatief is dit ook niet te noemen. Op de 2 grootste AM fora, is dit gebrek aan innovatie een veel besproken thema, dat zelfs de AM eigenaars doet twijfelen of dit op lange termijn wel goed blijft gaan. Gelukkig is het merk nog steeds heel sterk, en het uitlaatgeluid verslavend! :)
@TT225man: thnx voor je comment! Voor mij was dit vooral een “gut feeling”, maar interessant om te horen dat eigenaren/liefhebbers blijkbaar hetzelfde gevoel hebben.
Dit nieuwsbericht is precies wat ik probeerde aan te kaarten in het vorige nieuwsbericht met de DB9.
Je kunt een eind teren op looks en een naam. Maar klanten gaan vroeg of laat toch wel een keer bij de concurrent kijken. Kijk je dan naar bijvoorbeeld een Panamera Turbo, Jaguar XK-R of een Bentley GT dan betaal je daar toch al gauw een halve ton minder voor vergeleken met een DB9. En je krijgt voor die prijs echt wel een luxe auto met vergelijkbare performance (misschien wel meer). En om nou te zeggen dat die auto’s echt lelijk zijn of een slechte naam hebben…
De DB9 benadert de perfectie. Moeilijk te overtreffen. Elke wijziging,inlusief de nieuwe facelift, kan het design alleen maar verpesten. Geldt eigenlijk ook voor de iPhone…
Bekijk het eens van een ander standpunt, am ( en daarmee praktisch elk productie bedrijf) heeft een formule gevonden die afgestemd is op hun klanten. Deze formule werkt blijkbaar. En in deze economisch slechte tijden kan een bedrijf het niet veroorloven te investeren in een nieuwe formule. Daarmee is nog niet eens gesproken over de merk history vanwaar am moet voor borduren, die vrij conservatief is.
@datbenik: je hebt een punt, maar je moet ook niet vergeten dat de wereld om je heen gewoon doorgaat.
– Klanten ‘eisen’ moderne(re) snufjes (entertainmentssytemen etc)
– Inzichten veranderen, technieken verbeteren
– Milieu- en veiligheidseisen worden steeds strenger
Als je bepaalde (verplichte/gewenste) veranderingen wil/moet doorvoeren ontkom je er bijna niet meer aan om fundamentele aanpassingen door te voeren in de ‘basis’ van je auto.
Waarom denk je anders dat autofabrikanten elke 6/7 jaar een (zo goed als) volledig nieuw platform ontwikkelen. Dat is simpelweg nodig. Voor een supercar met een beperkte oplage kan je dat nog wel met een paar jaar rekken, maar ooit is het einde bereikt.
Het platform van een Ferrari/Lamborghini gaat ook zo’n 8-10 jaar mee, maar daarna staat er iets volledig nieuws. Het is de vraag of Aston Martin die forse investering kan opbrengen.
@robbie: PS Zaken als design kan je natuurlijk zo conservatief houden als je wil. Het gaat erom dat je het fundament, de basis van een auto drastisch moet verjongen.
Facelift
@TT225man: ik denk dat de vol automaat juist een dik pluspunt is! Het is tenslotte een GT. En die dubbele koppelingsdingen zijn wel leuk, maar hebben naar mijn mening niet die verfijning van een automaat (zeker bij het wegrijden) het is snel maar soms te snel.
1 verschil dat me opviel tussen de Virage en de DB9 is het vleugeltje achterop, 1 is meer mierenneukerig maar dat is dat de neus van de DB9 meer aflopend is dan bij de Virage, die staat iets rechter op en als ik eerlijk ben vind ik dat net een klein ietsiepietsie beetje mooier, staat iets gespierder. Plus die oranje lak natuurlijk, laat dat duidelijk zijn dat elke auto in oranje leverbaar zou moeten zijn xD maar ja DB9, ik hou er altijd een enorm warm hart voor hebben!
De iPhone 5 is 2x sneller en 20% lichter. Aston Martin mocht willen dat hun nieuwe model zulke cijfers had.
Ik vind ook klop is bij Mercedes aan voor een super romige krachtige purpose build V12 van deze tijd. Daarna ergens anders voor een zijdezachte 8 traps DSG bak. Maak dan gewoon 1,2 of misschien 3 goed lopende modellen ipv 8 verschillende smaken. Dan kan AM echt wel weer mee.
Iets met Apples en peren? Deze wagen blijft en is gewoon mooi en hoeft niet verandert te worden. Dat de iPhone toevallig hetzelfde gebleven is ja, maar toevallig maakt Apple wel meer dan alleen telefoons.
Porsche veranderd de 911 toch ook niet drastisch qua model?? Toch prima als je steeds blijft vernieuwen en innoveren, goede marketing er om heen en je product is boeming;)
@mightymike: wat jij vergeet (en wat ik wel noem in mijn artikel) is dat Porsche constant heeft techniek (die jij niet ziet) blijft ontwikkelen en verbeteren.
Als je een Porsche 997 en 991 naar elkaar op een hefbrug zet en er onder kijkt dan zal je zien dat het een compleet andere auto is.
Als je dat doet met een DB9, Virage, DBS, Vanquish etc dan zal je zien dat het (zo goed als) dezelfde auto is. Er is geen fundamentele innovatie te bespeuren.
Er wordt vooral cosmetisch het een en ander opgepoetst.
Aston zat met het design van de DB7 met het mooiste wat ze ooit gebouwd hebben. De DB9 is er dan in geslaagd om de wagen te zijn die ook reed zoals hij/zij eruit zag.
Het enige wat aston nu doet is die wagens een stuk minder exclusief maken door ze te blijven fabriceren, en da’s geen slecht ding.
Maar toch wacht ik op een nieuwe wagen eentje die is voor de DB9 als de DB7 was voor zijn (vierkantige) voorgangers.
De Virage is een goeie evolutie van het design. Daar zit het wel snor.
Van mij mogen ze aankloppen bij McLaren om hun technische basis wat spannender te maken:
450pk V6 TT op basis vd V8TT die McLaren nu maakt voor de MP4-ABC%543…
Transaxale DSG bak.
En die hydrolische ophanging.
De wagens zijn verschillend genoeg dat ze niet in elkaars vaarwater gaan komen dus zou het een wederzijds voordelige relatie zijn. Plus, zo blijft het een Britse bedoening wat natuurlijk ook belangrijk is voor de subjectieve waardering van het merk. De huidige V12 – btw – is een afgeleide van een Ford V6 toen die ooit AM bezaten.
Verder, en dit geld voor alle exculsieve merken, moeten ze het voortouw nemen wat betreft ecologische grondstoffen. Ten eerste om de innovatie aan te zwengelen, ten tweede als imago booster en verkoops argument. Dan heb ik het vooral over hennep producten waarmee je zowat alles kan doen wat ze nu met petrochemische middelen doen – maar dan zonder de komende generaties te vergiftigen. Met een hennep koestwerk/interieur kom je zeker ‘in de boekjes’ – is eens iets anders dan petro-plastic, hout en leer (wat je nog altijd kan aanbieden). De zeilen van welleer, waarmee de Britten de wereld hebben veroverd, waren van hennep, dus potentieel voor het heritage praatje + photo op.
Vermogende mensen die voorheen uw sportwagen aanzagen voor iets ongezond en stoeferig gaan dan misschien de kunst ervan wel appreciëren.
———–
Hennep kan in 90 dagen een oogst opleveren. In warme streken kun je dus bijna vier keer per jaar oogsten. Hennep is mede daarom de grootste consument van Co2. Het gewas groeit zo snel dat er geen onkruid gewied hoeft te worden, dat wordt simpelweg verstikt. Hennep heeft ook geen dure en smerige “gewasbeschermers” nodig. Deze vergiften zijn verantwoordelijk voor de achteruitgang van het milieu en de menselijke gezondheid. Het is daarom dat mannen op het platteland in Europa 50% minder spermacellen hebben, daar worden immers meer insecticiden gebruikt als in de stad.
Hennep kan groeien op gronden die te arm, te droog of juist te nat zijn voor gewone voedingsgewassen. Hennep is dus géén concurrent voor voedingsgewassen. Hennep heeft nauwelijks mest nodig, na de oogst van vezel en zaad blijft het blad op het land achter en bemest zo weer de aarde. De lange wortels van Hennep dringen diep door in de grond, het zorgt ervoor dat de planten minder water nodig hebben, het verluchtigd de grond, houdt die vast en voorkomt zo erosie en voegd organisch materiaal toe. Je kunt overal ter wereld hennep telen in alle klimaten wat je niet kunt zeggen van de andere bio energie gewassen zoals olifantgras, soya en maïs. Hennep levert meerdere waardevolle producten tegelijk op, vezel, olie én hout snippers. Vanuit deze basis grondstoffen kunnen tienduizenden verschillende producten gemaakt worden.
http://www.cannabisconnections.nl/HEMP%204%20FUTURE.html
—————-
Hennep is de toekomst en het zou slim zijn er als eerste bij te zijn. Voor de bragging rights alleen al.
van voor die ferrari-dep bij Lotus begon…
——————————————-
Het bedrijf HempFlax uit het Nederlandse dorp Oude Pekela gaat voor Mercedes dashboards, hoedenplanken en deurpanelen maken. Het gebruikt daarvoor vezels van hennepplanten.
HempFlax maakte tot nu toe alleen halffabricaten, maar produceert binnenkort ook een eindproduct. Het heeft van Mercedes de opdracht om delen van dashboards, hoedenplanken en deurpanelen voor de A-, E- en S-Klasse te produceren. Deze onderdelen bestaan momenteel uit glasvezel, maar het vezelhennep van HempFlax is veel lichter en sterker. Voor alle duidelijkheid: de gebruikte hennep bevat nauwelijks tetrahydrocannabinol (THC) en is dus niet geschikt als drug.
http://www.autoscoops.be/randnieuws/2009/nederlandse-hennep-nieuwe-mercedessen
@dubhead: die V8 heeft McLaren ook niet zelf ontwikkeld he ;)
Daarvoor hebben ze aangeklopt bij Ricardo Engineering.
De basis schijnt trouwens gevormd te worden door de Nissan VRH35 motor die was ontwikkeld voor Le Mans.
@robbie: Meeste fabriekanten zijn assemblage lijnen voor onderdelen die ze met anderen ontwikkelen en door anderen laten maken. Meeste motoren zijn gebaseerd op andere motoren – vanwege de wiskundig ideale (gepatenteerde) configuraties. Geen slecht idee om van een LeMans motor te vertrekken. De basis vd 996 GT3 en Turbo motor was de GT1 LeMans boxer ipv de motor uit de 996 Carrera.
Ik heb het oog op de kostenbesparing bij het delen van onderdelen – assemblage lijn. Motorblok – cilinderkoppen – krukas – nokkenassen – balans assen – moeten inderdaad verschillen als je twee cilinders eraf knipt. Maar het recycleren vd kleppen, zuigers en alle kleinigheden daarbij en de motorsturing en de assemblage lijn en de rest kan een goedkopere manier zijn voor Aston om hun motorisatie up te daten voor de toekomst.
Momenteel produceren ze de motoren in een speciale AM sectie van een Ford fabriek in Duitsland. Ik vraag me dan af wie de eigenaar hiervan is. Het zou natuurlijk sneu zijn voor de techniekers in Duitsland maar voor mij lijkt het logischer voor een relatief kleine fabriekant als Aston om lokaal en op kleine schaal en in samenwerking met soortgenoten te produceren. Ze kunnen natuurlijk een McLaren/Ricardo ontwikkelde motor/onderdelen in Duitsland assembleren (mits een aanpassing van hun fabriek) en dan terug naar Engeland sturen.
Of ze kunnen in Duitsland blijven en die assemblage lijn in die Ford fabriek updaten om een nieuwe generatie motoren te produceren die ze dan eerst nog moeten zelf ontwikkelen. Of ze kunnen de motoren die ze hebben zo lang mogelijk rekken tot de wet en de competitie hen volledig heeft voorbijgestoken om dan overhaast nieuwe motoren en assemblage lijnen te moeten ontwikkelen terwijl het verkopen maar niet wil lukken en het R&D budget bijna niet meer bestaat.
Ik geloof in een toekomst met drukvoeding (omdat je kan downsizen), lokale productie (omdat de olie niet goedkoper zal worden – en dankzij 3D printers en hennepiale grondstoffen) en flexibile fabrieken die voor iedereen lokaal kunnen produceren (en dus een zekere standardisatie vd aandrijflijnen-subframes-ophangingen-electronica-etcetera) ipv grote gecentraliseerde fabrieken die enkel heel specifieke modellen en motoren ondersteunen en enkel kunnen renderen als ze er constant duizenden van maken (waarvoor de staat soms moet tussenkomen en iets wat op een eindige planeet uiteindelijk onmogelijk zal blijken).
Als je dan als consument kiest voor een modelletje dan word die lokaal geproduceerd via een infrastructuur waar ook andere merken gebruiken van maken. Het is mogelijk dat BMWs en Audis uit dezelfde fabriek rollen in de toekomst. En dat die fabriek altijd in het land staat waar de auto zal worden gebruikt – goed voor het milieu en de lokale economie.
Nu produceren ze soms autos waarvan ze weten dat ze geen kopers zullen vinden en tegen een verlies moeten kwijtgeraken – omdat hun fabrieken moeten draaien en slechts gemaakt zijn om die enkele modellen te produceren. Beetje absurd toch. Zou het niet handiger zijn als fabrieken als drukkerijen zijn – en automerken als uitgevers. Het zou een extensieve samenwerking vergen tussen concurrenten maar ik denk dat het uiteindelijk voor iedereen beter is. Word uw modelletje een beetje oud – maak je toch geen verlies op een fabriek met overcapaciteit want dan produceren die gewoon wat modellen voor iemand die net met iets nieuw op de markt komt en de aanvragen niet kan bijhouden.
Kom je even capaciteit tekort omdat je de flavour of the month bent – verspil geen geld met een uitbreiding die dan overgaat in overcapaciteit – maar laat ze gewoon bij de buren produceren.
En het is logisch te beginnen bij de kleine exclusieve merken omdat ze flexibeler zijn en een grotere marge hebben.
but I digress….
Als ze nou vernieuwend willen zijn betekent niet dat ze die DB9 aan moeten passen…
Wat mij zetten ze die DB9 gewoon voort zoals ze het nu doen en maken ze daar de core-aston van. En kom dan met andere vernieuwende modellen naast topmodel DB9.
Want wat goed is hoef je niet te veranderen, maar er kan toch wel wat leuks naast om nieuwe designs uit te proberen nieuwe techniek enz. (en als het succesvol blijkt door voeren naar de DB9)
@wimmm: Oh en dan natuurijk niet van die gelimiteerde modellen die feitelijk boven de DB9 geplaatst worden (want dat doen ze al) maar gewoon een serie model dat net als de DB9 gewoon een aantal jaar in productie blijft.
(zoiets als de vantage, maar dan zonder DB9 design)
volgens mij ben ik echt de enigste persoon op aarde die AM geen mooie auto’s vind
@alcantara: +1
Ja kijk het is natuurlijk ene mooi ontwerp maar dan moeten ze het bij 1 model laten met die vernieuwingen bijv. de Vanquish
De rapide zou een mooi instap model kunnen worden).de vantage Moet ene compleet andere lijn krijgen en de DB serie moet gwn echt met kop en schouders boven de rest uikijken als het absolute topt model(het liefst ook met een ander gezicht)